Мы тут котов обсуждали? Или Ваш кот склонен к толпо-элитаризму?:pardon:

фи, не смешно.
В большом можно узреть малое и найти параллели с взаимосвязями из которых состоит большое. Ища аналогии в окружающем объективном мире, человек познаёт мир, а если просто абстракционирует - то и мир получается абстрактный т.е. выдуманный, субъективный.
Притом языком аналогий проще донести новую информацию, новое вИденье мира.
Спасибо mera за попытку, но у вас большой пробел в биологии, особенно в реабилитации.
...
Вот и ВП СССР с биологией не в ладах. Это случайно не вы в "Мёртвой воде" написали сей пёрл:

Может это Вас насмешит? - http://kob.su/forum/showpost.php?p=104262&postcount=119

В "Мертвую воду" не писал...оО К котам в целом отношусь позитивно. К мышам тоже.

Я тоже к котам отношусь в целом позитивно если у них ЧТСП, а вот если наглый зараза, то отношусь к нему негативно. Но если в целом-то как правило у котов ЧТСП. :D
А вот с мышами у меня полный дуализм:
Мышь полевая - ЧТСП
Мышь домашняя - животное, демон и зомби. Близко с ними не общался, но по логике скорее всего они в основном с животным строем психики. :crazy:
Это был вопрос к mera. :ah:

Не смешно, вот верите - не смешно.
Глупо смеяться над тем что к тебе объективно. Некоторые люди мнят себя объективностью, но на поверочку если глубже капнуть, совсем даже наоборот.
Но радует одно, со знанием жить становится интереснее. Это как добавляется всё больше разных игрушек у ребёнка. Они всё более разнообразнее и "круче".

Одна ремарка, ЧТСП как и "жид" приобретается. Хотя таки да, у человека врождённая способность приобрести или то или другое качество.
Это как с совестью: способность чувствовать врождённо, а мера/качество совести приобретается.

По моему Мера рассуждает логично. И спасибо за рекомендацию прочитать Трактат о Любви.

С моей точки зрения соотношение инстинктов, разума и культуры выглядит следующим образом. Инстинкты создавались десятки миллионов лет и нельзя полагать, что всего за несколько тысяч лет культурной жизни они могли исчезнуть. Они есть у каждого человека и создают давление на его поведение.

Конечно, человек как разумное существо может отказаться от следованию инстинкту (может заставить себя умереть от голода и т.д.). Но отрицать давление (чувство голода, стремление к сексу) кажется бессмысленным. Инстинкты - это энергетическая основа, они заставляют человека жить, творить, думать. Без них мы будем всего лишь овощами на грядках.

Культура - это оболочки инстинктов. Т.е. некоторые правила, которые направляют инстинкты в определенное русло. В результате действий, определенных культурой, происходит не блокирование инстинктов, а направление энергии в опреленное русло, за счет чего происходит удовлетворение инстинктов (ощущается как удовольствие).

Например, стремление к иерархии, желание выделиться, возвыситься на фоне остальных можно отдать на откуп животной алгоритмике: мордобой, физическое унижение, отталкивание соперника от самки.
А можно научить людей соревноваться в области науки, спорта, исскуств, танцев. От женщин культура требует выбирать не хамов и уголовников, а мужчин, выделившихся на ниве науки, например.

Откуда взялись эти правила (алгоритмика)? Оказалось, что следование культурным нормам, повышает жизнеспособность человеческих сообществ, позволяет быстрее приспосабливаться общественным животным к быстро меняющимся условиям. Т.е. это такое же изобретение механизма естественного отбора. Культурные общества (с адекватной культурой) вытесняют инстинктивные или общества с неадекватной культурой. Например, сейчас мы можем видеть как вымирает современная западная культура, несмотря даже на высокие научные достижения.

Разум, по моему, кроме общеизвестной функции в реальном времени принимать решения, - это инструмент создания культуры. Довольно трудно каждый раз принимать правильные решения заново, с чистого листа. Особенно, если это касается общественных отношений. Вполне логично правильные решения закрепить, и следовать им в дальнейшем, только контролируя результат и корректируя. Иногда, какая-нибудь алгоритмика культуры достигается путем многих проб и ошибок с человеческими жертвами. Поэтому расчет на чистый разум, думаю, нереален.

:D А они на требования культуры втихаря плюют и следуют инстинктам.

Как заарканить девушку
 

:D
Я тоже много думал над этим. Как не все мужчины следуют предписаниям культуры, точно так же и женщины.
А вообще, вопрос требует проработки. Думаю, здесь существуют некоторая сигнальная система, которой надо следовать. Вот писатель Иван Ефремов склоняется к тому, что в будущем эту сигнальную систему следует изучать в школах, чтобы не иметь проблем с противоположным полом. Т.е. не на инстинктах действовать, а осознанно.

Это конечно так, если бы все следовали предписаниям то, что за мир получился бы?

Конечно сигнальная система не допущения однообразия исполнения культуры есть в каждом человеке. При сильном прессинге культуры вырабатывается индивидуализм. (не путать с индивидуальностью)

Соглашусь с вами, культура есть оболочка инстинктов, но до определённого момента. Момента, когда культура (в данном случае объективна) открывает новые горизонты противоречащие врождённым инстинктам (безусловным рефлексам).

Мне нравится когда люди говорят например и приводят примеры, это сразу показывает уровень понимания:
Вот что ВП СССР в "Мёртвой воде" пишет по этому поводу:
Исходя из вышесказанного, разрешите поговорить с вами о вашем примере:
Какие вы видите пути достижения этой цели, если очень точно на какой "телеге" вы поедите чтобы достичь эту цель?

Приблизительно согласен с вами.
Все о чем мы говорим не допускает однозначной интепретации. Мне кажется, в области общественных наук не может быть какой-то строгой теории, как в физике например (да и там не все так однозначно). Скорее тут пока может быть набор идей, мыслей обрисовывающих многомерный объект в разных разрезах.

Цели достижения праведной жизни я вижу такие.
Во-первых, воспитание. Причем с рождения. Как этого достичь - отдельная проблема, т.к. воспитывают люди, которые есть сейчас, и научить они могут только тому, что сами считают правильным. Семья тут представляется большим тормозом, т.к. многие семьи не праведны и очевидно воспитают себе подобных. Кроме того воспитание - это наука, а значит, ею должны заниматься профессионалы. Сегодня проблеме воспитания не уделяется должного внимания, даже у ВП. А зря. Уже сейчас можно хотя бы начать с того, чтобы в эту область был конкурс с возможностью отбирать лучших.

Во-вторых, после воспитания должен существовать некий экзамен на достижение человеческих качеств. Возможно, в ходе него должны выставляться баллы. Высшие посты в управлении, обучении должны занимать люди, успешно прошедшие тесты на человечность. Это не значит, что остальных - в расход, но они никогда не будут связаны с управлением и воспитанием.

Какой это может быть тест? Например, группа незнакомых друг с другом юношей и девушек около 100 человек помещаются в нетепличные условия, когда они сами должны себя кормить и полностью обслуживать, попутно выполняя какую-то общественно полезную работу. Внутри коллектива складываются определенные отношения, каждый себя показывает какой он есть. Эксперты-психологи анализируют поведение каждого и выставляют баллы.

Час от часу не легче..
Цель достижения праведной жизни - ..воспитание?! В институте благородных девиц воспитание было ого-го какое, а как по французски могли, а танцы, а песни какие пели, не говоря о навыках вязания и сервировки стола. Это залог праведной жизни?
Цель достижения праведной жизни по большому счёту одна - нравственное совершенствование личности для участия в осуществлении Божьего Замысла. А средства достижения праведности - практически все заключены в овладении собственной волей для налаживания диалога с Богом по совести. Вот уже для этого пригодится и соответствующая методология воспитания. А экзамен каждый держит перед собственной совестью - стремлением определять по форме уровень совестливости вы ничего, кроме развитой системы имитации, не добъётесь.

1/ Примерно так думает и ГП, отрывание детей от семьи происходит полным ходом - это факт. Не слишком ли вы радикальны, даже ГП оставляет некоторую долю воспитания на родителей.
2/ Кто экзаменовать будет. По какому мерилу мерить?
3/ Вот здесь с вами полностью не согласен. Вы не даёте шанса человеку. Ставите ему клеймо на всю жизнь. Иисус если помните, стал Иисусом не со школьного возраста, а уже в 33 года - взрослый муж.
И с другой стороны, как вы можете быть уверены, что лет так через 50 качества забракованные при экзамене не станут востребованными? И где вы возмёте преподавателей если у них уже стоит клеймо - НЕ ГОДЕН.

1) Заметьте, не я это предложил :D! Только обозначил проблему, а как ее решать - это большой вопрос. Насчет отрыва детей от семьи у меня тоже большие сомнения.

2) То же самое - проблема есть. И у меня такой же вопрос как у вас. Кто?

3) Возможно вы правы. Но давайте конструктив. Или все отдадим на волю Божью, как тут постоянно предлагают? Не воспитывать никого, тогда встроенная человечность сама собой проявится? А между прочим без обучения даже ходить человек не научится, хотя он генетически приспособлен к прямохождению (случаи такие были).

4) Еще одно заблуждение: человек может себя воспитать сам. Это безответственное заявление! Неужели такой человек своего ребенка не будет воспитывать, разговаривать с ним, книжки читать, будет закрывать его одного без общества? Аж мурашки по коже от ужаса! Что будет после этого, проверялось. Не специально проверялось, но случаи были.
Характер и нравственность закладывается к трем годам. После этого может быть только коррекция.
И между прочим, я знаю, многие сторонники КОБы занимаются распространением информации среди молодежи, борются за трезвость, проводят семинары в школах, т.е. занимаются воспитанием.

1/ Вы когда нибудь слышали о бесструктурном управлении? Надеюсь, что да. Если нет, то настоятельно советую изучить, до полного понимания темы. Без микроскопических недопониманий. Выражение:
Является элементом бесструктурного управления, и таки именно вы это написаль - это вытекает из причинно следственных связей, это как в Функции Управления - обратная связь: есть тормоз - надо его убрать. Вы то конечно не предложили, но вы стали усилителем идеи.
2/ Во как! Я хотел спросить у вас! Если вы предложили, то как минимум у вас должны быть намётки на меру человечности. Лично у меня есть некоторые намётки на мерило человечности.
3/ Конструктив в этом и есть, что нельзя никогда забирать у человека шанс исправиться. Отсюда вытекает и отмена смертной казни и отмена пожизненного срака. В этом конструктив и он происходит непонарошку.
4/ У вас интересные данные, по моим источникам характер уже вложен с рождения. Если вы воспитывали детей с рождения, то могли лично в этом убедиться.
5/ Как не прискорбно, но результатов нет. Что очень удивительно имея в распоряжении знания о ПФУ и Преоритетах Управления нет результатов. Работа ведётся только на 6 и 5 и 4 преоритетах. Немного в 3-ий в виде коранических подсадок...
Мне удивительное очень интересно, я ковыряюсь в удивительном как навозный жук и чем глубже залезаю, тем сильнее воняет....

1) "Есть тормоз - надо его убрать". Нет, лучше так: есть проблема - надо думать. Ювенальная юстиция может быть очень полезной: от алкоголиков, наркоманов и голубых детей надо беречь - однозначно. Но тут есть наша любимая проблема - человеческий материал, который все это будет делать. Опять же - альтернативный вариант - оставить детей у алкоголиков, наркоманов и педофилов. Давайте голосовать: кто за что.

2) "Если вы предложили, то как минимум у вас должны быть намётки на меру человечности", "кто?"
Наметки тоже есть. Но на вопрос "кто" ответ такой: реальные люди будут определять твою человечность. Опять же - коррупция, местничество, клановость и все такое. Если тест на человечность ввести сейчас, немудрено спрогнозировать в какую грязь все выльется.
Но двигаться в направлении отбора и отбраковки кадров надо, несмотря на проблемы. А то иногда доходит до смешного. Вот у нас в городе - мэр. За полгода до избрания мэром было заведено уголовное дело за взятки. Ну и что? С кем не бывает! Он исправится! Избрали мэром. Понятно, чем все закончилось. А был бы кадровый барьерчик - извини, может ты и хороший человек, но раз попался на взятке - руководить не будешь.

3) С одной стороны вы правы, а с другой смотри п. 2.

4) "по моим источникам характер уже вложен с рождения"
Характер - да, в смысле темперамента. А именно человеческие качества - конечно, нет. Я воспитывал детей (трех), правда не до конца еще :). А жена у меня детский психолог. У нее фактологический материал - большой. Да, мои дети все разные, но в смысле человечности - одинаковые. Кроме того, для генетически разных типов должны быть свои методики воспитания. Если ко всем подходить одинаково, то будут плохие результаты. Только люди, которые не в теме, говорят: его воспитывали-воспитывали, но гены плохие, стал уголовником.

5) "Как не прискорбно, но результатов нет". Согласен. В таком возрасте трудно что-то изменить, да и самой теорией проблемы есть. Овладение КОБ не приведет к изменению личности. Некоторые индивиды схватывают кобовскую риторику и начинают пользоваться ей для чего? Для того, что им привычно. Например, чтобы унижать других людей и возвышать себя любимого.

1/ Я за написание законов без двояких интепретаций.
2/ Шото быстро он стал честный. Вот и барьерчик поставить, например на лет 10.
3/ Возможен вариант снятия с дистанции конкурента - если так, то виновнику клеветы соответствующее наказание. Конечно, могут быть и двойные и тройные проводки - это уж всё зависит от профессионализма следователей.
4/ Человеческие качества - это "вымысел" интеллекта человека. Сегодня качества одни, завтра другие. Это теория, социология. Естественно, человеческие качества воспитываются обществом, а темперамент (характер) врождённый. То и имелось в виду.:cy:
5/ Честное слово, не понял в каком возрасте? Кто в возрасте, что в возрасте? Что изменить?
........
Вернёмся к теме топика:
Ученые выяснили, что тараканы научились распознавать и избегать глюкозы, чтобы не попадаться в ловушки с ядом.
Такие вкусовые предпочтения сформировались у насекомых примерно через 10 лет после того, как против них стали использовать яд, сдобренный большим количеством сахара.
http://www.bbc.co.uk/russian/multime..._glucose.shtml

Согласен. Я сейчас другую книжку читаю по этой теме, не менее интересную: Новоселов О. - Женщина. Учебник для мужчин. Если Протопопов рассматривал инстинкты отдельно, без привязки к культурным наслоениям, то Новосёлов заполнил этот пробел. Очень много с КОБ переплетается. Так вот, там как раз и говорится, что инстинкты это своего рода прошивка первобытных людей, которая помогала людям жить в те далёкие времена. Она хорошо закреплена в генах тысячелетиями, поэтому, влияет на людей до сих пор. Но, с ростом численности населения, научно-технического прогресса (закон времени), многие аспекты этой прошивки начали мешать людям. Например, у них появилось оружие, но при этом сильно развиты инстинкты продолжения рода, иерархический и другие. Слабая особь применив оружие может уравнять шансы с сильной в иерархической борьбе. Короче, всё это ведёт к войнам и самоуничтожению. Чтобы подавить инстинкты в такой ситуации требовалась соответствующая культура, в том числе религия, где на инстинкты накладывались разного рода табу, тем самым подталкивая людей к более рассудочной деятельности. Поскольку прогресс не стоял на месте, то каждый раз требовалась более новая культурная прошивка, соответствующая тенденциям. Но, гены человека не могут так быстро меняться, и сейчас мы можем наблюдать ситуацию, когда старая первобытная инстинктивная прошивка конфликтует с более новыми наслоениями. Время требует моногамного брака, а в инстинктах моногамный брак не заложен в должной мере. Возникает конфликт. Инстинкт говорит укради, убей, задави конкурента, а закон и моральные нормы от этого предостерегают :) Автор тоже делает вывод, что людям с ЖТСП будет ещё более не сладко в будущем. Я тоже задумывался на эту тему. А ещё думал, где вообще инстинкты закладываются, т.е. где находятся винчестеры хранящие эти программы? Например, в упомянутых мною книгах указывается такая особенность, что допустим при неблагоприятных условиях происходящих с популяцией (людей, живот ных) рождается больше мальчиков, а в благоприятных - девочек. Там же было указано, что природа часто ставит эксперименты, и на свет появляются особи, которые не такие как все (мутации). В общем, кто и где решает, кому родиться умным, кому глупым и т.д.? Единственное что в голову приходит - эгрегор. Т.е. всем живым управляет эгрегор земли, там же и хранятся инстинктивные программы. Например, в состояниях транса (например, при холотропном дыхании) люди часто ощущают себя в образе животных, начинают лаять, мычать, скалиться и т.д. Этот эгрегор не единственный, но он самый влиятельный. Т.е. мы как бы смотрим на небо и видим облака, но за облаками прячется солнце. Также примерно и эгрегоры. Но это чисто как теория. Я думаю, очень часто (но не всегда) культура как раз блокирует инстинкты, а не направляет их. Особенно, это было ярко выражено на заре цивилизаций, когда действие инстинктов было очень сильным. Сейчас то да, люди стали более разумными, поэтому, с ними легче справляться. Вот именно! :) Культура культурой, но плохие парни до сих пор в цене, и не обязательно уголовники. Самочный инстинкт требует именно таких, и именно к таким и просыпается любовь. Всё остальное - компромиссы между инстинктами и культурой, между хочу и реальным положением вещей. А дальше остаётся как в песне: "я его слепила и того, что было, а потом что было то и полюбила...". Кстати, насчёт женщин Новосёлов скептически настроен, утверждая, что их, эволюция в сторону разумности и низкой примативности коснулась слабо, т.к. по сути эволюция происходила в чисто мужских сферах деятельности, а женщины в это время сидели дома и воспитывали детей во все времена. Не знаю, правда, насколько это вяжется с генетикой, т.е. могут ли в мужских генах откладываться какие-то предрасположенности, а в женских нет, и вообще, как между собой переплетаются мужские и женские гены. По-моему, немного не так. Не следование культуре повышает жизнеспособность, а культура была создана для повышения жизнеспособности. Кто не успевает создать себе адекватную действительности культуру, тот отстаёт от паровоза. В масштабе личности это выглядит так. Я вижу, что для того, чтобы заработать денег нужно много знать и обладать определёнными качествами. Поэтому, я учусь, выстраиваю распорядок дня определённым образом (традиции). Другими словами, я вырабатываю такую личностную культуру, которая бы помогла мне добиться результата. В принципе, вы имеете в виду тоже самое: Соглашусь, полностью всё контролировать/осознавать не получится, т.к. скорость работы сознания всего, если не ошибаюсь, 7-8 бит/секунду. Т.е. их хватит только на самое важное - различение. Всё остальное делают инстинкты и другие программы, врождённые или приобретённые. Ну, или эгрегоры, самые разные. Про это и Новосёлов говорит, что раньше кроме как религию инстинктам нечего было противопоставить. Логика такая. Бог - самый крутой иерарх, "альфа", выше некуда, а Иисус - наместник, тоже крут. Но Иисус сделал не крутой поступок - пожертвовал собой, тем самым вознёс себя на небеса = поднял себе статус в иерархии. А ещё учил не убивать, не воровать, не прелюбодействовать и т.д. - что крутым самцам по статусу как раз-таки полагается. И тут у человека того времени наступает ступор. Он начинает пытаться думать, и осознавать свои поступки. Т.е. крутой уже не тот кто ворует и убивает, а кто способен жертвовать собой. В дополнение к религии придумываются законы, с помощью которых вытравливают из общества излишне примативных натур, да с ещё и высокими ранговыми амбициями.

Как утверждает Новосёлов, религия своё отжила. Руководить инстинктами теперь можно и нужно путём их изучения, и различения, на что у современного человека должно хватить мозгов и воли. Кстати, как раз по ЖТСП 2 упомянутые книги - отличные учебники, в дополнение к КОБ.

Да, в биологии я не силён, но зато у Протопопова есть кое-что по теме: Другими словами, реабилитация требуется не более чем для активации инстинктивных программ. Но тем не менее инстинкты никуда не исчезают, а из тигра вряд ли получится домашний питомец.

То-то и оно, что получится
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ns-tigers.html

Вот ещё пример:
[ame]http://youtu.be/7z8KLlCfzwc[/ame]

О реабилитации:
+ поиск пищи, а не питаться с кормушки.

Этот пример скорее говорит о том, что зов инстинктов у животных можно погасить/заменить до такой степени, что они будут почти не опасны опытному дрессировщику. Дрессировка у животных = воспитание у людей. Но я что-то сомневаюсь, что любой человек может точно также общаться с тигром без соответствующих знаний и навыков. Инстинкты активизируются при определённых сигналах. Задача дрессировщика в данном случае своим поведением вызывать не хищнические инстинкты у животного, а те, которые работают при общении со своим товарищем из стада (если можно это слово к тиграм применить). Те же самые инстинкты по типу свой-чужой есть и у людей. По сути и дружба очень часто ими обусловлена, и вражда, например, нетерпимость к другим расам. У Протопопова в книге есть заметки на эту тему. Т.е. опять всё это идёт из области бессознательного, а не в результате рассудочной деятельности.

Или, как вам примеры, когда вроде бы хорошо дрессированный питбуль, ласковый и послушный с хозяевами, тем не менее не питает таких же чувств к ребёнку (или прохожему на улице), и в один прекрасный момент принимает его в качестве объекта нападения? Тут по-моему всё просто. Появился сигнал - сработал соответствующий инстинкт, который просто до поры до времени дремал у животного. А потом все удивляются как такое могло случиться...

А люди, которые на трезвую голову вроде бы нормальные. Но стоит выпить, и понеслась... превращаются в животных. Почему? Думаю, потому-что инстинкты были просто подавлены и шли через рассудок. И тут таможня ушла в запой :)

О семье - это отдельная тема. Тоже согласен, во времена дикости семья по сути отсуствовала. Люди жили родами и не разъединялись на пары. Думаю, семья появилась как инструмент передачи профессионализма от отца к сыну и лучшего воспитания детей. Это давало в свое время настолько большой выигрыш в жизнеспособности групп людей, что закрепилось в культуре очень сильно. Принцип семейной профессии, когда родители направляют детей по своим стопам, до сих пор никак не могут изжить, хотя он давно стал тормозом развития.

Просто хочется поделиться, термин "эгрегор" меня устраивает как мистическое понятие, т.е. как плод воображения, созданный для объяснения того, чему нельзя найти объяснения другим способом. Когда же говорят о его материальной природе, то тут сразу хочется потребовать четких определений, формул, экспериментов.
А вообще согласен, что можно определить такие философские вложенные понятия как эгрегор земли, эгрегор живого, эгрегор человечества, но как это все работает - не понятно. И материально ли это?


Думаю, для знающих людей это не загадка. Наука сейчас углубилась в такие дебри и детали, что каждому узнать все нереально. Главное, тут не отвергать опыт науки, если мы сами чего-то не знаем. А то иногда получается так, человек не знает например, как работает естественный отбор, и это дает ему основания отрицать его существование. Я не знаю и не понимаю - следовательно это не существует - вот их принцип.
Кстати, книги Протопопова, как я понял, особой научностью не отличаются. Это популяризаторство для широкого круга, хотя очень полезное.
Вот скажем, я читал про инстинкты у низших животных. Они основаны на сигнальном принципе. Т.е. в памяти хранится некий образ, схожесть которого с оригиналом, вызывает некоторое действие. Например, если утенок увидит, как вылупится из яйца, объект определенного размера и цвета, то сразу будет следовать за ним. Попробуем распространить на человека. Если мужчина увидит персону с двумя округлостями на груди, широкими бедрами, тонким голосом, то это вызовет некоторые реакции. Реакция будет, даже если потом окажется, что персона был мужиком. :) Т.е. никакие воображаемые тонкие полевые материи здесь не работают, тоже простое сравнение образов, примитивщина.
Но вот как этот образ возникает при развитии оплодотворенной яйцеклетки? На это без привлечения потусторонних сил, не могу ответить. Кто-нибудь может наводку дать?

Хочется примеров. Что она подавила?

Сразу вопрос: кем создана? И почему этот кто-то все время переделывает, доделывает постоянно? Нельзя было сразу все по нормальному, чтоб все ништяк было?

Кажется, это из серии: "никогда не пытайтесь повторить самостоятельно" :)
Но говорит о том, что при профессиональном подходе воспитать можно даже самого злобного животного. Значит, человека и подавно можно.

Не, я эгрегоры немного по-другому представляю. Отличная аналогия - компьютерные сети. Есть сети большие, есть маленькие, торренты, аськи и т.д., а есть одна большая - интернет - вместилище многих других. В моём представлении эгрегор это как бы информационная сеть, а мозг - приёмник-передатчик информации из того или иного эгрегора, антенна. Он постоянно меняет свою структуру, возникают новые нейронные сети, разрушаются старые. Таким образом антенна то и дело настраивается на разную частоту, как в радио-приёмнике. Если мозг настроился на какую-то частоту, то он мгновенно черпает информацию из соответствующего эгрегора. Для подобной настройки может хватить одного образа, или даже мысли ("озарение нашло"). Но эгрегор это не просто хранилище информации, это как бы интеллектуальная сущность. Вот к примеру, человек написал программу для компьютера, и программа может жить своей жизнью автономно от программиста, и даже выполнять очень умные функции, например, управлять каким-нибудь сложным механизмом (эгрегор управляет человеком). Т.е. люди с одной стороны принимают информацию из эгрегора, а с другой отдают её туда же ("программируют" эгрегор). Два человека, подключённых к одному и тому же эгрегору на расстоянии могут думать об одном и том же. Но, могут своими "левыми" мыслями вносить в этот эгрегор и новую информацию (например из других эгрегоров), различные вирусы и т.д. Представьте, у вас была домашняя сеть из двух компьютеров, после чего вы подключили её к интернету, а оттуда скачали фильм, или подхватили троян. Но при этом и сами можете привнести туда что-то новое. Гены, мозг, и вообще физическое устройство человека - это элементная база приёмника. Соответственно, люди разные, и у всех разные способности к приёму-передаче инфы. Бухаешь, плохо питаешься, куришь - нарушаешь работу приёмника, а значит, в голову будет всякая хрень приходить. В общем, как-то так. Наука скорее открыла материальную сторону дела, а информационную как бы отвергает. Это тоже самое, что вскрыть жёсткий диск компьютера, разобрать его по мельчайшим деталям, но так и не понять, каким образом на нём хранится столько информации.
Вот, тут как раз эгрегором очень легко (для кого как конечно) объяснить. Человек подключился к соответствующему эгрегору, и просто черпает оттуда готовую к употреблению информацию. Например, один компьютер может управлять другим удалённо, через сеть, если... они будут обладать сходным интерфейсом. Но, для меня, если честно, это не особенно важно, т.к. подобные мысли по большей части основаны на догадках, и загоняться такими абстракциями - безтолку с практической точки зрения. Опять же, я не всемогущий, чтобы на подобные вопросы отвечать :D Могу только своими бифуркациями попотчевать :) Примеров масса. Самый простой - возьмите любого пьяного человека. Мозг отключён, рассудочная деятельность на нуле. Как он себя ведёт? Как животное. Почему он себя не ведёт точно также "стрезву"? Потому-что инстинкты заблокированы, культурой. У меня есть знакомые, которые при виде супер хорошенькой девушки заявляют, что готовы даже на изнасилование. Конечно, вроде бы как в шутку. Но ведь это значит, что при ОПРЕДЕЛЁННЫХ обстоятельствах, они были бы способны на это, слишком велика у них сила инстинкта. А что мешает ему реализоваться? Закон, искусственные с позиции инстинктов моральные и прочие нормы, которые и есть та самая культура. Инстинкт в данном случае с помощью культуры задавлен другим инстинктом - самосохранения, или, быть может иерархическим, когда ты понимаешь, что совершив поступок опустишься в самые низы общественной иерархии. Когда к примеру говорят: ты что, не мужик что ли? Это оно и есть. При этом призыв: ты что не человек? - звучит менее убедительно, потому-что с позиции инстинктов человечность очень сильно напоминает низкоранговость. В определённых культурах с такими призывами могут просто засмеять, и даже втоптать в грязь, понизив уровень в иерархии вплоть до самых низших, например, на зоне, или в армии, если в окружении будут одни человекоподобные. Отсюда и поговорка: "с волками жить, по-волчьи выть".

С точки зрения информации с вашей точкой зрения об эгрегорах согласен. А вот что два человека, подключенные к эгрегору, на расстоянии пользуются мистической связью, с этим - нет.

У науки есть один из главных принципов - т.н. бритва Оккамы. С его точки зрения, если возникновение эгрегоров в обществе можно объяснить с помощью распространения информации обычным способом - голосов, визуально, осязательно и т.д., то ничего другого не существует. Кроме того, проведите эксперимент: если человек изолирован от разного рода информации: книжек, телевидения, интернета, общения, то он ни к какому общественному эгрегору не подключится. И это проверялось (я уже говорил выше) экспериментально. В то же время никаких научно значимых экспериментов с мистической связью - нет. Я уже давно предлагаю сторонникам провести семинарчик за деньги, где потомственный маг хотя бы угадает загаданное число (простейший вариант) и покажет другие свои возможности. Я не настаиваю на своей упертости, готов изменить точку зрения. :) (Как на 180 градусов изменил ее в отрочестве в вопросе о существовании гипноза)

А вот распространние наследственной информации действительно остается необъясненным. И где тот дисковый накопитель, непонятно.

В вопросе о подавлении инстинктов, вы описали в точности подавление культурой одной алгоритмики удовлетворения инстинктов и замену другой алгоритмикой. Инстинкт размножения в вашем примере так и остался остался неподавленным, как и инстинкт ранжирования индивидов.
Инстинкт самосохранения, как мне кажется, в человеческом обществе действует не только как индивидуальный механизм, но важнее как механизм общественный (Общественная Безопасность, другими словами). И основой его является личное понимание зависимости выживаемости общества в целом от следования тем или иным нормам.

Зачем обязательно нужен маг? Передача информации на расстоянии может происходить с кем угодно, неожиданно, а значит, эксперимент нельзя повторить. А поскольку наука требует повторяемости эксперимента, то стало быть, никакой передачи с точки зрения материалистической науки быть не может. Я из своего опыта могу несколько примеров привести. Например, со своей бывшей девушкой, в первый год со дня знакомства, когда чувства были самыми сильными, постоянно обменивались мыслями на расстоянии. Допустим, не звонил я ей неделю. Она едет в автобусе в другом городе с подругой, и жалуется ей, что я долго не звонил. И в этот самый момент звоню я, и она какое-то время находится в недоумении. Таких ситуаций у нас было десятки. В том числе и по угадыванию мыслей. Например, звоню, в разговоре она предлагает мне угадать, что она ест в данный момент. В то время мы только начали встречаться, и я вообще не знал о её привычках в еде. Я отвечаю: яблоко, и угадываю! Опять недоумение с её стороны. Примечательно то, что на пике любви случайности преследуют на каждом шагу постоянно, а с угасанием их становится всё меньше. Узнавал у знакомых, они подтверждали мои наблюдения, с ними тоже происходили похожие случаи. Или, вот ещё яркий пример. Мой друг однажды ночью попал в беду. Два выстрела в голову из осы в упор. Врачи в институте Склифосовского потом констатировали, что ещё 20 минут ожидания, и скорее всего ему уже ничем бы помочь нельзя было. Короче, мать в это время находилась в другом городе за 400 км от сына, и у неё была бессонница, "кошки" скреблись на душе, и она понимала, что произошло что-то неладное с сыном. Тщетно пыталась дозвониться ему в ту ночь. В жизни спокойная, рассудительная женщина, неэмоциональная вообще, не переживает по пустякам. Хотя бы это, ну чем не доказательства?

Подобных фактов огромное количество, было бы желание их искать и разбираться в каждом. Ну а маги, где вы их возьмёте, да ещё и для эксперимента? Не говоря уже о том, кто будет этот эксперимент спонсировать, тратить время на поиск магов, проверку их способностей и т.д. Будь я настоящим магом, мне было бы не до ваших экспериментов :) Тем более, что у мага нет никакой эмоциональной связи с "пациентом", и в "потоке сознания" мне кажется довольно сложно отличить истинную мысль от ложной. По аналогии с поиском в интернете. Вы же не можете точно сказать, какой из сайтов предоставляет правдивую информацию, а какой создан с другими целями, в том числе с целью обмана? По мне, так весь процесс мышления заключается в подобном блуждании ума в разного рода эгрегорах, когда через мозг проходит куча всякой всячины - образов, скреплённых эмоциями, чувствами и т.д. Да, это очень удобно, не признаваться себе, что чего-то не знаешь, и для простоты не замечать вообще какие-либо явления. Тем хуже для явлений. Я по себе это знаю. Бывает, что изучаешь какой-нибудь предмет по учебнику, и освоив одну тему, начинает казаться, что ты уже шаришь. Потом переходишь к следующему разделу, а там тёмный лес... Оказывается, что авторы в прошлом разделе умолчали о множестве нюансов, исключений и т.д., разбирая которые на тебя сваливается снежный ком информации, который мигом сбивает спесь. И ты понимаешь, что плывёшь в океане не на Титанике, а на куске доски. Точно также и с наукой. Чтобы не отвлекаться по мелочам учёные решили, что тех явлений, которые они не признали существующими, просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ, они на них тупо закрывают глаза и уши. И их можно понять, т.к. удерживать авторитет среди толпы можно только такими способами - не подавая признаков слабины. Но у меня в этом плане никаких обязанностей, и я считаю, что передача информации только органолептическим способом - полная ерунда. Сумасшедшие в психбольницах вроде бы изолированы от общества и каких-либо других источников, однако могут такие эгрегоры словить, какие "нормальным" (если взять за эталон не страдающих психическими расстройствами) людям и не снились. Другое дело, что вероятность подключения к эгрегору возрастает рядом с его "носителями", которые вдобавок всем видом это демонстрируют. С одной стороны вы правы, культура подавляет алгоритмику, а не инстинкты. Но с другой... Допустим, я хочу поесть, а вместо сытного ужина получаю корочку хлеба. Или, Вася хотел в жёны супермодель Клавдию Шифер, а женат на толстой тётке непривлекательной внешности. Вроде бы культура предложила альтернативный способ (алгоритм) удовлетворения инстинктов, но как-то они не удовлетворяются полностью как хотелось бы. А если культура налагает запрет на одну алгоритмику, но не предлагает замены, что делать? Не верно ли сказать, что таким образом культура подавила инстинкт? Когда ты хочешь, но не можешь, терпишь компромиссы, т.к. у тебя нет выбора.

http://earth-chronicles.ru/news/2013-06-28-46176

Одиссей..., прежде обманул циклопа!