Низко преклоняюсь перед Вашими познаниями в физике и теормехе в частности. И не сомневаюсь что классическая механика вполшне описывает Эффект Джанибекова. Но коли уж здесь так много слов было сказано о формулах, то не соблаговалите ли Вы указать где обсуждался или приводился рассчет этой "любимой задачки для студентов" в приложении к земле как реальному физическому объекту?

Земля вращается вокруг главной оси инерции, движение это устойчиво (она аналогична не гайке с барашками, а волчку) и то обстоятельство, что Земля - не совсем эллипсоид* никак на этот факт не влияет. В этом случае эффект Джанибекова места не имеет и никто его, разумеется, не рассчитывал.

*Надо ясно понимать, насколько ничтожны эти отличия. Уклонение геоида от эллипсоида вращения не превышает 100 м (радиус Земли - более 6 миллионов метров). На глаз совершенно невозможно увидеть, что "Земля имеет форму чемодана". Даже то, обстоятельство, что она сплюснута (на 0,3%), врядли удастся разглядеть.

Распределение масс внутри Земли оценивается путем наблюдения за искусственными спутниками Земли (сами знаете, какие там точности достигнуты, в круг радиусом 30 м надо попадать, да и навигаторы всякие). Поскольку наблюдать за спутниками может кто угодно, никаких секретов в этом деле нет. И ничего сногсшибательного, насколько я знаю, никто не обнаружил.

Магнитная левитация:
[ame]http://ru.wikipedia.org/wiki/Maglev[/ame]
http://www.quantum-tech.ru/magnitnaya_levitaciya.htm

Впервые подобный эффект с участием человека был продемонстрирован еще в 1996г.: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NA...99/TRETIAK.HTM

Я пользуюсь этим монорельсом всякий раз, когда попадаю в Шанхай. Это поистине замечательное творение рук человеческих и жители Шанхая очень им гордятся. Хотя строили немцы.

Авторитет "величайшего физика" и плагиатора Эйнштейна давно подорван, многократно опровергалось, что скорость света не является абсолютной величиной, и что в мироздании есть более высокочастотные процессы. И есть физические поля, до которых официальная наука пока ещё не допущена (нет вещества, которое не представляло бы собой "сгустков" (квантов) полей, "склеенных" и пронизанных другими полями). Учёные только-только начали подходить к пониманию биополя (как совокупности физических полей) человека и научились их измерять. "Наука начинается с измерения" - с этой точки зрения восточные "эзотерические" науки метрологически несостоятельны, хотя подтверждаются практически. Точно так же метрологически несостоятельны и западная экономика, социология и психология, но западная наука к тому же ещё и догматизирована, т.к. обслуживает библейский толпо-элитаризм.

И поэтому будущее за наукой на основе Концепции Общественной Безопасности, которая подразумевает метрологическую состоятельность исследований и искусство диалектики в качестве метода познания истины.

Кстати, при помощи диалектики можно выявить несостоятельность ваших шуточек по поводу "НЛО и зеленых человечков". Существует ли вероятность наличия во Вселенной разумной жизни, воплощённой на материальном носителе (теле)? Да, существует. На сколько это вероятно? Наука не способна дать ответ на этот вопрос, но некоторые приближения получить можно (например, при помощи уравнения Дрейка). Существует ли вероятность посещения высокоразвитыми цивилизацями Земли? Да, существует, но пока наука может только гадать и "тыкать пальцем в небо". Могут ли факты свидетельств НЛО иметь внеземное происхождение? Да, могут. Необязательно, что контакты с внеземным Разумом имеют место в форме визита "зелёных человечков" на "летающих тарелках". Это может происходить в форме обмена информацией, носителем которой являются физические поля, а приёмниками - эгрегоры и биополе человека. И необязательно, что внеземной Разум должен быть воплощен в веществе. Экстрасенсы и шаманы общаются с полевыми сущностями и эгрегорами, какие-то из этих полевых сущностей могут иметь внеземное происхождение.

ООН назначила женщину-ученого ответственной за контакт с инопланетянами. Вроде как ООН должна выражать мнение официальной науки, т.ч. ваше информационно-алгоритмическое обеспечение устарело, обновите прошивку. А пользоваться мнением авторитетов и догматическим мышлением в 21ом веке - :scratch:, не прокатит. Как минимум от соприкосновения с экспоненциально растущими объёмами информации в будущем будут возникать стрессы.

Так в чем тупик-то?

Возможно на тех, среди кого авторитет Эйнштейна подорван, Ваши камлания и производят какое-то впечатление, но вменяемых все-таки подавляющее большинство. На конкретные вопросы прилично давать конкретные ответы, а не выдавать поток сознания на произвольную тему.

Тупик - это когда некуда дальше идти. Современная наука отнюдь не ощущает себя в состоянии какого-то кризиса и тупика. Вопросов море, исследовать есть что и развиваться есть куда. Какие проблемы кроме финансовых?

Что касается всякого рода эзотерики, то кто мешает? Правда, предыдущие 2000 лет исследований никакого толку не принесли, но если хочется, то можно. Только в психушку в результате не загремите ибо чревато.

Согласен, тупика нет. Есть заинтересованность ряда учёных и академиков поддерживать догматизм и толпо-"элитаризм" в официальной науке. Свободно мыслить никто не должен запрещать, т.к. это основа методологии познания истины. И устраивать гонения на людей типа Ацюковского тоже не стоит. Он изложил своё миропонимание - можете соглашаться, а можете не соглашаться, ведь он никого ни к чему не принуждает в отличие от РАН.

Извините, вот это кто писал?Если Вы отказываетесь, то слава Богу.
А в чем состоят гонения? В критике? Люди типа Ацюковского в нашем Отечестве процветают.

. Ученые - это люди и ничто человеческое им не чуждо. Свободно мыслить никто не запрещает, напротив, это поощряется.

Под догматическим тупиком я понимаю отказ от пересмотра своих стереотипов в пользу выявления истины. Вот это действительно могло бы стать тупиком, если бы всё общество было толпо-"элитарным" и не было бы свободно мыслящих людей. И это же является причиной появления "неофициальной науки".

Если вы про Теслу, то сказанное вами это вообще отжиг. Дураку понятно, что Тесла был не простым фокусником. Доказывать очевидные для многих вещи в угоду вам я не собираюсь, извините. Вам эти доказательства явно не нужны :) Эта статья - бред сивой кобылы, даже непонятно кто это вообще писал, когда и с какой целью. Почитайте лучше другие книги и поймёте чего стоят статейки подобные этой. Вы меня не поняли, я имел ввиду левитацию не магнитов, а разного рода предметов - стульев, столов и т.п., людей, в том числе и в спящем состоянии :eg:

Хочу ещё добавить такую вещь. Чтобы не выглядеть "безсовестным" в глазах некоторых товарищей, спрячу под спойлер, а им читать не рекомендую :D:

Конечно.
Во-первых, он был гениальнейшим ученым. Изобрести асинхронный двигатель, которых сейчас на земле около 90% от всех электродвигателей, это вам не брошюрку про невидимый неосязаемый неощущаемый и вообще никак не регистрируемый эфир написать. Это ого-го какое достижение.
Во-вторых, он был гениальнейшим "пиарщиком", говоря современным языком. Двадцать лет качать деньги из Моргана - одного из прямых агентов ГП, это вам не книжку написать про "комитет 300".
Я уверен, что Тесла все делал искренне и не беда, что все его проекты начала 20-го века оказались неудачными. Зато они послужили делу популяризации науки (и служат до сих пор).

PS. Еще несколько таких разговоров, и я все-таки решусь повторить большинство "фокусов" Теслы. Похоже, что пускание искр из пальцев популярно в любое время: хоть в племени тумбу-юмбу 10 тысяч лет назад, хоть в среде "альтернативных ученых" в 21-м веке. Главное частоту тока правильно подобрать, а то может долбануть - мало не покажется.

Я тоже имел ввиду левитацию людей. а также любых других живых существ (со стульями и столами я думаю проще). Если вкратце, то есть определенный класс веществ (диамагнетики), которые под действием электромагнитного поля способны создавать собственное поле противодействующее внешнему. К ним относятся все живые существа. Если внешнее поле достаточно сильно, то оно полностью выталкивает внутренее поле из организма. Получается та же самая "магнитная подушка", "левитация". Хотя вполне возможно, что есть отдельные уникальные организмы (типа Ариэля) ,которые способны управлять собственным электромагнитным полем и создавать эффект левитации по собственному желанию. Мне подобные люди не встречались, но чем черт не шутит?

Разумеется, это был бы тупик. К счастью вот уже более ста лет в моде как раз отказ от любых стереотипов.

По-Вашему какие стереотипы чаще всего ученые отказываются пересматривать?

Какие-то странные у вас противопоставления :)

А пускание "искр"-молний на небе слабо? Или что-нибудь наподобие "Тунгузского метеорита" изобразите лучше. В общем, тухлый это разговор. Кому надо уже давно всё поняли.

А про левитацию, фактов огромное количество, свидетельств, просто по телеку мало об этом говорят, а так если в истории покопаться, то можно столько нарыть... Просто кто-то предпочитает окружить себя пуленепробиваемым саркофагом, сквозь который ни один факт не просочится. Мне если честно, параллельно, верит кто-либо во всякие необъяснимые вещи или нет. И если меня будет убеждать самый маститый в наш век учёный, да хоть сотня таких учёных, что это всё фокусы и выдумки невежей, то я больше предпочту собственное чутьё.

Суть в том, что они не нужны Вам.

Вопрос: с какой силой магнитное поле Земли действует на проводник с током длиной 1 м при силе тока 1 кА (чудовищно огромная, невообразимая для человеческого организма величина)?

Фундаментальная наука и прикладная наука находятся несколько в другой взаимосвязи, чем Вы представляете между догматикой и методологией. Фундаментальная наука создает модели без оглядки на возможность практического применения. Прикладная наука применяет на практике результаты фундаментальной науки. Закрытые НИИ также применяют результаты фундаментальной науки. Вот Вы говорите, что экстрасенсорные способности – это тоже наука. Попробуйте создать научную модель экстрасенсорики и можете затем открывать закрытый НИИ по применению этой модели. Но почему-то до сих пор нет экстрасенсорики ни на практике, ни в теории.
Однако медицинская наука уже может объяснить причины человеческих иллюзий о экстрасенсорике конкретными человеческими душевными болезнями.
Если Вы, Михайло Суботич, чувствуете в себе большой потенциал в области понимания экстрасенсорики, то НИКТО и НИЧТО Вам не запрещает создать объективную научную модель этого явления. Догматики будут посрамлены. Применяйте физику, химию, математику, физиологию, психологию. А если разделов этих наук будет мало, расширяйте их новыми научными моделями в области математики, например.
А так, уткнувшись носом в компьютер и сунув руки в брюки, можете и жизнь прожить, штаны протирая и одобрительно кивая восхвалителям различных блаватских и новодворских.

А поясните, пожалуйста, что означает термин "научный" в Вашем понимании?
Мне не совсем понятно, кто и по каким критериям будет определять научная это модель или все же бред сивой кобылы. Вы очень часто используете это прилагательное для придания значимости терминам.

Речь идет о фактах. Применяя слово "научный", я говорю о соотношении предмета обсуждения с научными фактами, то есть данными, подтвержденными научным экспериментом, который можно повторить и получить тот же результат.

Выдумываете на ходу? :) И смех и грех... У меня в запаснике множество примеров. Но поскольку вас интересуют строго "научные" примеры, приведу эксперимент с Кулагиной, может видели по телеку, где она спички руками перемещала. Опыт произведен ещё в СССР, в присутствии нескольких официальных учёных, которые подтвердили увиденное. Да что там, Бехтерева не раз проводила всяческие эксперименты, и при этом тесно общалась с таким человеком как Бронников. Если вы знаете, он не один десяток детей выучил видеть без помощи глаз. Вы вообще, слышали о подобных вещах? А сколько случаев было продемонстрировано в присутствии свидетелей, когда "экстрасенсы" гнули ложки, вилки, проращивали за несколько секунд семена растений на глазах у десятков зрителей.

В таком случае пусть Кулагина расскажет Вам, как это она сделала, и Вы и любой желающий пусть повторят эксперимент. Почему воры-карманники до сих пор лезут руками в чужой карман и никто не перемещает купюры силой мысли? Почему они не пользуются опытом Ваших коллег? Будь это на самом деле, воры давно бы уже скинулись на пару миллиардов, и купили бы у Кулагиной патент на перемещение купюр мыслью.

Очень жаль, что у вас такой узкий кругозор. Таких примеров теории и практики на этом форуме приводили много - Губанов и МИСЭ, ДЭИР, Петров А.Н. и множество менее известных. Ацюковский, кстати, тоже в этом направлении идёт.

У всех свои стереотипы, это индивидуально и нравственно-обусловлено, и нельзя грести всех "учёных" под одну гребёнку - стоит разделять учёных и псевдоучёных.

Все стереотипы обусловлены воспитанием в толпо-элитарной культуре и отсутствием культуры мышления. Один пример стереотипа псевдоучёных в том, что наличие диплома, защищённой диссертации и социального статуса "учёного" гарантирует отсутствие субъективизма и ошибок в их суждениях, т.е. принадлежность к учёной и творческой "элите" ("учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан"). Второй пример стереотипа является следствием принадлежности псевдоучёных к толпе ("элита" - та же толпа), живущей по преданию и рассуждающей по авторитету - "сказали, что Эйнштейн прав - значит прав", и "всё, что написано в учебниках - объективная истина, не подлежащая пересмотру". Как пример чисто "научного" стереотипа - невозможность создания двигателя с КПД = 1 и большей. Употребление алкоголя полезно для здоровья - ещё один культурно-обусловленный стереотип среди концептуально безвластных псевдоучёных. Продолжать можно дальше, т.к. псевдоучёные, воспитанные в порочной культуре, являются срезом всего общества, воспитанного в той же самой порочной толпо-"элитарной" культуре.

На мой взгляд, понятию науки в полной мере соответствуют только география и математика (плюс прикладные науки вроде сопротивления материалов, теории упругости, механики разрушений и др., позволяющие вырабатывать решения с предсказуемыми последствиями). Все остальные науки концептуально обусловлены и в настоящее время в разной мере подвержены субъективизму и ошибкам.

:ag: это похоже на детский лепет... Учёные они такие учёные, в одних вопросах ну прям физики и математики сплошные, а как дело касается других вопросов, рассуждают как дети малые :D

Вы всерьёз считаете, что раз кто-то может что-то делать, то обучить другого человека этому же делу как два пальца...? А если талант врождённый, и человек им обладающий сам не в курсе откуда этот талант взялся, что же тогда? Откинем экстрасенсорику, есть же гениальные личности, почему бы каждому второму не повторить их судьбу, способности к мышлению? Наверняка многие отдали бы кучу денег, чтобы стать такими же гениальными, и тем самым могли бы приумножить свои богатства, известность...

Дорогой mera, талантливы все люди, но среди людей есть редкие неталантливые исключения, и причины отсутствия таланта всегда объективны и научно объяснимы.

Михайло Суботич, не занимайтесь демагогией. Вам был задан вопрос, какие стереотипы чаще всего ученые (а не псевдоученые), отказываются пересматривать? Какие?

У меня получилось приблизительно 0,4Н.
Значит, чтобы просто висеть в воздухе Ариэлю надо иметь массу 0,04кг или 40г.
Может быть мы вычислили вес души? Это достаточно хорошо коррелируется с опытами Дункана МакДугалла: http://lebendige-ethik.net/4-Skolko_wesit_disha.html

Настоящие учёные преодолели данные стереотипы (пример - ВП СССР) =) я вам привёл именно стереотипы псевдоучёных от официальной науки. Вы не согласны с моим мнением? Ваше право.

Вы большой мастак, Михайло Суботич. По-Вашему получается, что ученые получаются из псевдоученых, преодолевших указанные вами стереотипы псевдоученых. Лучше бы уж вообще не отвечали, а так одна ложь тянет за собой другую.

Ключевой вопрос в данном споре стоит так: почему наука не занимается изучением экстрасенсорных явлений, которых в истории человечества было уйма? Я полагаю ответ простой. Потому-что изучение этих явлений ни к чему не приведёт. Взять тот же пример с Кулагиной, ну провели эксперимент, обеспечили его "чистоту", ну замерили кое-какие поля на приборах, дальше то что? А дальше ничего... Бехтерева всю жизнь изучала человеческий мозг, сталкивалась со множеством необъяснимых явлений, и под конец жизни заявила: "Мы знаем, что ничего не знаем...". А потому, как мне кажется, что природа этих явлений лежит вне области материи, а именно её изучением наука и занимается. Да, человек способен влиять на материю силой мысли, но первоисточник этого влияния несколько из иной сферы. Поэтому, кроме как зафиксировать явление, выявить его поверхностные признаки, учёным мужам больше ничего не остаётся. Выводов с этого - ноль, даже теории какие-то выдвигать бессмысленно, потому что как и звучало ранее, они не будут иметь под собой никакой почвы. В древних же книгах содержатся и теории, и практики, которыми занимаются множество людей по всему миру, взять хотя бы индийских йогов. Но понять эту информацию мало кто сможет, а тем более применить эти знания на практике. Тут нужна и вера, и определённое воспитание, нравственность, сила воли, постоянные тренировки и многие другие вещи. Кроме того, слова сами по себе мало что значат, в основном информация передаётся в образах. Вот почему западные учёные воспринимают восточные трактаты как выдумки невежественных людей. Просто в их голове нет соответствующих образов-ключей, которые позволили бы им понять информацию эзотерического характера. Этими знаниями можно овладеть лишь двигаясь в глубь себя, своей природы, а не наружу. А вся современная наука - это как раз движение наружу, изучение внешних признаков, явлений, а не тех что находятся в недрах психики исследователя. Да и исследования эти далеко небезопасны для души и тела... Поэтому, говорить, что раз я не могу чего-то измерить, то значит этого нет - глупо.

Я как-то смотрел один фильм, там в общем показывали одного начинающего индийского йога, которому его гуру сказал, что для того чтобы стать способным воспринять новое для него знание, он должен простоять на ногах 8 лет. На момент съёмок он отстоял где-то 4 или 5. Спал, оперевшись руками на специальный гамак. Лицо его было сильно распухшим, говорил он с трудом. Если кто-то считает, что всё это глупости, то напрасно. Я думаю, мало кто из нас стал бы тратить немалую часть жизни, отказывая себе даже в возможности нормально поспать, только ради какой-то причуды некоего гуру. Я полагаю на то есть веские причины. Тему Блаватской я уже поднимал. Она между прочим тоже прошла тайное обучение в горах Тибета, о котором никогда никому не говорила, кроме того, что ей пришлось пройти огонь, воду и медные трубы, чтобы научиться делать то, что она делала. Поэтому, вопросы наподобие: почему бы ворам карманникам не обучиться скажем материализовывать деньги из воздуха, лично для меня звучат нелепо :)

Я вижу, что как раз Вы являетесь кандидатом номер один, кто поверит в материализацию денег из воздуха, если это действительно продемонстрировать перед Вашим носом. При демонстрации таких фокусов на публике, Вас следует посадить на первый ряд, чтобы Вы заражали своим оптимизмом остальные ряды.

Вы магнитное поле Земли сколько считали? Я - 40 А/м (50 мкТ). Тогда сила получается 50мН=0.05H, около 5 гс, т.е Ариэль должен весить 5 г.
Надо не забывать, что мы взяли совершенно чудовищное значение тока - 1 кА (такой ток превратит человека в кучку пепла во мгновение ока, даже если его удастся как-то породить). Так что душа здесь скореее всего ни причем, равно как и магнитное поле Земли.

Кулаеву зря показывали академикам. Надо было показывать фокусникам. Они проделывают трюки, которые Кулаевой и не снились и быстро вывели бы ее на чистую воду.

Тысячи лет духовной практики нисколько не помогли избавить народ Индии ни от ужасающих голодовок, ни от истребительных эпидемий. А западные ученые со своими генно-модифицированными растениями (ужос-ужос!) и прививками (геволт!) решили и ту и другую проблему. Можно сколько угодно стенать по поводу ГМО и прививок, но опасения - это всего-лишь опасения, а люди перестали умирать сотнями тысяч и миллионами. Западные ученые имеют веское основание относиться скептически ко всяким гуру.

Александр, судя по Вашим речам, если они предложат Вам вшить чип под лопатку или штрих-код на лоб поставить под эгидой всеобщей безопасности и удобства взаимодействия с платежными системами, Вы охотненько согласитесь...оО

Если меня убедят в том, что это будет способствовать всеобщей безопасности и будет для меня удобно - почему нет? А как чип под лопаткой связан с судьбами народа Индии?

Считайте что вас уже убедили :)

Только косвенно. В большей степени это отражает Вашу внутреннюю систему ценностей и мировосприятие. Не поймите меня превратно, но Вы - типичный продукт существующей системы ценностей и догм. Ваши утверждения и реакция абсолютно верны в рамках той системы координат, которая удовлетворяет Вашему жизненному опыту. Парадокс в том, что, имхо, материалы КОБ направлены как раз на смещение этой самой системы координат, но на Вас, очевидно, они никак не влияют - вы прочно стоите на своем и логичны в своих утверждениях. Тогда такой вопрос: что Вы здесь делаете?! Заходите "лясы поточить"? Или несете скрытую функцию проверять нас, инакомыслящих, на прочность? Заставлять, так сказать, работать над собой дальше?

Опять же оговорюсь, это не личный "наезд" :)

Зашел-то как всегда - чего нибудь узнать, чему-нибудь научиться. А по факту - пытаюсь рассеять заблуждения.

Я, кажется, не запрашивал Ваших указаний?

Если старая (моя) система координат хороша, то зачем ее смещать? А если плоха, то чем? От каких догматов отказывается КОБ? Какие догматы вводит на замену?

Ну а в чём ложь, inin? =) любое знание - всего лишь приданое к типу строя психики. Вот вы получили информацию о "биополях, аурах, экстрасенсах, шаманах" и т.п. Какова реакция вашей психики на эту информацию (какой мhрой она наделяется)? Включился заложенный в детстве стереотип, что всё это вымыслы душевнобольных людей. И вместо того, чтобы собрать побольше сведений и попытаться составить объективное мнение об этих явлениях, ваша психика налагает запрет на доступ к этой информации. Это называется "безсознательная отработка культурно-обусловленных автоматизмов поведения и стереотипов" (какому типу строя психики соответствует такая культура мышления можете узнать сами).