Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)
-   -   Стариков Николай Викторович (http://forum.kob.su/showthread.php?t=2443)

Sirin 07.10.2011 02:16

Цитата:

Сообщение от Андрей С. (Сообщение 70922)
И только на мировоззренческом уровне концепция не претерпит (по планам раздающих колоду) изменений.
Поэтому все логично.

Претерпит! :)

Их планы - это не закон, а предположения.

Андрей С. 07.10.2011 02:41

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 70926)
Претерпит! :)

Их планы - это не закон, а предположения.

Согласен, поэтому и сделал скобки.
А вообще, деструктивность и безсмысленность безнравственного подхода можно проверять на простых примерах.
Например, паразит ошибочно полагает, что жить качественно может только ограниченное количество людей, отсюда и вся алгоритмика его поведения - "разделяй и властвуй".
В этом проявляется его безбожие, я-центризм.
Нравственный человек допускает и принимает то обстоятельство, что всех необходимых для качественной жизни ресурсов достаточно, и в этом проявляется его вера Богу. Отсюда же проистекает вся алгоритмика его поведения - помогать ближнему.

Sirin 07.10.2011 12:50

Поэтому в вышеуказанной статье, по моему мнению, очень точно выявлены "реперные точки" мировоззрения Старикова.

Ladyslav 18.11.2011 15:28

А мне понравилась линия, которую Стариков выстроил по событиям мировых войн и революций в России. Производит впечатление, и логикой, и фактами. Некоторые факты встретил впервые. Может быть там что-то не так? Если кто может - просветите.

Январь 18.11.2011 17:06

Цитата:

Сообщение от Ladyslav (Сообщение 75144)
А мне понравилась линия, которую Стариков выстроил по событиям мировых войн и революций в России. Производит впечатление, и логикой, и фактами. Некоторые факты встретил впервые. Может быть там что-то не так? Если кто может - просветите.

Там не так только то, что научная публицистика это:

1. Определение линии,
2. И натягивание на нее фактов...

а не:

1. Сбор фактов,
2. И определение по ним линии...

Андрей* 19.11.2011 12:31

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 75164)
1. Сбор фактов,
2. И определение по ним линии...

Такого в принципе не может быть! Любая линия задаётся нравственностью определителя.
Мы тут все такие "концептуальные" снобы, что не можем понять, что всему своё время. Нельзя первокласснику сразу освоить высшую математику без последовательного изучения предшествующих дисциплин.
Стариков занимает очень важную позицию для разрушения стереотипов навязываемых существующей зомбирующей педагогикой и СМИ. Он занимается повышением меры понимания людей, поэтому он так популярен. Честь и хвала ему за это.

aunique 19.11.2011 13:38

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 75164)
Там не так только то, что научная публицистика это:

1. Определение линии,
2. И натягивание на нее фактов...

а не:

1. Сбор фактов,
2. И определение по ним линии...

В смысле? оО
Он пишет по нижней или по верхней модели научной публицистики?

AlexV 19.11.2011 15:03

Цитата:

Сообщение от Андрей* (Сообщение 75227)
Стариков занимает очень важную позицию для разрушения стереотипов навязываемых существующей зомбирующей педагогикой и СМИ.

А вот это декларируемый им стереотип ,что во всем гадит англичанка –не стереотип. Просто само собой решили, что они должны править во всем мире так сложились звезды. Либо он говорит будет ЦБ Русским и все будет “ХОРОШО”, а судный процент в упор не замечает –проще более красивый калейдоскоп внедряемый им в массы.
Методологи в его книге нет!!!!!
Цитата:

Сообщение от Андрей* (Сообщение 75227)

Он занимается повышением меры понимания людей, поэтому он так популярен. Честь и хвала ему за это.

Правильнее сказать сейчас в стране кипит много эмоций от непонимания и вечные вопросы,кто виноват и что делать вот и сбежались туда люди.

Stasony 28.11.2011 23:11

Стариков, как мне кажется, глашатай, агитатор (в хорошем смысле этого слова) пропутинской власти. Работы его, думаю, являются коллективными. Но для меня это не имеет негативного значения, а даже наоборот приятно, что власть продвигает такие идеи. Главное, что он и его команда делают правильное дело (способствует реализации многих постулатов, которые озвучены в КОБ, в частности). Конечно, он зависим. Но, возможно, весь ушат правды еще рановато выливать на головы по политическим соображениям. Это даже с точки зрения бесструктурного управления нерационально.
Возможно, что и КОБ вышла оттуда же, откуда и Стариков. Вряд ли такие глубокие мысли вдруг появились и выплеснулись у людей, отдаленных от спецслужб (знающие люди меня поправят или подтвердят этот тезис).

Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но Зазнобин немного излишне самовлюблен (судя по его выступлениям и манере обращаться ко всем сверху вниз). При этом я не приуменьшаю приносимой им пользы. Это просто особенность человека (каждый, практически человек в чем-то ленив и в чем-то не хочет работать над собой). Однако, для меня очевидно, что любой другой популярный лидер у него будет вызывает некоторую неприязнь.

Stasony 28.11.2011 23:53

Цитата:

Сообщение от red (Сообщение 46587)
А вот и продолжение!
http://nstarikov.ru/club/7774

Лично я нашел некоторые справедливые замечания в указанной статье. В первую очередь относительно небольшого количества реальных действий, предпринятых КОБ.

Однако, м.б. эти действия изначально и не предполагалось осуществлять. Была стройная концепция (зачатки КОБ) решили её поглубже проработать, пощупать общественное мнение, выловить все подводные камни. Потом на основе опыта КОБ создать течение, которое будет быстро понято большинством. При этом новое течение будет освобождено от всех сложных и спорных моментов и наделено всеми выявленными козырями. Ведь КОБ при всем моем уважении требует значительного времени, некоторого уровня образованности и интереса к политике для усвоения всех нюансов. Таким образом, к КОБ изначально были подцеплены гири, которые будут мешать оторваться от земли. КОБ - скорее авиамеханик, который долго и кропотливо готовит полет, который осуществит кто-то другой (не обязательно Стариков).

Даже если изначально это и не планировалось, то думаю, что группе Старикова, грех не учесть опыт КОБ.

На ум приходит аналогия с трудами Маркса. Его задача, как и КОБ (как мне кажется) - подготовить благодатную почву для перемен. В результате же от трудов Маркса последователи уклонялись и значительно для получения максимального результата. Кому, как удобно было, тот так и трактовал. Возможно, ключевое отличие между КОБ и "Капиталом" в том, что цели были противоположны. Маркс готовил перемены к худшему для большинства населения Европы, России и остального шарика (знал он это или нет). Слава Богу все пошло не по намеченному сценарию. КОБ же двигается в позитивную сторону (готовит почву для позитивных перемен).

В этой связи:
Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 46718)
Не, он просто не учитывает, что кроме английских и американских спецслужб есть ещё и другие спецслужбы, масонство, еврейство, национальные и глобальные знахарские кланы...

Честно говоря, не верю, что Стариков и его группа настолько глупы, что не понимают, что указанные группы не оказывают влияния. Однако, золотой миллиард хорошо промыл мозги обывателям по поводу этих группировок. Поэтому намного эффективнее обойти спорныйе (из-за СМИ) моменты и объединить всех оппонентов в форме вполне реальных основателей ФРС (их можно пощупать). Зачем тратить время и доверие населения на доказательство того что указанные кланы существуют? Стариков более просто добивается того же результата (объединяет и здравствует :) ). Кто хочет, копает дальше: а кто же все-таки это такие основатели ФРС? Его задача отмежеваться от "конспирологии" (нормальное, кстати, слово, которому СМИ присвоили негативную окраску в умах большинства населения). И он ее хорошо решает. Это просто политика. Думаю, что Стариков и стоящие за ним понимают гораздо больше, чем то, о чем они пишут.

Оговорюсь, что я не идеализирую кого-либо, просто так я сейчас вижу. Думаю, что "Стариковские" книги в той или иной степени - дети КОБ. Поэтому делить тут особо нечего. Главное, чтобы результат был достигнут позитивный.

Sirin 29.11.2011 02:02

:wall:

Январь 29.11.2011 08:20

А по моему из книг Старикова (а я так же как и "Самый главный" перечитал их все) - ясно, что Стариков играет в одни ворота.

Скажем - все мы прекрасно понимаем, что к исследованию исторического процесса можно подходить двумя способами:

1. Исследовать факты и далее составлять на их базе общую линию,
2. Придумать общую линию и натягивать на нее подходящие факты...

По моему по книгам Старикова просто очевидно, что он отталкивается от второго способа составления "исторических" материалов.

Да, он широко и интересно преподносит фактологические данные, но все его фактологические данные заведомо отобраны для построения уже намеченной линии. Скажем Миха вот замечал что-то вроде "так он не отдает себе отчета в том, что есть и другие спецслужбы - масонство, жреческие кланы и пр.", а я вот считаю совершенно иначе - Стариков далеко не дурак, чтобы не отдавать себе в этом отчета - по какой причине мне всегда казалось что его работы - заказные! По какой причине я и называл его всегда "Кремлевским рупором"...

Приведу один небольшой пример: книг на темы, на которые пишет Стариков - МОРЕ, все эти заговоры, разведки, кризисы и прочие интересные интересности давно уже просочились даже в художественную литературу! Он этом пишут многие "любители" (которые своими силами но параллельной дорогой вышли на то, на что вышел ВП СССР ((с) Старикофф)), пишут и профессиональные историки...

Но! Я впервые увидел и купил книги Старикова на выставке Интерполитех 2009... Выставка в общем-то не для массового посещения, но книги Старикова каким-то образом на нее пролезли, чего не смогли сделать книги других авторов! И вот историко-политические исследования лежат на в общем-то закрытой выставке спец.техники и новейших образцов вооружения - среди прочих книг об оружии, амуниции, средствах охраны и пр.

Мне показалось это странным. Я купил!..

...

О главном - фактология от Старикова - это интересно, а вот в выводах он завирает. Что неоднократно в своем блоге демонстрировал Кунгуров, как в отношении Старикова, так и другого передового кремлевского историка - Дюкова...

Кунгуров в принципе тоже историк самоучка, в чем со Стариковым они схожи (но не с Дюковым), вот только Кунгуров яро пишет негативные вещи о власти, иногда проявляя приверженность СССР (на мой взгляд в большинстве времени он старается это скрывать (вероятно чтобы не распугивать аудиторию)).

Он как и Стариков - бывает перегибает, но в целом пишет не менее емко и интересно. Вот только беда - целовал бы кремлядь в дупу - глядишь тоже бы уже с книжками на каком-нибудь Интерполитехе пропиарился бы!..

... ... ...

Так вот я хочу сказать - важность Старикова для КОБ и для движений - не больше, чем никакая! Стариков не свободная птица, даже будучи "на 100% согласным с КОБ" (по его выражению) - никаким пиаром КОБ он не занимался был и говорить о КОБ он скорее вынужден (именно в силу того, что (как тут так же верно подмечалось) - весомый % его читателей - это как раз таки КОБики, то есть это его аудитория)!

Скрытый текст:

К слову - начало последней статьи Кунгурова:

Как фотомодели со стриптизершами поимели ФСБ и избирком

Тут товарищ uncle_casey предложил мне написать книжку про то, как делаются выборы, чтоб, значит, затмить Олега Матвейчева (matveychev_oleg) острым сюжетом и безбрежной циничностью. Почесал я репу, да и понял, что писать мне не о чем. Точнее, написать-то есть о чем, но, учитывая специфику моей работы, лучше не стоит. Я ведь в отличие от прочих мастеров политического пеара, народ почти не обманываю, поскольку занимаюсь преимущественно чернухой, которая на языке избирательных технологов деликатно называется "контрпропаганда". Причем предпочитаю использовать самое страшное оружие контрпропаганды - чистую правду. Cами понимаете, правда про наших вождей и начальников такая ужасная, что любые фантазии меркнут по сравнению с ней. Не поверите, но порой правду приходится даже сглаживать, потому что она совершенно неправдоподобна. Однажды мне принесли такой убойный компромат на заместителя губернатора одного региона, что даже я офигел. Что он был гомосеком и ворюгой - дело самое заурядное. Но то, что он при этом являлся членом какого-то общества сатанистов и ежегодно ездил на ихний сходняк в Бразилию - вот это уже в рамках обыденного обывательского сознания никак не умещалось. Напиши, что он украл из бюджета 2 миллиарда - поверят даже без ссылок на результаты проверки Счетной палаты. А опубликуй фото, где этот гаврик голышом, обкуренный в хлам, берцовыми костями по барабану долбит - не поверят. Скажут: "Фу-у, чернуха, клевета на честного человека". Ну, понятно, раз клевещут - значит, человек хороший, сочувствовать еще начнут.

Stasony 29.11.2011 08:52

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 75852)
Так вот я хочу сказать - важность Старикова для КОБ и для движений - не больше, чем никакая! Стариков не свободная птица, даже будучи "на 100% согласным с КОБ" (по его выражению) - никаким пиаром КОБ он не занимался был и говорить о КОБ он скорее вынужден (именно в силу того, что (как тут так же верно подмечалось) - весомый % его читателей - это как раз таки КОБики, то есть это его аудитория)!

Согласен. Стариков, думаю, готовит почву для конкретных политических решений. Т.е. переходит из области теории в область политики. До тех пор пока решения, пропагандируемые им, будут полезны для России, как империи, мне он будет интересен.

Январь 29.11.2011 09:05

Цитата:

Сообщение от Январь

Цитата:

Сообщение от Stasony
Стариков, думаю, готовит почву для конкретных политических решений.

+100500!..

Stasony 29.11.2011 22:44

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 75843)
:wall:

Не понял уважаемого Sirin. Это значит что все не так и все не то? Чего-то неинтересная критика какая-то получается в этом случае (хотя без конкретики, конечно, критиковать проще).

Sirin 30.11.2011 02:17

Цитата:

Сообщение от Stasony (Сообщение 75836)
Лично я нашел некоторые справедливые замечания в указанной статье. В первую очередь относительно небольшого количества реальных действий, предпринятых КОБ.

КОБ - это Концепция
Концепция никаких действий "предпринимать" не может вообще.
В принципе.
Она для этого не предназначена, и обвинять КОБ в "отсутствии реальных действий" - это равносильно тому, что обвинять газонокосилку в том, что она плохо варит кофе.

Ну, и остальные фантазии на вольную тему - из той же серии.

Stasony 30.11.2011 02:58

Ну и я о том. Не надо путать концепцию и политические течения. Просто за КОБ идет довольно много народу, которые частенько задаются вопросом (как мне кажется): а что конкретно делать-то в итоге? И вопрос этот, по большому счету, повисает.

Насчет фантазий, согласен. К сожалению, вряд ли когда-то узнаю абсолютную правду в этом отношении.

Однако, мне кажется логичным предположить, что любое самобытное философское течение в нашей стране и в мире не остается незамеченным для спецслужб (своих и импортных). Ну и соответственно они пытаются их в той или иной мере использовать, как средство влияния на умы. КОБ, я думаю, не является исключением. Я не говорю: плохо это или хорошо (пока люди просвещаются, значит хорошо). В пользу этого предположения говорит время, когда КОБ получила "второе дыхание". Может быть, это мне показалось, но основных последователей КОБ получила после первого прихода Путина к власти. Сайт, на котором мы находимся, вообще, был создан в 2008-ом году.

Стариков больно плодовитый писатель стал в последнее время. Если учесть, что пишет сложные книги (требующие обработки большого объема информации) и занимается кучей другой работы. Информацию дает строго дозировано. Спокойно, уверенно, успешно раскручивается. Мне кажется, логичным предположить, что у него есть помощники. Ну а, если есть так или иначе помощники, то надо смотреть, какие идеи продвигает автор и кому выгодны его работы. То есть получается тот же корень.

Конечно, и КОБ и Стариков и сами с усами, но использование их политических играх (надеюсь позитивное) для меня очевидно. Т.е. фантазии получаются в основном о форме, а не о содержании.

Январь 30.11.2011 08:28

Цитата:

Просто за КОБ идет довольно много народу, которые частенько задаются вопросом (как мне кажется): а что конкретно делать-то в итоге?
"Идущие за КОБ" не задаются этим вопросом. Этим вопросом задаются идущие за билбордом "КОБ"...

Цитата:

Стариков больно плодовитый писатель стал в последнее время. Если учесть, что пишет сложные книги (требующие обработки большого объема информации) и занимается кучей другой работы. Информацию дает строго дозировано. Спокойно, уверенно, успешно раскручивается. Мне кажется, логичным предположить, что у него есть помощники.
А я давно уже писал, что "Стариков" - это вероятно бренд, а на самом деле это некоторая аналитическая группа... Чтобы выдавать такой информационный сублимат, какой выдает он - мало быть историком-любителем с доступом к уйме первоисточников в гос.библиотеках, надо еще и владеть некоторыми технологиями систематизации...

... ... ...

Вообще я думаю что Стариков и Дюков - это что-то вроде официальных историков движения "Наши"... По идее их исторические версии как раз вот "Нашистам" подходят!..

sergign60 30.11.2011 10:03

для особо непонятливых повторяется

http://nstarikov.ru/blog/13623#more-13623

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=1NLvSLcDxfU

минута 57 и далее Стариков Н.: "Мне не нравится в Концепции Общественной Безопасности негативное отношение к православной религии и христианству. Для меня, как для православного, это НЕПРИЕМЛЕМО! Поэтому внедрять её куда-либо в таком виде я не считаю нужным и полезным, потому что это может принести большой вред одному из столпов, на котором покоится Русская цивилизация" Вот так вот, "изучал, изучал и ещё раз - изучал", да так и не понял ничего.

Михайло Суботич 30.11.2011 12:41

Вот ещё мнение: Вкратце о Н.Старикове
Цитата:

Н.Стариков ― писатель-идеолог библейской «заточки» и единомышленник Чубайса

Вот его книжка «Шерше ля нефть»:
«Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей», ― стр. 245, 9-я строка сверху.
«Главная задача России ― в этот «золотой миллиард» втиснуться любой ценой», ― стр. 246, 20-я строка сверху.
«Никакого всеобщего всемирного процветания не может быть в принципе», ― стр. 246, 29-я строка сверху.

А вот Библия, Ветхий завет, Второзаконие, глава 15:
«11 ибо нищие всегда будут среди земли [твоей]»

А вот Чубайс:
Чтобы всем жилось весело, хорошо и тепло – так не бывает.
(на заседании правительства 5 июня, выступая против увеличения расходов по ряду статей бюджета)
Всё в одном ключе.

А вот снова «Шерше ля нефть», Глава 13:
«Мы будем печатать деньги на экспорт, как это сейчас делает США, получая за нашу бумагу мировые ресурсы», ― стр. 269, 16-я строка сверху.

А вот снова Библия, Ветхий завет, Второзаконие, глава 15:
«6 ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».

И тут всё в одном ключе.

Вывод: Н.Стариков и его сторонники недовольны не злонравной библейской концепцией, как таковой, породившей глобальную толпо-“элитарную” общественную пирамиду взаимного паразитизма, а всего лишь местом России в этой пирамиде. И не более того. Стариков, судя по его вышеприведённым безапелляционным заявлениям, предлагает России не инициировать разрушение этой пирамиды с целью реализации добронравной концепции общественного жизнеустройства по принципу «предложи лучше», а занять место доминантного паразита в этой пирамиде. У своих почитателей, не осознающих злонравия концепции и порождённой ею пирамиды, а потому не оспаривающих её правомерности, он формирует воззрение именно с её позиции, при этом в своих суждениях выше 3-его (идеологического или, по-другому, фактологического) приоритета обобщённого оружия не поднимается. Нет ничего у Старикова ни о полной функции управления, ни о типах потребностей (демографически обусловленных и деградационно-паразитических), ни о типах психики, ни о едином для всего человечества Боге и вере Ему по совести как объединительной для всего человечества идее, ни о различении добра и зла. Соответственно нет у него и анализа на приемлемость или неприемлемость своих и иных воззрений Божьему промыслу. Экономику он представляет исключительно как оружие, обеспечивающее доминирование в пирамиде взаимного паразитизма, а не как средство построения справедливого общества в русле Промысла ― рая на Земле. О такой возможности, точнее сказать ― необходимости, он, как истинный «библ», подобно церковникам, даже мысли не допускает. А зря. Всему причиной служит мысль… Отсюда позиция Старикова ― это конфронтация на глобальном уровне одних злочестивых с другими злочестивыми в рамках злонравной концепции мировой закулисы по её основополагающему принципу «разделяй, стравливай и властвуй». Примитив, ― одним словом.

Скачать pdf – 593 Кб

Stasony 30.11.2011 18:44

Спасибо, Михайло Суботич. Заставил подумать. Ох, и сложно все это.
Подпишусь практически под каждым словом в цитате, приведенной Михайло Суботичем. Очень хотелось бы жить в идеальном обществе.

Могут ли сразу все люди стать идеальными для построения идеального общества? И надо ли к идеальному мироустройству идти напролом? Мне кажется, так еще ни одна большая цель не была достигнута. Политика (как расхождения слова и дела), мне кажется, не всегда зло. Я считаю, имеет смысл искать наиболее эффективные пути достижения цели и обязательно пользоваться опытом "мировой закулисы", если это имеет смысл.

Пирамида никогда не будет разрушена до основания (надеюсь, спорить со мной в этом плане мало кто будет). Всегда будут те, кто повыше и те, кто пониже. Проблема в том, чтобы наверх забирались (управляли) более талантливые и человечные люди (что сейчас далеко не всегда происходит). Задача думающих людей, как мне кажется - подтянуть основание пирамиды вверх, насколько позволит человеческий потенциал (уровень морального развития каждого индивидуума).

Если Россия отберет у "Закулисной пирамиды" большой кусок - это значит, что в итоге все пирамиды станут пониже (верхи поближе к людям). Конкуренция между пирамидами есть и должна быть (по крайней мере, до того, как все индивиды не приблизятся к человечному строю психики). Иначе некоторые пирамиды будут всегда стараться прилеплять к себе другие, увеличивая при этом разницу между толпой и элитой. Стариков и пытается решить задачу создания в мире нескольких самобытных пирамид (противостоит построению одной глобальной пирамиды). Т.е. действует в соответствии с КОБ в данном случае. В теперешней ситуации приходится как можно больше усилить и закрепить позиции РФ (приходится отталкиваться от сложившейся ситуации, а не от наших "хотелок").

После закрепления позиций РФ я бы сосредоточил внимание на повышении уровня комплексного образования. Это позволило бы подтянуть основание пирамиды вверх. Глядишь, и другие пирамидки начнут поступать так же (ибо более эффективно такая пирамида функционировать будет).

Stasony 30.11.2011 19:32

Относительно религии (в частности Православия) и КОБ. Мне кажется, это гири на ногах КОБ, как политико-философской концепции. Мне нравятся те блоки КОБ, где она апеллирует все же к интеллекту, а не к чувствам (инстинктам хорошим и плохим).

Согласен, что на нас оказывали и оказывают влияние с помощью религии.
Однако, сейчас вдруг начать принижать Православие и завышать значение древних славянских религий (о которых большинство очень мало, к сожалению, знает) думаю не рационально. Это способствует расколу в обществе и противоречит ключевому, как мне кажется, постулату КОБ: "Объединяй и здравствуй". Религиозные вопросы всегда были болезненными для последователей веры поскольку тут работа идет на эмоциональном в основном, а не рациональном уровне.

Кроме того, ключевой момент: а во что собственно большинство Православных людей верит? Эта религия (как и другие) очень неоднородна. Большинство просто хочет чувства спокойствия (понимая, что делает все правильно, как все). Зачем отрицать природу человека? Надо его поднимать, а не отрицать то животное, что в нем есть.

Я как-то спрашивал у одного знакомого, который практически всю жизнь продвигал Православие: "А во что конкретно Вы верите? Ветхий завет, Новый завет, Евангелие, измышления людей, которых потом назвали или не назвали святыми - все это очень разные (часто противоположные) вещи. Тут можно найти все, что угодно. Его даже удивил этот вопрос. Он толком не смог на него ответить: «это читать, а это не читать». Что еще интереснее, мне показалось, что он не смог на него ответить для себя самого.
В основном, как мне кажется, люди верят в общечеловеческие ценности и хотят жить спокойно в любви (иногда акцентируясь на 10-ти заповедях). Вряд ли кто-то горит желанием постоянно подставлять другую щеку. Православие (как и другие религии), как мне кажется, не только делает людей безвольными (как говорит КОБ), но и поднимает часто тоже. Как можно говорить за всех? Мне кажется, из этой эмоциональной сферы КОБ лучше было бы уходить. Это концепция или женский роман? Или КОБ пытаются возвести в формат религии? Мне кажется, нет.

При этом следует, конечно, показывать методы воздействия религиями на общество (но это совсем другое). И я, конечно, согласен с тем, что надо поднимать и наши древние исконные традиции и религии (кстати, их тоже много и там можно найти противоположные друг другу постулаты).

Совесть 30.11.2011 19:49

Цитата:

Сообщение от Stasony (Сообщение 76015)
Относительно религии (в частности Православия) и КОБ. Мне кажется, это гири на ногах КОБ, как политико-философской концепции. Мне нравятся те блоки КОБ, где она апеллирует все же к интеллекту, а не к чувствам (инстинктам хорошим и плохим).

Согласен, что на нас оказывали и оказывают влияние с помощью религии.
Однако, сейчас вдруг начать принижать Православие и завышать значение древних славянских религий (о которых большинство очень мало, к сожалению, знает) думаю не рационально. Это способствует расколу в обществе и противоречит ключевому, как мне кажется, постулату КОБ: "Объединяй и здравствуй". Религиозные вопросы всегда были болезненными для последователей веры поскольку тут работа идет на эмоциональном в основном, а не рациональном уровне.

Ну во первых нет ни возвышений ни принижений, а есть анализ и если он не в пользу православия, то это не вина ВП, а вина православия. Более того, раскол может произойти только между теми, кто фанатично привержен тому или иному учению, но не как между думающими людьми.

Stasony 30.11.2011 20:30

Кончено, они сразу отколются. Но не только они. Кроме того, отколется часть группы, которая не знает КОБ и не без фанатизма является православным. Отколется часть атеистов, которые подумают, что это течение пытается втюхать альтернативу православию и которым вообще не интересны околорелигиозные разговоры (выскочит мысль, что хотят как-то надуть).

Что это все плохие для КОБ люди? С ними нельзя работать?

У этих трех групп еще до серьезного знакомства с КОБ будет ее эмоциональное отторжение. Эмоциональные препятствия преодолеваются значительно сложнее, чем препятствия на уровне интеллекта.

Не могу понять, зачем эта преграда возводится? Возможно, создаются специально блоки, которые не дадут КОБ слишком уж развиться (а только выполнять функцию прощупывания общественного мнения). Или создаются эмоциональные рычаги для управления приверженцами КОБ.

Вообще, по моему мнению, следует просмотреть КОБ на предмет таких «эмоциональных блоков» и перевести их в область рационального.

Sirin 30.11.2011 20:41

Но тут лиса бежала
А может не бежала
А может это страус злой
А может и не злой
А может это дворник был
Он шел по сельской местности
К ближайшему орешнику
За новою метлой

Stasony 30.11.2011 21:10

Многозначительно. Надо это обдумать.

Михайло Суботич 26.12.2011 15:16

Стариков в последнее время всё чаще использует понятия и терминологию КОБ, например "Русская многонациональная цивилизация". И сегодня тоже - Взрывчатка для демократии
Цитата:

В декабре месяце Россия подверглась информационной атаке. Интернет кипел возмущением, множились группы, зовущие к революционным переменам. Сотни комментариев под новостями и постами накачивали негативную матрицу.

Информационное пространство России удалось взорвать. Но это была лишь демонстрация силы. Настоящая раскачка ситуации готовится к президентским выборам в марте.

...

Ronin1981 27.12.2011 05:09

Он еще в каком то выступлении о безструктурном управлении упоминал :)

Михайло Суботич 02.01.2012 00:39

В недавнем выступлении Стариков отказался от своих идей по обеспечению денег золотом, и прямо поддержал концепцию введения энергорубля:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=_UK7fbuxDeI[/ame]

Дитёныш 02.01.2012 02:14

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 78779)
В недавнем выступлении Стариков отказался от своих идей по обеспечению денег золотом, и прямо поддержал концепцию введения энергорубля:
http://www.youtube.com/watch?v=_UK7fbuxDeI

Я заметил, что он несколько изменился за последний год. Возможно он прочитал критику в свой адрес... А возможно, прочитал что-то из работ ВП.

Андрей С. 02.01.2012 09:25

Цитата:

Сообщение от Дитёныш (Сообщение 78781)
Я заметил, что он несколько изменился за последний год. Возможно он прочитал критику в свой адрес... А возможно, прочитал что-то из работ ВП.

Он свое отношение к КОБ огласил.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=1yZoVfW-XEw&feature=player_embedded[/ame]

Дитёныш 02.01.2012 09:44

Цитата:

Сообщение от Андрей С. (Сообщение 78785)
Он свое отношение к КОБ огласил.
http://www.youtube.com/watch?v=1yZoV...layer_embedded

Давно известный факт.

Не стоит делать из него кумира. Он талантливый публицист. Но он человек с амбициями, для реализации которых, он вынужден действовать по правилам системы. Что будет дальше покажет время.

Я лишь сказал, что его высказывания несколько изменились за последнее время...

sergign60 14.01.2012 12:30

http://nstarikov.ru/blog/14627#more-14627

Выступление на конференции ФНПР, 21.11.2011

Выступление на конференции Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР) 21 ноября 2011. Перед активом и руководством ФНПР был озвучен проект экономической программы ПГР. Разговор получился интересным и ярким.
Скачать видео и аудиозапись выступления

Андрей С. 14.01.2012 21:42

Экономическая программа правильная, надеюсь в Думе ей дадут ход. Но я хотел бы обратить внимание вот на что. Стариков, при всем уважении к его творчеству, не дотягивает в понимании глобальных процессов. Глобализация - объективный процесс и нет ни одного шанса отгородиться от него. Он так не считает. В этом ошибка. Он историк, значит может найти параллели с тем, что сейчас произходит и тем, что произходило на Руси 1000 лет назад. Не надо нам как страусам голову в песок прятать. Поэтому, может и в ВТО вступить - это наш осознанный ход в русле перехвата управления глобальными проектами.

Поднявшийся Спящий 20.01.2012 04:56

Цитата:

Сообщение от Андрей С. (Сообщение 79485)
Экономическая программа правильная, надеюсь в Думе ей дадут ход. Но я хотел бы обратить внимание вот на что. Стариков, при всем уважении к его творчеству, не дотягивает в понимании глобальных процессов. Глобализация - объективный процесс и нет ни одного шанса отгородиться от него. Он так не считает. В этом ошибка. Он историк, значит может найти параллели с тем, что сейчас произходит и тем, что произходило на Руси 1000 лет назад. Не надо нам как страусам голову в песок прятать. Поэтому, может и в ВТО вступить - это наш осознанный ход в русле перехвата управления глобальными проектами.

Верно, но даже при всем при этом, его деятельность гораздо полезнее деятельности многих, если не большинства, КОБ-теоретиков. Я много в чем с ним не согласен, но уважаю человека за то, что тот занимается конкретным делом, а не грузит людей непонятными им терминами. Сейчас времена тяжелые и объяснять каждому терминологию нет времени, а он пишет на доступном каждому языке. Этим и берёт. На самом деле, есть чему поучиться.

Sirin 20.01.2012 11:10

Цитата:

Сообщение от Поднявшийся Спящий (Сообщение 79737)
Сейчас времена тяжелые и объяснять каждому терминологию нет времени

А когда времена были лёгкие?

Любимый довод спасунов голактеки во все времена: "некогда думать, трусить надо!"

Поднявшийся Спящий 20.01.2012 12:51

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 79755)
А когда времена были лёгкие?

Любимый довод спасунов голактеки во все времена: "некогда думать, трусить надо!"

Я возможно не так выразился, но имел ввиду следующее: большинство людей в наше время не хотят тратить массу времени даже на постижение терминологии, не говоря уже про подробное изучение материалов концепции.
И вот об этом преимуществе его статей и книг я и хотел сказать - они не требует изучения дополнительных материалов, их поймёт практически каждый человек. Но при этом содержание этих книг довольно таки серьёзное. Для простоты восприятия он использовал образ врага в виде спецслужб западных стран. Опять же плюс: сама тема ГП сейчас настолько заезженна, что с людьми практически не возможно на неё общаться. Тут же начинают клеймить параноиками и прекращают общение. Для людей важны авторитетные источники, а в его книгах и статьях на каждое утверждение они представлены. Поэтому более простой образ врага опять же на руку.
Он, кстати, сам об этом говорил в интервью - лично не сомневается в существовании ГП, но понимает, что доказать его весьма затруднительно, поэтому использует более простые образы западных стран. Причем опять же, всегда отмечает, что это не простой народ, а кланы банкиров, захвативших реальную власть.
В общем, такой способ подачи информации воспринимается неподготовленным человеком гораздо более охотно. Я не во всём с ним согласен, но деятельность уважаю и считаю полезной. Время сейчас бешено движется, в стране и в мире предпринимаются попытки создания различных потрясений - понимающие люди очень нужны. Поэтому лучше пусть у людей будет мера понимания хотя бы на таком уровне, чем они вообще бросят все из лени учить множество терминов, либо просто не поверив...

Dmitriu 26.01.2012 06:31

"большинство людей в наше время не хотят тратить массу времени даже на постижение терминологии, не говоря уже про подробное изучение материалов концепции."....

во первых, надо "писать" только за себя, за других лучше умолчите ..., а тем более делать "выводы" за других...

слово "не хотят", "хочу" - есть основное содержание ПАРАЗИТАРНО-ДЕГРАДАЦИОННОГО ПОТРЕБЛЯТСТВА..

во вторых, то, что вы смогли "что то узреть", благодарите за это БОГА (и только)..

А теперь по Старикову (это моё мнение), конечно он неплохой публицист, владеющий (когда необходимо) фактолическим материалом, ...но ...для примера, у нас в якутии есть один "товарищ" - "алкоголь, табак, наркотики" (на сей "части", 5-го приоритета обобщёных средств управления, зациклился напрочь) моих "увещеваний" по поводу так работать сейчас негоже для концептуала, полный игнор и непонимание - пришлось освободить "товарища" от занимаемой "должности" руководителя регионального отделения как демонстрирующего провокационно-иммитационную деятельность, которая много хуже и наносит куда больше вреда людям (таким как вы), чем прямой враг...
к чему этот негативный пример, а к тому, что сейчас любой публицист обязан выступать с точки зрения самого высшего первого приоритета МИРОВОЗРЕНЧЕСКОГО, а в моём понимании, с осознанной позиции ЖИЗНЕРЕЧЕНИЯ ВЕРЫ БОГУ, с мhры понимания РУСЛА и ВОДИТЕЛЬСТВА БОЖИЕГО, и никак иначе....

Андрей С. 28.02.2012 03:51

Стариков создает партию
 
Скрытый текст:
Какая партия нам нужна
В своих прошлых статьях «Два реванша» и «Креативный класс» — что это такое» я рассмотрел происходящую сегодня попытку либерального реванша и обозначил те силы нашего общества, которые являются его движущей силой. В материале «Рекламная компания доллара в самом разгаре», было рассмотрено сегодняшнее состояние мировой экономики и те действия, которые сегодня предпринимаются Штатами для сохранения гегемонии доллара.
Статья «Суверенность и социальная справедливость» доказывала, что принцип сохранения суверенитета, в максимально возможном полном списке суверенных прав, должен стать основной целью внутренней и внешней политики России.
Но сегодня нет такой партии в нашей стране.
Значит нужно ее создать.

1. ЗАЧЕМ НУЖНА ТАКАЯ ПАРТИЯ И ПОЧЕМУ Я ИНИЦИИРУЮ ЕЁ СОЗДАНИЕ
Настоящее положение дел в мире и в стране, с моей точки зрения, можно охарактеризовать следующим: надвигающийся мировой финансовый и политический кризис повсеместно в мире, и дополнительно — крах либерализма как системы монопольной политической практики и идеологии внутри нашей страны.
В условиях предстоящего в ближайшие годы изменения мировой финансовой системы, политической карты и частичного демонтажа института международного права в привычном нам виде, возникает новая конфигурация потребностей страны. Россия должна поставить перед собой задачу, принципиально отличную от тех задач, которые были поставлены перед обществом несколько десятилетий назад. Реализовать их сегодня – это значит защитить собственный народ от угрозы войны и обнищания. И выйти из кризиса окрепшей и вернувшей себе звание сверхдержавы.
Какие это новые потребности, и каковы эти новые задачи?
Во-первых, необходимо отказаться от самого термина «цивилизованные страны».
Во-вторых, нам необходимо перестать жить с оглядкой на них.
В-третьих, практическим компасом во всех совершаемых действиях, как внутри страны, так и за рубежом, должно стать одно непреложное правило: «Только то хорошо, что хорошо для России».
И это не значит, что на смену эгоизма планетарного масштаба атлантическому (англосаксонскому) приходит наш эгоизм. Нет — вся история уникальной Русской цивилизации подтверждает наше российское право на доминирование, потому что Россия всюду и всегда несла справедливость, а не эгоизм. Поэтому и сегодня сильная богатая Россия является залогом сохранения мира для всех народов планеты.
Почему это так?
Потому что нельзя считать «цивилизованными» те страны, которые поддерживают свой уровень жизни за счёт войн и узаконенного грабежа, через пирамидальную финансовую систему. Невозможно быть «цивилизованным» и в то же время навязывать свою точку зрения при помощи силы и подкупа.
Но реалии таковы – только сила может остановить сегодняшних мировых гегемонов от агрессии и силового навязывания своих интересов другим странам. Алгоритм их действия всегда один: они понимают силу и свой расчёт. И больше ничего их не интересует и не останавливает. Исходя из этого, правило «Только то хорошо, что хорошо для России» делает нас сильнее, освобождает от ненужных и вредных оков абстрактных «общечеловеческих ценностей». И при этом служит делу мира и является гарантией для других стран, что их право на существование, их желание не быть ограбленными возможно лишь через укрепление Русской цивилизации. Заботясь о себе, мы автоматически заботимся обо всём мире.
Есть ли сегодня в России та самая партия, которая могла бы сформулировать такую задачу?
Есть ли сегодня партия, которая бы думала о власти не ради торжества своей идеологии в рамках отдельного взятого парламента, бюджета или территории?
Есть ли политическая сила, которая могла бы сформулировать задачу, соответствующую роли и весу России в мире, исходя из потенциала и исторических перспектив нашей Родины?
На мой взгляд, такой партии нет, но в свете предстоящих миру задач, она нам просто необходима. Именно поэтому я решил начать работу по организации такой партии, исходя из моего понимания текущего момента в истории нашей страны.
2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ НОВОЙ ПАРТИИ
Собственно стратегическая задача у политической партии может быть одна: взятие власти в стране и изменение внутренней и внешней политики страны в соответствии со своими представлениями.
Тактических же задач может быть много. Перечислю те, которые мне кажутся основными.
Для начала партия должна элементарно состояться. Это значит, что должна быть досконально и педантично соблюдена процедура регистрации партии. С моей точки зрения, нет необходимости дожидаться облегчения правил регистрации партий. Во-первых, потому, что мне подобная либерализация кажется скорее вредной, чем полезной. А, во-вторых, когда этот законопроект пройдёт все три чтения в Думе и вступит в законную силу, абсолютно неизвестно. Поэтому, не дожидаясь этого закона, я уже на этой неделе попрошу юристов составить мне дорожную карту регистрации новой партии, в соответствии с действующим законодательством, и с помощью своих единомышленников начну её реализовывать.
Среди многочисленных тактических задач новой партии, я бы выделил ещё несколько. Первое: поставить задачу объединить в рамках новой партии максимально широкое представительство всех патриотических сил.
Второе: участие в следующих выборах в Думу.
Третье: борьба за умы граждан.
Необходимо признать официально факт ведения против России информационной войны. Необходимо организовать информационное противодействие. Нужно наладить адекватное информирование нашего населения. В рамках законодательства пытаться влиять на СМИ, на телевидение, интернет.
Четвёртое: привлечь молодёжь, не дать ей оказаться «потерянным» поколением.
Пятое: организация населения на местах, привлечение людей к совместным социально полезным занятиям; пропагандирование семейных ценностей, организация структур, способных оказать действенную помощь органам правопорядка.
Это основные тактические цели, которые, на мой взгляд, соответствуют заявленным стратегическим целям. Не хотел бы сейчас чересчур подробно останавливаться на этом вопросе, так как уверен, что этот список будет расширен на Учредительном съезде.
3. ОПАСНОСТЬ ВОЖДИЗМА И КАК ЭТА ПРОБЛЕМА БУДЕТ РЕШАТЬСЯ В НОВОЙ ПАРТИИ
Начну с того, что, задумывая новую партию, у меня нет желания сделать её «партией Старикова». Наоборот, глубоко убеждён, что любая партия, которая ориентируется на одного человека, обречена. В ней отсутствуют внутрипартийные социальные лифты. Это главная опасность. Лидер партии может быть великим человеком или же посредственностью, это всего лишь отразится на достижениях партии в период управления, только и всего. Но отсутствие «свежей крови», отсутствие новых идей сделают её партией, стремящейся в никуда.
Сравните ВКП(б) времён Сталина и КПРФ времен Зюганова. Разный уровень личностей и разный уровень достижений. Ведь в итоге ВКП(б) выродилась в КПСС с последующим демонтажом вверенной партии страны. А КПРФ повторяет путь КПСС. И сегодня мы видим заигрывание лидера этой партии с силами, объективно стремящимися к разрушению нашей страны. Причём ни у КПСС, ни у её наследницы КПРФ не было, нет и не может быть внутрипартийных механизмов для самоочищения от того лидера, который противоречит в своей практической деятельности ее же идеологическим установкам. Печальный итог таких партий закономерен.
Именно поэтому я принципиально считаю, что самой такой должности, как бы она не называлась, как лидер партии, быть не должно. Ни по статусу, ни по полномочиям. Самое широкое участие в новой партии максимально большого круга известных в стране людей, я считаю принципом выживаемости партии и её эффективности.
Мне лично кажется, что принципы построения общественного объединения граждан в партию могут быть применены те же самые, что были положены в основу в Профсоюзе граждан России, так как они доказали свою жизнеспособность. Напомню их: это коллегиальность управления, отсутствие должности вождя и единоличного руководителя, отсутствие единоличного голосования и принцип демократического централизма. Я могу ошибаться, но я готов обсуждать эти вопросы со всеми гражданами, решившими принять участие в работе по созданию партии. И, повторюсь ещё раз, итогом этой работы будут решения, принятые на учредительном съезде, после открытой дискуссии и общего голосования.
4. ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ПАРТИЕЙ
Мне кажется, что партия, которая стремится к власти в стране (а новую партию я вижу именно такой, иначе нет смысла её организовывать), должна внутри себя применить те же принципы руководства, которые потом она хочет транслировать на всю страну. С моей точки зрения, в России должно быть сочетание жёсткого центрального управления и широчайшего самоуправления на местах. С чётко прописанными границами полномочий. Для эффективного функционирования такой системы роль «обратной связи» и социальных лифтов жизненно необходима. Партия будет работоспособной в том случае, если решения вышестоящих организаций будут обязательны для нижестоящих, но решение вышестоящей организации не может быть оформлено волюнтаристски.
Что это значит? Это значит, что для принятия решения по принципиальному вопросу вышестоящая организация может принять решение самостоятельно, но обязана получить «ратификацию» у нижестоящих. Например — в 2-х недельный срок. Отсутствие ратификации делает решение вышестоящей организации незаконным. Это с одной стороны даст руководителям партии свободу манёвра для принятия решений, с другой не позволит им оторваться от низового звена и рядовых членов партии. С одной стороны — позволит принимать решения оперативно, с другой — включит в выработку линии партии как можно более широкие слои рядовых членов.
Этот механизм позволит руководителям партии в обязательном порядке вести разъяснительную работу с партийной массой, в противном случае их решения не будут иметь законную силу для исполнения и могут игнорироваться рядовыми членами. В то же время, если «ратификация» получена, то это решение будет обязательно и для тех рядовых членов партии и для тех низовых организаций, кто и не будет с ним согласен. Эта взаимная внутрипартийная дисциплина, не позволит с одной стороны руководителям партии оторваться от партийных масс, а с другой — не позволит партийным массам передоверить все вопросы наверх.
Сам по себе механизм внутрипартийной ратификации низовыми ячейками, того, что решило руководство, с моей точки зрения, взаимополезный механизм. Более того, мне кажется, что это будет полезно и с другой важной точки зрения. Как показывает история, всегда существует опасность раскола патриотического движения на партии и партейки, группирующиеся вокруг более или менее известных лиц. Для тех, кто хочет стать ВОЖДЁМ российского патриотизма, механизм ратификации низовыми структурами будет излишним бременем. И он сюда не пойдёт. В новую партию придут именно те, кто будет желать совместной работы на благо Родины.
Понимая, что Россия больше власти, я сознательно ограничиваю власть любого лидера, я сознательно хочу дать права на блокирование любого решения верха партии низовым структурам, я сознательно не выпячиваю, в конце концов, своей личной роли. Ведь нужно, чтобы в партию пришли те лидеры патриотического движения, кто любит Россию больше чем свою роль в истории, и свою должность в иерархии. Я сознательно хочу отсечь карьеристов и властолюбцев от патриотизма. Понимая, что партия — это в первую очередь идея. И только во вторую — власть. И власть нужна ради этой идеи. Если вы согласны, что величие, благосостояние, внутренняя стабильность нашей страны, мировой статус России это главное — это ваша партия.
Я православный христианин, но я никогда не проповедую православное христианство по нескольким причинам: во-первых, я не считаю себя достойным к проповеди. А во-вторых, Россия сегодня — это светская страна и вопросы, касающиеся веры, это сегодня личный духовный путь каждого. И поэтому я за Россию с православием, а не за Россию, навязывающую православие. По тем же причинам, при всём моём уважении к исламу, я за Россию, где исповедуется ислам, но не за исламизацию страны. Я за Россию, где есть коммунистическое движение, но я против коммунистической России. По тем же причинам, я против России, сделавшей КОБ своей государственной идеологией. Россия слишком велика и многогранна.
Я убежден, что любой патриот, любое патриотическое движение может влиться в новую партию, если любовь к России больше любви к себе самому рядом с ней.
Если готов к самоограничению своих личных амбиций, если готов встать под «институт низовых ратификаций» и поставить свои взгляды под проверку голосованием большинства внизу партии. Если готов пододвинуться и уступить место тому, кто лучше тебя, и если не боишься признать другого более эффективным, то тогда новая партия может стать родной для любого, кто придерживается таких взглядов. Сотрудничество ради общего развития, а не конкуренция ради славы. Таким образом, чёткая структура партии будет выстроена после консультаций с теми, кто решит принять участие в работе по её созданию. Но сам механизм низовой ратификации я нахожу чрезвычайно полезным.
5. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПАРТИИ
Серьёзная партийная работа не может осуществляться без денег. Это правда. Тогда как совместить право на политическую свободу с получением средств на практическую работу? Ведь, как известно, «кто девушку ужинает, тот её и танцует». Сможем ли мы организовать работу и в итоге этой работы получить власть в стране без денег или же на членские взносы? Честный ответ таков: нет, не сможем. Ни одна серьезная политическая партия никогда в истории не могла существовать на взносы своих членов. Общественная организация может – политическая партия категорически нет.
Необходимо ли будет привлекать средства со стороны спонсоров? Честный ответ — да. Нам придётся привлекать спонсорские средства. Будем ли мы зависимы от них, как это бывало всегда в подобных случаях? И вот тут вот наступает самое интересное. Сначала я дам ответ на этот вопрос, а потом объясню, почему ответ был именно такой. Так вот ответ будет следующим: нет, мы не будем зависимы от спонсоров в том смысле, в котором принято понимать слово «зависимость».
А сейчас поясню, что я придумал и почему я на это рассчитываю. Обычно взаимоотношения спонсоров партий и самих партий строится по следующему принципу. Спонсор как бы в стороне, партия на виду — есть оглашённые цели, и есть цели по умолчанию. Оглашённые цели — это программа партии, цели по умолчанию — это желания спонсора. Схема, к сожалению, уже привычна. Но в ней заинтересованы все стороны. Партии живут на деньги неизвестных спонсоров, размер помощи которых также неизвестен. При этом умудряются ещё и брать членские взносы с рядовых партийцев, преследуя не столько меркантильные, сколько воспитательные цели. Знакома такая ситуация?
Схема финансирования новой партии будет другой, её мне подсказала сама жизнь. Когда мы организовали общественную организацию «Профсоюз граждан России», ко мне стали приходить представители бизнеса с предложениями материальной помощи в организации работы. Так как ПГР находится на самофинансировании и помощь была не нужна, мы просто заводили знакомство, и на этом всё заканчивалось. С некоторыми мы продолжаем общаться. Общение с представителями бизнеса, среди которых большинство здоровых патриотов, и подсказало мне новую форму общения в паре бизнес и политика.
Что не нравится деловым людям? Взносы на партию падают как в бездонную бочку, непонятно куда и на что. Остаётся ощущение, что тебя просто развели дельцы от политики. То есть, настоящие, реальные бюджеты любой партии закрыты. Приходит деловой человек с лучшими побуждениями, приходит ради идеи, а у него остаётся осадок. Будто поиграл в напёрстки возле рынка с лихими людьми. Значит, новая партия должна иметь открытый бюджет.
Далее. Деловой человек, спонсируя партию, преследует вполне себе корыстные цели. Причём, они бывают зачастую вполне себе соотносимы с законом и моралью. Например, инициирование полезного для экономики закона. Но возможности потребовать от партии выполнения взятых на себя обязательств, которые обычно «тайна за семью печатями» для широкой публики, у делового человека нет. Если находится другой, менее требовательный «спонсор», партия ведёт себя как легкомысленная девушка. То есть ужинать не против, а вот «танцевать» уже не обязана. Значит, новая партия должна будет регулировать отношения со спонсорами на уровне взаимных и открытых обязательств друг перед другом.
Ни одна партия в реальности не существует на членские взносы. Следовательно, новая партия не будет лгать ни себе, ни народу, ни членам партии. В новой партии не будет никаких членских взносов. От всех членов партии, в качестве взноса, нужна партийная работа в меру своих сил и возможностей и соблюдение внутрипартийной дисциплины.
У партии будет открытый бюджет: федеральный и региональный. Открытый для всех, в том числе и не для членов партии. С периодическим публичным отчётом на официальном сайте партии, чтобы любой мог зайти и сверить финансовые документы. На сегодняшний день у меня есть договорённость с несколькими патриотично настроенными деловыми людьми, готовыx оплачивать работу партийных структур новой партии открыто. Подписав соглашение между партией и их предприятиями. Это и есть независимость. Зависимость партии от ее спонсоров наступает, когда все договоренности кулуарны и являются тайной.
Практика показала, что идеи ПГР поддерживаются не только рядовыми гражданами нашей страны, но и представителями малого и среднего бизнеса. Например, среди будущих спонсоров на сегодня есть два таких представителя: строительная компания и сельское машиностроение. И я не вижу причин, почему каждый из них не может внести свою лепту в наше общее дело. При условии открытости взаимоотношений и прозрачности целей. Гарантий некоррупционности подобных отношений несколько. Это моё личное слово и незапятнанность в никаких злоупотреблениях. Это открытость бюджетов, платежей и расходования средств, открытость соглашений, регулярные отчёты должностных лиц партии не только по доходам и партийной зарплате, но и по своим фактическим расходам. Налоговые органы контроля. Ну, и политические конкуренты — куда же без них, которые будут возмущены такими, новыми для них, открытыми принципами функционирования и, конечно же, будут пристально следить за всем и пытаться найти хоть что-нибудь.
Мы уже создали открытую общественную организацию, в которой в принципе нет и не может быть казнокрадства и мздоимства. Теперь создадим такую же партию.
6. НАЗВАНИЕ
Варианты могут быть разные. Но в любом случае название должно отражать суть идеологии и цели. В этом смысле мне кажется, что Партия граждан России (ПГР) будет наилучшим вариантом. Великая Россия, сверхдержава, суверенная, процветающая и свободная – вот наша цель. Для всех ее граждан, вне зависимости от национальности и политических «оттенков».
Хотя варианты могут рассматриваться.
7. ИТОГ.
Ещё раз, очень коротко.
Новая партия создаётся как реакция на вызовы времени в текущем положении дел. Главной целью партии должна стать реализация на практике принципов социальной справедливости в экономических отношениях внутри страны.
Партия должна политически поставить перед собой цели войти во власть. Обеспечить достижение полного государственного суверенитета. Озвучить и принять как аксиому для практической работы: «Только то хорошо, что хорошо для России». Новая партия должна руководствоваться пониманием, что сильная и богатая Россия, залог мира для всех народов планеты. Новая партия должна поставить перед собой задачу войти в следующую Думу и стремиться войти во все органы исполнительной власти: от местных и региональных до федеральных на всех уровнях. Новая партия должна поставить своей целью развернуть агитацию уже сейчас, в качестве противодействия в информационной войне, развязанной против России. Поменять направление в умонастроениях с прозападных потребительско-индивидуалистких, в сторону традиционных, коллективистских, семейных, развивающих личность всесторонне.
В новую партию могут влиться все патриотически мыслящие граждане, общественные организации, партии, известные личности, если у них нет желаний продвигать лишь свою идеологию и лишь себя персонально. Партия будет иметь коллегиальный орган управления, а решения вышестоящих организаций будет проходить через процедуру «ратификации» нижестоящими. Партия будет финансироваться открыто, через открытые соглашения со сторонниками партии из патриотично настроенных деловых кругов, по строго согласованным и открытым бюджетам.
Ну вот, если коротко, то такой я вижу новую партию. На этой неделе я начну работу с юристами и инициирую консультации со всеми патриотично мыслящими людьми и организациями. Жду ваших предложений. Все свои мысли о новой партии и все новости, я буду выкладывать здесь. Я внимательно читаю то, что вы пишете в комментариях, заранее прошу прощения, что отвечаю реже, чем читаю. Это связано с напряжённейшим личным графиком. Толковые мысли и идеи всегда приветствуются, ведь новая партия без широчайшей поддержки не добьётся поставленных задач по достижению объединения народа, укрепления суверенитета, возвращения величия России.
Включайтесь в работу, сейчас советами, позже практическими делами и работой в новой партии.
В нашей партии.
Взято отсюда: http://nstarikov.ru/blog/15841#more-15841

st.diesel 28.02.2012 13:03

Про КОБ посчитал нужным упомянуть... Интересно :)


Часовой пояс GMT +3, время: 02:04.

Осознание, 2008-2016