Всё ясно.
Книг ВП Вы не открывали. Остальное - следствия.

Слив засчитан.

Не всегда так. Покажу на своём личном примере. Пришёл к трезвости из любви к себе, элементарно испугавшись за своё здоровье после просмотра лекций Жданова (это какой приоритет?) Затем, после вводной лекции Ефимова, вышел на литературу ВП СССР и видеолекции Петрова. Через примерно полгода, прочитав ряд книг ВП СССР и посмотрев видеолекции, понял, что добровольная наркотизация и наносимый ей вред собственному здоровью есть ни что иное, как неуважение к Создателю как к личности (а это какой приоритет?) Позднее, где-то уже через 1,5 года после прихода к абсолютной трезвости, прочитав "Диалектику и атеизм" и перечитав ДОТУ, осознал, как искусственное изменение состояния сознания при помощи наркотиков препятствует формированию мозаичного мировоззрения (а это какой приоритет?)

Громить - это уже 6-й приоритет. Громить винные магазины, избивать и сажать в тюрьму пьяных и продавцов спиртного, расстреливать наркодилеров - это борьба с 5-м приоритетом на 6-м приоритете. Такая борьба заведомо обречена на неудачу. Понятно, почему.

Информация о воздействии средств 5-го приоритета на физиологическое состояние человека и на состояние его будущего потомства - это информационная защита на 5-м приоритете. Кроме того, к 5-му приоритету относятся кроме наркотиков, генных ядов и прививок ещё и соответствующие произведения искусства (музыка, кино, литература, и т.п.) и новости в СМИ. Это - чисто информационное воздействие на общество, ведущее тем не менее к геноциду. Борьба с ним возможна только при помощи контр-информации.

Но можно бороться с воздействием средств 5-го приоритета, давая информацию идеологического (3-й приоритет), исторического (2-й приоритет) и мировоззренческого (1-й приоритет) характера. Противодействие на высших приоритетах будет, как известно, более медленным, но и более глубоким.

Я всё-таки не понимаю, о чём в этой теме спор. О том, на каком приоритете правильнее противодействовать геноциду? Ответ очевиден: на всех приоритетах, начиная с 5-го. Жданов и Кривоногов противодействуют на 5-м приоритете; это даёт самый быстрый эффект отрезвления, но "глубина проникновения" его невелика. А мы должны, в дополнение (а не "вместо"!) к деятельности Жданова и Кривоногова, давать свою информацию, углубляя трезвость, переводя её на более высокие приоритеты, нежели страх за своё здоровье и здоровье своих детей.

Мировоззрение житейского(бытового) уровня.

Религиозное мировоззрение

КОБ-философское мировоззрение

Абсолютно аналогично и я пришёл к трезвости (за полгода до знакомства с КОБ).
Т.к. и ранее уже интересовался вопросами воздействия алкоголя на мозг, то был готов в некоторой степени к абсолютной трезвости, а информация Жданова за час (ОЧЕНЬ высокая скорость достижения результата) добавила недостающих фрагментов в мировоззрение и для получения устойчивости в результате. Т.е. раньше я знал лишь то, что "пить" - вредно (5-ый приоритет), но не знал почему именно, и, потому, идеи (3-ий пр) "крутости" и "оттяга" побеждали.
В лекциях Жданова есть информация и 2-го прио (история пития XX века) и низших. Методология и вопросы мировоззрения (темы предельно обощённых категорий Мироздания, типы мировоззрений и т.д.) - отсутствуют.
Но также, была фактология (3-ий пр), описывающая процессы склейки эритроцитов из-за алкоголя, и удушение нейронов из-за закупорки сосудов этими "гроздьями". И я, равно как и Вы, именно из-за этого одного единственного факта отрезвел.

Не согласиться трудно, но поправка будет: защищаться нужно на всех 6-ти приоритетах (если Вам начнут силой заливать в рот некую бадягу - то держу пари, что пару приёмов дзюдо из юности Вы вспомните...).
Все 6 приоритетов - инструменты управления концептуальной власти.

Суть _критики_ Вы правильно уловили. И правильно (касательно конкретно проходившего слёта, где насильно никто никому спирт в рот не лил) ответили как наиболее эффективно и устойчиво противодействовать геноциду.
А _спор_ имеет место потому, что участникам слёта и сочувствующим неприятна критика их деятельности в области противодествия геноциду в смысле "как это делать наилучшим образом, зная КОБ". Причём, никто не говорит, что они плохие или что-то в этом роде. Просто даётся совет изучать КОБ, чтобы защита была эфективнее.


Вот тут то и "заминка" получается... что на некоторых приоритетах приходится ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ информации этих лекторов...
Ведь, как я уже упоминал, они дают информацию со 2-го по 5 приоритеты. И проблема их в том, что информация на разных приоритетах у них АНТАГОНИЗИРОВАНА (т.е. из разных концепций).
2-ой: да, славяне были раньше трезвым и т.д. и т.п. - это правда, но то, что так было именно до крещения Руси - тишина, но "христианство" как учение проталкивается
3-ий: наряду со множеством правдивой фактологии даётся и _положительное_ отношение к "христианству": обеление некоторых мест в библии, совет после отрезвления начать ходить в церковь; коллективные молитвы перед лекциями
4-ый: что пьяный бюджет на самом деле убыточен - правда
5-ый: очевидно, что правда


Да, это верно. Но кроме этого, придётся ещё преодолеть ждановский пеар "христианства", наслушавшись "Как же!!? Жданов же вот про трезвость как хорошо говорит и в церковь призывает ходить, а вы против церкви!!!??". Ведь работа Жданова по библейской концепции заключается в том, чтобы порабщённых на более низких приоритетах перевести на порабощение на более высоких (откуда тяжелее осовободиться без сторонней помощи!!).
Сторонникам КОБ по силам и такой манёвр библейщины. Но именно сторонникам КОБ... Потому как сторонники КОБ понимают, что изначально действовать нужно с более высоких приоритетов (низкочастотных), и лишь со временем, достигая согласия на более высоких, опускаться на более низкие (более высокочастотные).

НО ИМЕННО ПРОТИВ ЭТОГО И ВЫСТУПАЮТ ЗДЕШНИЕ ЗАВСЕГДАТАИ. Якобы без полной трезвости люди не поймут суть КОБ.

Вывод - неутешителен. Пока что, их деятельность - имитация КОБ.
Благо, путь к решению проблемы - предложен: мировоззренческое самообразование.

Полагаю 5-й (получили информацию о том что вы вредите своему здоровью и испугались за него)

полагаю 3-й (приняли на веру то, что сказано в лекциях)

полагаю 1-й (ключевое слово осознал)

Согласен.

Разница между информацией 1,2,3,4,5,6 приоритетов довольно тонкая, но есть.
Скажем законодательный запрет потребления алкоголя - это 5-й приоритет, поднять акцизы на алкоголь - это 4-й приоритет, а разъяснительная работа, пропаганда трезвого образа жизни это уже ближе к 1-му, 2-му и 3-му приоритетам.
например когда Жданов говорит о том что хорошим вином называли виноградный сок, и приводит примеры из Библии или когда кто-то говорит, что русские раньше крепче медовухи ничего не пили это уже инофрмация 2-го приоритета.

Полностью с Вами согласен.

Новое слово в управлении, однако. И что, "мудрый" Алекс не поправит товарища? С этим всё ясно, в общем.

Прям как передача Святого Духа рукоположением...
Ну на нет, и суда нет.

При этом заметьте все - живут. А практика является единственным критерием метрологической состоятельности по ВП СССР.
Особенно смешно у Вас получилось про научные исследования, учитывая, что мы с Вами общаемся в интернете.

Не совсем верная трактовка. Страх тут совершенно ни при чем. Завязать с алкоголем - это уже реакция на некий фактор среды, оказавший давление на человека: проблемы со здоровьем, проблемы в семье, на работе и т.п. Зачастую (но не обязательно) этот фактор настолько силен, что ведет к полному слому прежнего мировоззрения человека и построению нового. Два таких слома происходят как бы сами собой, с течением времени:
1) подростковый "трудный возраст", когда ребенок становится взрослым и ставит уже не детские, а вполне серьезные "взрослые" цели перед собой;
2) "кризис среднего возраста", когда поставленные в юношестве цели в основном достигнуты и надо решать, куда двигаться дальше.
Именно во время таких "сломов" - временны'х или под давлением среды - человек наиболее восприимчив к информации мировоззренческого характера, он ее буквально "впитывает как губка". Но после бурного изменения мировоззрения следует период стагнации, когда идет проверка на практике вновь усвоенной информации и методологии. Если полученная методология достаточно сильна, то период стагнации - стабильного, практически неизменяемого мировоззрения - может продолжаться сколь угодно долго, вплоть до физической смерти человека.

Когда человек стоит на твердых мировоззренческих метрологически состоятельных и практически проверенных позициях, он Вашу методологию воспринимать не будет. Она ему просто не нужна. Это надо четко понимать.

Поэтому лучшее, что могут сделать сторонники КОБ, это насыщать информационное пространство своей информацией, чтобы в периоды "слома" мировоззрения человек мог к ней обратиться. Собственно, чем они и занимаются. Необходимо еще больше расширять свое сотрудничество с разными философскими, историческими, религиозными, политическими, трезвенническими, военно-спортивными и др. организациями, чтобы увеличить охват аудитории и доказать адекватность своей методологии и ее практическую применимость в реальной, а не выдуманной в тиши кабинета, Жизни.
Это, конечно, не отменяет углубленное изучение самого предмета - КОБ.
Например, у большевиков в начале 20-го века считалось нормальным, если в городе есть 3 человека досконально знающих марксизм и способных как вести дискуссию на любом уровне и с любым оппонентом, так и заниматься обучением других товарищей. Этих товарищей регулярно переобучали за границей, высылали литературу, информировали о событиях в мире и в обществе и т.п. Плюс к этому в каждом учреждении, на каждом предприятии должен был быть человек, который ведет организационную работу, например - кружок изучения марксизма. Он мог знать марксизм чуть похуже - только в плане его практического применения, но в случае возникновения какого-то сложного вопроса знал, к кому отправить человека. Примерно через 10 лет такой работы большевики взяли власть в стране...

Что-то такое есть. Действительно, вспоминаю, первая лекция Жданова, которую я посмотрел, была "Беседы о хлебе насущном". Меня тогда, помнится, несколько неприятно удивило присутствие священника, кажется православного - это при алкогольном-то причастии!
Дело в том, что, ещё не будучи знакомым с КОБ, я уже относился к РПЦ резко отрицательно: приходилось сталкиваться со многими фактами...

Поэтому из лекций Жданова я вынес только техническую сторону вопроса; мне, как химику, этого вполне хватило для полного отказа от алкоголя, а сигареты и наркотики я не употреблял.

Но, вообще-то, особого пиара "христианства" я в антиалкогольных-антитабачных лекциях Жданова и не заметил. Или я ошибаюсь? Лекции Кривоногова не видел.
Имитация КОБ - это слишком сильно сказано. :) Здесь просто разница в подходах. Одни участники дискуссии предлагают двигаться от низших приоритетов к высшим, а другие - наоборот, от высших к низшим. Какой из вариантов более эффективен? Я пока больше склоняюсь к первому: снизу вверх. Впрочем, а разве одно исключает другое? Возможно, в каких-то случаях как раз более эффективным будет действие по второму варианту. Просто нужен более гибкий подход, зависящий от конкретных обстоятельств каждого конкретного случая.

Я бы не сказал, что дело в разнице подходов. Имитация действительно имеет место, но с обвиняющей стороны. Обратите внимание на то, что Алекс говорит о трезвенниках, как о дрессированных алкоголиках. Но что об алкоголизме как явлении говорят психологи? Психологи говорят, что картина алкогольного опьянения всегда деятельностно опосредована, и создается в ходе иллюзорно-компенсаторной алкогольной деятельности человека, направленной на создание и поддержание искомого эмоционального состояния, особого алкогольного иллюзорного удовлетворения той или иной актуальной потребности. Например, потребности в удовлетворительной самооценке (“ты меня уважаешь?”) и тысячи иных актуальных потребностей. Как правило, пьющим требуется разыгрывать эти состояния именно в компании, иметь при этом собеседников, слушателей. Разыгрывается целый алкогольный театр, в котором за один раз в иллюзионном угаре можно преодолеть любые конфликты, разочарования и трудности. Причем к этому театру, и вообще к выпивке, так просто в одиночку не приходят, и особую роль в этом играют те конкретные люди-наставники, кто непосредственно приобщает других к выпивке. Обратите внимание на такой нюанс, что в течение нескольких дней мы выслушивали иллюзии Алекса о том, что без народного учителя, КОБ ну прямо никак не освоить. То есть, Алекс навязывает восприятие КОБ по прямой аналогии с вовлечением в пьянство. И при этом очень жестко клеймит Жданова, который трудовую биографию положил на борьбу за трезвость. Лично мне этот спектакль понятен, и если есть необходимость, могу раскрыть вопрос и шире. Хомячки, оказывается, теперь не только умеют стройными рядами ходить, они и мнение по трезвым людям довольно агрессивное имеют.

Да уж, rukr перегнул. Взаимодействие разнокачественностей бывает и с диаметрально противоположными векторами целей.

Добрый день

Сергей Смагин
Например, у большевиков в начале 20-го века считалось нормальным, если в городе есть 3 человека досконально знающих марксизм и способных как вести дискуссию на любом уровне и с любым оппонентом, так и заниматься обучением других товарищей.
Да, но своё мировозрение они не поменяли и через пару поколений скурвелись...

Collapser77
Одни участники дискуссии предлагают двигаться от низших приоритетов к высшим, а другие - наоборот, от высших к низшим. Какой из вариантов более эффективен? Я пока больше склоняюсь к первому: снизу вверх.
Более эффективно двигаться сверху вниз, ну на велике с горки ехать легче, можно и педали не крутить, чем в гору...
Но, чтобы двигаться сверху вниз, должны быть очень высококлассные кадры, которые могут, например, читать лекции с 1-го приоритета и, чтоб от этих бесед у собеседников возникло желание поменять своё мировозрения с я-центричного на Бого-центричное.
Знаете ли вы таких лекторов, которые были бы столь же хороши на 1-м приоритете, как Жданов на 5-м?
А сейчас мы идём снизу вверх и объединяемся на более низких приоритетах... Но, это гораздо лучше, чем ничё не делать..
Вобщем, работаем как хотим и умеем.

Не живут, а выживают (по тому же ВП). Так что, теория - неадекватна, иначе бы - Жили.

Интернет создан в библейской западной цивилизации, где ростовщичество подгоняло НТП.
Но на основе мировоззрения 4-единства существует некий предел, выше которого не поднять науку. И вот именно он и достигнут в наши дни.


Это очевидно, что когда индивида "всё устраивает" - он глух к новой информации.


Это стереотип. Нет, насыщать информацией - это НЕ лучшее, что могут делать сторонники КОБ. Информации из КОБ и так полно уже на многих сайтах.


Вот выше правильно упрекнули Rukr'а по вопросу взаимодействия.
Но вот тут уже будет совершенно справедливым заметить, что:
любое _сотрудничество_ возможно только при идентичности векторов целей (хотя бы только по первоприоритетной цели). Ну а первая цель у _всех_ этих организаций меж собой, да и с КОБ - разные...



Опять стереотип о наращивании численности.
Практическая применимость методологии не доказывается количеством её изпользующих, а устойчивостью по предсказуемости (точный термин ДОТУ).
И один в поле воин. Главное: что знает и умеет этот один.


Любопытно: а как ещё можно применять КОБ, не изучая её?

Да не взяли они ничего. Им власть ПРЕДАЛИ в рамках всё той же библейской концепции.
Марксизм - это светская редакция библии, атеизм уже материалистического толка, но всё-таки атеизм.

Так что, методы марксистов КОБ подходят далеко не полностью (кружки по изучению новых знаний - подходят, и сторонники КОБ ведут эту деятельность).

Я вижу для Святогора ДОТУ - новое слово в управлении.

Два любых вектора целей можно соотнести друг с другом, выявляя идентичность входящих в них частных целей и порядка следования их приоритетов. Понятие глубины идентичности двух (и более) векторов целей основано на совпадении в один и тот же момент времени (или на одном и том же интервале времени) порядка следования в векторах совпадающих частных целей (без инверсий приоритетов) и отсутствии антагонизмов между не совпадающими целями в векторах. При этом условии управление в принципе осуществимо бесконфликтным (по целям и приоритетам) образом на основе некой объемлющей всех участников концепции управления в пределах глубины идентичности их векторов целей. Иными словами: глубина идентичности векторов целей — это размерность пространства параметров, в котором в принципе осуществимо бесконфликтное управление. Этому понятию сопутствует другое понятие — запас устойчивости бесконфликтного управления по глубине идентичности векторов целей. За пределами глубины идентичности векторов целей управление (хотя бы на некоторых интервалах времени, если не во всей продолжительности процесса) может носить внутренне конфликтный, концептуально неопределённый характер.

Так в чем глубина идентичности векторов целей сторонников КОБ и трезвенников, где возможно безконфликтное взаимодействие?

Кобовцу:
Во многом это зависит от настроя самого человека: кто-то живет полноценной жизнью в любых условиях, а кто-то еле "выживает" в замке с охраной и в бронированном автомобиле.
Тогда уж так: у кого теория адекватна - тот живет, а у кого неадекватна - тот выживает.

Интуитивно!
Вряд ли Исус изучал КОБ...

Остальные Ваши реплики пропускаю, чтобы не раздувать тему. И так уже ушли неизвестно куда

Сомневаюсь, что хотя бы у одной из всех этих организаций есть цели, выходящие на 1-й приоритет ОСУ. Поэтому они могут быть вписаны в действия по одной из двух концепций. Ничто не мешает нам вписывать их в свою концепцию - наша первоприоритетная цель находится на 1-м, самом высоком приоритете ОСУ.

Его идеалистический атеизм проявляется в закономерных ответах им отрезвлённым на вопросы "А что делать дальше?" ведь времени у них теперь _пустого_ вагон... и что с ним делать их мировоззрение ответа не даёт. И его ответ прост: "Идти в церковь".
Доказывающих цитат/фильмов искать и приводить не буду, т.к. Вы и сами видели ролик, доказывающий "религиозные" взгляды Жданова.

Это - материалистический атеист. Эмоций на лекциях несколько поменьше ждановских.


:)
Не слишком. А разница в подходах эта - и есть приверженность разным мировоззрениям (калейдоскопу и мозаике).


Ну да. Одни предлагают:wall:
а другие - работать, получая _НЕОБРАТИМЫЙ_ результат.


Хорошо, верю, что "высшие приоритеты ПОЛНОСТЬЮ определяют и объемлят низшые" Вы на словах знаете, но т.к. не влючили это в свою картину мира, либо же не перестроили её соответственно этим знаниям - то и выходит, что для Вас номер приоритета - это лишь индекс в реальной жизни не определяющий мощь приоритета.
Потому то и "не так важно" от 6-го к 1-му или наоборот. Всё равно же "все приоритеты пройдём!"... а вот тут и кроется заковыка: снизу вверх все не сможете.
Практические примеры?
Ну невозможно выбраться из самой вложенной матрёшки (5-6 приоритеты), мысля категориями этой самой вложенной. Будет казаться "ну вот он уже, результат!" - и срыв управления... просто потому, что самая вложенная определяется объемлющими и Вам НЕ ДАДУТ заправилы объемлющих матрёшек получить _устойчивый_ результат во вложенной.
Русь-Россия-СССР очень часто вела горячие войны и вводила сухие законы ("начинала" с низших приоритетов). А где же её самодержавие в итоге?
И если с обычной деревянной матрёшкой это всё и можно принять и согласиться - то в практической деятельности это может быть тяжело, т.к. довлеют СТЕРЕОТИПЫ и том что привычно для культуры. Биться на 6-ом - привычно. На 5-ом - вот Жданов уже практически ввёл это в культуру.
Но вот с более высоких уровней разсматривать произходящее - ничто, кроме КОБ, не учит. Но это требует ещё и работы. Тяжёлой. Т.к. _НУЖЕН_ пересмотр стереотипов.


Взаимоизключают ли друг друга путь влево и путь вправо?
Вот дополнять информацию мировоззрения и методологии примерами _практического_ примерения на низших приоритетах - это другое дело.
Показать, например, что метрологически состоятельная экономика возможна и её реально построить на базе ДОТУ. И точно так же показать с позиций ДОТУ, что желание запада халявных ресурсов приводит к геноциду народов СССР (дескать, у "трубы" и 15млн. достаточно).
ДОТУ - ствол КОБ. И всё, что порицается (ростовщичество или "питиё") или поддерживается (метрология во всём) с позиций КОБ - следует из ДОТУ.
Т.е. если нести людям КОБ, не начиная с ДОТУ (1-ый приоритет) - то принесённое может оказаться метрологически несостоятельным... т.е. из-под библейщины так НЕ выбраться.

Теперь я уже вообще не понимаю суть претензий:

"Обвиняющая сторона" - это понятие судебной власти. У нас же речь о концептуальной.
Речь о критике. Попробуйте показать на моих комментариях, что я имитирую КОБ или имитирую критику сабжевой статьи.


Речь была о том как УСКОРИТЬ процесс освоения людьми концептуальных знаний.
То, что люди и так всё сами освоят Алекс не сомневается. Более того, самообразование - единственный путь. НУ может лишь подтолкнуть к самообразованию.

Дружок, у меня всё хорошо с памятью. Но даже, если бы моя память меня подводила, то твоё сообщение и его цитата легко её освежат:

Не далее как вчера, ты заявил о невозможности любого взаимодействия без идентичности векторов целей (ВЦ). Перечитай сам своё сообщение. Конечно, я допускаю, что ты имел ввиду именно бесконфликтное взаимодействие, но написал именно о любом. Будешь упорствовать - будет только хуже, не советую. Ты не первый.

Там выше тебе послание, ты его, видимо пропустил, напоминаю: http://www.kob.su/forum/showpost.php...1&postcount=22

Совершенно неадекватное сравнение.
Направленность гравитации не определяет однозначно _ЦЕЛЕСООБРАЗНУЮ_ направленность взаимоподчинённости приоритетов управления.

Кроме того, информация 1-го приоритета ОЧЕНЬ сложна.


Знаем. Но имена здесь пока не нужны.

Кроме того, Жданов Вами подаётся как некий эталон-идеал донесения информации 5-го приоритета.
Но т.к. Жданов на 1-ом приоритете полностью под библейщиной - то в его лекциях отсутсвует информация о последствиях одурманивания на мировоззрение индивида (пример такой информации из КОБ:
http://kobovec.org.ua/obshestvo_gosu...ennost_semya18 )

Как видите, на 5-ом приоритете есть куда расти относительно Жданова.


Хуже, т.к. тратится время жизни и силы на считанные проценты от возможной эффективности. Вам и каждому дан свыше дар: осваивать новые знания. Стоит лишь ним возпользоваться - и результаты будут Вас поражать с каждым днём. Причём, появится покой и порядок в первую очередь в Вашей жизни... ;) (ни на что не намекаю, просто счатья много не бывает)

Согласен.
И у благонамеренных сторонников КОБ тогда встаёт задача: как помочь выживающим начать Жить.


Иисус получил Единый Завет в откровении Свыше.
Возприятие же интуиции текущим большинством - заблокировано культурными стереотипами ("мало ли что там тебе кажется! подчиняйся и ишачь как все!" говорит пытающемуся освободиться толпо-"элитаризм", причём, голосами близких семьи... и тут ОЧЕНЬ тяжело). Однозначно понимаемые большинством тексты КОБ - реальная помощь в деле освобождения, в том числе и в помощи для осознанного подхода к интуиции.

Вы банально в своем сообщении обвиняете в имитации. Оказывается, Вы обвиняете не банально, а концептуально? Анекдот, прямо-таки наукообразный, с Вашими комментариями. А “концептуальную” водочку при этом себе в стаканчик не подливаете? Сталину, как исключению, можно, значит и вам можно? Насчет того, что Алекс желает ускорить процесс, понимаю и сочувствую. Не дай Бог, у учеников иллюзии не в нужном русле развиваться будут.

Согласен, таких нет.

Многие из этих организаций нивелируются в справдливой концепции.

Мешает. Наши же кульутрные стереотипы, которые ЗАТОЧЕНЫ под неспособность выйти на практике на 1-ый приоритет ("реальные дела", ограниченность временем, "быстрее нужно!" и т.д.). И их пересмотр требует целенаправленного самообразования, в частности, чтения ВП.

Кроме того, есть большая разница между "вписывать" и "сотрудничать".
Хотя вписывать можно и методом культурного сотрудничества.



Приоритеты - лишь инструменты, они не могут быть самоцелью.

Самоцель - Человечность.

Цитирую претензию:

Т.е. ДОТУ было уделено какое-то там вторичное-третичное внимание участниками от РОД КПЕ. Т.е. неадекватный КОБ вектор целей по участию в слёте. В этом - суть имитации КОБ.

По опять же: не буду фатализировать. Это лишь основа для возприятия предложения: целенаправленно читать ВП СССР.

Опять культурный стереотип "свести всё к личностям"...
Валяйте

Святогор.
1. Изначально вопрос о идентичности векторов целей был адресован не вам, а тому кто отвечает за данное решение по взаимодействию (конкретно Сирину/Серову).
2. Обращение "дружок" оставьте своим близким, может кто-нибудь из них объяснит доходчиво этику общения.
3. Если по умолчанию у вас с трезвенниками планируются конфликтные взаимодействия, то о какой концепции общественной безопасности может дальше идти речь?
4. В целом мне позиция РОД КПЕ стала ясна и дальнейший диалог считаю бесполезным.

Здрасьте!

Кобовец
Более эффективно двигаться сверху вниз, ну на велике с горки ехать легче, можно и педали не крутить, чем в гору...
Совершенно неадекватное сравнение.
Направленность гравитации не определяет однозначно _ЦЕЛЕСООБРАЗНУЮ_ направленность взаимоподчинённости приоритетов управления.
Как раз адекватное сравнение, ведь под силой гравитации в примере выступает Бог...

Знаем. Но имена здесь пока не нужны.
А имена нам до лампочки... важна информация.
Може приведёте примерчик лекции в печатном или мультимедийном виде, которую читают высококлассные лектора с 1-го приоритета?
Говорите "пока не нужны", а когда будут нужны?

Хуже, т.к. тратится время жизни и силы на считанные проценты от возможной эффективности. А что было бы лучше, если бы ваще в пустую тратились силы? Так, хоть какие то % капают...
Когда поумнеем, станем мудрыми и любящими, тогда и эффективность возрастёт...
Ведь, учёба - это процесс,,, вы же не кричите на ребёнка, что он токо родился, а говорить и ходить не умеет, читать не умеет, ая-яй, а ведь он может же работать так эффективно!!!
Мы учимся, и проведение слётов является одним из обязательных элементов обучения.

Поражает меня Ваша находчивость. ДОТУ – это раздел прикладной математики и можно подумать, что слет трезвенников – это то самое место, на котором собрались лишь одни любители формул? С помощью ДОТУ можно создавать проекты, управлять ими и демонстрировать их всем желающим на любых слетах. А если бы на слет трезвенников приехали артиллеристы, то они обязательно должны были бы пушку прикатить и пальнуть из нее, а не пообщаться по-человечески? С Вами не посоветовались, и пушку, понимаете ли, в части оставили, а без нее на слете трезвенников – никак, и сплошная имитация.
Не хочу напрягать лишними цитатами мудрецов, но есть такая:”Слепой считает, что сама клетка есть птица, а зрячий — что клетка создана для птицы”.

Мне понравилось это сообщение: в нём видна работа мысли автора, и оно заставляет задуматься. Но это не означает, что я согласен со всеми вашими выводами, товарищ Кобовец.

Итак, по порядку.

Согласен. Действительно, Жданов концептуально безвластен, но, повторю ещё раз, его воздействие на аудиторию на 5-м приоритете ОСУ очень эффективно. Так почему же не использовать это воздействие для достижения своих целей, например, распространяя лекции Жданова в одном сборнике с лекциями по ДОТУ?

Прочитали вы людям лекцию по ДОТУ. Умом они вроде всё поняли, но на освоение нужно время. Вышли они с лекции и по пиву... И вся ваша работа - коту под хвост... Вот он и "НЕОБРАТИМЫЙ" результат...

Здесь Вы, товарищ Кобовец, заблуждаетесь как насчёт моего понимания приоритетов ОСУ, так и насчёт самих этих приоритетов.

Почему Вы считаете, что "высшие приоритеты ПОЛНОСТЬЮ определяют и объемлят низшие"? Я так совсем не считаю. Это вообще совсем разные вещи. Действительно, индекс приоритета ОСУ определяет его мощь: с увеличением приоритетности (т. е. с уменьшением индекса) быстродействие средств управления падает, но глубина воздействия растёт. Но средства управления одного приоритета не объемлют средства управления другого приоритета. Они действуют на разных уровнях, механизмы их действия совершенно разные.

Я, конечно, понимаю, что мой личный жизненный пример для Вас неубедителен. А вот для меня пример из моего жизненного опыта как раз куда более убедителен, чем любые сторонние размышления.

Как же мне, по Вашему, удалось пройти в освоении информации снизу вверх, от 5-го приоритета к 1-му?

Ответ прост: нет никакой "матрёшки" приоритетов ОСУ. Нет никаких вложений, объемлющих одно другое. ОСУ - это не матрёшка, а лестница со ступенями. С более высоких ступеней управление более устойчиво (поскольку оттуда дальше видно), но менее быстродейственно (далеко тянуться); а с более низких ступеней - наоборот: быстрее, но достигнутый результат менее устойчив во времени.

Всё Вы описали правильно, но с одним нюансом. НЕТ НИКАКИХ ВЛОЖЕНИЙ ПРИОРИТЕТОВ ОСУ. Просто кто-то управляет с низких ступеней лестницы и не догадывается о наличии более высоких. А кто-то управляет с более высоких ступеней, в том числе и нижестоящим управленцем. "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше."

И Русь-Россия-СССР не "начинала" с низших приоритетов, а действовала ТОЛЬКО на них, НЕ ЗНАЯ о наличии более высоких приоритетов.

А сейчас некоторые, стоя на низких ступенях, ЗНАЮТ о наличии более высоких ступеней над ними, и, соответственно, могут по мере возможности, подниматься выше.

Согласен. Однако я ну никак не поверю в то, что можно начать создавать мозаичное мировоззрение в мозгах, постоянно разрушаемых наркотиками. Без трезвости создать мировоззренческую мозаику НЕВОЗМОЖНО.

А вот без мозаики прийти к трезвости МОЖНО. Но это может быть трезвость "зомби" или трезвость "демона", или даже трезвость "животного". Такой результат будет неустойчив во времени. Но он будет.
Пьющие люди ДОТУ, скорее всего, не поймут, а если поймут, то уж точно не смогут освоить построение мозаики.

Бог создал ВСЁ. Так что, теперь что угодно можно привести в аналогию к чему угодно?
Это дьявольская логика.

http://www.kob.org.ua/audio-kiev/aud...inarov-v-kieve

ДыкТак "до лампочки" или нужны (но вопрос лишь "когда?") ?


За язык я Вас не тянул, но вы призываете относиться к вам как к детям.
Ок, детки.

Сколько вы уже вот так вот КПЕшничаете? (это вопрос к каждому лично) Если больше 2-3 лет - то у вас задержка в развитии. При желании "дети" за пару лет уже нормально шарят что к чему в КОБ.


Экая дьявольская логика... Дескать, "не гневитесь на нас, мы пока лишь дети..." и тут же эти же самые дети СЕБЕ САМИ уже и программу обучения написали, включив в неё слёты обязательным курсом...

Товарищь Кучерявый, лично Вы заврались, а ложь в новом информационном состоянии - уже опасна для самого лгуна...

А Вы сами попробуйте прочитать пару книг ВП СССР - и переплюните меня в находчивости нараз.

Вот ДОТУ Вам точно стоит перечитать.
ДОТУ - это язык междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знаний и деятельности.


С такими вводными данными можно всё, что угодно подумать. Даже то, что прав...

Концептуально властные люди сами определяют чем им заниматься в любой обстановке (слёт, званый ужин, отдых на пляже...). И вижу, что Вы просите не обвинять Вас в концептуальной безвластности (дескать, "это ж слёт трезвенников!! Ну как там можно было заниматься ДОТУ или ещё чем неведомым трезвенникам???") - не вопрос.
Обладать ли концептуальной властностью - уже лет как 10-15 дело лично каждого.


Считаю, что адекватно разсуждать о применимости ДОТУ можно лишь сначала освоив её...

1. Все публичные сообщения форума адресованы всем его участникам, для личного общения есть личные сообщения. Очередная твоя ошибка - восприятие РОД КПЕ как организационной иерархии. Серов, Горбенко, а также ещё некоторые люди из РОД КПЕ взяли на себя вопрос организации и координации, что не мешало всем желающим приехать на слёт самостоятельно, вести там свою политику, реализовывать свои решения, формально будучи как бы в составе делегации РОД КПЕ. Не следует отказывать другим людям в умении думать собственные думы и делать своё дело.

2. Обращение соответствует моей оценке твоего поведения здесь. Люди, уважающие себя и других, сначала собирают информацию, потом обрабатывают её, и только потом делают выводы. Если информации недостаточно, то выводы - гадание. Ты и твой друг "Алекс" на семинаре не были, видеозаписи семинара не видели, сделали какие-то выводы по трём строчкам статьи. Ладно бы эти выводы хотя бы не противоречили фактам, но они им противоречат. Попытки обратить ваше внимание на эту несуразицу успеха не имеют, вы увели тему в обмен репликами фактически ни о чём.

3. По умолчанию у нас много что планируется, но это не делает истинным высказывание принципиальной возможности взаимодействия только при идентичных векторах целей. Твоё упорство в обвинениях и не признание своей ошибки отлично иллюстрируют твою этику общения. Попустительство этой этике со стороны твоего товарища "Алекса" характеризует и его. Конфликт с трезвенниками уже есть. Причина конфликта - временный их отказ от вхождения в управление на 1-4 приоритетах, бездумная поддержка библейской концепции. Однако, в рамках своего понимания они делают своё дело вполне качественно. Наша задача: содействие в обретении ими понимания сути толпо-"элитаризма", сути библейской концепции, несостоятельности РПЦ в религии (взаимоотношений человека и Всевышнего) и т.д. Их понимание надо расширять (как, впрочем и наше), а не уходить от взаимодействия под предлогом их вписанности в библейскую концепцию. Человечество вписано в толпо-"элитаризм", так что теперь, выселиться на Марс?

Показательно, что ты не поинтересовался мнением людей по вопросам, затронутым выше, но поспешил сделать ложные выводы и на них построить ложные обвинения. Подводит различение, однако.

4. В целом да, ты пока не готов к осмысленному диалогу. Когда переживёшь период "все козлы, один я д`Артаньян", приходи, поговорим.

Аудио-записи по 5 с лишним часов?! Товарищи, Вы в своем уме? Кто это будет слушать? Да еще в таком качестве.
По-моему, на этом разговоры о концептуальной властности и высокой мере понимания можно завязывать. Это даже не вопрос ДОТУ, это вопрос обычного здравого смысла.

PS. Честное слово, я попробовал послушать один семинар - не смог, потерял нить разговора минут через 10, а там еще впереди было 5 часов...

Нету там пяти часов, это флеш-плеер глючит. По 2 часа у них семинары.
А слушать будет тот, кому интересно что произходило на том семинаре. Это аудиопротоколы, а не пеар КОБ, а потому качество записи - не суть.

Вы хотели пример лекций - Вы их получили. В основном там ведёт лекции "высококлассный лектор с 1-го приоритета", но т.к. на семинаре должны учиться _все_ - то слово даётся и менее подготовленным участникам. А кого Вы там услышали уже - дело Ваше.

Ну и отлично!
Стоило огород городить со своими претензиями? Целых 16 страниц флуда наклепали за пару дней. Можно было просто дать ссылку на эти файлы с небольшим комментарием. А еще говорите, что информационное пространство уже достаточно насыщено - кто знал про эти лекции?

Об их содержании пока не говорю, надо слушать. Пока первый бросающийся в глаза минус - бессистемность. С чего начинать человеку, недавно услышавшему о КОБ не понятно.

Естественно.

И что? И были бы мы посланы точно так же, как и сейчас. Некоторые вещи одномоментно не донести никакими словами. Нужно продолжительное время воздействия (которое и выливается в ннаццать страниц).

Да перенасыщено уже как Н лет. Тексты КОБ есть на многих сайтах.
И при чём тут эти лекции?? Не всем нужно пережовывать и в рот ложить, есть люди и умеющие читать КОБ.


Вообще-то, однозначно указать на тему, с которой ЛУЧШЕ ВСЕГО начинать ВСЕМ новичкам - невозможно. Новичок новичку - рознь и все люди с разным пониманием и интересами. Поэтому, каждый слушает с какой ему интересно темы.

И даже если преследовать цель охватить наибольшее количество новичков адекватной информацией - так это задача для специального учебного курса, который, к слову, уже создан и идёт набор желающих (на том же сайте), а не семинаров.
Семинары меж собой в общем случае тематически не связаны, на каждом просто разсматривается наиболее нужная тема на тот или иной момент.

Добрый день

Кобовец
Бог создал ВСЁ. Так что, теперь что угодно можно привести в аналогию к чему угодно? вы ведать аналогии не поняли... тогда поясню.. когда освоил 1-й приоритет, тогда намного легче осваивать более низкие приоритеты, т.е. движение с горы. А если наоборот, тогда чем выше приоритет - тем труднее его осваивать.. - движение в гору.. А Бог тут при том, что если чел освоил 1-й приоритет и обрёл Бого-центричное мировозрение, тогда человек будет в русле Промысла и его жизнь станет лёгкой и радостной, интересной и наполенной смысла...

Так "до лампочки" или нужны (но вопрос лишь "когда?") ? ну, вопрос вроде уже решён, ссылку вы дали... послушаем...

Дескать, "не гневитесь на нас, мы пока лишь дети..." и тут же эти же самые дети СЕБЕ САМИ уже и программу обучения написали, включив в неё слёты обязательным курсом...
А что, разве слёты вредны и не способствуют обучению? Детишки считают, что играться вместе намного интересней, чем поодиночке...

Здравствуйте

Да, в смысле сравнения потенциальной энергии на вершине горы и потенциала, заложенного в 1-ом приоритете ОСУ - да, это корректное сравнение.


Способствуют.
Вобщем, дело в стереотипах. Слёты как явление присутствовало и в толпо-"элитарной" кульутре ("детстве" в сравнении с КОБ) - поэтому с ним всё просто и понятно.
Остался лишь вопрос: а как же наилучшим образом доносить КОБ до всех небезразличных к проблемам общества людей (в том числе и трезвенники), с которыми сводить Жизнь (в том числе и на неКОБовских слётах)?
И, ввиду, своеобразия каждого, универсальный ответ: заниматься самообразованием.
Без постоянного, ежедневно-еженедельного роста в мере понимания каждый будет как заезженная пластинка (хоть это Петров, хоть я, хоть кто угодно из любой околоКОБовской организации), которая рано-ли поздно, всем поднадоест. Возможно, что и биосфере...