|
Цитата:
|
А ведь у любого человека в душе бездна.
У одного только искрится разнообразием, а у другого зияющей пустоты. Но здесь мы обсуждаем вполне рациональную интеллектуальную схематику. Так любая интеллектуальная схема будет работать - если вы её внесёте в носитель и этот носитель будет помещён в среду таких же носителей. Что интересно - она будет работать в среде носителей даже тогда, когда за её пределами будет выдавать абсолютно неадекватные результаты. ... А это всё (всякие пластилины, наставления учителей и т.д.) - это инструменты по внедрению тех или иных стереотипов. |
Цитата:
Попытка съезда засчитана... То есть, вы хотите сказать, что в раздатке мозно невозбранно писать сколь угодно неадекватную чушь - ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЛУШАТЕЛИ НЕ ТРАТИЛИ ВРЕМЯ НА ЗАПИСЫВАНИЕ. То есть, в раздатках ПО ВАШЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ, содержится то ,что слушатели должны, по идее, записывать со слов преподавателя. Из этого, путём несложных логических построений я делаю вывод, что в раздатке тезисно записаны основные моменты лекции. :do: Далее вы утверждаете, что: Цитата:
Согласен, кэп! Цитата:
Так это же основные тезисы, Старцев! И слушателям, предполагается, ничего более записывать не надо - вы им всё раздали! А если эти основные тезисы - хрень, то покажите мне ту волшебную палочку (брусочек пластилина?), которая из заведомой хрени, хреновость которой вы и не оспариваете, делает нечто ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ЦЕННОЕ... :crazy: Мне, Старцев, про существование таких волшебных пластилинов и волшебных методик неведомо. Я исхожу из того, что если слушателю не хотят запихнуть в голову ХРЕНЬ, то ему не дают раздаточный материал ,содержащий ХРЕНЬ. Вы уследили за мыслью? Логика ясна, или написать покрупнее? Цитата:
Я знаю одного уникального дурачка, который убеждён в том, что игры с пластилином - это и есть практика жизни! Цитата:
Тем более, что подтвердить свой тезис вы ещё НИ ОДНОГО РАЗУ не сумели. Удовлетворяйтесь, Старцев, меня пустая болтовня нисколько не трогает, а если вам когда-нибудь, в светлом завтра, удастся подтвердить свой тезис адекватным аргументом, я скажу вам спасибо. Но пока - мимо. Цитата:
Оскорбления, эмоции, пустомельство... Скучно... Цитата:
Не для того ли, чтобы запудрить мозг слушателям да и самому себе? Цитата:
Абстракции и символизм запрещены при построении абстрактной модели явления, состоящей из пластилиновых символов, обозначающих реальные объекты?! :dy::dy::dy: Старцев, да вы серьёзно больны!!! |
Давайте вот порассуждаем, что мы имеем в рамках работающих схем.
Работают они в определённой среде. Эта определённая среда весьма обширна оказывается на данный момент. Выглядываем во двор. 21 век, полдень, мракобесие и шоу маст го он. Так можно сделать нелепое предположение, что любая схематика пройдох работает только в рамках шоу. А рамки шоу имеют свои очень в общем то определённые законы. Компетенция пройдохи в рамках этих законов шоу нужна только в наглости и бессовестности. зы: И кстати, как точно вкладывается деятельность Старцева именно в рамки шоу - особенно пистилиновая лепнина, только живое общение и т.д. И ничего словами шоумен описать не может. зызы: Но у него здесь задачи - настолько банальны и тривиальны. Затащить на свои ресурсы, увеличить потенциальную базу клиентов, в идеале затащить на курсы, увеличить собственную значимость обширными сносками на "серьёзные обсуждения" и т.д. Банальная схема раскрутки к примеру ресурса в интернете. |
Цитата:
Тогда у вас не должно быть непоняток. |
Цитата:
|
Хорошая истерия на этой недели от сторонников КОБ. |
Цитата:
Не помню, говорил ли я вам, что задача обучения по МСО "Матрёшка" - научиться правильным вещам по неправильным книгам? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Никто не собирается здесь и сейчас открывать курсы обучения по вашим методичкам, на95% украденных вами у церкви саентологии. Речь идёт о неадекватности изложенной в них информации. Не нужно считать собеседников малыми детьми, которых легко отвлечь от обсуждаемого вопроса, просто ткнув пальцем в произвольном направлении. По вашим "практическим" методикам "объективизации", на которых запрещены абстракции и символы. Старцев, я прошу вас ответить на два конкретных вопроса. 1. Является ли вылепленный из пластилина человечек живым человеком, или это абстрактный символ, упрощённо обозначающий некоего человека? 2. Завод из пластилина, он у вас хотя бы раз сумел выпустить реальную продукцию? Или же, О ЧУДО! Пластилиновый завод оказался символом некоей абстракции? И бонусный вопрос. Вы реально думаете, что вылепливая пластилиновых человечков, вы работаете с практикой жизни, а не с такой же моделью, как, скажем, описание человечков на бумаге, или воспроизведение в компьютерной игре? |
сейчас должно быть что то про апельсины и свинок ... )))
|
Цитата:
Скрытый текст:
|
Цитата:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=F8JboGS1M4c[/ame] Не знаю может видел кто. Примерно с 50 минуты с Андреем начинают пытаться дискутировать, тут очень интересно наблюдать за его самообладанием ( особенно динамика мимики ) и методику разрешения возникшей ( по сути конфликтной ) ситуации, когда на то, о чём он вещает, кто то имеет иное мнение. В конце видео ему задают вопросы, показательна его реакция, в частности на вопрос о методе которым пользуется Андрей выявляя некий психический процесс в жизни. Очень показателен его на это ответ. Да и всё видео очень показательно, много есть "любопытных поворотов". В общем рекомендую как "приквел" к ожидаемым вот вот свинкам в апельсинах. |
Один из законов шоубизнеса (взглянул на видео):
Кто говорит - тот и управляет. |
У меня есть деловое предложение к модераторам. |
Вложений: 5
Ну очень чудный материал, почти все тут ответы на все вопросы что были Андрею.
https://www.youtube.com/watch?v=zH7xgEIGNwU Начала смотреть и трудно остановиться Кое что записала, что бы методы и логику наглядней для себя видеть. Далее Прямая речь Андрея, а в скобках мои комментарии вставки 1:46 ..2:35 я начну с некоторых больших, ОБЩИХ ПОНЯТИЙ, относительно которых мы спускаясь вниз, перейдём к некоторой хорошей практической теме. Мы имеет МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА ( вводится образ-символ-абстракция первого (1) ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ ) И тематика у нас озвучена тем, что очень важно, в том числе и для вас скорее всего, ПОНИМАТЬ, какой же профессиональный ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ( вводится второе (2) ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ, рисуется его образ-символ-абстракция), что такое вектор? А мы его обозначим некоторыми колонками параметров,что из себя представляет МОЛОДОЙ СПЕЦИАЛИСТ в качестве своего ОБЛИКА БУШУЩЕГО ( вводится третье (3) ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ наверное чуть погодя мы должны както увидеть этот СИМВОЛ ОБРАЗ АБСТРАКЦИЮ ОБЛИКА БУДУЩЕГО МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА ) Мы возьмём некотрое время и постараемся сформулировать некоторый ОБРАЗ этого МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА ( дорисовывает связи , по сути дополняет уточняет образ связи понятий 1 и понятия 2 выводя понятие 3 ) каким же он должен быть через это время Т ( на 2:35 можем видеть ОБРАЗ ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ 3 - ОБЛИК БУДУЩЕГО МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА. тут Андрея отвлекают, просят взять миктофон так как задним ничего не слышно на что Андрей возражает: - "Тут исключительно технический момент, мне руки нужны для того что бы показывать Вам ОБРАЗЫ тех СЛОВ которые я говорю". Андрей продолжает смущенно отказываться от микрофона предолженного девушкой: Андрей: - Ну, хм, ох, хм, не хотелось бы Вас напрягать тут,х,хм..... ( ну Альхен ни дать ни взять )Андрей продолжает: -Давайте я тогда ПРОСТО КРИЧАТЬ БОЛЬШЕ БУДУ, ну к сожалению да, я лучше буду громче говорить. Я сейчас объясню почему это так делается... ( и вот он исключительный технический момент 3:07 следим внимательно за руками и прочим, шоу началось) Я к этому сейчас вернусь, ( БАЦ! обрываем предыдущую логику и ОБРАЗ ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ 3 - ОБЛИК БУДУЩЕГО МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА исчез со сцены, и он к нему действительно будет возвращаться 2 раз и оба раза с таким же успехом.. в прочем с другими образами-моделями будет нечто похожее.) Я вам сейчас объясню некоторую небольшую деталь, что б было понятно почему я так действую, (начинает рисовать новый ОБРАЗ 4-го ПОНЯТИЯ РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЦЕССА, скрины образов общих понятий прилагаю внизу ) Есть тот, кто сейчас руководит процессом.. ( 2 БАЦ! просиходит обрыв логики и вот она пошла установка! Внимание! ) А. Аксиома. Простая и элементарная. ВБЕЙТЕ СЕБЕ В ПАМЯТЬ это некоторая аксиома. Слово УПРАВЛЕНИЕ в русском языке подразумевает управление роботами, механизмами, автоматами. Людьми - РУКОВОДЯТ. ПОНЯТЕН АКЦЕНТ? ( многозначительное молчание зала и БАЦ! обрыв этой логики, что там им понято или нет, это же установка исполение у маэстро просто классическое ) К этому мы ещё вернёмся, потому что это будет КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА нашей тематики которую рассмотрим чуть позднее. С этой точки зрения что получается? Есть тот, кто всегда в каком то деле осуществляет хотя бы общее, руководство, где глагольная форма КООРДИНИРОВАНИЕ составляет только часть, этого руководства. Вы являетесь ПОТРЕБИТЕЛЯМИ ( рисует ОБРАЗ 5-ГО ПОНЯТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬ ) каких то определённых сигналов воздействия, в данном случае, вот в этом, сфере УПРАВЛЕНИЯ ( э, стоп я не ослышалась? а как же АКСИОМА, что была ранее? Смотрим свою аксиому: ЛЮДЬМИ - РУКОВОДЯТ! РУКОВОДЯТ!!! А не управляют, аксиому то свою смотри! Или она не для тебя, а она для того, что бы лохам в память вбить? Для них значит управление это только то что к роботам и прочим автоматическим механизмам, а тебе значит подавай более жырный кусок? Ну так бы и говорил сразу! ... в моих мыслях мелькнуло знаменитое Сириновское - ДЯТЕЛ) данном уровне нахожусь я, и в данном случае осуществляю какой то сигнал управления в отношении ВАС. Вы сейчас воспринимаете эти сигналы в качестве моих слов. Вы воспринимаете слова и воспринимаете то, что в психологии называется невербальные сигналы это интонация, движения тела, яз тела другими словами. С этой точки зрения, с этой модели очень важно понимать следующий компонент который я сейчас ( и опять новый БАЦ! Да что такое!! ) в одной минутке вам расскажу. ( рисует ОБРАЗ НОВОГО ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ 6 и начинает его описание ) Есть сигнал в качестве информации для вас, это мои слова. Вот в этой компоненте, в этой модели, вы находитесь в центре. Вот этот компонент это смысловое понимание того, что вы по моим словам понимаете по смыслу. Если здесь у нас слова, то вот здесь конкретное смысловое понимание, ни что иное как конкретный образ. Причём, образ ОБЪЕКТИВИЗИРОВАН. Что такое объективизирован? Например, вот есть синий фломастер, у него есть самостоятельный образ и своё слово, верно? Когда я его убрал и сказал "синий фломастер", у вас в памяти этот образ объективизирован, вы его можете видеть так, как вы его видите сейчас когда я его показываю. Однако в русском языке ЕСТЬ МНОЖЕСТВО СЛОВ ГДЕ НЕТ ЭТОЙ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ. Например, слово вер-ность... Какой у вас образ этого слова? Дружба.. компетентность, профессионализм, солидарность, содружество, крепкий коллектив. У коллектива ещё может быть объективизированный образ, а у прилагательного крепкий? Это какое качество? Ну это так, в качестве затравки, потому как это первая матрица проблем, которая возникает.. мы потом перейдём к вопросам коллективной деятельности и вопросам разрушения коллективов. И если у вас, стоит задача, я специально говорю о негативной задаче,разрушении целостности коллектива то это первая точка входа, когда в какой либо целостный коллектив вносится компонента непонимания, с точки зрения постановки задач, и принятия решения. Это всё некоторые большие специфические темы, о которых я только могу сейчас обозначить, мы их не будим разбирать вот такими детальными словами и образами по смысловым моделям, и тем более не перейдём пока к некоторым технологиям решения этой проблематики. Они будут только пока озвучены. Но озвучены с той целью, что бы вы понимали, что эти вопросы проработаны до технологий. которые мы пока опустим таких тем будет достаточно много, но одну из очень важных тем мы разберём в ходе вот нашего с вами, вашей, нашей с вами встречи. Так вот, это смысловое понимание ни что иное как, что бы был объект.. что такое смысловое понимание? Это конкретный объективизированный образы которые вы можете в памяти как фильм как мультфильм составить. Вот здесь конкретные образы. Например бегущий человечек, я нарисую.. это как киноплёночка получается. Третий компонент который в этом треугольничке присутствует и о котором мы тоже достаточно очень частенько говорим и разбираем как технология, это конкретный результат в жизни. Это то что можно потрогать, пощупать, измерить, увидеть. Это можно представить как результат деятельности. Есть некоторая системная идея, есть объективизированное понимание, смысловое понимание идеи как это должно функционировать в жизни, и есть конкретный результат, который получатся в результате деятельности. В данном случае это модель, как модель образования, обучения личности, так и подходит под модель рассмотрения процессов руководства людьми, в том числе и процессы управления полностью здесь описываются. Поэтому. с этой точки зрения смысловая модель делает следующую вещь. Наша система образования имеет очень серьёзный изъян. И если вы посмотрите на технологию обучения различных школ, в том числе философских, научных и так далее, можно чётко для себя заметить, что всё обучение фиксирует личность в этом компоненте. Образование строится на текстах и на словах. И всё. И считается, что если вы узнали нужный порядок слов, значит что вы это знаете, понимает и умеете это в жизни делать. Так считается. МНЕ НЕТ СМЫСЛА ВАС ОБМАНЫВАТЬ и я в большей степени хочу вас разочаровать в том, что мы все в той или иной степени именно по этой системе образования слеплены, сформированы, у нас такой тип мышления, и, почему мы удивляемся когда мы переходим к коллективной деятельности, когда два человека в принципе общаясь друг с другом должны договориться до взаимного понимания друг с другом, что бы правильно выполнить какие то действия и получить нужные результаты, и вместо этого мы сваливаемся в разрушение коллективной деятельности и в испорченные отношения. В принципе относительно вот этой модели, то что я нарисовал этими крестиками, это запрограммированное действие которое выходит по логике того как нас обучают. Смысловая модель решает очень простую задачу. ( Новый, уже всем знакомый нам БАЦ! ) Заключительный слайд отступление от нашей темы. ВСЕ СЛОВА КОТОРЫЕ Я ВАМ ПРОИЗНОШУ, Я СТАРАЮСЬ ВАМ ПРЕДСТАВИТЬ НЕКОТОРЫМИ ОБРАЗАМИ и в этом случае ваш фокус внимания помимо того, что вы слышите слова, вы в какой то степени воспринимаете уже некоторые образы которые СОГЛАСУЮТСЯ, уже два компонента в какой то степени согласованы. Остаётся третий компонент КАК ЭТО РЕАЛЬНО ВЫГЛЯДИТ В ЖИЗНИ. Ну, это немножко другая технология, другой компонент, мы на этой форме обучения с вами его выключаем, это ни что иное как объектное моделирование тех явлений как они выглядят в 3d модели. Ну например макеты завода, видели? Или макеты тех или иных производственных явлений. вот это в принципе нужно построить по любым смысловым моделям, любых явлений, тем более социальных, коллективной деятельности, реальный макет как это реально выглядит. Вот тогда есть полный образовательный процесс тому чему вы хотите реально научиться. Об этом нет никакой сейчас речи. Сейчас будет ПРОСТО КАКАЯ ТО ИНФОРМАЦИЯ, и какие то смысловые модели. Вот они для чего нужны. Теперь мы возвращаемся.... ( брюки превращаются, превращаются брюки.. ) вот в эту тему ( в самое начало вроде бы переворачивает назад на самый первый слайд ), но прежде чем в эту тему перейти... ( вау! НОВЫЙ БАЦ! и поверка лохов на тонкую лапшу, хавают в потоке адекватной информации или распознают её, ) Какие у вас есть вопросы по тому материалу который сейчас просто был озвучен? ( пауза, лохи пока молчат ) Замечательно! Поехали дальше.. А я начал тему с того, что у нас с вами есть личность , и есть некоторый образ, желаемый его в будущем который мы можем расписать для себя какими то компонентами хотя бы словами... Ну и тд пошли новые аксиомы и пошла сайентология сродни 8 динамик чуть ли не по книге, но дальше маэстро начинают трогать за вымя вопросами к его логике :) и он уходит с линии, красавчик, позже была ещё одна попытка но до конца не доехал.. где то заблудился.. конечно, с таким то самообладанием, местами так заносило, что не однократно забывал "ээм, о чём это я?", и если бы был галстук... в общем было бы не сильно и удивительно .. с 34:08 цитата ..мы так научены, что нам больше нравятся слова абстрактные, которые просто указывают ссылки на какие то ощущения, чувства, и нету объективизации КАК это выглядит в жизни. Цитата 51:44 Степень доверия, это такое людское качество, которое имеет ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НЕДОСТАТОК ОН заключается в следующем. Тех людей кого вы любите вы к этим людям имеете 100% доверие. Это значит, что всему что ни вам говорят вы верите безусловным образом. ( Андрею возражают ) девушка: - Нет! На самом деле - нет! Андрей в ответ: - Значит вы его не любите. Девушка: никто не верит 100% потому, что все мы люди. ( Дальше интересная реакция ) Андрей: Согласен, я знаю с кем я имею дело,не вопрос ( и это после его безапелляционного утверждения о 100% безусловной вере и о "не любви" далее и его дополнение новой аксиомой и продолжает )Андрей: Аксиома в природе: кого вы любите вы верите безусловным образом. ( Дальше приводит практический пример как нужно съезжать :tora: и жонглировать логикой, следите внимательно за руками маэстро и в итоге получаем: цитата: 54:20 если вы психологически устойчивая личность, у вас просто включается критичность мышления. цитата: 54:45 а вот у психологически неустойчивой личности, критическое мышление в подавляющей ситуации отсутствует, ребят, она просто отсутствует, она тождественна нулю итак логика сего алгоритма: 1.Цитата: Аксиома в природе: кого вы любите вы верите безусловным образом. ( 100 % доверие ) 2. Верить безусловно на все 100% может тот у кого не включено критическое мышление т.е. психологически неустойчивая личность. 3. Цитата на 55:20, чем в большей степени, я опять вернусь к этому слову, чем в большей степни вы любите человека, тем в большей степени вы безусловным образом ему доверяете 4. Если критичность мышления работает то веры на все 100% нет потому значит вы его не любите ( цитата Андрея выше ) 5. Вывод. По такой логике любить могут только психологически неустойчивые личности. Ну и параллельно пишу вопросы Андрею: 1. Какой смысл Вкладываете в слово любовь? 2. Верите ли хоть кому нибудь? 3. Верите ли Вы Богу? Итак,если исходя из предложенного им самим ранее методом имеем слово, оно уже есть - любовь, теперь ждём от Андрея смысловую модель, какой он смысл вкладывает в это слово, и объективацию её в модели макете.. можно в пластилине. Строго по учению маэстро. ...а далее по видео... ну такой там тонкий сладкий идёт полунамёк.. относительно связки: любовь+доверие+психологиче ски неустойчивые личности... что можно уже начинать ощущать, что любовь это ...сродни болезни что ли. Где то я уже с подобным сталкивалась... а дальше Андрей делает финт ушами как Щедровицкий, обрушивая встречный вопрос оппоненту, о параметрах ( по сути метрологической состоятельности ) как различают чувство любви от чувства влюблённости, съехав тем самым с возражения на его "природную аксиому" - "НЕТ!", ему девушки. Дальше Андрей просто куражится над лохами.. лохи же не могут ему задать встречный вопрос о его методах измерений личностей, различиях и прочих аксиом. Ну, а дальше пошла вязь... ооо, маэстро Щедровицкий тихо отдыхает :do: местами.. в общем с возражений ему он мастерски :cool: съехал ))) Ну и дальше много интересного, если внимательно смотреть, и держать в памяти то, что обещалось маэстро вернуться через "буквально минутку" и что тонуло в потоке его вещания.. Что характерно, половина выступление маэстро проходило под характерную картинку на экране. Рекомендую к вниманию, это же он её установил как фон экрана презентации с самого начала. Чудная цитата на проверку у лохов понимания 1:24:17 - "Вы видите явления в том виде, как они реально существуют, не пользуясь даже иногда абстрактными словами, мы абстракции переводим в реальную жизнь, как это реально выглядит". ( имеется ввиду методом объективации через построение моделей объектов, т.е. пластилиновые и прочие модели объекты = перевод абстракций в реальную жизнь явлений, ну мастерское жонглирование смыслом слов. маэстро явно в ударе, дальше с 1:30:00, потом вопрос с 1:35:00 и ответ + отношения к Андрея к тому "что же такое хорошо что такое плохо", в общем его нравственные стандарты во всей красе..) Качества "хорошо это или плохо" я убираю вообще из того материала который мы рассматриваем в качестве как механизм работает. Мы давайте посмотрим как механизм работает, потому что нам понятно становится НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ. Мы вдруг узнаём из своей жизни людей, самих себя, нам вдруг по жизни образ такой "бах!", прискакал, а вот такое было! Т.е. что получается? Абстракция, модель смысловая вам "щёлк!", вытягивает из области вашей жизни конкретную объективизацию т.е. это уже просыпается то, что в этом треугольнике, сигнал о качестве слов понимание в качестве смысловой модели как это было в жизни. Опа! У вас срослось! Это вы уже научились чувствовать и видеть то, что сказано просто словами пока. Это проснётся уже, уже вот это механизм уже один раз прокрутился. Вот с этой ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, НУЖНО ЭТО НЕ НУЖНО, ПЛОХО ЭТО ИЛИ ХОРОШО, я бы вообще пока не поднимал этот вопрос. Сначала давайте разберёмся в механизме как это работает. Вот это работает вот так. И люди так поступают. И мы попадаем сами в такие ситуации. . Самый классный момент когда эти два человека встречаются. вообще фантастика получается. Ну это ладно. И с этой точки зрения что получается? Понимая как это проявляется в жизни, нам очень легкоответить на конкретный вопрос ПЛОХО ЭТО ИЛИ ХОРОШО? Потому, что ПЛОХО ИЛИ ХОРОШО ЗАВИСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ ТОЙ ЗАДАЧИ КОТОРАЯ У ВАС СЕЙЧАС СТОИТ В КАЧЕСТВЕ ВЫПОЛНЕНИЯ! Для одних случаев это приемлемый способ, приемлемый, потому, что вы встретились вот с такой вот.. нелюдью, которая создаёт подавляющие ситуации такие, что бы по крайней мере снять это, нужно сказать то что она хочет от вас сейчас услышать. Потому, что это чревато негативными последствиями такого характера, что уж лучше вот это сделать, это приемлемый результат вот в таких обстоятельствах. Хотя тоже самое, в других обстоятельствах это не допустимый уровень и это просто честно обман. Зависит от задачи, от постановки задачи, ЧТО ВЫ РЕШАЕТЕ. Вот здесь что бы ответить ПЛОХО это или ХОРОШО, нужно вот этот компонент задачи ввести и тогда всё будет решаемо. Причём ОДНОЗНАЧНО без каких-то, "а может так", "а может так" и тд по видео... В общем не удивительно, что с таким мировоззрением дети могут стать такими кого можно по делам назвать циничный мерзавец и приспособленец желающий умело манипулировать для удовлетворений своих собственных ХОЧУ потому, что Я ПРАВ! ведь: Потому что ПЛОХО ИЛИ ХОРОШО ЗАВИСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ ТОЙ ЗАДАЧИ КОТОРАЯ У ВАС СЕЙЧАС СТОИТ В КАЧЕСТВЕ ВЫПОЛНЕНИЯ! Но от этого его ещё больше жалко, так как по сути преподнёс и раскрыл свой внутренний мир.. Андрей.. бедная бедная ты душа...:cy: |
Вопрос из зала:
- Многие руководители в нефтянке подсажены на алкоголь. А.Старцев: - Это проблема нефтянки! Апплодирую! Восхищён! Дайте две! Вот это уровень! До этого тоже был любопытный момент - задача руководителя, как выясняется, таким образом выстроить кадровую политику, чтобы кадры не мешали руководителю заниматься его делами. Какими делами?? В пасьянс рубиться? )) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Для модераторов форума моя просьба остаётся в силе - последние сообщения сторонников КОБ соответствуют другой теме, а не теме "Операция "Удар грома" - звериный лик англосаксонской цивилизационной доктрины". |
Цитата:
Мне прискорбно в очередной раз видеть лёгкое слабоумие сторонников КОБ и их упёртую неадекватность... |
Андрей, у меня мировоззренческий стандарт основан на поиске Правды Бога в первую очередь и соотнесении с ней всех остальных процессов в Мироздании, которые либо управляемы, либо самоуправляемы. Для меня человек, который оправдывает военные преступления, то есть бомбёжки мирного населения - геноцид народа ради того, чтобы ускорить окончание сопротивления его вооружённых сил - гнида на подсосе у выродков.
Тех же кто не понимает, что стратегическая дальняя авиация времён Второй мировой войны - это не современна СДА, то есть она не была способна решать задачу высокоточного поражения военных объектов без вхождения в зону действия ПВО противника (см. фильм предложенный Ola_Oha) из-за низкой скорости и высоты полёта серийных образцов в любой стране мира, нельзя убедить в том, что единственным её применением была бомбёжка по площадям неприкрытых ПВО целей. РККА не воевала с народами, она воевала с их армиями. И.В. Сталин лишил военных возможности стирать города с лица Земли. Это если вдруг у кого-то из них вдруг возникла бы такая преступная мысль. П.С. Андрей, так как там у Вас с Богом обстоят дела? |
Цитата:
В таком случае, вождя СССР И.Сталина вы также должны считать гнидой на подсосе у выродков, потому как именно это делала ДБА СССР даже в начале войны - бомбила Германию по площадям. Цитата:
Оставьте эту тему - пиджак и оружие - понятия несовместимы. Цитата:
А вы сами догадайтесь, самостоятельно - раз ваш "мировоззренческий стандарт основан на поиске Правды Бога в первую очередь и соотнесении с ней всех остальных процессов в Мироздании, которые либо управляемы, либо самоуправляемы"... |
Цитата:
|
Андрей, про Ваш мундир могу сказать лишь одно - даже химчистка не справится. Ваши компетенции в военной области запредельно низки хотя бы на том основании, что Вы не способны понять предназначение того или иного рода войск, тактику и стратегию его применения на поле боя. Одно предложение использовать истребители в качестве бомбардировщиков чего стоит, не говоря уже о том, что слово капонир для Вас откровение. Андрюш, не надо, честное слово не надо выносить мозг читателям форума измышлизмами Резуна об армадах "летучих" танков и кровожадных ушлёпках под дулами НКВД. Посмотрите на сегодняшнюю Польшу - именно эти же шаблоны они сейчас вытаскивают на свет Божий относительно России под руководством тех же самых чиксендских друзей. Понятно, что для Вас солнце восходить на Западе. Бывает.
П.С. Андрей, не надо всех мерить по себе - зачем мне гадать, когда можно спросить? К тому же Бог строго хранит тайну исповеди и никому ни в каких целях не позволяет лезть в чужую душу без разрешения самого человека и Его разрешения. |
Вот на этой волне предлагаю вернуться в тему. Цитата:
Чтобы совсем было интригующе и детективно в этой теме - давайте опубликуем сравнительно пока факты (а оценивать будем позже) - какие объекты были защищены ПВО от ядерного удара как первостепенные: |
Цитата:
|
Андрей, про Ваши доказательства снабжения эстонской, ..., узбекской коммунистических партий СССР советским оружием мы уже читали. Достаточно. Имеется ввиду для диагноза. Теперь Вы вещаете о том, что СССР под руководством И.В. Сталина создал условия для ведения Второй МВ, отдав Германии мощнейшие индустриальные центры Европы в Чехии и Франции. Угомонитесь, пока доктора на обходе.
|
То есть по теме от сторонников КОБ опять ничего не будет? |
Цитата:
Перестаньте тупить: https://ru.wikipedia.org/wiki/Войска...обороны |
Цитата:
Вы вопрос вы поставили не корректно .... Корректный вариант - какие объекты были защищёны системой ПРО от ядерного удара как первостепенные:
|
Цитата:
П.С. Вы попросили погадать. Просили. Чего не нравится то? П.П.С. Извиняюсь за мой русский, ищу различные способы достучаться до танкиста из бомбардировщика И-16. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ТБ-7 то же летали - один раз ... из 10 машин на цель вышли 6, а на аэродром вернулись только 2 ... за что комбрига Водопьянова сняли с должности ... это к разговору о "сверхстрашных" ТБ-7 .... а вот командира торпдоносцев Преображенского представили к Герою ... |
Цитата:
Если вы так настаиваете на своей тупости, то лично вам сообщаю, что не только стратегические ракеты являются носителями ядерного оружия. Моя постановка вопроса корректна. |
Цитата:
Но - если смотреть на ваше поведение по существу, то оно как нельзя лучше подходит под ваше же определение. Но ведь самая первая заповедь демагога-саентолога - раньше других крикнуть "Держи вора!". Чем вы и занимаетесь непрерывно. ) |
Цитата:
Надеялся от вас прочитать версии ответов и на поставленные вопросы этой темы... |
Цитата:
есть еще БРПЛ ... но от них система ПВО не защищает ... |
Цитата:
Ваше замечание принято. Возражений нет. |
Договор об ограничении систем ПРО подписан в мае 1972 г. между США и СССР. Срок действия договора не ограничивался, однако договор мог быть в любой момент расторгнут любой из подписавших сторон.
Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны. Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок МБР, где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. В 1974 г., по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс). |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:03. |
Осознание, 2008-2016