1. Владимир, то что у Вас получилось выражение: Объективная реальность = жизнь = Бог, это да Ваше, понимание ( наверное ) мнение и тд и тп. Понимается однозначно. Вопрос дискуссионный и тп Выразили своё мнение понятно и без логических ошибок в его оформлении. Вопросов нет. Понятно.

2. А вот "объективная реальность, "невидима", ( Вы видимо имели ввиду, что какая то часть, не вся, а ЧАСТЬ невидима, иначе глупость опровергаемая практикой получается ), вечна, безконечна, проявляется индивидуально, ( а тут видимо имели ввиду то, что проявляется она через индивидуальное её постижение, а не она сама РЕАЛЬНОСТЬ индивидуально проявляется ) это как раз то, о чём писала выше. Кавардак логики в формулировках своих мыслей. Либо Вы сознательно так формулируете, что бы запудрить собеседнику голову если он этого не видит сам, и допускает такие формулировки, либо просто исполнитель чужой воли, и сами допускаете по отношению к себе такой поворот. Я склоняюсь ко второму. После таких вот финтов, ( читай ошибках )) разбираться дальше в Ваших конструкциях пропадает всё желание, разве как "истории болезни", для обращения на это Вашего же внимания. Зачем тогда давать определения? Талмудистика.

Это ложь. Тов. ВЛипгарт влип. На данный момент сатанинский процесс управления идет строго по плану. Будущее запланировано сатанистами в виде трансгуманистических вечных жидов для избранных и планетарного концлагеря на базе технологий управления сознанием для остальных. Причина всего этого - погружение жидами большинства человечества в сатанизм. Даже православие в 21 веке уже изъедено ересью жидовской. Вокруг ложь, большинство людей ничего не понимают.
А ВЛипгарт всех призывает встраиваться в эту сатанинскую систему, все понятия переворачивая с ног на голову, наполняя их противоположным смыслом. Это результат деятельности по промывке мозгов его "гениальными учителями" - жидами.

Я не даю здесь строгие определения. Согласен. Это затрудняет восприятие.

Уточняю: жизнь = Бог=Объективная реальность.
Фундаментальные свойства жизни: она невидима, она вечна, она бесконечна, она непрерывна, она едина.
Формы проявления жизни всегда индивидуальны. В природе нет ничего одинакового, кроме "элементарных частиц" и "букв ДНК"
То, что объективно, то невидимо, все, что видимо - субъективно, поскольку наблюдатель влияет на наблюдаемый объект.

Например, в жизни есть концепция, которая в русском языке мы обозначаем словом "лист дерева" - это объективная реальность. Эта концепция содержит массу "определений", законов роста, функций и т.д. и т.п. Проявления этой концепции всегда индивидуальны не только в рамках разных пород древесины, но даже в пределах листьев одной породы. Нет двух одинаковых во всем листов. Каждый наблюдатель в листьях видит свое, даже если наблюдатели изучают один и тот же лист. Чем ближе друг к другу понятийный аппарат наблюдателей, тем больше сходятся их представления о видимом ими листе.
Попробуйте записать все законы и алгоритмы, которые задают возможность однозначной идентификации понятия лист, его строения и роста и обеспечивающие его бесконечное разнообразие, и Вы согласитесь, что объективная реальность - это именно это. Я все остальное - ее проявления в материи. :)

Мало ли, что запланировано сатаной. Важно, что из всего этого произведет Бог :)
У Бога на этот счет есть свой план :) Все, кто присоединится к России, будит процветать. Все остальные - чахнуть. :)

Это пантеизм. Вы - замасоненный язычник-сатанист. Для чего вы приплетаете в свои "стишки" здесь Библию и Исуса Христа?
У которого? Который - жизнь или который - объективная реальность?

Нет никакой другой реальности, кроме Бога. Все остальное иллюзия ложного знания, которая субъекту кажется реальностью.

Липгарт.

Наслаждение потоком ваших мыслеформ интересует исключительно вас. Уверяю вас. Даже Шылов интересуется исключительно из маргинальных соображений. Хотя вы, как любой нормальный сумасшедший уверены, что ваша шиза интересна всем без исключения и сверхзначима и сверхценна сама по себе.

Замечательно взаимоисключающая аксиома нашего мира вами признаётся.

Значит два взаимоисключающие события - от кого бы они не исходили и в какой бы системе координат не рассматривались - в реальном мире произойти не могут? Так?
Или вы настаиваете, что при рассмотрении с позиции объемлющей системы (Бога в пределе) взаимоисключающие события имеют место быть? Пример из практики приведите, пожалуйста? Ну хотя бы с кипятком. Давайте договоримся и проведём эксперимент. Я вскипячу воду. А вы одновременно будете утверждать, что вода холодная. И практика - критерий истины - окунёте туда руку. А я градусник. И буду утверждать, что показания на нём около 90 градусов, а ваша истина, что 0 градусов. Интересно ваш организм без участия вашего затуманенного сознания быстрее истину различит? Хозяин будет верещать, что это правда и к истине никакого отношения не имеет. А правда у каждого своя. И ваша правда, что 0 градусов. Если и этот эксперимент вас ни в чём не убедит - можно его модифицировать и вскипятит уже ванну и помещать туда всю тушку "позиционера с отсутствием конкретных истин". Согласны?

Истины - нет, истин - много. - как-то так неоязычники прибаутки выдумывают. Т.е. истина конкретна, но негаснущее библейское пламя убедило вас, что истин нет (правда - относительная истина), а есть Истина. Вообще поражение головного мозга инфовирусом "все относительно - всё абсолютно" на лицо.

зы: В модели реального мира - могут происходить взаимоисключающие события. Но если интеллект категорично настаивает на истинности всех взаимоисключающих событий в собственной модели реального мира, на парадоксальности бытия - он шизофреник. Так?

зы: Вы коней не гоните - дойдём и до реальности. Собственно - аксиоматическую модель этой вашей реальности из вас и изуживаем. Но с каким скрипом - по 20 - 80 постов, чтоб простые предложения подтвердили или опровергли.
То, что вас это не интересует - мне пофиг. Вы несун "истины" и я вас спрашиваю, что мне непонятно, а не про баб, о которых вам так страстно хочется поведать. Хотите про баб - на порнофорум - там вас с руками оторвут - вы такие им бездны извращений открыть способны... Или вы оттуда и явились?

Пример с кипятком, кстати, весьма показателен приведение информационных систем к устранению противоречий так или иначе.

Или шизоид поправит собственную информационную модель - и устранит выявленный парадокс или перестанет существовать, как информационная система, в том виде, в котором существовала. Результат всё равно один - уменьшение внутренних противоречий в информационных системах.

Всё точно, в соответствии с теориями систем, информации, управления. Не знаю, Тойч что-либо слышал о них или нет.

Звучит аксиома (в каких-то теориях теорема) примерно так:
Любая закрытая система стремится к такой перегруппировке своих элементов, которая уменьшает внутреннюю напряжённость системы.
Можно в форме закона сохранения энтропии. Или в форме закона ле'Шателье для химических систем и т.д.

У нас разное понимание реальности. В ваше реальности сосуществуют правда и ложь. А в объективной реальности нет лжи. В объективной реальности вообще нет двойственности :) Двойственность только там, где игнорируют Бога..
А там, где игнорируют Бога - субъективная реальность. А в каждой субъективной реальности может существовать свое не противоречащее ей утверждение по любому поводу.

Что же касается замкнутых систем и законов физики... Примените эти законы к сознанию, получите практические результаты их применения для индивидуумов и групп, поймите что такое закрытая система при рассмотрении индивидуального и группового сознания, решите пару дифуров, описывающих взаимодействие сознаний, тогда поговорим и о физике...

Липгарт.

У меня суждения могут быть истинными, ложными, либо неопределёнными.

(За Бога решать не собираюсь, за Бога вам видней - вы и работу его уже оценили и существование истин и что из себя объективная реальность представляет лучше Бога знаете.)

У вас суждения в рамках нашей объективной реальности могут быть только истинными? Я правильно уразумеваю тот дебилизм, который вы тут нам по ухам вешаете?

зы: Вы, пожалуйста не отвлекайтесь на описание моего мировоззрения за меня, как вы это делаете за Бога. Я вопросы задаю по вашей модели мира. Вот как в вашей модели мира это есть - так и отвечайте. Не надо уводить куда то в дебри физики. В физике, аки математике, аки логике - введены понятия истины. О какой физике вы лепечете, ежели базовых понятий по вам нет?

Кто-нибудь может представить науку любую без понятия истина? Фома Аквинский и Тертуллиан: Верую, ибо абсурдно. Вопрос, а эти двое хоть что-то в жизни адекватного сделали, не говоря уже о научных изысканиях?

Когда Вы говорите "у меня" , Вы имеете в виду объективную реальность или Ваше субъективное представление о реальности?

Да. в объективной реальности, то есть в Боге существуют только истинные утверждения. То, что не соответствует истине, то находится в мире субъективных иллюзий. Которые, правда, носителями этих иллюзий воспринимаются, как реальные. Если бы это было не так, то не происходили бы практически мгновенные исцеления состояний, которые врачи считают неизлечимыми, только в результате отказа того. кто болел от ложной концепции и согласие с конкретной истиной.
Самое интересное, что демонстрирует людям эти иллюзии истина. Под словом истина в подобном контексте, я имею в виду всю совокупность знаний и законов, установленных Богом. Другие слова, которые являются синонимом слова истина : разум Бога, Христос.
и еще... Приведите, пожалуйста пример неопределенного суждения.

Любое утверждение в рамках нашей объективной реальности - истина.
Я в восторге! Королева в восторге!

Практика - критерий истины. Обжёгся о кипяток - истина в том, что можно обжечься о горячее. Я склоняюсь к адекватному мировоззрению. Солипсические модели лично меня не устраивают. Ибо никакого развития нет.
Идея, что на самом деле не обжёгся - хороша. Но я уже говорил - она никуда не денется. Впасть в агностицизм и солипсизм - никогда не поздно.

Но думаю, что вы лжёте и сами горячий чайник руками не хватаете. А почему интересно?

Практика критерий истины... Прекрасно!
Пришел человек на консультацию. У него привычный вывих обеих коленных суставов. Любое спотыкание приводит к тому, что коленные суставы выворячиваются на 180 градусов, то есть пятками вперед. Врачи не могут помочь. После того, как человек понимает, какая ложная идея была причиной вывиха, и отказывается мыслить в русле этой идеи, больше у него колени не вывихиваются. Через неделю он танцует и прыгает, чего не мог делать несколько лет. Практика.
Пока в разуме была ложная идея, субъективная реальность болезни существовала для этого человека, когда узнал конкретную истину, состояние болезни сменилось состоянием здоровья, поскольку в истине (в объективной реальности) нет понятия болезнь, а есть понятия причина и следствие.

В принципе то. Наверно можно и заканчивать.

Выявлена одна шизофреническая аксиома (их может и не одна, но уже этой одной вполне достаточно) модели объективной реальности пациента:

Любое суждение - истинно.

Несколькими строками ниже шизофреник пишет:
"Пока в разуме была ложная идея".
А разве не всё истина? Откуда ложная идея, когда лжи нет?

зы: Блин для этой модели мира даже шизофрения не определяется. Модель не определяет ограничений на любые парадоксы - взаимоисключающие вещи допускаются и даже считаются нормой. Т.е. в рамках этой модели шизофрения не определяется. Ну понятно, что с позиции здравого смысла нашего мироздания - шизофрения.

По моему, Вы не правильно поняли. Попробуйте прочитать еще раз.
Ложная идея не присутствует в ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. Там действует закон причин и следствий. Ложная идея не позволяет видеть причину. Человек пребывает в иллюзии. В данном случае - болезни. А на самом деле это естественное следствие ментальной причины, которая выводит человека из объективной реальности.

Примите мои искренние соболезнования.
Я выявил достаточное количество лжи и бреда - разбираться чего тут больше желания не имею.

Аксиому: Все суждения - истинны для нашей объективной реальности - можно над любой психиатрической лечебницей вывешивать.

Я так понимаю, что вы сами никогда не сознаетесь, что написали бред?

Из этого "бреда" есть прекрасное следствие: любые "проблемы" человека, любые "ошибки" - это следствия выпадения из разума Бога. Так что, если не получается осуществлять управление без ошибок, стоит понять концептуальную причину этой ошибки, присутствующую в индивидуальном разуме управляющего.
Мне казалось, что люди, которые говорят о доминанте первого приоритета управления должны с легкостью принять эту идею :)

Любое суждение - истина. Я в вашей модели мира не понимаю фразу управление без ошибок.
Ни у кого никаких ошибок априори быть не может. В том числе и у нас. Вы о чём, шизофреник?

В наших моделях есть понятие ошибки, но вы к этому не примазывайтесь. В вашем мировоззрении вообще говорить не о чём. Вы это понимаете? Любая фраза не несёт смысл. Аксиома любое суждение - истина - приводит мир к пустому множеству.
Это не отличается от не этого, так как и то и другое выдаёт истину. Слон - это кошка, собака - это мышка, света - нет, 1 + 1 = 100. Да абсолютно любое. Эта аксиома - умножение на ноль любого различения.

Любое суждение в Истине - истина.
В истине нет ложных суждений.
Ложные суждения находятся вне истины
объективная реальность - истина.
Ложные суждения не находятся в объективной реальности. Они следствия заблуждений субъектов. Эти субъекты выпадают из истины :) Они не могут видеть истинных причинно-следственных связей. Они находятся в иллюзорной реальности.

Мне ваш мир не нравится. В первую очередь, потому что он - пустое множество. Живите сами там - кто ж вам не даёт.

Почему пустое множество - я пояснил.
1+1 = 100 истина и 1 + 1 = 0 истина и вообще хоть что истина - мира нет.

Так как объективная реальность - единственная истина. То высказывание в ней - никакого мира иллюзий нет - истинно и никакого мира иллюзий значит нет. И соответственно ложных суждений нет нигде.

Это в Вашем субъективном мире, внимание в котором сосредоточено на ошибках, возникают ошибки логики и ошибки управления, В нем присутствуют идея шизофрении, дебилизма и массу чего еще...
Но это Ваш выбор.

В моем мире - изобильная Вселенная с бесконечностью возможностей и ресурсов, с совершенным законом достижения желаемого, с пониманием причин происходящего, со здоровьем, удовлетворенностью, любовью, счастьем...

Мы говорим о модели объективной реальности. О вашей в частности. Оставьте уже мою в покое. Сколько можно липнуть. Я с вами мою реальность обсуждать не намерен. Вам это уже говорили и не раз - ещё когда вы хвастались своей бабой и Промити на то же подбивали.

Мне наплевать какая изобильная извращениями вселенная в вашем воспалённом мозгу находится. Никто тут в ответ не будет с вами меряться вселенными. Кто о чём, а Липгарт упорно о бабах.

Я не обсуждаю. Я вижу на чем вы концентрируете свое внимание и какие слова в общении употребляете... :)

В вашей модели объективной реальности возможны взаимоисключающие события. Вы совершенно правы - говоря, что субъективные модели - по сути, иллюзии.
Одни иллюзии более адекватны объективной реальности, другие менее.
Вот догмат вашей иллюзии, что в объективной реальности возможны взаимоисключающие события - я на практике в этой объективной реальности не встречал.

Соответственно индуцирую, что ваша иллюзия - лишь ваша иллюзия.

- кхе-кхе ) Ну мы то с вами знаем - нет никакой шизофрении и дебилизма - всё это только варианты получения безценного опыта! Опыт - вот что главное! А какой это опыт - совершенно даже не интересно - хоть людоед, хоть садовник. Главное обогащать душу опытом и нести, нести его в просторы вселенной!
Дык, известное дело - туда талмудистика и ведёт, по сути. Ни добра, ни зла - ни выбора между добром и злом, как задачи души. Просто мы все как бы растения - посадили туда, посадили на другую планету - а мы только и знаем - греби себе опыта побольше! И не рассуждай о каких то там выдуманных этике и нравственности или этой, как её там - о совести.

Очень замечательно - одним саентологом, амвеевцем и подобными братьями больше в моей жизни, одним меньше - ничего не меняет.
У вас технологии у всех под одну копирку.

Кто Вам сказал, что она объективная? Это Вы сам, как субъект решили?

Это верный вывод. Вопрос только в какой степени она близка к реальности :)

С этикой и нравственностью у вас все в порядке! Это ваша переписка в этой рубрике явно демонстрирует! Полное уважение к мнению оппонента, внимательное прочтение его текстов, выполнение своих же правил... Все в лучшем виде... Молодцы! Все по совести!

Вы сказали - объективная реальность. Я использовал ваше понимание объективной реальности для описания вашей иллюзии.

Ну то есть. Объективная реальность, которую создал Бог. Я бы использовал ещё вашу терминологию, для того, чтоб вы осознали, и назвал бы её иллюзией, которую создал Бог. Но я серьёзно опасаюсь за вашу итак не вполне здоровую психику.

Я вам в очередной раз напоминаю - что здесь мы исключительно выводим вас на чистую воду и обсуждаем только ваше мировоззрение.

Точнее мы уже выявили неадекватность объективной реальности вашей иллюзии: Любое суждение - истинно.
Проверяем. 1 яблоко плюс 1 яблоко будет десять кактусов. По факту - два яблока. Неадекват.
Да конечно два яблока получились в моей субъективной картине мира (ложной по вам). Но истинная картина мира (десять кактусов) моими органами чувств не подтверждается. А вашими?

Беседовал я как-то на Стихи-ре с одним "волным каменщиком" он по ходу нашей беседы раз пять меня к разным течениям относил. Забавно :)

Удается управлять своей жизнью - управляйте глобальными процессами.
не получается своей жизнью управлять, не лезте в управленцы - науправляете... мало не покажется.
Жизнь устроена не так, как ее описывает КОБ.

Это Ваш взгляд на то, что я здесь излагал. Написанное Вами не соответствует написанному мной. Но это не мои проблемы.
Экспертизу заказывать не будем :)

Я вас никуда не отношу. Мне до вас пофиг. Вы о себе возомнили слишком много. И никак поверить не можете, что до вас людям на форуме - пофиг, абсолютно - акромя таких же неадекватов, типа Шылова, Муничкина и прочих.
Но вы ведь в другой реальности проживаете - не так ли?

Итак. Так человек ошибается или нет? Вы говорили, что не ошибается, потом несли, что у него субъективная реальность, в которой ошибочные идеи и даже болезнями пугать вздумали. Что за знахарьё - любимое занятие пугать от имени Бога и с Любовь на устах.

Так ошибается человек или нет? В иллюзиях, по вашей терминологии?

Вы опять свои слова отзываете?
Вы меняете свои показания - быстрее чем истеричная девушка.

К примеру.

Пост № 96. "Нет ошибочного выбора" (у человека - прим. моё)
Пост № 133 "какая ложная идея была причиной" (у человека - прим. моё)
Ну и по всей остальной текстовке.
Ну т.е. настаивание, что в объективной реальности всё истина, а ошибки лишь в субъективной. Так вы и про субъективную разные высказывания допускаете. Будем шизофрению диагностировать?

Так человек ошибается или нет ошибочного выбора? Или это уже объективная реальность, в которой шизофрения - норма?

зы: Я вам помогу, плут. Беседа началась с вопроса - допускает ли человек ошибки (человек, а не Бог, да в субъективной реальности или иллюзии, по вашему). На что вы горячо исходили отрицанием несколько постов. Затем плавно тема перешла в русло истины - лжи в объективной реальности. И вы благополучно забыли о сути первоначального разговора. И чтоб выпутаться придумали, что ошибки есть в иллюзии.
Развод лоха закончен. Именно к этому и подвели. Началось с пеной у рта: ошибок не допускает, закончилось с пеной у рта ошибки допускает.
Ну что, лошок?

Человек в своих иллюзиях, не ошибается - он видит свои иллюзии. Разум Бога (истина) демонстрирует ему их в точности.
Когда человек по своей жизни ставит цель и пытается минимизировать "вектор ошибки", не учитывая, что причина того, что он не может получить желаемый результат, находится в его собственном субъективном разуме, и что законы жизни демонстрируют ему содержание этого его разума в точности и безошибочно, не позволяя ему свести "вектор ошибки" к нулю, тогда этот человек не в управлении ошибается, а не учел все управляющие факторы. Не учел, что реальность, которую он наблюдает - им самим произведена. Его собственным сознанием.
Можно назвать это ошибкой. Но тогда ошибка у всех управленцев одна и та же - неадекватная модель мира, вследствие чего не учет подсознательных факторов "управления".

Вы из контекста-то не выдергивайте!

У меня, как у Алёхина - все ходы записаны. Большая часть прямо в памяти. А для лохов, которые себя в гешефтмахеры зачислили - есть посты - которые не вырубишь топором. Можете весь развод лоха поизучать.

Я вам честно сказал - планирую вывести вас на чистую воду. Но вы же самый умный, как вы - тот, кто лохов разводит и сами лохом то окажетесь? Ага?

Чтоб сохранить морду лица при никудышной игре - единственный вариант впасть в крайнюю степень хуцпы. Что очевидно мы сейчас и будем наблюдать.

Ну давайте, лошок, ещё гранями смысла поиграемся.

Человек в своих иллюзиях не ошибается. Значит и во вторичной уже реальности та же аксиома, вами для субъективной реальности не так давно отрицаемая (привести номера постов, где вы срали словами):
Любое суждение - истина.

Приятный вынос мозга. И в объективной реальности любое суждение - истина и в субъективной уже тоже. И стало быть человек сказав 2 * 2 = 7 не ошибается ни в одной из реальностей.

Позволю себе цитату из учебника логики, отражающую суть представленной экзекуции:
"Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным."
По мере продвижения доказательства во мне крепла уверенность, что вы - достаточно грамотный разводила - потому я допускаю для себя возможным издевательский тон над заведомым мерзавцем.
Вы же Библию чтите: Неправедные вкушают гнев неправедных. (К сожалению, себя к праведным я отнести тоже не могу)

В Вашей памяти записаны мои "ходы" в Вашей интерпретации, то есть Ваша субъективная оценка моих "ходов".


Да это свойственно всем, кто спорит отстаивая свою правоту.
Моя же цель разъяснить свое понимание. И если человек интерпретируя мои слова об устройстве жизни с позиции своего понимания устройства жизни не может понять суть моей концепции, мне приходится делать подходы с другой стороны.
В моих утверждениях нет внутренних противоречий, если смотреть на них с позиции того понимания жизни, которое я имею.

Ваши попытки разоблачить в моих действиях скрытые мотивы - бесперспективны, поскольку скрытых мотивов нет.
Поскольку Вы концентрируете свое внимание на том, чтобы найти ошибки в моих рассуждениях, и "ткнуть меня в них мордой лица", а не на том, чтобы понять то, что я говорю (о чем Вы честно признались декларируя свою цель беседы со мной), то Вы НЕ МОЖЕТЕ понять то, что я говорю, поскольку человек видит только то, на чем концентрирует свое внимание. Более того, человек в своей жизни получает только то, на чем концентрирует свое внимание.
Отсюда следует Вывод: разговаривая с Вами, я говорю не столько для Вас, поскольку у Вас нет цели понять то, что я говорю, но с теми, кто захочет понять суть того, что говорю я.

Мной ни разу не делалось утверждение, что в субъективной системе любое утверждение - истина. Я говорил, что человек получает от жизни подтверждение того, во что верит, как в истину. То есть в своей субъективной системе человек всегда прав, поскольку рассуждает с позиций своей системы веры, а результаты получает всегда только по вере. Если человек за истину принял ложное утверждение, он будет видеть "истинность" этого утверждения в своих результатах.

Спасибо за честность. Есть и другая фраза: каким судом судите, таким судом и судимы будете...
На современном языке это можно сказать более доходчиво: каждый видит в другом только то, что присуще ему самому.
Я не считаю Вас мерзавцем, но - заблуждающимся. Поэтому Ваши слова, которые, якобы характеризуют меня, на самом деле сообщают мне, да и всем окружающим, содержание Вашего разума. Ибо человек НЕ МОЖЕТ видеть ничего, чего нет в его разуме (что не составляет его систему веры)