Один из видеообзоров проекта Научи хорошему был посвящён российскому шоу «Давай поженимся». В нём наглядно показано, как «номинально» можно преследовать одни цели – создание новых семей, а по умолчанию – абсолютно противоположные – разрушение института семьи и увеличение количества разводов.

Аналогичная технология использована и в международном шоу «Дорогая, мы убиваем детей», которое якобы направлено на помощь неблагополучным семьям в их желании измениться в лучшую сторону. Передача впервые появилась в Великобритании, прошлась по многим странам мира, в том числе Украине, и добралась до России. Сначала телеканал РЕН-ТВ снял и выпустил в эфир несколько своих выпусков, каждый из которых начинался фразой «программа нацелена на защиту и сохранение семейных ценностей», а теперь транслируется перевод украинской версии шоу на телеканале «Ю».

Формат шоу построен следующим образом. На передачу приглашается семья, у которой есть явные проблемы с воспитанием детей. В квартире участников устанавливаются камеры и снимают то, как они живут. Естественно, основное внимание акцентируется на скандалах, драках, ругани, истериках (как заявляют отдельные бывшие участники шоу, многие сцены носят постановочный характер или провоцируются самой съёмочной группой). Зачастую зрителю демонстрируются семьи алкоголиков или семьи, в которых  родители и дети ничего кроме ненависти и презрения друг к другу не испытывают. Выглядит это примерно вот так:

После очередного эмоционального срыва или скандала, участникам шоу обычно читают нотации о том, как следует и как не следует себя вести. На основании того, что иногда наставления психологов помогают родителям и детям хоть на какое-то время найти общий язык (либо такое впечатление создаётся искусственно с помощью монтажа), создатели шоу с гордостью заявляют о той общественной пользе, которую несёт передача, помогая неблагополучным семьям.

Отдельным семьям это шоу, может быть, и помогает, но давайте оценим, какой эффект на общество оказывает трансляция подобного контента на многомиллионную аудиторию?

Во-первых, содержание каждого выпуска на 90 процентов состоит из демонстрации сплошного негатива. Зачастую зритель видит крайне эмоциональные и даже шокирующие кадры семейной жизни, полные ненависти и злобы. Но ведь истина предельно проста: если ты хочешь, чтобы в твоей стране были крепкие большие и счастливые семьи – надо как можно больше показывать на экране те самые счастливые семьи, чтобы люди перенимали опыт и брали пример с тех, кто этого действительно заслуживает. Однако в нашем случае, как заявляют сами создатели передачи «Дорогая, мы убиваем наших детей», они выбирают для своих шоу самые трудные семьи и демонстрируют в большинстве своём откровенно плохих и даже неадекватных родителей и крайне избалованных детей.

Во-вторых, на всеобщее обозрение выносятся внутренние проблемы семьи, что само по себе уже аморально. По сути, зритель видит всё тот же «Дом 2», только вместо описания интимных сторон жизни одного коллектива деградирующей молодёжи, изначально отобранной по критерию отсутствия стыда и совести, ему показывают каждый раз новую семью, но опять же самую худшую, которую только смогли найти продюсеры. То есть передачи вроде бы разные, но критерии и в шоу «Дом 2», и в шоу «Дорогая, мы убиваем наших детей» одни и те же: найти самых худших представителей и предоставить им возможность выступить перед обществом. Всё остальное наполнение шоу – якобы «строим любовь» или якобы «помогаем трудным семьям»  – это, по сути, просто информационное прикрытие, создающее благовидный предлог для бесконечного тиражирования самых аморальных и низменных примеров поведения.

В-третьих, помимо демонстрации негатива, во многих выпусках проводится мысль о том, что родители своим агрессивным поведением нарушают законы, за что их следует лишать родительских прав (даже приводятся наименования конкретных статей из семейного кодекса). Тем самым создаётся информационная обстановка, способствующая продвижению Ювенальной юстиции в России путём расширения полномочий органов опеки и внедрения законов, наподобие «Закона о семейно-бытовом насилии» или закона о фостерных семьях, которые у нас продвигают под видом «социальных воспитателей».  Если подросток увидит подобное шоу, догадайтесь, чем он в следующий раз будет шантажировать родителей…

Следует отметить важную деталь: речь не идёт о том, что не надо заниматься проблемными семьями и не надо помогать им. Конечно, надо. Но превращать этот процесс в шоу, значит помогать одной семье, при этом калеча психику тысяч зрителей и дискредитируя институт семьи в целом.

Большинство участников шоу, съемочная команда и даже ведущие, могут в силу своего управленческого невежества искренне не понимать, что они несут гораздо больше вреда, чем пользы. Однако руководство телеканалов, которое определяет контент вещания, прекрасно осознаёт, какой эффект оказывает демонстрация таких передач массовой аудитории. Обратите внимание – Россия и Украина находятся в режиме очень серьёзных разногласий, но и там, и там людям промывают мозги одинаково по одной и той же технологии, телевизионными шоу наподобие «Дорогая, мы убиваем детей», «Давай поженимся», «Comedy club», «Холостяк» и так далее.

Уберите из дома телевизор!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации: Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2 Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Россия очень бурно реагирует на проявления русофобии за рубежом. Притом волнуют они в равной степени и нашу власть, осознавшую себя мишенью информационной войны, и общество. Антироссийские речи зарубежных политиков, дискриминационные законы в соседних государствах, очередной голливудский “киношедевр” о “плохих русских” вызывают у нас бурю негативных эмоций, не правда ли?

Однако впору вспомнить русскую поговорку: далеко глядим, а под носом не видим! Нас волнует, в каком ключе подается информация о России в британских газетах. Мы очень возмущены, когда видим выпуск украинских теленовостей с антироссийской риторикой, который посмотрят пара миллионов украинцев. Но мы с упрямством не желаем замечать агрессивную русофобию, рожденную у нас на Родине. А ведь она гораздо опаснее зарубежной. Ее цель – формирование неуважительного отношения к России именно среди наших соотечественников. Русофобия отечественного производства проникла во многие сферы общественной жизни, однако сегодня я предлагаю рассмотреть ее проявления в нашем кинематографе.

В последние годы все чаще на большие экраны выходят российские фильмы, так или иначе очерняющие нашу страну. Нашу историю, нашу власть, наш народ.

1. “Левиафан”, снятый Андреем Звягинцевым

Он завоевал несколько крупных мировых наград. На производство было потрачено 220 миллионов рублей, большая часть которых из бюджета РФ. Потрачено лишь для того, чтобы показать всему миру “Россию изнутри”, а россиянам в очередной раз показать “безысходность и беспомощность” их существования.

Действие картины разворачивается на Севере России в небольшом городке. Серость, матерщина, повальное пьянство, коррупция и беззаконие местных властей, цинизм, ужасающие серые пейзажи, полуразваленные дома, в общем, образ тотальной разрухи. Именно такой предстает в картине “типичная российская жизнь за МКАДом”. Русский человек в фильме всегда предстает в образе пьяного, курящего, матерящегося, блудящего.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...usofobii-1.jpg

Не буду оригинальным, если скажу, что такой образ русских уже изрядно достал в западном кинематографе, но абсолютно абсурдным является тот факт, что сами русские снимают такие антироссийские информационные “бомбы” против нашей страны, притом на деньги Министерства культуры. Мне абсолютно непонятно, как данное Министерство вообще могло спонсировать фильм, первые диалоги которого начинаются с матерщины.

Кто-то может возразить, сказав, что жизнь в российской провинции показана достаточно реалистично. Но я не согласен. «Левиафан» снимали в заброшенном поселке Териберка, который является в Мурманской области скорее экзотикой, чем эталоном местных пейзажей. Местные жители утверждают, что на самом деле их край выглядит совершенно по-другому. Показывать полутона – невыгодно, поэтому местность и нравы обитателей выглядят в картине абсолютно ущербными.

Теперь более подробно про образ власти в картине. Мэр города не раз предстает пьяным в окружении своих охранников, ведет монологи о “быдле”, хрестоматийно повторяя “я здесь власть!” Очень пьяный гаишник в фильме садится за руль, ибо он “сам себе ГИБДД”.

Фильм примечателен еще и плохой концовкой. “Русскому мужику” сломали жизнь, посадив в тюрьму и отобрав дом. Посадили с помощью продажного и предвзятого суда.

Церковь показана как укрыватель произвола властей. Фильм заканчивается десятиминутной «проповедью» священника о “победе русского народа над скверной”. Священник изображается словно политрук, который всячески скрывает боль людей и произвол властей. Православная церковь предстает как соучастник преступного «оболванивания» русских людей.

Ну разве этот фильм не подарок врагам России, ведущим информационную войну против всего русского? Совершенно понятно, почему за рубежом его наградили. Чтобы дополнительно пропиарить.
Могу привести даже пример из собственной жизни. Один поляк, который ни разу не был в нашей стране, спросил меня: у вас в России все настолько ужасно, как показано в “Левиафане”?
Без комментариев.

2. Есть еще один новый российский фильм, который недавно взял парочку зарубежных кинонаград. Представляю вашему вниманию фильм 2014 года “Дурак”, снятый молодым выпускником ВГИКа Юрием Быковым.

Действия вновь происходят в российской провинции. Сотни человек проживают в многоэтажном доме, который находится в аварийном состоянии и должен быть снесен. Но местные власти не спешат это делать, рискуя жизнью сотен человек.

Мэр собирает (в малом зале ресторана) высокопоставленных чиновников города на срочное совещание: падение здания грозит финансовой проверкой, в результате которой могут вскрыться крупномасштабные хищения бюджета на протяжении многих лет, осуществлённые ей и её подчинёнными. Хотя градоначальница склонна принять решение об эвакуации людей из здания, она вскоре понимает, что расселить жильцов не представляется возможным по ряду причин. Тогда мэр со своим заместителем и «серым кардиналом», Богачёвым, принимают решение свалить вину на своих подчинённых, начальника пожарной охраны Матюгина и начальника департамента ЖКХ Федотова, а их самих убить под легендой, что они сбежали из города.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...sofobii-3.jpeg

Жители дома представлены пьющими, курящими, матерящимися. Мужики избивают своих жен, пропивают зарплату. Нет ни одного человека, который занимался бы чем-то полезным, хотя бы чтением.

В общем-то, атмосфера картины не сильно отличается от “Левиафана”. Российская провинция предстает в таком же образе тотальной разрухи, произвола властей и повального пьянства. Фильм ожидаемо взял ряд международных наград: в Варшаве, Локарно и Гренобле.

3. Фильм 2005 года “Орлеан”

Снят также при поддержке Министерства культуры РФ. Надо отметить, что работал над ним юмористический телеканал ТНТ, который на этот раз за бюджетные деньги изрядно «поюморил» над нашей Родиной.

Орлеан – это название города, который символизирует Россию. Главные герои картины – от абортницы Лидки до полицейского Неволина, который по своим повадкам походит на уголовника – сплошь и рядом глупые и беспринципные русские люди. Потом в этот городок приезжает некто Экзекутор, чтобы заниматься “морально-нравственным воспитанием” жителей. Но городок в итоге погибает, ибо Экзекутор заявляет, что пришло время “страшного суда”. Как гласит рекламный плакат цирка, несколько раз появляющийся в кадре, всё это действо носит название «перепиливание граждан Российской Федерации».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-rusofobii.jpg

Учитывая, что все герои являются простыми русскими людьми (парикмахерша, врач, милиционер), а местом действия – провинциальный русский городок, Россия предстает на экране вновь в качестве аморальной и порочной страны, на всех парах несущейся в ад.

4. Фильм “Майор” (2013)

Снял автор фильма “Дурак” Юрий Быков. Как видно, молодой режиссер проявляет настойчивость в пропаганде русофобии: русские люди предстают в нем снова как беспринципные, аморальные подонки, а жизнь в России назвать счастливой никак нельзя. Сплошь и рядом “полицейский беспредел” и превышение полномочий.

Полиция фабрикует дела, похищает людей, выбивает показания. Мелькают все те же серые коридорчики, некрасивые пейзажи, возникает ощущение, что сотрудники полиции РФ попросту не умеют улыбаться, что среди них сплошь и рядом “оборотни в погонах”.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...usofobii-2.jpg

Фильм призван полностью дискредитировать сотрудников полиции, чем вызвать у зрителей отторжение от своей страны и власти. Мол, “ужас, в какой стране мы живем!” Фильм наталкивает зрителя на мысли о “полицейском беспределе”, с которым следует бороться либо силовыми методами либо эмиграцией на Запад, за лучшей жизнью с доброжелательными “копами”.
Перечисленные четыре фильма – это лишь капля в море. К кинокартинам, дискредитирующим Россию, нашу историю, наше общество, нашу власть, можно отнести такие ленты, как “Екатерина” (опошляющий образ великой императрицы), “Татьянина ночь” (очерняющий СССР, Олимпиаду в Москве 1980-го года) и многие другие.

Мы уже писали, что среди западной продукции практически нет фильмов, где русские изображались бы в качестве положительных героев, зато десятки картин с “плохими русскими”: мафиози, проститутки, алкоголики, гангстеры, следящие за американцами российские спецслужбы и многое другое. Такая тенденция зародилась еще во время Холодной войны, но, как показывает практика, отнюдь не прекратилась и в наше время. Это не остается для нас незамеченным. Мы всячески осуждаем проявления русофобии на Западе, снимаем про это даже телепередачи, но практически не замечаем эти тенденции у себя на Родине. Скорее наоборот, рекламируем выстреливший “Левиафан”, транслируем его на отечественном телевидении. Да что там говорить! Финансируем такие картины из своих кошельков через Министерство культуры.

Скорее всего, деятели, дающие бюджетные средства на такие картины, прекрасно понимают, что они имеют гораздо больше шансов “выстрелить” на Западе и взять награды, чем фильмы, показывающие Россию как процветающую страну. Но очень жаль, что они не осознают масштабы ущерба, нанесенного нашему имиджу. Такие произведения являются, по сути, бомбами, брошенными в сторону нашей Родины в этой информационной войне. Бомбами, разрывающимися глубоко в российском тылу и заражающими миллионы соотечественников русофобией и ощущением безысходности.

Причина столь опрометчивых решений кроется в следующем: в нашей стране многие еще не осознали мощь массовой культуры как орудия в информационном противостоянии с Западом. У нас используют по большей части открытую пропаганду. Наши оппоненты в этом вопросе находятся на более высоком уровне. В США отпраздновали Рождество и уже снимают очередные блокбастеры про американских супергероев-спасателей и «плохих русских». Ждите. В России их скоро покажут во всех кинотеатрах и дадут денег на местное русофобское кино.


Источник: politrussia.com

Рекомендуем ознакомиться с видеообзором “Системный взгляд на российский кинематограф”



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сериал «Зачарованные», рассказывающий о трех девушках, неожиданно для себя обретших сверхъестественные способности, по праву привлек внимание зрителей всего мира. Сестры, ставшие самыми могущественными добрыми ведьмами в истории, ежедневно сражаются с злом — демонами и колдунами – и периодически спасают мир от гибели.

Сделан сериал действительно талантливо, но, как и со всей продукцией Голливуда, с ним далеко не все так просто. Многие идеи, внедренные в сериал, способны у зрителей, особенно малолетних, вызвать серьезное искажение картины мира и запрограммировать не самый удачный сценарий жизни. Давайте разберемся в этом.

Понятно, что если мы говорим об искажении картины мира, то автор должен предъявить свое представление о мире, с которым собственно и будет производиться сравнение. Оно тоже, скорее всего, не является идеальным, но как раз сравнение и позволит его совершенствовать. Ведь и мое мировоззрение на какое-то время совпало с мировоззрением авторов «зачарованных», мне сериал понравился, я его смотрел неоднократно, сопереживал героям и героиням. Но сейчас многие моменты я начал осмысливать по-другому.

Начнем, пожалуй, с хорошего.

Положительные стороны сериала:

Сестры

Позитивным моментом в сериале является, конечно, то, что Зачарованные — сестры, и им это нравится, нравится быть вместе. Не без проблем, особенно поначалу, но им это удается. И красивой задумкой авторов сериала является то, что самая могущественная сила к ним приходит именно в единстве и называется «Сила трех». Это все возвращает к семейным ценностям, особенно в наше время, когда и одного ребенка родителям кажется слишком много, так что братьев и сестер у многих просто нет. А те, у кого есть, не очень-то ценят такое богатство.

Авторы предложили интересное правило: «Магию нельзя использовать для личной выгоды». Это интересно и даже оригинально для Запада. Впрочем, сестры это правило нередко нарушают, из-за чего им приходится расхлебывать последствия. Но есть и встречный вопрос – а почему нельзя использовать магию для чего-то полезного, в том числе и для себя? В чем проблема, если человек, проголодавшись, сотворит из ничего кусок хлеба? Тем более, что, например, разнообразное оружие творить можно. Так что данное правило, скорее всего, должно быть сформулировано не как запрет личной выгоды, а более общее требование использовать магию во благо.

В первом сезоне сериала может быть назван положительным момент развития: когда сестры обнаруживают свои необычные способности, то полностью меняется их картина мира, и им приходится искать свое место в новых условиях, приспосабливаться к ним. Это показано очень талантливо и вызывает симпатию к персонажам. Зрители вместе с героинями тоже проходят эту ситуацию развития, и это несомненное достоинство первого сезона.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rovannyx-2.jpg

Однако, следует отдавать себе отчет, что если перед большим по абсолютной величине числом по каким-то причинам появится знак «минус» – то оно станет большим отрицательным числом. То есть это большое достижение авторов сериала может оказать негативное влияние, если все остальные составляющие будут «менять знак на противоположный». История сестер тогда окажется некоей ловушкой, приманкой, сыром в мышеловке.

Я не утверждаю, что авторы сериала все нижеперечисленные минусы специально маскировали за такими милыми и человечными плюсами, авторы — они просто такие, какие есть. Они так думают. Как пел Окуджава: «Каждый пишет, что он слышит. Каждый слышит, как он дышит». Художник выплескивает то, чем сам переполнен. А вот те, кто отбирает, кого из возможных авторов продвигать, а кого придержать, в кого вложить деньги, а кому дать по рукам — вот эти понимают, что делают и зачем.

Силы зла

Как это ни парадоксально прозвучит, но к удачам сериала можно отнести изображение мира демонов и колдунов, Преисподней.

Если вспомнить описания типов строя психики в КОБ, то демоны изображены именно как существа, которые могут эмоции и инстинкты поставить под контроль усилием воли, разумно спланировать стратегию, но лишенные совести и нравственности, одержимые желанием властвовать, идущие на любые преступления ради обладания силой, которая и дает власть.

Авторы сериала показали самые тонкие нюансы поведения демонов — например, способность к объединению ради достижения общих интересов, и готовность предать соратников, как только цель достигнута и снова вступает в действие принцип борьбы за власть.

В общем-то, поведение демонов отражает законы преступного мира, доведенные до логического конца за счет обладания сверхъестественными способностями. Но есть и еще одна ассоциация, отражающая источник вдохновения авторов — это мир богемы, мир Голливуда как такового. Конечно, они являются его частью, они прекрасно знают отношения внутри него, и это отношения людей с демоническим типом строя психики, полные интриг, подсиживания, борьбы за первенство.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rovannyx-4.jpg

Собственно, и на съемочной площадке это проявилось в полной мере. Исполнительница роль Прил Холливел актриса Шеннен Доэрти своими претензиями на первенство и звездность серьезно достала всю съемочную группу, а конфликт с Алисой Милано (исполнительницей роли Фиби) дошел до постоянных драк. В результате Доэрти убрали из сериала вместе с ее героиней, а на смену погибшей старшей сестре сценаристы придумали еще одну — сводную.

Отрицательные стороны сериала

Сомнительный облик «добра»

Наши недостатки, как известно — это продолжение наших достоинств. Прекрасно понимая мир демонов ввиду собственного демонического строя психики, в изображении «добрых» персонажей, авторы провалились. Персонажи, действительно, вышли выпуклыми, характерными, но их принадлежность к миру света как минимум неоднозначна.

Начнем с того, что сестры-ведьмы и их зять Лео постоянно лгут. Причем, я говорю не о военной хитрости в борьбе с демонами и не о маскировке перед всем миром непосвященных, чтобы не выдать свою магическую суть — это, как говорится, данность сериала. Я говорю о лжи друг другу, о лжи друзьям, о лжи своим союзникам и представителям высшего по сериалу уровня иерархии Добра— Старейшинам. А для чего они лгут? И оказывается причины достаточно банальные – как выражаются в американских фильмах, «чтобы прикрыть свою задницу», чтобы добиться желаемого, – то есть в интересах личного либо группового (семейного) эгоизма. И это очень плохой пример для подражания. Связки «Добро – Правда», «зло – ложь» оказываются если не разрушены, то поставлены под сомнение.

Настолько же сомнительны и многие другие установки «Зачарованных». Чем сестры зарабатывают на жизнь? Оказывается – они хозяйки ночного клуба. То есть предлагают людям алкоголь, громкую музыку, неестественный для человека ритм жизни, и место для знакомства без обязательств. Сами они тоже легко прикладываются к бутылке, а для характеристики их половой жизни трудно подобрать другое определение, чем одержимость сексом. Утверждение, что секс необходим сам по себе и непрерывно, постоянно звучит из уст сестер. Развлечься на вечерок, секс на первом свидании – это нормально. Сексуальная игрушка – идеальный мужчина на один день, созданный с помощью магии – это тоже не предосудительно. Так идет дальнейшее расширение «окна Овертона».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rovannyx-1.jpg

Может ли демон понять человека?

Чтобы точнее выяснить суть искажений в понимании природы Добра у авторов «Зачарованных», нам придется снова обратиться к описанию типов строя психики.

Типы строя психики Описание Человечный Человек находится в ладу с собой и социумом. Интуиция и совесть различают – где истина, а где ложь. Воля управляет инстинктами и эмоциями. Человек живет в русле Божьего промысла, ясно осознавая цель жизни. Демонический Инстинкты, эмоции под контролем воли и разума. Совесть и интуиция не развиты. Личность упивается своей властью. Зомби-биоробот Поведение индивида запрограммировано нормами и обычаями, существующими в культуре. Животный Поведение индивида обусловлено инстинктами и рефлексами. Опущенный ниже животного Поведение индивида определяется его зависимостью от алкоголя, табака и других наркотиков Тип строя психики сестер-Зачарованных отражает тип строя психики авторов сериала, подчеркнутый и гипертрофированный экзотическими обстоятельствами их жизни. В общем-то все по Фрейду: скрытые мотивы проявляются во сне и в творчестве. Проблема в том, что «добром» они объявляют себя – таких как они есть. Но что такое Добро они не понимают.

Дело в том, что демонический тип строя психики не является высшим и не является окончательным для людей – в идеале люди должны достигать человечного типа строя психики, когда разум и воля находятся под контролем совести и интуиции, При этом индивид начинает жить в русле Божьего промысла, то есть способен различать Истину и ложь, Добро и зло и осознанно становиться на сторону Добра. И по моему разумению, только носителю человечного типа строя психики Высшие силы могут предоставить сверх-способности, поскольку человек способен себя контролировать, трезво оценивать последствия своих действий, использовать свои способности на благо, в русле Промысла.

Разумеется, носитель человечного типа строя психики не будет одурманивать себя алкоголем и наркотиками, сходить с ума из-за животной страсти к особи противоположного пола, прозябать в тупике устаревших правил и традиций, идти на поводу моды или воображаемой вседозволенности. Именно поэтому ему и могут быть даны сверх-способности без опасности для Мироздания.

Совсем не то происходит с сестрами – они опасны для самих себя и для окружающих, а порой для существования Вселенной, поскольку могут принимать решения в алкогольном бреду, под действием любовной страсти или личного эгоизма. Порой дело доходит даже до того, что сестры шантажируют Высшие силы. То есть разница между «добром» и злом в сериале весьма условна. И порой герои признаются, что перестали понимать разницу между «добром» и злом.

Причина в том, что людям с демоническим типом строя психики невозможно понять и узнать носителя более высокого человечного типа строя психики – они его считают либо очень хитрым демоном, либо биороботом с некоторыми отклонениями и удивительной везучестью. Демонам непостижим промысел Божий, поэтому они воспринимают его как набор случайностей. Поэтому демонам и непонятно собственно Добро.

Наглядным отражением этого факта служат образы в сериале как бы высших по отношению к ведьмам уровней иерархии «добра» – Хранителей и Старейшин. При том, что Лео постоянно летает к Старейшинам посоветоваться, трудно припомнить случай, когда от Старейшин пришла хоть какая-то помощь. Типичный ответ Старейшин «нам ничего неизвестно», конечно, подчеркивает сложность стоящих перед Зачарованными задач, но и только. То есть авторы сериала ничего не могут сказать по поводу представителей «добра», кроме того, что они, возможно, существуют.

Гораздо рельефней возможности Старейшин проявляются в контроле за своими подопечными. Особенно в сексуальной сфере. Не слуги зла, а именно Старейшины на протяжении всего сериала выступают в роли силы, разделяющих влюбленных Пайпер и Лео. То есть силы «добра» выступают вовсе не носителями человечного типа строя психики, а биороботами, подчиняющимися определенным правилам и навязывающие эти правила другим. Поэтому, сестры-ведьмы выглядят более адекватными и соответственно правыми в своих разногласиях со Старейшинами. По сути именно Зачарованные оказываются главными во Вселенной. Те же Аватары просят помощи Зачарованных, не надеясь на понимание Старейшин. Да и сами сестры неоднократно говорят с позиции силы не только со Старейшинами, но и Чистильщиками – службой надзора в Магии. Тот же Лео, будучи Хранителем, Старейшиной или Аватаром, главной своей ролью считает роль мужа-подкаблучника, на котором Пайпер вечно срывает свою злость. Типичная семья при демоническом строе психики.

То есть авторы сериала с типом строя психики демон просто не могут представить кого-то, кто будет хоть в чем-то выше их самых, отождествленных с их героинями. Это отразилось не только в сюжетах и характерах, созданных авторами сериала, но в самой структуре мира «Зачарованных».

Кривое зеркало

Уже само строение мира «зачарованных» несет в себе искажения, свойственные мировоззрению его создателей, как будто им в глаз попал осколок зеркала Снежной королевы.

Начнем с того, что обычные люди не имеют отношения к противостоянию «добра» и зла – никакого вообще. Они «невинные». Их надо защищать. Учить и развивать их не надо. Надо скрывать от них существование магии (то есть устройство мира), а «добро» и зло существуют только в магии, так что и знать отличие «добра» и зла им тоже не обязательно. Вообще, это отношение пастуха к овцам. Что особенно наглядно проявилось в эпизоде с Аватарами – эти существа предложили Зачарованным вместе изменить мир и природу людей. Зачарованные сначала согласились, потом передумали, но факт в том, что ни Аватары, ни Зачарованные, ни Старейшины даже не подумали поинтересоваться мнением людей – а хотят ли они изменить свою природу именно так? Мнение овец никого не интересует – ни волков, ни пастырей.

Вообще, мне так и не удалось ответить на вопрос – а зачем Зачарованные и другие силы «добра» защищают невинных? Демонов хотя бы понять можно – для них невинные это некое средство для достижения своих целей, своего рода «корм». А зачем это стадо, которое только ест, пьет и размножается, силам «добра» – неясно. Если только они сами им каким-то образом не питаются, но это осталось за пределами сериала.

Зрителю навязывается мнение, что «добро» и зло – вне человеческого общества, что снимает с человека ответственность за собственные поступки, делает бессмысленным улучшение общества, маскирует социальных паразитов.

Еще одно искажение, внедряемое авторами сериала своим зрителям – это представление о равноправии «добра» и зла. Так, демон и ангел совместно охраняют Бездну – источник магии – на протяжении тысяч лет. Таков договор. То есть борьба «добра» и зла ведется в некоторых рамках, поэтому никакой победы «добра» над злом этой структурой мира не предусмотрена.

На самом деле Добро и зло не равноправны. Добро – силы созидания, суть зла – паразитизм. Зло в принципе не может прожить без Добра, Добро без зла – может. Так же как глисты не могут прожить без хозяина, а человек без глистов даже лучше себя чувствует. Поэтому представление о равноправии «добра» и зла – ложь, выгодная злу, паразитизму.

Еще одно ложное представление следует из предыдущих – поскольку «добро» и зло извечные враги, то демонов надо уничтожать без разговоров. Они плохие уже потому, что демоны, и Пайпер убивает демонов направо и налево, не задумываясь. Иногда вообще утверждает, что охота за демонами – это спорт. Это так свойственно американской культуре: «Хороший индеец – мертвый индеец». Тут важно именно не задумываться. И этот стереотип усваивается зрителями. Но живут-то они не в мире «Зачарованных», а в реальном мире, где не всегда с первого взгляда видно, кто прав, кто виноват, а в чистом виде носителей Добра и зла вообще не найдешь.

Магический атеизм

В основе всех искажений, вносимых авторами «Зачарованных» в сознание зрителей, лежит одно, фундаментальное – в этом мире есть магия, но в нем нет Бога. Ни ведьмы, ни демоны, ни Старейшины, ни Аватары – никто не разу не упоминает Бога и с ним не считается. Не существует и его пророков – ни Христос, ни Мухаммад, ни Моисей не упоминаются. Хотя по ходу сюжета всплывают самые разные персонажи типа Смерти (даже в двух видах), греческих и египетских богов, титанов, джиннов. Только Бог не удостоился упоминания. Церковь всплывает в нескольких эпизодах, но служители церкви, в отличие от ведьм, совершенно бессильны перед силами зла, что только подчеркивает отсутствие всякой силы за этим учреждением. Даже и миряне в «Зачарованных» Бога не вспоминают.

Это не случайность – присутствие Бога, как высшего представителя Добра и Созидания, сразу разрушает придуманный мир «Зачарованных». Становится невозможным равенство Добра и зла. Зло встает на место мелкого пакостника, который имеет возможность пакостить временно и не всем. Люди перестают быть «невинными», а становятся активными участниками событий, от их выбора зависит их судьба и судьба их мира. Зачарованные теряют возможность торговаться со Старейшинами, если те выполняют волю Бога. Но и Старейшины не смогут выставлять несуразных правил от имени «добра».


Насилие:

 Присутствует постоянно – демоны без размышлений убивают людей, ведьмы – демонов. Крови немного, убийство демонов даже эстетизировано.

Секс:

 Откровенных постельных сцен нет, но поиск полового партнера и секс – это навязчивая идея персонажей. Есть извращения (создание магией мужчин в качестве секс-игрушек).

Наркотики:

Главные герои регулярно употребляют алкоголь.

Мораль:

 Сериал способствует внедрению в сознание зрителя стереотипов разврата и жестокости, разрушает представления о Добре и зле.



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Мы хотим познакомить уважаемых читателей с проектом – «Фабрика викторин», который, используя современные информационные технологии, позволяет привить интерес к знаниям истории России и мировой истории, искусства, культуры, русского языка, географии и т.п.

Викторины онлайн, собранные на этом портале, предназначены для школьников и дошколят, для родителей, воспитателей и педагогов. Темы онлайн викторин разнообразны.

Самым маленьким посетителям портала будет интересна викторина, посвящённая советским мультфильмам.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...viktorin-1.jpg

Викторина «Россия в лицах и делах» позволит школьникам и студентам узнать о мировых открытиях, сделанных русскими изобретателями и учеными, о людях, посвятивших свою жизнь служению Отечеству.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...viktorin-2.jpg

Мамам и папам, которые водят автомобиль, а так же тем, кто только готовится стать водителем, будет интересна онлайн викторина «Правила дорожного движения».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...viktorin-3.jpg

Вот, что сами авторы говорят о своём проекте:

Проект «Фабрика викторин» родился в год 200-летия Отечественной войны 1812 года. Команда единомышленников, участников клубов военно-исторической реконструкции, решила к знаменательному юбилею в жизни страны сделать для детей и взрослых, что-то полезное и нужное, что помогло бы им узнать о героической эпохе наполеоновских войн.

Результатом раздумий стали два проекта, которые удалось воплотить в жизнь. Был выпущен тираж книжек-раскрасок «Русская и французская армии в войне 1812 года» и сделана викторина «От Москвы до Парижа с русской армией». В 2014 году к 200-летию вступления Русской Армии в Париж викторина была обновлена, дополнена вопросами, и совместно с Бородинским музеем-заповедником проведена в режиме определения победителей.

Интерес, проявленный к викторине, порадовал и огорчил одновременно. С одной стороны стало понятно, что, не смотря на массовую рассылку информации о викторине, тема Отечественной войны 1812 года малоинтересна и неизвестна, а с другой – та аудитория, которая откликнулась, проявила поразительные знания и волю к победе.

И вот, в результате работы над викториной возникла идея создания игрового, образовательного проекта «Фабрика викторин», и логическим продолжением темы военной истории России стала викторина к 70-летию Великой Победы. Далее проект развивался и пополнился викторинами «Россия в лицах и делах», «Русские пословицы и поговорки», «Русские загадки», «Советские мультфильмы». Сегодня в процессе разработки находятся викторины «Словарь живого великорусского языка» и «Русская Армия и ее герои».

Программа для создания онлайн викторин

Параллельно с работой над викторинами созрела необходимость создания простого и доступного инструмента для их создания. В результате появилось программное обеспечение «Фабрика викторин» – простое и бесплатное ПО. Педагогам, воспитателям, родителям теперь очень просто создать викторину на любую тему с использованием не только текстовых форматов в форме вопрос-ответ, но и с возможностью включить вопросы с музыкальным и видео- сопровождением, использовать графические материалы. Созданные викторины могут работать как на локальных ресурсах, так и в сети, благо процесс размещения также прост, как процесс создания. Существует возможность оперативно связываться с разработчиками проекта и получать консультации, общаться в социальных сетях, а также мы готовы предоставить ресурсы для размещения созданных пользователями ПО викторин.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...viktorin-4.jpg

Программа «Фабрика викторин» позволяет:

1. Регистрировать участников викторин, редактировать их учетные карточки и устанавливать полномочия участников (участник, конструктор викторин, администратор викторин).
2. Показывать результаты прохождения викторин: лучших игроков и количество набранных ими очков.
3. Показывать награды и поощрения игроков, полученные в результате прохождения викторин.
4. Показывать список доступных для прохождения викторин с возможностью сортировки по имени автора викторины, названию, дате создания.
5. Запускать выбранную участником викторину для её прохождения.
6. Для участников с полномочиями «конструктор викторин» и «администратор викторин» создавать новые и редактировать существующие викторины.
7. Конвертировать викторины в такой вид, который позволяет размещать их на сайте или запускать через вэб-браузер с локального компьютера, без участия программы «Фабрика викторин».

Мы надеемся, что предлагаемый проект вам понравится и послужит укреплению семьи и семейных ценностей в части воспитания и просвещения ваших детей. Попасть на портал «Фабрика викторин» вы можете по ссылке http://www.fabrika.simvolika.org/. Там же можно скачать программу для создания викторин.

Источник: Детская площадка

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Люди с одинаковым стандартом поведения в одинаковой ситуации примут одинаковое решение. Значит, кто формирует ситуацию и стандарты, тот формирует поведение. Фактически это и есть неограниченная власть.

Завоевание мира происходит в два этапа. Первый шаг: разрушение традиционного сознания, слом вертикальных связей поколений, хранящих традиционное понимание мира. Второй шаг: на расчищенной «поляне» насаждается единый рационально-потребительский тип сознания. Общество превращается в стадо, стремящееся к одной цели — увеличить потребление.

Разрушить внутренние связи могут информационные боеголовки, начинённые «взрывчаткой»: агрессией, эгоизмом, цинизмом, порнографией и прочим. Чтобы взорвать мировое сознание, нужно наладить массовое производство такой продукции.

Вопрос решается нетрадиционным способом. Борец за власть над миром не собирается сам производить «бомбы». Он понуждает к тому своих жертв.

Например, американская академия киноискусства есть инструмент понуждения. Она раздаёт Оскары, которым творческие туземцы радуются точно так же, как раньше радовались стеклянным бусам. Никто из туземцев не задаёт вопрос: за что его наградили. Со всех сторон ему все в один голос твердят: мол, за талант. Что ещё человеку для счастья надо?

Американская киноакадемия стала своего рода «палатой мер и весов» кино. Она задаёт генеральное направление и тональность информационного потока, определяя, чему нужно подражать, чему нельзя. Творцы в погоне за признанием вынуждены следовать указанным курсом. Система так устроена, что от получения Оскара зависит их ВСЁ. Их слава, их признание, их деньги.

Творцам как бы говорят: творите что хотите, выражайтесь, как считаете нужным, но награду получит тот, кто следует заданным курсом. Отклонившегося от стандарта выдавят на обочину, маргинализируют или интеллектуализируют. Он прекратит влиять на массу, станет непопулярным, непродаваемым и прочее. Творческие натуры ощущают эти указания шестым чувством… и идут «правильным» курсом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ruzhie-003.jpg

Премия «Оскар» в прямом смысле идол. Если ею отмечают фильм, проповедующий терпимость к наркомании, развращённости или агрессии, творческие туземцы тут же начинают подражать оскароносцам. Они участвуют в формировании потребительского подсознания, не понимая этого. Благодаря действиям «солдат втёмную», разрушающей продукцией накрывается вся планета.

Никакой кино- или музыкальный критик, оценивая фильм или музыкальный продукт, не задаётся вопросом: какие установки формирует это произведение. Единственный критерий — уровень эмоционального воздействия. Если творческий продукт сильно воздействует на чувства, — значит, он хороший. Если слабо воздействует — значит, плохой.


Чтобы понять абсурд, представьте: ценность продуктов питания определяют не полезностью для здоровья, а способностью принести приятные ощущения. Надо ли говорить, что самой востребованной будет не та пища, что делает человека физически здоровым, а та, что вызывает наркотические галлюцинации.

Чтобы привлечь к производству информационного оружия лучшие силы, вокруг киноиндустрии и шоу-бизнеса голливудского формата создан ореол элитности. Он как магнитом вытягивает из общества таланты. Во времена создания атомной бомбы вокруг физики создавался такой же ореол. Он стягивал в отрасль огромные творческие и организаторские энергии. Такая концентрация талантов порождала огромный слаженный производственный механизм.

У творцов потребительского формата нет мировоззрения. Для них это демагогия и тёмный лес.

При этом каждый изливает из себя подсознательные установки, нужные заказчику. Во все их творения, упакованные в тысячи форматов, в том числе патриотический и религиозный, вшита одна мысль: «бери от жизни всё». Творцу кажется, радость или счастье должны выглядеть в виде золота, красавиц, удачи в бизнесе… Считается, жизнь удалась у того, кто «накопил серебра, как пыли, и золота, как уличной грязи» (Зах. 9, 3). Отталкиваясь от такого понимания счастья, он творит свою продукцию. «Все они ничто, ничтожны и дела» (Ис. 41, 29).

Сотни тысяч безвестных творцов, заполняющих информационное поле, — словно рабочие секретного завода, делающие детали, но не знающие, что в итоге делают бомбы. В результате информационные бомбы штампуются со скоростью военного времени. Скорость смены афиш кинотеатров, хит-парадов, поп-звёзд позволяет утверждать: работает целая индустрия. Задействованы наука, финансы, технологии.

Обратите внимание на парадокс: технология изготовления информационных бомб максимально открыта, тогда как технология изготовления атомной бомбы максимально закрыта. И наоборот: стратегические цели атомной бомбы понятны каждому, стратегические цели информационного оружия непонятны почти никому.

Родители кормят детей духовной пищей, ведущей к отравлению души и сознания. Подросток, не уважающий родителей, распущенный и прочее, стал таким не от плохой колбасы, а от плохой информации. Если посмотрите, чем он «питался», вы обнаружите в его «рационе» компьютерные , голливудские боевики, порнографию, диснеевские мультики и т.д. Именно они искалечили его духовно.

Но кто из взрослых способен увидеть связь между духовным состоянием ребенка и духовной пищей, которую он потребляет? Никто. Родители сами покупают весь этот яд, а потом искреннее удивляются: почему ребенок отравился? Почему квартиру у них через суд отнять хочет? Почему убивает бабушку, чтобы получить наследство? Таких “почему” тысячи. И все они не имеют ответа, потому что люди – дети, даже если им по 20, 70 и больше лет. С возрастом не прибавляется взрослости. Тело растет, а масштаб мышления и глубина понимания – нет.

Как следствие, перед информационной атакой общество беззащитно. По факту его разрушают, но обществу кажется, его развлекают. Большинство не связывает рост негатива с качеством информационной продукции. Секретность темы обеспечивается самой системой. СМИ, переведенные на коммерческий формат, гонятся не за той продукцией, что полезна для здоровья общества, а за той, что приносит прибыль. Так как вниз толкать легче, чем вверх, начинается эксплуатация низменных инстинктов.

Масштаб затронутой проблемы превосходит масштаб мышления обывателя. Желание докопаться до корней ситуации выглядит компрометирующе. Можно обсуждать игру актеров, сюжет, спецэффекты и прочее. На тему, какое действие производит на сознание продукт в целом, говорить не принято, это дискредитирует инициатора разговора. Люди на него косятся, искренне не понимая, что он хочет сказать.

Придумано огромное количество терминов, посредством которых дают оценку тому или иному творению. И нет ни одного, с помощью которого можно оценить степень полезности или вреда творческой продукции. В итоге тема остается тайной за семью печатями. Кто укажет на ее наличие, будет высмеян, проигнорирован и через маргинализацию выведен из диалога. В лучшем случае его объявят чудаком.

Используя тотальное непонимание ситуации, мировой игрок получил возможность организовать производство информационного оружия за счет ресурсов систем, которые он хочет разрушить. Образцово-показательные производства типа Голливуда или Диснея находятся на территории США. Филиалы информационно-стратегического концерна, производящие духовную смерть (порой превосходя в этом учителя), беспрепятственно работают на территории европейских государств, России, Китая, Японии и других стран. Формально они независимы и автономны, фактически же трудятся в рамках заданных стандартов.

“Свободные творцы” выпускают видеопродукцию, музыкальные клипы, компьютерные игры и прочее строго голливудского и диснеевского формата. Люфт с поправкой на культурные и национальные особенности имеет место, но в целом никто не выходит за “флажки”.

Мировая элита разработала невероятно эффективный способ завоевания планеты. Материальный, творческий, интеллектуальный потенциал народа направлен на массовое производство “творческого оружия”, которое люди сами изготавливают и сами же взрывают на своей территории. Весь негатив, который мы сегодня наблюдаем, – следствие работы этой технологии.

При правильно организованном процессе люди сами оплачивают затраты, связанные с разрушением их сознания. Они покупают билеты в кино, на концерты, приобретают диски, игры, смотрят рекламу: Возникает самовоспроизводящийся цикл. Бомбометатель получает прибыль и делает еще более мощные бомбы. Они еще эффективнее взрываются в сознании. Люди получают еще более сильные ощущения и готовы еще больше платить.

Информационное пространство наполнено нечеловеческими звуками и образами, активирующими темную сторону человека. Нелюди и монстры задают модель поведения, ломая традиционный образ действий. Продукция выполнена в разных форматах и жанрах. Приправленная тысячами разных “соусов”, она несет одну-единственную идею – “бери от жизни все”.

По материалам книги “Проект Росиия” – 3 (Глава 7. Технология)

Источник: cont.ws

Рекомендуем также ознакомиться с обзорами проекта Научи хорошему по данной теме:

Системный взгляд на российский кинематограф



Системный взгляд на современный кинематограф



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Майли Сайрус – популярная среди молодёжи американская поп-певица и актриса. Наше внимание она привлекла не только потому, что её клипы регулярно крутят в России на телеканале Муз ТВ, но и потому что она является одним из самых ярких продуктов компании Дисней.

Именно благодаря этой голливудской студии Майли Сайрус получила широкую известность, сперва сыграв главную роль в детском диснеевском сериале «Ханна Монтана», а затем и заключив контракт с «Диснеем» на телевидении, в кино, музыке и производстве различных товаров. То есть весь творческий рост певицы и её восхождение на Олимп славы обеспечен именно этой студией, фильмам и мультфильмам которой миллионы родителей доверяют своих детей. Ну что же, давайте оценим, кого воспитала компания Дисней, и чему учат песни Майли Сайрус:

Как вы могли заметить из продемонстрированного видеоряда и переводов песен, большая часть творчества Майли Сайрус представляет из себя откровенную пропаганду порока, при этом степень аморальности певицы просто зашкаливает.

В своих клипах она  формирует притягательный образ для употребления табака, алкоголя и других наркотических веществ, пропагандирует извращения и абсолютное отсутствие нравственных норм.

Речь идёт и о творческом амплуа певицы, и в целом об образе её жизни. Она не только открыто поддерживает содомитов, но и в июне 2015 года официально заявила, что является одной из них и начала встречаться с девушкой. А спустя несколько месяцев уже открыто выступала на концертах в сопровождении трансвеститов и прочих извращенцев.

Что интересно, в прессе все выходки Сайрус по мере развития её карьеры зачастую интерпретировались как естественный период взросления. Ведь всего-лишь 10 лет назад Майли попала на студию Дисней и полюбилась миллионам зрителей вот такой 12-летней девочкой. 

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-disnej-1.jpg

Если кто-то полагает, что компания Дисней не имеет никакого отношения к тому, что творит их подопечная сегодня, то вы глубоко заблуждаетесь. Каждый артист в современной системе шоу-бизнеса в высшей степени зависит от продюссеров,  студии, а также СМИ, которые могут в любой момент просто забыть о неугодном исполнителе.

Но в случае с Майли Сайрус мы видим обратный эффект. Как только она призналась в своей сексуальной дезориентации, то её сразу же, несмотря на протесты родительской общественности, пригласили вести церемонию вручения наград MTV Music Awards. И даже на российском телевидении по Первому каналу и на детском телеканале Дисней в очередной раз выпустили в эфир сериал Ханна Монтана с Майли в главной роли.

То есть в тот момент, пока Сайрус в прямом смысле слова с педерастами отплясывает на сцене и пропагандирует педофилию, нашим детям её преподносят в качестве милой и притягательной девочки. Естественно, что многие подростки, проникнувшись симпатиями к положительной героине сериала, полезут в интернет побольше узнать о своём кумире.

Подведём итог, творчество диснеевскгого продукта Майли Сайрус нацелено на:

• пропаганду секса и пошлости
• пропаганду алкоголя, табака и других наркотиков
• пропаганду извращений
• пропаганду педофилии

Один из предыдущих обзоров проекта Научи хорошему был посвящён тому, как можно влиять на массовое сознание путём кардинального изменения амплуа известных актёров. В случае с Майли реализована та же самая технология только в сфере музыки. По сути Дисней взял ребёнка, с помощью детского сериала превратил его в кумира для миллионов других детей, а затем поэтапно растлевал и развращал этого ребёнка, доведя его до того состояния, которое вы только что видели на экране.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-disnej-3.jpg

Самое главное, что процесс растления и деградации не только поощрялся со стороны центральных СМИ и институтов музыкальных премий многочисленными публикациями и наградами, но и позиционировался как естественный процесс взросления. Тем самым у миллионов людей формировалась иллюзия, что так и надо «входить во взрослую жизнь». При этом речь идёт не о единичном случае, а о конвеере – в частности, по аналогичной схеме развивалась карьера Бритни Спирс и Кристины Агилеры, которые начинали с диснеевского шоу «Клуб Микки Мауса».

Уберите из дома телевизор!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Письмо 18-летней Оли было опубликовано в газете «Земля Бердичевская». Таких, как эта девушка, молодых людей в постсоветском пространстве — тысячи. Они есть в каждом селе, в каждом самом небольшом провинциальном городишке. Покалеченное, уничтоженное демон-кратической властью и равнодушием окружающих поколение.

«Дорогая редакция, пишу вам, потому что надеюсь, что с вашей помощью я смогу помочь спасти кому-то жизнь. Прошу мое письмо напечатать. Мне очень надо, чтобы его прочитали люди старшего поколения, особенно те, кто может что-то изменить в этом мире. Пусть мое письмо прочтут, и молодые и задумаются. Желаю им не повторять чужих ошибок. Мне 18 лет. Зовут Ольга. Фамилию не сообщаю.

Вот уже два года, как я больна СПИДом. В больнице я не одна, здесь у меня такие же подруги и друзья. Теперь на все смотрю иначе, чем раньше. Хочу спросить у всех взрослых людей и особенно у тех, кто имеет власть: «Зачем вы, взрослые, нас, детей своих, под «танк» бросили? Зачем смяли сексом, порнографией, наркотиками? Вы виноваты в наших смертях!»

Вам хотелось «раскованности», «расслабленности», «свободы». Вы проповедуете свободные связи, афишируете артистов-педиков. Вы внушаете нам, что так живут все! А мы умираем! У нас не будет любви, не будет семей, мы не родим детей. Вы понимаете, что происходит с нами, поколением, которое пришло после вас? Мы еще живы, а нас уже нет. Нас лишили детства, отобрали наше будущее.

Когда я встречаю на улице пожилых людей, смотрю на стариков и старух, меня охватывает непонятное чувство. В нем обида, злость, безысходность, страх, зависть, бессилие и невозможность что-либо поправить, изменить. Вот вы дожили до 60, 70, 80 лет и больше, а мы не проживем! Мы умрем молодыми! Почему? За что? Почему вы не научили нас таким понятиям, как «стыд», «позор», «нравственность», «любовь», «целомудрие»?

Четверо моих друзей вчерашних школьников, умерло. В моргах лежат молодые. Мы уже хороним друг друга… Почему вы навязали нам ваш «безопасный секс»? Лучше бы нам целину пахать, трактора водить, чем умирать в иномарках от СПИДа. Вы приложили все усилия, чтобы растлить и развратить нас, растрезвонивая во всех средствах массовой информации про «это» и про «современный образ жизни».

Вы жеманничали в школах, «открывая» нам глаза, как хорошо «этим» заниматься не в подвалах, а «цивилизованно», уговаривали «раскрепоститься», отбросить «ложный стыд», преподносили фильмы, брошюры. И никто вас не осудит за нас. Вы же никого собственными руками не убивали. Таких насильников ныне не судят, их поощряют, выбирают во власть. И вы продолжаете это делать с другими детьми, которые младше нас.

Остановитесь! Как бы была я теперь благодарна тому, кто вырвал бы у меня из рук сигарету, кто отхлестал бы крапивой по заднему месту, когда меня можно еще было спасти, «вытащить из-под танка». Помогите тем, кому не все равно, остановить то, что происходит в стране повсюду. Помогите прекратить безумие. Срочно необходимо в средствах массовой информации ввести цензуру, запрещающую всевозможные развращающие ток-шоу, порнофильмы, рекламу спиртных напитков и сигарет. Мы погибаем, и вы тоже.

Кто там на «танке»? Пьяные, «голубые», «свободные» от стыда и ответственности?!

А мы под ними… Нас проехали. Всё!»

Материалы по теме:

Вся правда о телеканале ТНТ



Директору ФСБ: Телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России



ТВ-шоу – Индустрия низменности



Чему учит шоу Здоровье и Жить здорово (первый канал)?



Позиция Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры по делу Малышевой



Призыв к Роскомнадзору



Призыв к Министерству культуры

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Первый сезон сериала «Остаться в живых» (оригинальное название «Lost», то есть буквально «пропавшие»)  вышел ещё в 2004 году и собрал у телеэкранов около 16 млн. человек только в США. Съёмки сериала закончились в 2010 году, всего на экраны было выпущено шесть сезонов. Это был безусловный успех американского кинематографа, который отмечен всевозможными наградами на различных международных кинофестивалях: «Эмми» за лучший драматический сериал в 2005 году, приз за лучший американский сериал Британской академии телевизионных наград в 2005, «Золотой глобус» как лучшая драма в 2006 году, награда Гильдии актёров за выдающийся актёрский ансамбль в драматическом сериале.

В российском сегменте сериал транслировался по Первому каналу, по ТВ-3,  по ТНТ и по АХN Sci-Fi и имел довольно неплохие рейтинги. «Лост» продвигался по беспрецедентным на тот момент маркетинговым технологиям как в России, так и в мире. Создатели сериала вложили колоссальные средства в поддержание популярности фильма:

• в России премьерный показ второго сезона сопровождался эксклюзивными промо-роликами, в которых актёры говорили фразу на русском языке. Кроме героя, в кадре всегда присутствовал логотип «Первого канала».
• в январе 2008 года, перед премьерой третьего сезона, в девяти городах мира появились рекламные стенды вымышленной компании «Oceanic Airlines», которая фигурирует в сюжете сериала.
• перед премьерой четвёртого сезона на «Первом канале» были показаны эксклюзивные рекламные ролики, стилизованные под объявления в самолете компании «Oceanic Airlines».
• перед премьерой пятого сезона в Интернете был запущен сайт DharmaWantsYou.com, предлагающий пользователям со всего мира пройти тестирование на вступление в ряды участников возрождения проекта «Дхарма». За время существования сайта (около девяти недель) на нём зарегистрировалось свыше 147 тысяч человек.

Кроме того, по фильму были выпущены комиксы, книги, игры. Таким образом, налицо не только масштабный медиапродукт (а сериал действительно получился яркий с точки зрения проработки персонажей, нелинейности, остроты и продуманности сюжета), но и грамотная рекламная компания, которая превратила «Лост» в настоящий флагман многосерийного кино. Поэтому весьма интересно взглянуть на это творение с точки зрения традиционных семейных ценностей, в свете которых и будет рассматриваться его содержание. Важно отметить, что по Первому каналу сериал транслировался в прайм-тайм, то есть был доступен для просмотра как взрослым, так и детям.

О сюжете

В основе сюжета лежит катастрофа рейса 815 компании «Океаник Эйрлайнз», направлявшегося из Сиднея (Австралия) в Лос-Анджелес (США). Самолёт терпит крушение в результате взрыва на борту. Часть пассажиров оказывается на берегу неизвестного острова, где им предстоит научиться выживать среди джунглей и решить множество загадок этого таинственного клочка земли.

Сериал построен таким образом, что основной сюжет часто прерывается так называемыми флэшбэками (вспышками прошлого), из которых мы узнаём о прошлой жизни героев, об их жизни до острова. И именно эта жизнь и является наиболее показательной.

Давайте же теперь посмотрим на героев сериала и на то, какой образ семьи они несут… Вся эта информация постепенно раскрывалась зрителю на протяжении 6 сезонов.

Джек Шефард

В жизни до острова Джек Шефард – врач, спинальный хирург. Изначально он работал вместе с отцом в клинике Св. Себастьяна, его отец был там главным врачом. Отец Джека, Кристиан Шефард, несмотря на все свои достижения в карьере, имел пагубное пристрастие к спиртному, за что Джек презирал его. В сериале ничего не говорится по поводу совместного проживания Кристиана Шефарда и матери Джека Марго Шефард. После того как отец, будучи пьяным, во время операции допускает врачебную ошибку – случайно перерезает пациентке печёночную артерию, в результате чего та погибает – Кристиана Шефарда лишают врачебной лицензии, так как он оперировал в нетрезвом виде. Примечательно, что сообщает об этом факте врачебной комиссии его сын Джек.

Кристиан после инцидента уезжает в Австралию. Мать уговаривает Джека поехать и отыскать там своего отца, но Джек не очень-то хочет ехать, он до сих пор презирает отца и не может ему простить его ошибки. Как видим, отношения у Джека и его отца складываются очень плохо. В конце концов, Кристиан умирает от сердечного приступа, вызванного пьянством.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-zhivyx-1.jpg

Теперь обратим внимание на личную жизнь Джека. Он лечит пациентку по имени Сара. Сара повредила позвоночник и теперь прикована к постели, нет уверенности, что ей удастся снова ходить. Но Джек проводит дни и ночи напролёт в больнице, следит за состоянием Сары, думает о том, как помочь ей. В результате ему удаётся совершить невозможное, и Сара выздоравливает. Между ней и Джеком устанавливается взаимная симпатия, которая со временем перерастает в любовь. Джек и Сара женятся.

Но что же потом происходит с их браком?! Джек постоянно пропадает на работе, пытается спасти ещё одного тяжёлого пациента по имени Анжело. Тем временем дочь этого больного, Габриела, начинает проявлять знаки симпатии к Джеку, в один подходящий момент она целует его. Дома Джек с облегчением вздыхает, когда Сара сообщает об отрицательном тесте на беременность. Джек и Сара постепенно начинают отдаляться друг от друга. Когда Джек сообщает о том, что Габриела его поцеловала, Сара сообщает о том, что у неё есть другой. В конечном итоге они разводятся.

Кейт Остин

Кейт была замужем за Кевином Киллисом, которому рассказала правду о себе и затем подсыпала ему снотворного  в чай, чтобы сбежать и таким образом уберечь его от неприятностей.

Кейт убила своего биологического отца Уэйна, уложив его пьяного спать и включив газ в доме. Уэйн погиб в результате возгорания. Таким образом, она отомстила ему за то, что тот постоянно избивал Диану, мать Кейт, устраивал пьяные дебоши и скандалы. Тем не менее, Диана не может простить свою дочь, и сама дала показания против неё, заявив в полицию о смерти Уэйна. При личной встрече с Кейт уже после содеянного Диана сообщила, что до сих пор любит Уэйна, несмотря на то, что тот так обращался с ней.

На острове Кейт также ведёт себя немного странно: она разрывается между двумя мужчинами, Джеком и Сойером, которые ей оба дороги. При этом она спит с одним, а любит другого.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-zhivyx-2.jpg

Джон Локк

Матери Джона было пятнадцать лет, когда она его родила и сразу же отказалась от него. Джон вырос в приёмной семье. Однажды, будучи взрослым, он случайно встречает свою мать, решает проследить за ней и в итоге находит своего отца – Энтони Купера.

Джон знакомится с отцом. Отец приветливо обращается с ним, берёт с собой на охоту, они проводят много времени вместе – это то, чего так не хватало Джону. Но вскоре, когда Джон уже привязался к Энтони, тот сообщает, что скоро умрёт. Для жизни ему нужна пересадка почки. Так как  Джон – сын Энтони, он – идеальный донор для своего отца. Джон решает отдать своему отцу почку. Но затем выясняется, что его отец – профессиональный мошенник, и специально подослал мать к Джону, он рассчитывал на то, что Локк начнёт что-то искать и как бы случайно выйдет на отца. Иными словами, отец хотел выманить у собственного сына почку задаром.

После операции Энтони исчезает. Затем их жизни опять пересекаются, и выясняется, что отец пытается охмурить одну богатую даму, опять же с целью наживы. Энтони идёт на преступление: убивает сына этой дамы. Локк узнаёт об этом и приходит к отцу, чтобы остановить, угрожая, что всё сообщит полиции. Отец выталкивает сына из окна многоэтажной гостиницы, и тот оказывается в инвалидном кресле с полностью парализованными ногами.

Сойер

Настоящее имя – Джеймс Форд. Его мать Мэри Форд завела роман с мужчиной по имени Сойер. Этот мужчина оказался мошенником, обманным путём завладел всеми сбережениями семьи Форд. Взбешённый отец, узнав об этом, приехал домой и начал ломиться в дверь. Джеймс спрятался под кроватью. Разъярённый отец сначала застрелил Мэри, а потом себя. После этих трагичных событий мальчик пишет письмо этому мошеннику. Он хочет отдать это письмо мошеннику лично в руки. Повзрослев, сам становится таким же мошенником и берёт себе это же имя – Сойер. В результате своей преступной деятельности Сойер оказывается в тюрьме, а его напарница по аферам и любовница рожает дочь.

Клэр Литтлтон

Клэр выросла без отца. Сначала, когда родилась Клэр, отец периодически посещал её, затем исчез. Сама Клэр считала, что он умер.

В возрасте двадцати двух лет Клэр сошлась с художником по имени Томас. Они стали вместе жить. Клэр забеременела. Сначала Томас был рад тому, что станет отцом. Затем по мере развития событий и приближения срока, видя, как в доме появляются детские вещи, люлька, игрушки, Томас становился всё нервнее и угрюмее. В конечном итоге, он заявил Клэр, что не готов к отцовству, обвинил её в том, что она забеременела, и ушёл, хлопнув дверью, бросив свою любимую и своё будущее дитя на произвол судьбы.

Клэр решила после рождения отдать ребёнка. При подписании необходимых бумаг произошла заминка: ручка перестала писать. Клэр сочла это «знаком свыше» и не стала отдавать своё дитя. Но затем экстрасенс, которого она посещала, предложил ей семью, где её ребёнку будет хорошо, вручив ей билеты на самолёт. Это и был рейс 815, который закончился авиакатастрофой.

Джин Квон и Сун Квон

Муж и жена. Сун Квон – дочь южнокорейского магната. Джин Квон – сын рыбака, который должен был также стать рыбаком. Но Джин женится на Сун, и её отец предлагает ему работу. Работа оказывается не такой уж чистой, а отец Сун – настоящим мафиози. Джин выполняет все грязные поручения отца своей жены, что сказывается на их семейной жизни. Джин становится более агрессивным, часто винит Сун в том, что ему приходится заниматься такими вещами. Усугубляет положение ещё и то, что Джин бесплоден, поэтому они не могут завести детей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-zhivyx-4.jpg

Сун тем временем начинает встречаться с Джеем Ли, вступает с ним в половую связь. Её отец решает убрать Джея Ли и поручает это задание мужу Сун, то есть Джину. Всё было устроено как самоубийство.

Позднее, на острове Сун внезапно забеременеет. Она будет клясться Джину, что у неё не было мужчин кроме него, и тайком от мужа выяснять, чей это ребёнок.

Майкл Доусон и его сын Уолт

Майкл Доусон мечтал стать художником. Но пока у него не получалось самореализоваться в своём таланте, он работал на стройке. Майкл жил вместе с девушкой Сьюзан, которая на тот момент училась в юридической школе. Когда Сьюзан забеременела, Майкл был безумно рад, но Сьюзан отказалась выходить за него замуж, потому что Майкл мало и нерегулярно зарабатывал, а её денежный вопрос очень беспокоил.

В итоге Сьюзан уезжает в Амстердам, где ей предлагают стабильную и высокооплачиваемую работу. Там она выходит замуж за Брайна. Брайн хочет усыновить ребёнка.

Затем, когда Майкл и его сын Уолт оказываются снова вместе, они долгое время не могут найти общий язык. Уолт постоянно обвиняет Майкла в чём-то, говорит, что тот ему не отец.

Бенджамин Лайнус

Или просто Бен. Мать Бена умерла при его рождении. Отношения у Бена и его отца Роджера Лайнуса не складывались. Роджер даже один раз избил Бена. Джеймс и Бен оказываются на острове, так как отец получает работу уборщика в проекте Дхарма.  Они не пассажиры рейса 815.

Когда Бен вырастет и получит работу, в один из своих дней рождения он отравит отца и большую часть сотрудников проекта Дхарма, устроив так называемую чистку.

Это далеко не все персонажи, а только самые основные. Истории остальных героев, если и раскрываются, то примерно в том же контексте. Такое долгое скрупулёзное перечисление главных действующих лиц и фактов из их жизни потребовалось лишь для одного единственного вывода:

В сериале нет ни одного человека, у которого семья была бы нормальной.

Это касается, как и персонажей рейса 815, так и персонажей, живущих на острове. Причём часто конфликт отцов и детей приводит к реальной расправе, убийствам. Хотелось бы повториться и ещё раз подчеркнуть, что сериал транслировался по Первому каналу в прайм-тайм, то есть был доступен для просмотра детям и подросткам. Какой образ семьи они вынесут из сериала «Лост», кроме того, что семья – это зло?!

Усугубляет положение ещё один поворот сюжета: все девушки, которые собираются родить ребёнка на острове, после родов умирают. И лишь какая-то экспериментальная вакцина, работу над которой ведёт доктор Джульет Бёрк, может спасти жизнь роженице. Но вероятность крайне мала. Лишь Клэр удаётся выжить, но её ребёнок не был зачат на острове. Из-за этого Бен разлучает свою дочь с её парнем, парню делают «промывку мозгов», устраивая демонстрации специальных роликов в закрытом ангаре и накачивая психотропными веществами. Да и сама мать Бена, как уже упоминалось ранее, умирает в результате родов.

Этот момент весьма красноречиво дополняет антисемейный посыл фильма. Как демонстрация многочисленных эпизодов со смертью рожениц отразится на психике молодой девушки, увидевшей это по телевизору в популярном сериале? Возможно, она пропустит это «мимо ушей», не обратит внимания, но, возможно, подсознательный страх смерти во время родов настолько укоренится в её мозгах, что девочка, повзрослев, начнёт испытывать дискомфорт при мысли о материнстве, расценивая беременность как что-то нежелательное или даже опасное.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-zhivyx-3.jpg

Конечно, кто-то скажет, что это всё проходит где-то на втором плане, а центральная сюжетная линия посвящена другим событиям. Но ведь в том и дело, что этот антисемейный посыл не является обязательным и мог носить противоположный характер. Но вместо этого фильм безальтернативно и в ярких красках формирует негативный образ семьи, как чего-то опасного и несущего одни несчастья.

Наркотики:

В сериале есть персонаж по имени Чарли Пейс. Он – рок-музыкант и наркоман. В многочисленных флэшбеках показывается его прошлая жизнь, где он, как истинный рокер, отрывается на полную катушку, употребляет наркотики, алкоголь. На острове он избавляется от наркозависимости.

Также присутствуют сцены распития спиртного и на самом острове, среди оставшихся в живых героев. Как только находится какой-нибудь ящик или коробка со спиртным, так тут же появляются те, кто не прочь распить найденное.

Во втором сезоне сериала появляется персонаж по имени Десмонд Хьюм, он жил на острове в специальном бункере. В кадре он постоянно мелькает с бутылкой. С одной стороны, многие скажут, что его можно понять – он многое пережил, но с другой – спиртному опять ложно приписывают антистрессовые свойства: не можешь решить проблему или у тебя депрессия, тогда «полезай в бутылку».

Отец Джека Шефарда, Кристиан Шефард, страдает алкоголизмом. На протяжении сериала в многочисленных флэшбеках демонстрируют, как он распивает спиртное в различных барах, ресторанах и прочих «злачных заведениях».

Насилие:

Насилия в сериале очень много, начиная от простых избиений, заканчивая сценами пыток и убийств.

Секс:

Есть сцены эротического содержания, обильно присутствует тематика измен.

Мораль:

Сериал «Остаться в живых» – это, безусловно, очередной удар по институту семьи. Семья показана как нечто безальтернативно плохое, даже мерзкое: родители легко предают и используют своих детей, дети мстят им за это. Большинство персонажей даже зрелого возраста до сих пор не создали нормальной, полноценной семьи. Лежащая в рамках этой концепции и навязываемая сериалом идея чрезмерной опасности родов также не несёт ничего хорошего.




http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Голливудское кино во многом работает на потребу своим заказчикам и реже – публике, последнее делается чаще всего, чтобы успокоить оную. Человечество же в последнее время стало крайне недовольно тем, что происходит в мире: утрата веры в будущее, падение нравственности, общественной ответственности, хоть каких-то идеалов – неизменно ввергают людей в депрессивное состояние. Таким народом, с грустью задумывающемся о настоящем и будущем всего мира, естественно, трудно управлять. Тогда Голливуд показывает привлекательную конфетку – фильм, который будто бы  говорит со зрителем, его страхами и  потаенными мыслями.

Мы работаем на работах, которые ненавидим, чтобы купить вещи, которые нам не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которые нас бесят.

Это цитата из культового романа, а после и фильма «Бойцовский Клуб» является явным отражением той атмосферы 90-ых, в которые и родился этот фильм. Это была одна из первых ярких скандальных картин «на злобу дня», в которой показывалось не просто некое дикое будущее через несколько сотен лет, а вполне реальный мир, погрязший в потреблении, забывший о великих целях, о стремлении к будущему, о любви, вере и чести. Жизнь «здесь и сейчас» – реклама, потребление, деньги: бессмысленность всего происходящего и главное – бессмысленность самого ценного – своей жизни. Все это угнетает главного героя, который заболел раздвоением личности. Его альтер-эго вместе с ним открывает Бойцовский Клуб – место, где наконец-то можно выплеснуть пар. Вот как он обращается к членам клуба:

Мы — пасынки истории. Ни цели, ни места. На нашу долю не выпало ни великой войны, ни великой депрессии. Наша великая война – духовная. Наша великая депрессия – наше существование. Нам внушали по телевизору, что однажды мы станем миллионерами, кино- и рок-звездами, но нам это не светит. Постепенно до нас это доходит и бесит, страшно бесит.

И вот, зритель понимает: он не один. Зрелый человек успокаивается – где-то там высоко, все понимают, и им тоже это не нравится, за нами, беспокоящимися о мире, творческая интеллигенция, за нами искусство, за нами правда. А более молодой зритель говорит в экран: «Да, так и есть! Но что же делать дальше?»

Как же этот сильнейший конфликт преодолевают члены Бойцовского клуба? Сначала бесконечно дубасят друг друга в стенах того самого клуба, а к концу фильма устраивают грандиозный теракт и разрушают всю финансовую систему, по пути забрав тысячи жизней клерков, простых горожан, охранников, – или вы скажете, что эти взорванные небоскребы по ночам пустуют? В панораме этого разрушения фильм и заканчивается. «Хэппи-энд». Выход найден. Или все же нет?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...postroit-8.jpg

Ровно через десять лет от выхода книги «Бойцовский клуб» вышел фильм «V – значит Вендетта» – история про то, как в недалеком будущем в Британии будет совершенная диктатура одной правящей партии. Жизнь здесь кажется вполне приемлемой, пока не выйдешь чуточку за рамки, даже нарушение комендантского часа может грозить большими неприятностями, тем более владение книгами вроде Корана. Но и тут у нас есть Мститель, некий V, который обещает 5-ого ноября взорвать Британский парламент вместе с правящей партией,  установившей диктатуру. Методы V – убийства и издевательства: только полностью униженная, избиваемая множество раз, обритая налысо и уверенная в своей неминуемой казни главная героиня Иви стала, по мнению V, абсолютно свободной (кстати, все вышеуказанные процедуры с ней совершил именно он – так, по мнению главного героя, выглядит освобождение от оков диктата). В финале V трагически красиво погибает, исполнив свою давнюю мечту – взорвав парламент и оставив после себя толпы почитателей своих террористических актов и убийств.

Итак, если вы ничего не замечаете, если преступления нынешней власти для вас неочевидны, можете проигнорировать дату 5-е ноября, но если вы видите то, что вижу я, чувствуете то, что чувствую я, если вам дорого то, что дорого мне, тогда я предлагаю присоединиться ко мне. Ровно через год, у входа в парламент, и тогда все вместе мы устроим такое 5-е ноября, которое уже никогда не забудется.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...643-custom.jpg

Весь фильм восхваляется и популяризуется история Гая Фокса – самого известного участника Порохового Заговора в Британии в начале 17-ого века. Тогда дворянин и правоверный католик Гай Фокс вместе с соратниками собирался взорвать здание парламента, чтобы убить симпатизирующего протестантам короля Якова. Неудавшийся государственный переворот, а точнее, террористический акт стал символом борьбы за свободу, который благодаря фильму «V – значит Вендетта» стал еще более популярным, а маски с лицом Гая Фокса стали символом многих анархических организаций и сегодня частенько мелькают в Цветных Революциях.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...postroit-2.jpg

Чуть позже, уже в 2011-ом году, вышел фильм «Время»  с актерами молодежного кино:  Джастином Тимберлейком и ‎Амандой Сайфред.  Иной жанр, иной стиль и тон повествования, но смысл тот же: нищие бедствуют – у них нет времени (в данном фильме  время – это валюта) даже чтобы дожить до завтрашнего дня, цены повышаются, нормы для выполнения бесконечной физической работы также. Люди умирают 25-летними, и горожане молча проходят мимо мертвых тел, чтобы не терять свое время, в то же время богачи живут столетиями. Главный герой, встретив уставшего от бытия богача, получает сотню лет времени и тело матери, которая так и не успела добежать к нему навстречу. Он врывается в мир богачей, уводит оттуда юную девушку, которую соблазняет своими речами о справедливости, и они становятся некими Бонни и Клайдом этого мира – в романтическо-криминальной обстановке они воруют время у богатых и передают бедным. Они разрушают систему, и в этом  и есть их главное преступление, как говорится даже в трейлере фильма. Далее фильм заканчивается, снова финальным кадром являя нам двух маргиналов с неясными методами, хоть и верными идеями. И снова Хэппи-Энд?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...608-custom.jpg– Разве забирать ворованное — кража?


Та же система борьбы со злом и у знаменитого Джеймса Бонда – стоит лишь убить верховного властителя преступной или террористической группировки, как она вся распадается и проблемы вроде бы не осталось. Стоит всего лишь немного применить насилие, и мир будет спасён. Логика компьютерной игры, где нужно всего лишь убить «Босса», и уровень пройден. Но ведь реальную жизнь и законы систем, организаций, невозможно уложить в законы компьютерных игр или домино, где одна фишка рушит остальные?!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...postroit-6.jpg

Что будет, если мигом разрушить всю систему: финансовую (Бойцовский Клуб), социальную (Время), политическую (Вендетта), иерархическую (Бонд) – неизбежный хаос, паника, волна преступлений. А пока народ паникует, умы создадут новые системы, а преступные умы  всеми силами попытаются удержать в ней власть, и неизвестно, что же будет хуже, ярчайшие примеры – Россия 90-ых, нынешняя Украина, переживающая подобные потрясения раз в 10 лет.

Катастрофы привлекают мародеров, хаос привлекает тех, кто хочет поживиться – это всем известный факт,  но это невдомек революционным горячим головам – героям этих фильмов и сотен других, которые становятся образцами для молодого поколения. Они говорят о проблеме, реальной проблеме, мучаются тем же конфликтом, что и большинство их внимательных зрителей по ту сторону экрана и предлагают решение: взрыв, апокалипсис, террор и смерть.

Что происходит с молодым и впечатлительным зрителем подобного кино?

Он хочет спасти мир, пока еще молод и видит, как это сделать. Он берет пистолеты, коктейли Молотова и идет в центр города с другими такими же горячими головами и, надев маску Гая Фокса, как и V, он надеется, что изменит мир, сейчас только снесет кровавый режим и все будет хорошо, он не то, что не обдумывает то, на что он заменит неправильную систему, он даже и не подозревает о том, что что нет смысла разрушать, пока ты в деталях не знаешь, как и что строить. Ему просто не придет это в голову, ни один из революционных фильмов, воспитавших в нем дух «свободы» – то есть агрессии, не подсказал, что на месте разрушенного строя  должен появиться другой, продуманный, правильный, справедливый.

И невдомек ему, что он сам стал инструментом той самой Системы, инструментом самым страшным – инструментом насилия и зла, войны и террора, и стоит он здесь в центре города ради целей той самой Системы, которую он так надеется свергнуть.

А вся беда в том, что Голливуд, так ловко успокаивающий зрителя, доверительно сообщающий ему, что будто бы понимает и соглашается с тем, что мир не совершенен, что в системе человеческого общества есть пробелы, и с этим надо что-то делать, лишь отводит взгляд от истинного способа решения проблем. Лишь бы люди не додумались, что необходимы постепенные изменения, которым предшествует осознание, понимание, а не просто насильственный порыв под воздействием эмоциональных импульсов и надежды спасти мир прямо сейчас.

Эти же импульсы и надежда на спасение мира «здесь и сейчас» без умения или даже попытки подумать, понять и изменить – просто создать революцию, просто разрушить Систему, используются всевозможными террористическими группировками для вербовки новых адептов, а также заказчиками всевозможных «майданов». Именно силами таких идейных, но бездумных молодых людей, разрушались государства, превращались в руины.  А Система живет и здравствует, использует  определенные образы кинематографа, музыки и воспитывает своих новых «Воинов Света», новых революционеров, новых Гаев Фоксов, новых Бони и Клайд. Тех, кто умеют разрушать, ломать, убивать и не умеют думать.

В заключении хотелось бы сказать, что альтернатива есть, но, конечно не в Голливуде.  Ещё советский фантаст Иван Ефремов в своём знаменитом романе «Час Быка» наглядно показал, что неправильную систему, построенную на ложной идее, нельзя победить с позиции силы. Убийство главного злодея и даже погружение системы в хаос не меняют жизнь людей в лучшую сторону. Победить идею может только другая идея, которая будет достаточно сильной, чтобы поменять сначала мировоззрения людей, а следом и саму систему, не столько разрушая её, сколько преобразуя и созидая новую.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В юридических вопросах поддержку «Научи хорошему»  оказывает проект «Политическая практика». Шаблоны для отправки заявлений в органы власти находятся в разделе «Обратись к властям». Другие дела находятся в разделе «Наши акции».

Одной из задач ГУСБ МВД России является противодействие дискредитации сотрудников полиции.

Как известно, в большинстве современных кинофильмов кинематограф популяризирует негативное отношение к российской правоохранительной системе. Таким образом, формируется подсознательное негативное общественное мнение о сотрудниках полиции, что, как например, показали события в Киеве, используется как технология информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём растянутого во времени формирования негативного образа полицейского в глазах населения. Конструируется общественное сознание под создание эффективного инструмента для достижения технологии «ненасильственного» захвата власти.

Целенаправленные действия по подрыву авторитета и доверия могут квалифицироваться как дискредитация. Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и подразделений системы МВД России является сегодня одним из наиболее важных направлений работы Министерства внутренних дел.

Термин «дискредитация» закреплен в ведомственных документах МВД России, которыми регламентируется деятельность по обеспечению собственной безопасности. Таким образом, обозначена роль подразделений собственной безопасности МВД России. Непосредственно этими вопросами занимается созданный в структуре ГУСБ МВД России отдел защиты деловой репутации органов внутренних дел и организации пропагандистской работы.

В Военной доктрине Российской Федерации от 25 декабря 2014 года чётко обозначено, что наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу.

Одной из основных внутренних военных опасностей для России является деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества.

Рассматривая формы дискредитации сотрудников органов внутренних дел, необходимо отметить тот из них, который представляют одну из наибольших опасностей – образ постоянно пьющего и глупого полицейского.

Представление населения об образе полицейского, как безнравственного алкоголика-правонарушителя в необходимый момент облегчает запуск информационных атак на полицию под типичным лозунгом цветных революций – «Полиция – наш враг».

Согласно этому стереотипу сотрудники полиции являются врагами народа. Таким образом, носители дискредитирующего стереотипа считают правильным поддерживать любые выступления против государства и сотрудников правоохранительных органов: вплоть до террористических актов.

Задача такого стереотипа прозрачна: чем слабее власть, чем меньшей поддержкой общественности она пользуется, тем легче иностранным специальным службам осуществлять свои цели в России.

В качестве примера, 24 декабря 2015 года в широкий прокат в кинотеатрах России при поддержке государственного Фонда Кино вышел художественный фильм «Самый лучший день», сюжетом которого является пьющий и совершающий мелкие правонарушения сотрудник ДПС МВД России.

Указатель на видео трейлер фильма: http://www.kinopoisk.ru/film/843784/

Руководство министерства внутренних дел поддержало инициативу Главного управления собственной безопасности МВД России о проведении мероприятий по получению доказательств систематического распространения материалов о совершении сотрудниками полиции противоправных действий в телевизионных сериалах и кинофильмах.

В целях предотвращения распространения таких материалов, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прошу Вас выступить с инициативой к Министерству культуры Российской Федерации не оказывать финансовую (либо иную) поддержку в производстве художественных фильмов со скрытой дискредитацией сотрудников полиции, чтобы на экраны кинотеатров выходили фильмы отвечающие только стратегическим задачам развития страны и запросам общества, несущие серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающие ценности порядочного сотрудника МВД России.

24 декабря 2015 года

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В своих отзывах и рецензиях на современные фильмы, несмотря на заработанные ими оскары, премии и прочую внешнюю шелуху, мы часто высказываем достаточно резкие негативные оценки. Причина проста: все официальные кинокритики обсуждают игру актеров, сюжет, спецэффекты и прочее, но не затрагивают самого главного – какие установки формирует та или иная картина, или, по-другому, «чему она учит?».

На эту сферу в прямом смысле наложено табу. Главным критерием качества в сегодняшней искусственно созданной системе служит уровень эмоционального воздействия, который, по сути, отражает только то, как эффективно те или иные идеи и смыслы доносятся до зрителя. Но сами идеи и смыслы при этом остаются в тени.

В результате под потоком бесконечных рукоплесканий в адрес откровенной аморальности и пошлости массовый зритель постепенно перестаёт различать хорошее и плохое, полезное и вредное, красивое и уродливое. Говоря современным языком, он становится всё более толерантным.

Спасает ситуацию то, что до сих пор, пусть не часто, но выходит в прокат хорошее кино. А, кроме того, в России ещё активно участвует в общественной жизни поколение, воспитанное на советских фильмах и мультфильмах, которое может при случае аргументированно «поставить на место» очередного любителя Физрука или Реальных пацанов.

Об одном из таких советских фильмов, даже периодический просмотр которых позволяет вернуться к адекватному мировосприятию, мы и расскажем в этом обзоре. Картина называется весьма знаково – «Солнце светит всем» (1959 год).

Солнце светит всем

В центре сюжета лейтенант Николай Савельев. Война только что закончилась, и главный герой уже строит планы на будущее, как вернётся к своему любимому делу – к профессии учителя. Он хорошо осознаёт, что та жизненная школа, которую ему довелось пройти, должна быть передана следующим поколениям.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...496-custom.jpgНо события разворачиваются по другому сценарию. Несмотря на уже состоявшуюся капитуляцию, немцы бросаются в атаку. Батарея Савельева принимает бой, в ходе которого из-за трусости одного из сержантов, Николай получает ранение и теряет зрение. Теперь ему предстоит пройти ещё одно испытание – испытание на звание «Человека».

Не станем раскрывать дальнейший сюжет, чтобы вам было интересно смотреть фильм. Пройдём только по самым основным моментам, на которые следует обратить внимание. Прежде всего, это образ главного героя, Человека с большой буквы, счастье которого зависит от его возможности участвовать в общем деле. Весьма важно, что этот же образ олицетворяет в фильме и профессию учителя.

При просмотре обратите внимание на то, как в картине показаны такие основополагающие понятия, как честь, долг, совесть, любовь. Любовь не только в отношениях мужчины и женщины, но и в более широком смысле – любовь к жизни, к людям. Что для главного героя стоит на первом месте, что на втором. Сравните демонстрируемые образы с тем, что круглые сутки сегодня крутят на российском телевидении.

Наверное, многим подросткам сегодня это даже сложно себе представить, но в фильме совсем нет юмора, ни единой шутки за полтора часа. И это не потому, что наши дедушки и бабушки не умели шутить, просто существуют темы или ситуации, в которых юмор неуместен ни в каком виде. Затрагиваемые в картине вопросы человеческих отношений и поиска своего места в жизни относятся как раз к этой сфере.

К сожалению, этот фильм, как и многие советские картины, грешит наличием сцен с алкоголем и табаком. По всей видимости, в то время проблема не стояла так остро и отношение к ней было слишком попустительским, за что сейчас во многом приходится расплачиваться.

Тем не менее, если вы способны фильтровать подобную информацию, то, несмотря на это замечание, обязательно просмотрите фильм. Основные смысловые посылы картины и демонстрируемые образы отношений, идеалов и ценностей определённо будут полезны всем, начиная с подросткового возраста. После знакомства с картиной на душе остаётся радость от осознания того, что жизнь по-настоящему справедлива. Как следует из названия – «Солнце светит всем», от себя добавим – кто живёт по-человечески.

Ознакомьтесь со списками фильмов и мультфильмов, рекомендованных проектом Научи хорошему.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Год выпуска: 2014 – 2016 (январь)
Жанр: Документальный
Размер: 31,2 GB

Качество: 720p, 1080р
Кодек: Xvid
Видео: MPEG-4, AVI, 1024×768, 1920×1080, 5 Mbit/s, 25/29 кадр/сек.
Аудио: MP3 192 Kbit/s, 48 kHz

Последнее обновление: 26 января 2016 года

Раздача обновляется каждые 6 месяцев: в неё добавляются новые видеоматериалы, вышедшие за это время.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...06/Torrent.pngТоррент для скачивания всех видеообзоров проекта “Научи хорошему”

Описание:

Многие скажут, что такие сериалы, как Физрук, Интерны, Кухня, Универ созданы просто, чтобы развлекать зрителей. Но это заблуждение. Хотим мы того или нет, любая информация, которая к нам попадает, оказывает на нас влияние. Если бы это было не так, то рекламного бизнеса сегодня бы не существовало. Но если реклама обычно навязывает зрителю отдельные товары, то фильмы и ТВ-шоу рекламируют образ жизни, внедряя стереотипы и модели поведения в сознание людей. О том, какие идеи и смыслы пропагандируют популярные в России фильмы, мультфильмы и телепередачи, смотрите в видеообзорах проекта “Научи хорошему”.

Напоминаем, что канал Научи хорошему в YouTube 23 июня был заблокирован по жалобам телеканалов ТНТ и СТС. На момент блокировки канала на него были подписаны 19 тыс. человек, количество просмотров превышало 2 млн. Расцениваем действия ТНТ и СТС, как попытку «заткнуть рот» тем, кто считает их деятельность вредной и опасной. Кроме того подобные попытки цензуры со стороны телевизионщиков свидетельствуют об их слабости и страхе. Использование методов запрета демонстрирует отсутствие каких-либо аргументов, опровергающих информацию, оглашённую в видеообзорах.

До тех пор пока не удастся восстановить канал, все видеообзоры доступны также:

• в рубрике “Видеообзоры”
• на видеохостинге Вимео
• на Google диске (скачать одним архивом)

Прикладываем к публикации несколько видеообзоров. Их содержание наглядно разъясняет, почему проекту “Научи хорошему” регулярно пытаются вставлять “палки в колёса”:

Чему учит шоу Comedy Club? (ТНТ)
</p>

Чему учит шоу мужское/женское? (Первый канал)




Чему учит сериал Родина (Россия-1)




Пропаганда алкоголя на российском телевидении (Первый канал, Россия-1)




Пропаганда извращений в западных сериалах




Чему учит сериал Сладкая жизнь? (ТНТ)





Призываем наших читателей использовать все доступные средства для распространения материалов проекта. Наши недоброжелатели всеми силами пытаются помешать именно этому процессу.

СМЕЛЕЕ, ТОВАРИЩ, ГЛАСНОСТЬ – НАША СИЛА!

Скриншоты:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...03-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...34-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...11-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...22-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...05-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...45-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...01-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...29-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...41-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...42-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...11-226x136.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...47-226x136.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Нефть, нечестные выборы, секретные агенты и международные скандалы с участием Pussy Riot — за последний год в зарубежных сериалах, от «Родины» до «Карточного домика», с Россией случилось много любопытного.

Русский президент в «Карточном домике»

В прошлом году актуальность темы русской политики первым почуял главный злободневный сериал Netflix «Карточный домик» — появление в третьем сезоне российского президента Виктора Петрова в исполнении датчанина Ларса Миккельсена стало мощным и прозорливым ходом. Старший из братьев — актеров Миккельсенов уже играл злодея в «Шерлоке», здесь его отрицательное обаяние смешалось с узнаваемыми путинскими повадками, поэтому получился на удивление достойный и хитрый противник для Кевина Спейси в образе американского лидера Фрэнка Андервуда. Конечно, не обошлось без иронического добавления клюквы: президент Петров плясал, пел русские песни и даже в порыве эмоций расцеловал первую американскую леди в исполнении Робин Райт.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...go-zlodeya.jpg

В остальном сериал держал руку на пульсе: Петров и Андервуд грызлись из-за миротворческих войск на Ближнем Востоке и размещения базы ПВО НАТО в Латвии, потом еще, как назло, случился неприятный инцидент с Pussy Riot в качестве приглашенных звезд на дипломатическом ужине. Андервуду с женой пришлось самим лететь в Россию, чтобы заново налаживать отношения, но с этим визитом связан один из самых драматических эпизодов сезона, где героиня Райт пыталась спасти из русской тюрьмы американского гей-активиста. Президент Петров признавался в личной беседе, что он не в восторге от закона о гей-пропаганде («у меня у самого в кабинете министров сидят два гея»), но против народа и духовных скреп не попрешь. Пока неизвестно, появится ли русский президент в предстоящем четвертом сезоне, но в одной из серий Петров и Андервуд смешно мерились избирательной системой: мол, в России президент — это надолго, а демократические выборы сожрут героя Спейси уже через год.

Русские шантажируют Норвегию в «Оккупированных»

Недавний норвежский сериал о бесцеремонных русских захватчиках, который придумал популярный скандинавский писатель Ю. Несбе задолго до украинских событий. С одной стороны, предугадал определенные политические настроения в Европе, но с другой — плохо рифмуется с нынешней повесткой дня и выглядит почти фантастическим сюжетом из параллельной вселенной.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-zlodeya-2.jpg

Россия тут выступает в качестве агрессивного коллектора при поддержке западных стран и США (!), которые вместе пытаются запугать маленькую, но горделивую Норвегию, отказавшуюся добывать нефть в пользу экологически чистого источника энергии. Русские берут в заложники норвежского премьер-министра, перехватывают рычаги управления на нефтяных вышках, открывают свой офис и назначают свою энергетическую администрацию, прикрываясь молчаливым согласием других стран. Ингеборга Дапкунайте играет эдакого Путина в юбке — русского посла, управляющую здешнего русского отделения, которая отрицает факт оккупации и военной агрессии, но без зазрения совести шантажирует норвежского лидера. Особенно, сюрреалистично звучит фраза о том, что США и Европа не будут спорить с Россией из-за нападения на Норвегию.

Россия — ось зла в «Родине»

«Родина» по-прежнему остается одним из самых острых и актуальных сериалов мира, каждый раз перерождаясь и подпитываясь свежими новостями, а иногда даже опережая их. В пятом сезоне помимо кибертерроризма и терактов ИГИЛ важной темой стала русская линия.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...404-custom.jpg

По сюжету сериала русские всеми способами отстаивают власть Башара Асада в Сирии — ради этого они готовы не только взорвать самолет с завербованным конкурентом Асада, но и закрыть глаза на подготовку терактов в Европе, лишь бы Запад содрогнулся и поддержал президента Сирии в борьбе с ИГИЛ. Кроме того, русской разведке удалось провернуть самое мощное внедрение шпиона в ряды ЦРУ со времен холодной войны. Отчего за главной героиней в исполнении Клэр Дейнс охотятся русские головорезы из СВР, главного злодея сезона невзначай называют родственницей Путина, а в качестве шантажа русского шпиона звучит неожиданный аргумент: мол, если что-то пойдет не так, мы лишим вас дачи на Черном море.

Смерть русского президента в «Мадам госсекретарь»

Не обошел тему напряженных отношений с Россией также сериал о буднях американского госсекретаря и просто хорошей женщины в исполнении Теа Леони. Во вселенной сериала русского президента зовут Павел Остров — это суровый самодур с военной выправкой, который любит пострелять в рябчиков и иногда похвастаться своей военной мощью перед Америкой.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...405-custom.jpg

Например, в первом сезоне он послал к берегам Аляски русскую подлодку с новой технологией невидимости для радаров, чем не на шутку взбудоражил американцев. В начале второго сезона Остров неожиданно умер, и американцы решили использовать этот момент, для того чтобы протолкнуть в Кремль наиболее лояльного им кандидата, а заодно решить в свою сторону вопрос по Украине. Один из самых запоминающихся эпизодов сезона — делегация американского госсекретаря приезжает на похороны русского президента.

Русские шпионы в «Агенте Икс»

Закрытый на первом сезоне шпионский сериал, очередная история о сильной блондинке в Белом доме. На этот раз Шэрон Стоун в роли вице-президента США спасает страну вместе с оперативником под кодовым именем агент Икс.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lodeya-006.jpg

Как полагается, среди основных врагов числятся русские шпионы и агрессоры, которых хлебом не корми, дай что-нибудь захватить и взорвать. В том числе с подачи русских происходит покушение на американского президента, наши головорезы угоняют ядерные боеголовки, а мир стоит на грани третьей мировой. В высшей степени стереотипный комикс о холодной войне, как будто с 80-х ничего не изменилось: русские шпионы выглядят либо как уголовники, только что вышедшие из тюрьмы, либо как девушки из модельного бизнеса.

Источник: daily.afisha.ru

Рекомендуем также ознакомиться со статьёй Фильмы с «плохими» русскими.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Для начала необходимо заметить, что данная сказка по русским мотивам была снята в Ереване, на студии Touch FX Animation Studio. Этот факт заранее прояснит многие моменты, которые могут показаться противоестественными и непонятными. Несмотря на фамилии русских актёров, которые озвучили героев “Богатырши”, все прочие имена в титрах исключительно армянские. А теперь ознакомимся с этим странным чудищем, выросшим на почве армянской фантазии на древнеславянскую тематику, которое претендует на умы и внимание наших детей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...luchajnost.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...255-custom.jpg

Даже если закрыть глаза на топорную графику и анимацию, скучные диалоги и картонных героев, мультфильм  представляет собой яркий образ процесса деградации, который происходит сейчас в современном российском кинематографе. Интересную и необычную задумку превратили в глупый фарс и кривляние, в отвратительное передразнивание русского народного фольклора.

Сначала об откровенных логических нестыковках. Начинается история с пророчества волхва, который предсказал супругам, что их старший и средний сыновья станут славными витязями, но младший превзойдёт всех и спасёт землю от великой напасти. Оставим это нестреляющее ружьё на совести сценариста, ибо за весь фильм двое старших сыновей воеводы так и не стали великими воинами, а оказались откровенными трусами, врунами и увальнями. В связи с этим возникает вопрос, можно ли верить сумасшедшему старику, который не смог увидеть истинное будущее?

Разумный человек навряд ли сделает это, но, несмотря на здравый смысл, герои мультфильма свято уверовали в сказанное, да и то, что вместо обещанного сына родилась дочь, тоже никого не смутило. А о кощунственной возможности рождения третьего сына после дочки вообще никто не задумался. Поэтому односельчане покрыли эту семью позором, с полного согласия последней.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chajnost-3.jpg

Затем следует типичная история всеми презираемого ребёнка – со стороны соседей на девочку по имени Роса сыплются насмешки, оскорбления и издевательства. Узнав от матери о пророчестве, маленькая героиня вознамерилась стать тем самым спасителем родной земли. Увидев, как отец учит братьев, она захотела тренироваться с ними. Отец отказал, да и мать была против. Но отказ был совершён без каких-либо пояснений, ребёнку не потрудились адекватно объяснить, что мальчики и девочки отличаются друг от друга, и ратное дело – это не женская стезя.

В дальнейшем Роса, с бухты-барахты (а на самом деле потому, что просто так захотела), поверив в своё предназначение сразить Горыныча, не проявила никаких богатырских качеств. Самым благородным оказался лишь её порыв сражаться со Змеем (что в контексте мультфильма выглядит откровенной глупой девичьей выходкой) и впоследствии её предложение выдать себя за княжну. Не отличаясь ни воинскими умениями, ни банальной отвагой, она прибывает в осаждённый город, где встречает оставшихся в живых мужчин – ещё более жалкие пародии на воинов, на фоне которых она выглядит едва ли не Шварценеггером.

Больше всего поражает то, что при обилии взрослых в бой идут дети. Тот же самый отец Росы – могучий витязь Бориполк отсиживался дома, в то время как его малолетняя дочь ушла на войну. Видать, с точки зрения сценариста, кроме маленьких девочек на Руси и воевать больше некому…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chajnost-4.jpg

Предводитель русской рати, главный воевода по имени Воехват, оказался и вовсе откровенным японцем. Характерная одежда и черты лица, две катаны на поясе, чашка с саке в ладони, и тщательно соблюдаемый кодекс Бусидо – истинный самурай. Повторю ещё раз: самурай, командующий русским войском. Несчастный адмирал Макаров перевернулся бы в своём гробу…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chajnost-5.jpg

Изъявив желание сражаться, Роса отправилась на построение к князю. В окружении хлипких, одетых во что попало, жалких, качающихся на ветру представителей псевдо-мужского пола Роса вновь смотрится выгодно. Князь вопреки громкому титулу тоже не впечатлил – совершенно бесхарактерный, не очень умный тип, ещё и нянчится со своей дружиной, опасаясь их обидеть, словно юных девиц. Дочурку правителя сделали и вовсе типичной гламурной куклой, облаченной в подобие одеяний суб-культуры готов – высокий воротник и тёмная расцветка платья, только черепов не хватает. В общем, чем дальше сказка, тем картонней и уродливей герои.

Отважно согласившись подменить княжну и отправиться к дракону, героиня ведёт себя как сопливая девочка пяти лет – разводит слёзы, хотя замуж за Горыныча не собирается, и вообще, по идее, отправляется его убивать.

После налетевшего мрака и урагана Роса приходит в себя в замке дракона, но почему-то с платьем, аккуратно порванным выше середины бедра. В этакой эротичной мини-юбке она прощеголяет до конца мультфильма, пару раз сменив её на “доспехи”.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chajnost-6.jpg

Сомнительное торжество любви

Как водится в современных перевёрнутых сказках, Горыныч оказался вовсе не плохим драконом – деревни не жёг, людей не ел, города не разорял, да и вообще грозы боится, а те, кто утверждает обратное, лгуны.  Вся беда существования Змея заключена в его “растроении” личности, одна из которых не очень добродушная. После раскрытия душевных качеств всех трёх голов выясняется, что Змей Горыныч – это просто заколдованный царевич, которого можно расколдовать, если девица по доброй воле согласится выйти за него замуж. Причём неважно, что это будет за девица, и какими качествами будет обладать. Как выразился сам герой: “На моём месте и на кобылу согласишься”.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chajnost-7.jpg

Отдельно надо обратить внимание на концовку. В отзывах средний зритель часто сравнивает мультфильм с другой новинкой 2015 года. Что “Богатырша” – это, мол, этакий “Он – дракон” для маленьких. Это суждение ошибочно в корне, потому как есть разница между тем, чтобы выйти замуж за дракона по любви и собственному решению, как в фильме, либо выйти замуж за дракона лишь бы его не казнили. Тем более, что Горыныч, повторяю, говорил, что ему неважно кто будет его женой – лишь бы расколдоваться. Так что, на торжество любви концовка не тянет.

Но самое пугающее – это то, что уже можно говорить о появлении теперь уже и в российском кинематографе тенденции превращения зла (дракон) в добро. Во всех русских сказках Змей всегда олицетворял лютого недруга, архетипичный образ злодея, и выйти за него замуж, – это всё-равно, что стать на колени перед врагом отечества.

Отношения родителей и детей, женские и мужские образы

В отношениях “родители-дети” царит полное равнодушие, не считая княжеской дочки Догады, которая вертит отцом как хочет. Причём в конце она не была наказана за свою спесивость, и её поражение лишь обозначили потерей выгоды, ведь она сама упустила её и отказалась от заколдованного принца. Зло и зависть не наказываются, лишь остаются кусать локти до следующей удачной партии.

Узнав, что должна выйти замуж за Змея (хотя сама же на это и согласилась), героиня ведёт себя как истеричка, а не как дочь бравого воина (эта тенденция сохраняется на протяжении всего мультика), паникует, причитает как та самая пресловутая Догада. Налицо заезженный образ “блондинки”, который Роса поддерживает постоянно.

В конце, расколдовав царевича и увидев, что Догада не прочь опять выйти замуж за уже расколдованного принца, “спасительница земли русской” повела себя как базарная баба, пообещав покалечить княжну, если та ещё хоть раз глянет на её царевича.

Полное разрушение светлого женского образа. В мультике представлены три героини женского пола. Если Рогнеда, мать Росы, ведёт себя достойно, соответствующе своему полу, то её дочь на пару с княжеской выглядят как два сапога пара. Если в избалованной Догаде подобное поведение ещё можно как-то оправдать, то главной героине такого оправдания нет, ведь она задумана как положительный персонаж. Но, несмотря на позиционирование себя как богатыря и защитника, она непрестанно истерит и трусит; время от времени ещё и врёт.

Также налицо разрушение сильного мужского образа, образа хранителя мира и благополучия. Мужчины показаны хуже тряпок, все герои мужского пола выставлены нелепыми и хлипкими, не способными защитить Родину. Они показаны трусливыми, завистливыми, лживыми и злыми. При малейшей опасности они всё бросают и прячутся по тёмным углам. Единственный мужской персонаж, наделённый в мультфильме благородными качествами воина, – это японский самурай, на фоне которого наш витязь Борислав выглядит неотесанным поленом.

Насилие:

В большинстве случаев лишь моральное давление, не считая жалких попыток создателей изобразить великую битву.

Алкоголь:

Имеется пропаганда губительной взаимосвязи “алкоголь=норма”, а именно: в шатре воеводы-самурая на столе стоит японская водка. Услышав отказ героини от совместной чарки, он предаётся великому удивлению: “В первый раз вижу непьющего воина”.

Секс:

На минуте 39:41 прежде чем рисунок “интеллигентной” головы Змея Горыныча оказался завершён, зрителю перед этим показали набросок, который недвусмысленно изображает обнажённое женское тело.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chajnost-8.jpg

Разумеется, подобное недопустимо в детской сказке. Также периодически наблюдается провокационное поведение Росы, которое выражается в жеманстве не по возрасту, время от времени нарочитом эротизме и завлекающих телодвижениях, больше присущих зрелым опытным сердцеедкам.

 Мораль:

Плюсы:

• Задумка с использованием народного фольклора сама по себе хорошая.
• Музыкальная озвучка (используются песни таких исполнителей как Аркона, или красивая песня Кати Новы “Девица”).
• Героическая атмосфера (правда, ей всё и ограничивается).

На этом, пожалуй, и все плюсы. И то с натяжкой. Минусов не в пример больше:

• Пропаганда уродливого феминизма.
• Главная героиня практически не обладает положительными сторонами.
• Высмеивание русской истории и русского народа.
• Отсутствие логики в поведении персонажей.
• В мультфильме не оказалось подвига, который картина обещает своим громким названием и описанием.
• Плохая, откровенно неестественная “мёртвая” графика.
• Скучные персонажи и глупые диалоги.
• Тема морали вообще не затрагивается, по схеме “это так, потому что так задумал автор”.
• Высмеивание реальных исторических богатырш, поляниц (в русских былинах поляницы – это женщины-воительницы), которых было мало, но они в отваге, благородстве и воинском умении не уступали мужчинам.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Подписать петицию: onlinepetition.ru

Прошло чуть более года как на канале «Карусель» разрешили рекламу. Пора подвести итоги. Что мы имеем на некогда любимом федеральном государственном канале. Если ранее основой канала было образование, просвещение, то теперь все направлено на развлечение, все подчинено только рекламе. Причем отметим так же наличие скрытой рекламы в мультсериалах, передачах. Посмотрите как цинично на сайте для рекламодателей пишут: «Воздействие рекламой на ТВ на детей и через них “выход” на родителей оказалось верной стратегией».

Сегодняшний коллектив «Карусели» стал пользоваться бывшей популярностью канала, скатываясь в коммерциализацию, действуя под девизом «рекламируя, развлекай». Вместо всем известных передач про космос, науку, историю, литературу, русский язык, английский язык и еще многих тем, сейчас в основном вещание состоит из зарубежных мультсериалов часто сомнительного качества.

Зачем показывают, например, мультсериал «Элвин и бурундуки», или «Энгри Бёрдс»? Он как-то способствует развитию детей, или же это своеобразные промоакции перед показом одноименных фильмов? А откровенно коммерческие мультфильмы, которые транслировали под новый год, в лучшее время «Барби и щенки», «Бу-Йорк»? Скольким девочкам на новый год подарили гробик с Монстр-Хай, усиленно разрекламированных на «Карусели»? Почему демонстрируется огромное количество мультфильмов производства канала «Nickelodeon» (сейчас это «Вспыш и машинки», «Щенячий патруль», «Даша» и пр.), они купили эфирное время? Не пора ли заменить эти пустышки на серьезные развивающие, обучающие программы канала «Карусель»? Пусть это будут старые передачи, тем лучше, мы уже начали сомневаться в профессионализме нынешних создателей программ.

Посмотрите на программу канала, вы там уже не найдете тех любимых детьми персонажей, которые учили детей: Бериляка, Витаминка, инспектор Пешеходов и Помеха, дядя Дэн и смешные гномы и много-много других героев умных, замечательных передач на разные темы от космоса до кулинарии. Вместо этого мы получили так называемый видеоблог «180», где девочки Крут и Бро кривляясь пытаются размышлять о чем-то.

Зачем это нашим детям, чему это учит? А конкурс карнавальных костюмов? Показывают девочку с огромными рогами. Она Малифисента. Ничего кроме жалости она не вызывает. Пусть мама не подумала, но редакторы канала должны же понимать, что они делают, зачем это тащить в эфир, чтобы тупо посмеяться?

Или другая девочка, она – колдунья. «Я буду забирать чужие подарки…, превращать детей в лягушек», – говорит она – «Просто так, потому что злая».

Нас в детстве всегда учили, что зло должно быть побеждено, злой персонаж наказан, никто из девочек не захотел бы быть, например, Бабой-Ягой, а сегодня зло – это круто (вспомним тех же Монстров-Хай – модные девчонки). Или там же миньон-вампир, «который служит злу»



Зачем эти мысли внедряют в головы наших детей?

Есть ещё много вопросов к редакции канала «Карусель»:

• Почему нет передач о природе, животных, тема, которая всегда была присуща детскому телевидению?

• Почему исчезли передачи о русском языке? Посмотрите, как пишут наши дети, как они выражают свои мысли? Такие передачи необходимы!

• Почему бы не привлекать к созданию передач интересных, образованных людей нашего общества: писателей, актеров, режиссеров, художников, музыкантов, ученых, космонавтов… Им есть что передать новому поколению!

• Непонятно почему из новых передач «Карусели» исчезает образ взрослых, родителей. Дети сами дают советы, зачастую, мягко скажем, спорные. Мы думаем, это неправильная позиция.

• Конечно, нужны и развлекательные программы, но в них тоже нужно придерживаться норм воспитания, приличия.

• Почему почти исчезли отечественные фильмы для детей, сказки. 2016 год объявлен Годом кино, и мы хотим, чтобы наши дети учились доброте и дружбе на наших фильмах, а не смотрели бесконечные фильмы и мультфильмы про супергероев, приведений и монстров! Пусть канал «Карусель» показывает отечественные детские фильмы и сказки, и не в ночное время, а, скажем, днем в выходные, когда вся семья может их посмотреть!

• Почему мультфильмы из коллекции «Союзмультфильма» показывают в выходные дни после полуночи? А «Египтус», те же «Энгри Бердс», «Вспыш и машинки» показывают и в будни дни и в выходные? Это шедевры анимации? Это позиция редакторов.

• Почему предпочтение отдается зарубежным мультсериалам? Почему они идут иногда часа два, три подряд и не сходят с экрана? Это тоже традиция зарубежных каналов.

• Почему редакция решила, что мультсериалы должны заполнить почти все эфирное время? Это обедняет наших детей, нужно жанровое разнообразие.

• Почему на канале представлена только поп-музыка, так называемая, современная. Мы хотим, чтобы наши дети знали детские песни наших российских и советских композиторов, пели их и учились доброте и дружбе на них.

• Каналу явно не хватает критического взгляда на собственную работу? А задавать эти вопросы необходимо! Зачем мы показываем это? Нужно ли это? Не навредит ли это? Какие чувства, качества мы воспитываем в ребенке?

• Почему вообще возникла такая ситуация, что мы вынуждены писать жалобы? Не потому ли что программа передач уже не подвергается тщательному разбору и критическому взгляду педагогов и психологов? Так верните их в штат! Именно они, а не менеджеры от рекламы должны составлять программу, участвовать в создании передач.

Если всему виной реклама, то давайте избавимся от нее, хотя бы на этом канале, т.к., видимо, культура и коммерция не совместимы, подумать о работе канала по схеме общественного телевидения. Утверждение замглавы Минкомсвязи РФ Алексея Волина, что «отсутствие рекламы в детских передачах убъет детское ТВ», оказалось действует с точностью наоборот, каждый здравомыслящий человек может видеть, что наше национальное детское телевидение уже перестало существовать!

Журфак МГУ. Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин: “Ваша задача – не мир лучше сделать, а зарабатывать деньги для хозяина!”

Дмитрий Анатольевич, по вашему указу начал свою работу канал «Карусель» 27 декабря 2010 года, в январе 2014 года вы вручали ему премию Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации за 2013 год. Как сейчас вы оцениваете работу канала?

Мы, родители, хотим спросить президента, «Стратегия развития воспитания», о которой говорится в последнее время, отразится на СМИ, или там будут действовать свои коммерческие законы?

Любовь к Родине, к семье, патриотизм, просто воспитание; честность и ответственность – это пустой звук для детского телевидения сегодня? Мы уверенны, что сегодня как никогда СМИ нужно быть ответственными за каждое слово, произнесенное с экрана. Мы запустили уже ни одно поколение, нынешнее нужно воспитывать в наших традициях, а не брать пример с зарубежных каналов.

Мы требуем от правительства и президента разобраться в этой ситуации и установить жесткий контроль государства на этом канале и вообще на детских каналах. Редакция «Карусели» должна придерживаться политики образовательной, познавательной, воспитательной, именно в этих рамках можно «ужиться» 3-летнему ребенку с 12, 14-летним, работать в духе наших телевизионных и национальных традиций.

Давайте сделаем приоритетом для наших детей образование, знание, духовность.

Подписать петицию: onlinepetition.ru

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В кино, начиная с середины 90-х годов, на первый план начали выходить женщины доселе необычного типа. Это были не домохозяйки, не труженицы колхоза, не медсестры, а агрессивные воительницы, имеющие супер-силу и способности. Ей их хватает не просто «коня на скаку остановить», а наравне сражаться с мужчинами и даже спасать их. Образ супер-женщины, по мановению волшебной палочки, начинает присутствовать везде: от детских мультфильмов до сериалов и полнометражного кино.

Кто-то скажет, что такие женщины существовали всегда, приведя в пример древних Амазонок или героинь-ветеранов Великой Отечественной Войны. Но… рассматриваемые нами персонажи при внешней схожести их силы и ловкости кардинально отличаются друг от друга.

Героини Великой Отечественной, работая медсестрами, связистками, а иногда разведчицами, побеждали не столько за счет мускулов, сколько за счет ума и огромной силы духа. И это подтверждено временем. Что касается Амазонок, известно, что они тренировались с самого своего рождения…

А сейчас маленькая точеная женская фигурка может одним ударом своего кулачка сбить с ног вдвое превосходящего ее по комплекции мужчину, который при нападении не может ее никак ударить, потому что… промахивается. При этом, по современной героине зачастую совсем не заметно, чтобы она занималась в спортзале или полжизни провела в монастыре Шаолиня. То есть самая обычная с виду женщина чуть что, сразу начинает драться как Брюс Ли (Холодное сердце, Мстители, Семейка Крудс, Мистер и Миссис Смит, Эон Флакс и т.п.) .

Чем это опасно

Мы привыкли смотреть на зрелищность красивой картинки, но при этом нисколько не задумываемся о том, насколько она опасна. Так, девушка может неадекватно рассчитать свою физическую силу и попасть в откровенно неприятную ситуацию, а с юноши таким образом снимается вековое табу, что «прекрасный пол нельзя бить».

В фильмах не показывается, что удар женщины и мужчины имеют кардинальную разницу по степени нанесения вреда противнику. Хотя любому, кто имеет представление о физиологии человека, понятно, что на одно и то же воздействие мужчины и женщины реагируют по-разному в силу физиологических отличий.

Несмотря на это во многих современных «сказках для взрослых» героиня наделяется мистической силой (Обитель Зла, Баффи, Древние, Зачарованные, Бладрейн и т.п.), которая позволяет ей сбить противника с ног одним ударом руки или ноги. Чего только стоит знаменитая сцена из фильма «Мистер и Миссис Смит», когда герой Бреда Питта, сбив свою жену с ног, наносит ей, лежачей, несколько ударов ногой по животу. Если для парочки шпионов эта сцена через несколько экранных минут заканчивается бурным примирением, а героиня Анджелины Джоли при этом мгновенно почувствовала себя здоровой, бодрой и счастливой женщиной, то в реальной жизни одного такого удара может хватить, чтобы причинить даже крепкому мужчине неслабую травму. Что уж говорить об анатомии хрупкого женского тела?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oj-ostalos.jpg

Если бы мы говорили только о данном фильме, то можно было расценить подобную сцену, как чудовищный «ляп» но, к сожалению, речь идёт уже о наглядно себя проявившей тенденции в современном кино.

Агрессивная значит красивая?

Помимо того, что женщины стали показываться эдакой помесью Джеки Чана и волшебника Мерлина в юбке, их воинственная агрессивность и супер-сила стали преподноситься как эталон красоты и достойного поведения. Нередко на экране можно увидеть сцену, как юная героиня в обтягивающем костюме, показывающем все «прелести», за две секунды раскидывает  нескольких головорезов в разные стороны, а они, как последние олухи, терпеливо по очереди ждут своего удара…

Типичный характер таких супер-женщин прорисовывается предельно четко: она надеется только на себя, не привыкла принимать заботу, в ее взгляде ясно читается, что чуть что – уничтожит любого на своем пути. Вспомните женские образы в фильмах Бладрейн, Баффи, Лара Крофт, Ангелы Чарли, фильмы про супергероев – Мстители, Женщина-кошка, Великолепная четвёрка, а также фильмы Тарантино, Родригеза и т.п.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostalos-4.jpg

А теперь скажите, может ли такая женщина стать верной женой, переживающей испытания вместе со своим мужем и поддерживающей его в трудную минуту? А заботливой матерью, готовой не спать по ночам, убаюкивая малыша? Нет. У таких «леди» в их характере даже близко нет качеств, необходимых для того, чтобы быть настоящей в хорошем смысле слова женщиной. При этом именно такой тип популяризуется через кино – тип агрессивной женщины с жестким взглядом и оружием (магией) в руках.

Аналогичные тенденции уже стали мейнстримом и в компьютерных играх, где женщина-воин всегда облачена в «бронелифчик» и подобные костюмы, которые совершенно не подходят для защиты и брони, зато отлично подчеркивают сексуально прорисованные формы героини, вызывая определённые ассоциации и чувства.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostalos-1.jpg

Не агрессивная – значит, «клуша»?

Благодаря современному кино и подмене основных понятий о роли и назначении мужчин и женщин, сегодня агрессивная женщина-воин становится эталоном красоты и поведения. Порой в таких фильмах даже высмеивается женственность: в тех же «Мистер и Миссис Смит» героине Джоли было откровенно не по себе от обычных разговоров о семейных делах в компании женщин. Или сериал «Баффи», где персонаж школьной красавицы – Корделия была показана недалекой истеричкой. Тем самым зрительнице предлагается скудный выбор: либо агрессия, либо скучная жизнь «клуши», либо образ красивой и глупой куклы. Образ мудрости, женственности без магии или оружия в руках, даже не рассматривается, как будто его никогда не существовало.

Где прибыло, там и убыло

По закону природы, всё в мире приходит к равновесному состоянию. И там, где что-то прибыло – это за счет того, что где-то обязательно что-то убыло. То есть, если в девушках искусственно формируют маскулинность или типично мужские качества, то в юношей закладывается феминность – типично женская роль. Не может быть два лидера, два бойца, воителя в одной семье. Американское кино кроме образа сильной женщины еще и являет образ слабого мужчины.

Можно вспомнить сериалы: «Зена – Королева Воинов», «Женщина-Кошка», «Бандитки», «Однажды в сказке» и пр., где рядом с физически и морально сильными женщинами присутствуют настолько же слабые мужчины, которые не могут не только защитить от опасности своих женщин, но сами нуждаются в крепком плече подруги.

Наглядный пример – телесериал «Баффи»: из четверки всегда действующих главных героев – две женщины и двое мужчин. Оба представителя сильного пола физически уступают дамам, ибо являются просто людьми, да и как личности гораздо проигрывают женщинам – ведьмам и истребительницам вампиров по совместительству.

Баффи – смелая, решительная, рискующая жизнью каждый день ради своего долга, верная подруга и сильная личность. Её друг Ксандер – труслив, что является частым поводом для шуток в сериале; способен на мелкие интриги, а также на то, чтобы бросить невесту у алтаря по причине надуманных страхов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostalos-2.jpg

Аналогичная ситуация и в последних «Звездных Войнах»: Рей – девушка с проснувшейся силой джедая, её возлюбленный – предатель, сбежавший с войны. Герой, откровенно прячущийся  за женской юбкой от любых неприятностей, не только не осуждается остальными персонажами, но наоборот, его поведение показывается нормальным и естественным благодаря искусственному сюжету, где именно женщина обладает физической и моральной силой,  а он нет.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostalos-3.jpg

Для героя нового «Призрака Оперы» Рауля  было нормально подставлять свою женщину, используя её как приманку для злодея, увлеченного ею. Также поступил и Тайлер из «Дневников вампира». То есть женщине хватало смелости становиться добровольной приманкой для убийцы, а у мужчины ее не наблюдалось, чтобы во время борьбы со злодеем защищать покой своей прекрасной половины.

Можете себе представить, чтобы в старинных сказках принц отвлекал дракона собственной невестой – красавицей-принцессой. Естественно, нет, поскольку в таком случае принц лишается своего главного качества архетипического героя – мужественности. В такой испорченной сказке героем становится принцесса, готовая рискнуть головой ради любимого, а принцу нужно всего лишь тихо спрятаться и вовремя взмахнуть мечом.

Мужчины и женщины меняются ролями. К чему это может привести?

Пагубное влияние образа суперсильной и агрессивной женщины очень велико. Во-первых, представительницам прекрасного пола внушается, что мужчинам доверять вовсе не нужно, сильному же  – что нет ничего плохого в том, чтобы… быть слабее девушек. Таким образом, благодаря тенденциям в современном кино понятия женственности и мужественности меняются местами . Но если девушкам и юношам привить несвойственные им роли, тогда одни перестанут рожать детей, а другие – не станут защищать Родину: а зачем?

Конечно, в неких экстремальных условиях и женщина может встать на защиту Родины с оружием в руках (таких исторических примеров тоже много), а мужчина может какой-то период времени сидеть дома и воспитывать детей. Но это может быть только в качестве исключения из правил и вынужденной меры, а не навязываемой нормы.






http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Про любовь» был снят при поддержке сразу двух государственных ведомств, отвечающих за кинематограф, – Фонда кино и Министерства культуры. Хотя в России его посмотрело не так много людей, тем не менее, практически все официальные кинокритики очень высоко оценили картину. Апогеем стало вручение национальной премии «Золотой орёл» в главной номинации «За лучший фильм». Вручал награду лично глава Союза кинематографистов России Никита Михалков. Ну что же, давайте оценим, какие идеи и смыслы продвигает фильм «Про любовь» и чему он учит.

Начнём с заголовка – сразу чувствуется «любовь» Министерства культуры к русскому языку, такая вот ненавязчивая поддержка процесса латинизации великого и могучего. Но это ещё цветочки. Сюжет картины состоит из 5 отдельных историй, всех героев которых объединяет то, что они пришли на некие курсы, на которых героиня Ринаты Литвиновой в перерывах между флэшбеками воодушевлённо рассказывает о физиологических аспектах того, что в фильме названо «любовью». Каждую из историй разберём подробно.

Первая знакомит зрителей с субкультурой Косплей, а точнее, двумя представителями этого движения в России, которые познакомились в образе персонажей японских мультфильмов и общаются друг с другом, полностью погрузившись в мир иллюзии. Суть истории заключается в том, что молодой человек предлагает своей девушке встретиться без своих костюмов, как нормальные люди. Однако эта попытка заканчивается полным крахом, и ребята возвращаются обратно в мир иллюзий. Повторный уход от реальности показан как идеализированное обретение долгожданного счастья и настоящий хэппи-энд.

По ходу истории ребятам удаётся перетянуть на свою сторону  молодую сотрудницу полиции, которая после беседы с главными героями тоже решает поискать своё женское счастье в мире косплей. Таким образом, данный сюжет продвигает следующие смыслы:

• реклама субкультуры Косплей
• призыв уходить в мир фантазии
• пропаганда извращений и отношений «без обязательств»

Отметим, что фильм не только знакомит массового зрителя с абсолютно чуждой нам субкультурой косплей, но и всячески идеализирует и рекламирует такой образ жизни. Обратите внимание даже на чисто техническую сторону вопроса, какими яркими изображены герои в костюмах – и какие серые и унылые обычные НОРМАЛЬНЫЕ люди.

Теперь перейдём ко второй истории. Она рассказывает о жизни секретарши, начальник которой предложил ей купить квартиру, если она с ним переспит. Наша героиня, несмотря на наличие молодого человека, усиленно обдумывает предложение босса, считает деньги, борется с чувством стыда и в конце концов соглашается подзаработать. Подталкивает её к этому в том числе пассивное поведение её парня, который постоянно играет в танки и отказывается вести речь о свадьбе. Сразу после измены жизнь героини налаживается, молодой человек неожиданно предлагает ей выйти за него замуж, что делает секретаршу по-настоящему счастливой – хэппи-энд.

Мораль истории проста: измена может быть полезна для вашей личной жизни, если босс предлагает переспать – надо соглашаться.

Третья история рассказывает о молодой японке, которая приехала в Москву найти свою любовь. Выйти замуж за русского она хочет, потому что очень любит русскую культуру. Героиня заранее через интернет познакомилась с несколькими парнями и встречается с каждым из них. Большинство показанных ребят либо пытаются выманить у неё деньги, либо просто переспать с ней.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...da-kino-01.jpg

Самое главное, что никто из них ничего не знает о классической литературе, музыке или истории своей страны. Единственным ценителем и знатоком русской культуры оказывается молодой японец, который также приехал на несколько дней в Россию.

Мораль истории: русские люди – это быдло, как в нравственном плане (пытались обворовать и затащить героиню в постель), так и в интеллектуальном.

Четвёртая история рассказывает о Питерском художнике, который спит с разными женщинами, а потом рисует их портреты на стенах домов и других поверхностях. Его полигамия по сюжету объясняется такой своеобразной тягой к творчеству – мол, по-другому у него вдохновения нет. По сути, сюжет просто оправдывает измены и безответственный образ жизни главного героя под предлогом высокого искусства.

Финальная история посвящена самой ведущей мероприятия, которая в фильме символизирует этакого эксперта в деле любви. В поисках случайного секса она приходит в незнакомый ей дом и полностью раздевается. Далее оказывается, что её туда заманил бывший муж, у которого новая молодая пассия и ему просто нужен её экспертный совет, стоит ли снова жениться. За 300 тысяч долларов героиня Ренаты Литвиновой даёт свою экспертную оценку и уходит.

По пути домой она встречает уже знакомого нам художника, распахивает перед ним свой плащ, под которым ничего нет, и после этого зрителю демонстрируют очередное граффити на стене дома. Опять Хэппи-энд. По контексту фильма эта история позиционируется как настоящая возвышенная и великая любовь. В реальности же это, как и во всех остальных сюжетах, просто немного завуалированная и прикрытая эстетикой пропаганда извращений, вуайеризма и свободных отношений.

Помимо всего перечисленного, в картине есть ещё множество аморальных закладок. Например, единственный персонаж, который на фоне всей этой пошлости пытается сказать о вечной и крепкой любви, оказывается женой того самого босса, который во второй истории затащил свою секретаршу в постель. Ещё один нравственный посыл с целью его дискредитации вложен в уста героини, которая за две минуты до этого рассказывала о том, что у неё есть богатый опыт интимных отношений с представителями разных народов.

Подведём итог, фильм «Про любовь» нацелен на:

• пропаганду извращений
• пропаганду свободных отношений
• оправдание измен и распущенности
• дискредитацию русских людей
• рекламу субкультуры «косплей»

Ну и самое главное: в фильме про любовь, снятом на государственные деньги, не нашлось места ни семье, ни детям, ни родителям, ни Родине – одна только пошлость, деградация и низменность.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...da-kino-02.jpg

На примере этого фильма, который по степени аморальности сравним разве что с «50-ю оттенками серого», наглядно видно, как вся государственная машина в лице Минкульта, Фонда кино, института кинопремий, института официальных кинокритиков, главы союза кинематографистов слаженно как единый механизм работают на деградацию российского зрителя и  продвижение пошлости и извращений.

Если называть вещи своими именами, то финансирование и вручение наград подобным фильмам является откровенной диверсией и предательством Родины. С составом преступления каждый может ознакомиться самостоятельно, просто скачав и посмотрев фильм. Призываем придать данный факт максимальной огласке.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

В юридических вопросах поддержку «Научи хорошему»  оказывает проект «Политическая практика». Шаблоны для отправки заявлений в органы власти находятся в разделе «Обратись к властям». Другие дела находятся в разделе «Наши акции».

Обращение в Администрацию Президента о предупреждении разрушения института семьи через госкинематограф от 01.02.2015



Сегодня в России в широкий прокат при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и государственного Фонда Кино выходят многочисленные художественные фильмы, в которых явно прослеживается пропаганда ценностных установок, вовлекающих молодых девушек в занятие проституцией и настраивающих на отказ от создания традиционной семьи, основанной на любви, заботе и верности.

Так, например, при поддержке государственного Фонда Кино и Министерства культуры в прокат вышел фильм «Pro Любовь» (прокатное удостоверение № 111016615 от 17 сентября 2015 года в Государственном регистре Министерства культуры Российской Федерации), с большим количеством сцен возводящих в ранг прекрасного развратное поведение и извращения. Такой сюжет может рассматриваться как целенаправленное действие на разрушение традиционных духовно-нравственных ценностей, моральное растление и как угроза демографической безопасности России через разрушение института семьи, что полностью противоречит Основам государственной культурной политики.

Сюжет картины состоит из нескольких отдельных историй, в которых главная героиня рассказывает о физиологических аспектах того, что в фильме названо «любовью».

Первая знакомит зрителей с субкультурой «косплей», с двумя представителями этого движения в России, которые познакомились в образе персонажей японских мультфильмов и общаются друг с другом, полностью погрузившись в мир иллюзии. Суть истории заключается в том, что молодой человек предлагает своей девушке встретиться без своих костюмов, как нормальные люди. Однако эта попытка заканчивается полным крахом, и ребята возвращаются обратно в мир иллюзий. Повторный уход от реальности показан как идеализированное обретение долгожданного счастья и настоящее счастливое окончание истории. По ходу истории ребятам удаётся перетянуть на свою сторону  молодую сотрудницу полиции, которая после беседы с главными героями также решает поискать своё женское счастье в виртуальном мире.

Вторая рассказывает о жизни секретарши, начальник которой предложил ей купить квартиру, если она с ним вступит в интимные отношения. Героиня, несмотря на наличие молодого человека, усиленно обдумывает предложение начальника, считает деньги, борется с чувством стыда и, в конце концов, соглашается подзаработать. Подталкивает её к этому, в том числе, пассивное поведение её парня, который постоянно играет в компьютерные игры и отказывается вести речь о свадьбе. Сразу после измены жизнь героини налаживается, молодой человек неожиданно предлагает ей выйти за него замуж, что делает секретаршу по-настоящему счастливой – снова счастливое окончание истории. Мораль истории проста: измена может быть полезна для вашей личной жизни, и если кто-то предлагает интимные отношения за деньги – надо соглашаться.

Третья история рассказывает о молодой японке, которая приехала в Москву найти свою любовь. Выйти замуж за русского она хочет, потому что очень любит русскую культуру. Героиня заранее через интернет познакомилась с несколькими парнями и встречается с каждым из них. Большинство показанных ребят либо пытаются выманить у неё деньги, либо просто воспользоваться ею. Самое главное, что никто из них ничего не знает о классической литературе, музыке или истории своей страны. Единственным ценителем и знатоком русской культуры оказывается молодой японец, который также приехал на несколько дней в Россию. Мораль истории предельно проста: русские люди – это деградирующие циничные и подлые мошенники.

27 января 2016 года после интервью Министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского польскому телеканалу TVP разгорелся известный скандал, после которого некоторые депутаты Совета Федерации Российской Федерации заявили, что русофобия возведена в Польше в ранг государственной политики.

К сожалению, после просмотра фильмов созданных в России при поддержке Минкультуры России и Фонда Кино, можно констатировать, что русофобия и уничтожение всего традиционно русского в России также возведены в ранг государственной политики.

Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 2015 года № 503 «О проведении в Российской Федерации Года российского кино», 2016 год утверждён как Год российского кино.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» одной из угроз национальной безопасности России утверждено размывание традиционных духовно-нравственных ценностей путём внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры), а также указано, что Стратегия национальной безопасности России реализуется за счёт консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления, развития их взаимодействия с институтами гражданского общества, и что положения данной Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти.

В дополнение к государственным документам, стоит отметить, что в Этической Хартии Союза кинематографистов России одним из основных приоритетов для кинематографистов названа ориентация на традиционные для России нравственные, религиозные семейные и общественные ценности. Но в явное противоречие этому приоритету своей работы,  Союз кинематографистов России при личной поддержке Председателя Правления Союза удостаивает фильм «Pro Любовь» национальной премии «Золотой орёл» в главной номинации «За лучший фильм». Фильм, в котором за государственные бюджетные средства продемонстрирована человеческая пошлость, деградация и низменность и в котором не нашлось места ни семье, ни детям, ни родителям, ни Родине.

Очевидно, что единый механизм в лице Министерства культуры Российской Федерации, Фонда Кино, института кино премий, института официальных кинокритиков, Союза кинематографистов работает слаженно на деградацию российского зрителя,  продвигает разложение общества, семьи и наносит колоссальный ущерб демографической, эмоциональной и психологической безопасности России.

Учитывая, что согласно Конституции России, императивность действий Президента в проведении внутренней политики наиболее полно проявляется в его взаимоотношениях с Правительством и что Президент вправе давать поручения Правительству, – прошу Вас применить своё право и порекомендовать Министерс тву культуры Российской Федерации в Год российского кино (и далее) не оказывать финансовую (либо иную) поддержку в производстве художественных фильмов со скрытой пропагандой разрушения семейных ценностей, чтобы на экраны кинотеатров выходили фильмы отвечающие только стратегическим задачам развития страны и запросам общества, несущие серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающие традиционные для России духовно-нравственные и семейные ценности.

В свою очередь, граждане России всеми силами готовы поддержать усилия федеральных органов исполнительной власти во всех вопросах обеспечения и укрепления национальной и демографической безопасности России.

С уважением,

Д. А. Раевский                                                                                             1 февраля 2016 года

Приложение для справки: Ссылка на критический видео обзор фильма «Pro Любовь»: https://youtu.be/fQndcP4HleQ

Для целостного понимания ситуации в российском кинематографе рекомендуем ознакомиться с видеообзорами:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Проверка 1

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo..._goriz_fon.jpgСкачать JPG (Лого горизонт, фон белый)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo..._goriz_fon.jpgСкачать PNG (Лого горизонт, фон прозрачный)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ack_no-fon.pngСкачать PNG (Лого горизонт белое, фон прозрачный)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ack_no-fon.pngСкачать PNG (Лого горизонт белое с тенью, фон прозрачный)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...quadro_fon.jpgСкачать JPG (Лого квадрат, фон белый)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...quadro_fon.jpgСкачать PNG (Лого квадрат, фон прозрачный)


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Все видеообзоры проекта можно посмотреть или скачать такими способами:

• На нашем сайте
• На канале YouTube
• На канале Vimeo
• На канале Dailimotion
• В альбоме группы ВКонтакте
• На облако Mail.ru
• Торрент на нашем сайте
• Торрент на треккере NNM-club

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Если удастся донести понимание важности возрождения нравственности в СМИ до педагогов, то в долгосрочной перспективе это позволит в значительной степени повысить степень осознанности нашего общества в общении со СМИ, а значит и повлиять на контент телеканалов и качество современных фильмов и мультфильмов.

Просим вас направить это письмо в детские сады и школы, в которых учатся ваши дети, а также в другие образовательные учреждения вашего района или города. Для этого достаточно зайти на сайт школы, посмотреть электронный адрес и отправить со своей почты текст письма, который мы приложили к этому посту. Вы можете отправить это письмо от своего имени или от имени редакции проекта Научи хорошему. К письму желательно приложить картинку с логотипом проекта.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...10/about11.jpg

Тема письма: Информация для родителей и педагогов

Здравствуйте, уважаемые сотрудники детского сада № …..!

Это письмо носит информационный характер, и его цель – проинформировать педагогов, а через вас и многих родителей, о существовании проекта “Научи хорошему”, который занимается анализом воспитательной и нравственной стороны современных фильмов и мультфильмов.

Уверены, что вам, как работникам сферы образования, как никому другому известно, какое благотворное влияние оказывают на детей и подростков хорошие и добрые мультфильмы и фильмы (к сожалению, таких сегодня делают всё меньше), и как может быть опасна для детей продукция, в которой в качестве нормы показаны свободные отношения, употребление алкоголя и табака, конфликты между детьми и взрослыми. Осознавая воспитательную сторону кинематографа, вы наверняка всерьёз озабочены тем, что сегодня показывают по телевидению и в кинотеатрах.

Именно эти, на наш взгляд, самые актуальные вопросы легли в основу проекта “Научи хорошему”, который существует уже более года. За это время удалось провести анализ воспитательной стороны множества популярных мультфильмов, таких как “Маша и Медведь”, “Винкс”, “Монстер Хай”, “Шрек”, “Рапунцель”, “Барбоскины” и других: к сожалению, выводы неутешительны, большинство этих картин направлены на воспитание в детях эгоизма, самовлюблённости, непослушания и многих других отрицательных качеств.

Хороших современных мультфильмов буквально единицы (из недавних мультиков положительную оценку от Научи хорошему получили “Фиксики”). Все материалы, посвящённые подробному психолого-педагогическому и нравственно-этическому анализу мультфильмов, представлены в виде статей и коротких видеообзоров на сайте проекта в разделе “Мультфильмы”.

http://whatisgood.ru/tv/cartoons/

Мультфильмы – не единственное направление, которым мы занимаемся на системной основе. Уже сделаны видеообзоры на такие популярные и вредные молодёжные сериалы, как Физрук, Универ, Реальные пацаны, Сладкая жизнь, Закон каменных джунглей, Кухня и многие другие. Все они имеют свои особенности, но что их объединяет, так это обязательное наличие пропаганды алкоголя и табака, пошлости, свободных отношений, безответственности.

Неутешительные выводы даёт и анализ воспитательной стороны популярных ТВ-шоу, таких как: Дом 2, Пусть говорят, Давай поженимся, Мужское/женское, Comedy Club. Все статьи и видеообзоры по перечисленным медиапродуктам сделаны с позиции традиционных семейных ценностей и представлены в свободном доступе на сайте. Там вы также найдёте и раздел “Советы родителям”, в котором даются простые рекомендации родителям, как защитить ребёнка от вредного влияния СМИ.

К сожалению, наши попытки взаимодействовать по этим вопросам с органами власти пока не увенчались успехом, но мы продолжаем вести системную работу и в этом направлении.

С учётом того, что контент телевидения сегодня остаётся по-прежнему откровенно безнравственным и аморальным, мы решили попытаться максимально донести информацию о наработках проекта до вас, уважаемые педагоги, так как все эти материалу будут полезны в первую очередь тем, кто хорошо представляет себе последствия правильного и неправильного воспитания.

Просим вас найти время для того, чтобы ознакомиться с материалами проекта Научи хорошему, они все сделаны в максимально доступном и понятном для широкой аудитории стиле. Мы придерживаемся принципов свободного распространения информации, поэтому, если посчитаете нужным, вы можете использовать их без предварительного согласования в любом виде в своей работе.

Уверены, что вам легко удастся разобраться самостоятельно во всех этих вопросах, а потом донести и до родителей информацию о том, какое влияние на детей оказывают современные фильмы и мультфильмы, и как сделать так, чтобы это влияние помогало воспитывать настоящего Человека.

Мы, в свою очередь, всегда открыты для сотрудничества и будем рады получить ваш отклик по затронутым в письме вопросам.

С уважением, участники проекта “Научи хорошему”
Сайт: http://whatisgood.ru
Контакты: http://whatisgood.ru/contacts

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Листовки представлены в формате А4 (210х297 мм), их можно распечатать на любом принтере. Предложены два варианта листовок: в цветном варианте и чёрно-белом. Изображения кликабельны.

Информация для печати:
Цветовая модель RGB,
Разрешение 300 DPI

Защитите детей от вредного влияния СМИ

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a1-226x136.jpgСкачать (14 Mb)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a4-226x136.jpgСкачать (2 Mb)


Признаки вредного фильма

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a2-226x136.jpgСкачать (15 Mb)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a5-226x136.jpgСкачать (3 Mb)


Признаки вредного мультфильма

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a3-226x136.jpgСкачать (15 Mb)


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a6-226x136.jpgСкачать (2 Mb)


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать листовку для печати (11 мб), (Инфо для печати: CMYK, А6: 148х105мм, 600 DPI, двухсторонняя – на картинках показаны обе стороны)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo..._a6_litso1.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo..._a6_oborot.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать буклет для печати (24 мб), (Инфо для печати: CMYK, А5 в развёрнутом виде: 148х210мм, 600 DPI, двухсторонний) Изображения кликабельны.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...136-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...136-custom.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать листовку для печати (19 мб), (Инфо для печати: CMYK, А6: 148х105мм, 600 DPI, двухсторонняя – на картинках показаны обе стороны)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vka2_litco.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ka2_oborot.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать флаер для печати (14 мб), (Инфо для печати: CMYK, 210×99мм, 300 DPI, двухсторонний – на картинках показаны обе стороны) Изображения кликабельны.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...127-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...127-custom.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать баннер для печати (17 мб), (Инфо для печати: CMYK, 6000 x 2000 мм, 32 DPI)

Подобные баннеры печатаются на баннерной ткани и крепятся специальным образом на металлоконструкции соответствующих размеров.

Или баннер размещается на билборд (специальная рекламная площадка, возвышающаяся над землёй на несколько метров) соответствующих размеров: 2х3 метра. В таком случае изображение печатается на специальной бумаге для билбордов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oshemu_2x6.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать обложку для печати (10 мб), (Инфо для печати: CMYK, 274×184 мм, 300 DPI)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lozhka_DVD.jpg

Символика проекта для печати на диске

Скачать макет в формате PSD (10 мб), (Инфо для печати: CMYK, 200 DPI)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo..._horoshemu.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать баннер (0,3 мб)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...2/glasnost.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать макет для резки наклеек на плоттере (5 мб), (Файл формата CDR, версии: 12, 14, 16, тексты в кривых)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo..._horoshemu.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать баннер для печати (29 мб), (Инфо для печати: CMYK, 6000×3000 мм, 32 DPI)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...200-custom.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать листовку для печати (3 мб), (Инфо для печати: RGB, А4: 210х297мм, 300 DPI)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...300dpi_rgb.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Американский телесериал «Утренний выпуск» или «Завтра наступит сегодня», который выходил в США с 1996 по 2000 год, отличается от множества современных американских фильмов про супергероев. Во-первых,  он учит безвозмездному добру. Во-вторых, учит воспринимать мир как единое целое, где каждое событие связано с цепочкой других событий. В-третьих, он демонстрирует редкий вид героя. Не плейбоя, не богача, не силача с фантастическими способностями, а просто неглупого и совестливого парня, который не может оставаться в стороне от чужой беды. Вся суперсила главного героя «Утреннего выпуска» – это знания о будущем. Знание о том, кому и когда нужна его помощь.

Сюжет сериала

Гери Хобсон в одно утро стал получать газету, датированную следующим днём. Поняв, что это не шутка, что  перед ним действительно завтрашняя газета, сначала он пытается воспользоваться ей (сыграв на тотализаторе), чтобы купить для слепой подруги Марисы собаку-поводыря. Но позже понимает, что пока занимался своими делами, его хороший знакомый попал в больницу, причем об этом было написано в его газете.

С тех пор, осознав свою единожды допущенную ошибку, он читает с утра каждый утренний выпуск и спешит на помощь людям. «Инструмент Супергероя» весьма универсален, и прыткий друг главного героя Чак постоянно и красочно рассказывает о том, как нужно пользоваться выпавшим на долю Гери даром, но Гери не позволяет ему коснуться страницы с результатами спортивных матчей, чтобы тот не использовал газету в корыстных целях.

В целом, в сериале нет четкого сквозного сюжета, он легок для восприятия, остроумен, не наполнен ни насилием, ни пошлостью, а изыскания Гери в поисках второй половинки удивительно милы и целомудренны для  сериала, отснятого в США. Он был закрыт на четвертом сезоне, несмотря на протесты фанатов, которые даже после его закрытия устраивали сборы. Даже сейчас у фильма находятся новые поклонники, которые признаются, что сериал подкупает своей добротой и простой гениальностью.

Конфликт эгоизма и альтруизма

Гери и его приятель Чак – полные противоположности, даже трудно себе представить, как такие разные люди на самом деле могли бы общаться. Чак показан неплохим персонажем, то есть от откровенной беды человека он все-таки не отвернется, и в нём нет ни подлости, ни злости…  Но Чак искренне не понимает, как можно, имея такой инструмент как Завтрашняя Газета, не использовать её для себя. Стремления Чака хоть и не совсем примитивны, но,  по сути, он олицетворяет собой пример человека с гедонистическим мышлением – стремится бесконечно удовлетворять свои желания, которые достаточно однобоки, банальны и эфемерны: деньги, слава, женщины. Этим он сильно отличается от главного героя, и на фоне как  Гери, так и Марисы (о ней немного позже), он выглядит невыгодно и смешно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-novosti-1.jpg

«- К тебе уже неделю приходит завтрашняя газета, и чего ты добился?! Ничего… Ну ладно, ты спас несколько жизней, предотвратил ограбление банка и трейлер с людьми не унесло торнадо… Но когда ты сделаешь что-то для себя?!»

«- Чак, а зачем все это? Зачем мы здесь торчим?
- Зачем мы торчим на работе? Наша цель делать деньги. Стать богатым. Богаче других парней. Эта мысль греет мне сердце.
- Я думал, что нужно заработать деньги на жизнь, чтобы жениться и завести детей. Это же американская мечта.
- Ты отстал,- это мечта 60-ых.»

Этот конфликт в первых двух сезонах был постоянной линией сериала, и Чак с его бесконечным желанием заработать выглядит, скорее, комичным персонажем, чем серьезным и разумным человеком, которым он пытается представить себя, называя Гери «наивным простачком».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-novosti-3.jpg

Другой образ друга Гери – это девушка Мариса – слепая, чернокожая женщина; при своей внешней невзрачности – кладезь мудрости, веры и чистоты, который иногда направляет главного героя на верный путь. Пожалуй, в своей человечности и мудрости Мариса достигла уже большего, чем Гери, и посему является для него неким маяком, путеводной звездой, тогда как Чак и его вечная тяга к лёгкому заработку служат своеобразным испытанием для главного героя.

Философия фильма

Общая философия фильма – это вера в то, что всё неслучайно. «Всё в этой жизни рано или поздно случается. Так или иначе вы получаете то, что вам необходимо. Те, кому необходимо, чтобы их помнили, дожидаются этого. Те, кому необходимо, чтобы их выслушали, обретают голос. Никто не знает, как все сложится, но верьте: сложится. Правосудие слепо, но это не значит, что никто не следит за вашей жизнью».

Также в сериале есть удивительная вера в силу одного человека, у которого есть только сила воли и небольшие знания, с которыми он может сделать мир немного лучше. «Один человек не может изменить мир, но его можно подтолкнуть. А иногда и этого достаточно… Мы сами создаем будущее». Гери просто делает то, что должен, и хотя изредка у него и появляются желания немного отдохнуть, все эти стремления, так или иначе, приводят к тому, что Гери всё-таки снова «заступает на службу». Просто потому что должен и не может по-другому.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...241-custom.jpg

В одном из эпизодов главный герой встретился с другим получателем завтрашней газеты из другого города. Тот персонаж поступил иначе – использовал газету для заработка большой суммы денег, а после – нанял помощников, которые за 1000 долларов спасают человеческие жизни. Гери совершенно не понравился такой способ работы, как он объяснил – это противоречит неписаным правилам.

В фильме нет образа некоего вечного зла, который часто присутствует в подобных сериалах. Здесь эпизодически появляются бандиты или просто оступившиеся люди, но чаще всего проблемы, которые приходится решать Гери, случаются от человеческого невежества или слабости, и редко ему приходится встречаться с настоящими преступниками или неисправимыми злодеями.

Ложка дегтя

Единственным системным недостатком сериала является присутствие сцен с алкоголем. Хотя положительных героев в пьяном состоянии вы не увидите, но в любом случае подобную информацию надо уметь «фильтровать».

Немного о супергероизме

Хотелось бы добавить небольшую ремарку не только для того, чтоб похвалить разбираемый сериал, а скорее для того, чтобы на его примере нагляднее понять, насколько современный образ киношного супергероя неадекватен по своей сути.  Сравним двух персонажей – супергероев: популярного героя комиксов и фильмов – Тони Старка (Железный человек)  и Гери из разбираемого сериала:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...222-custom.jpg

До супергеройства:

Тони Старк: Продавец оружия, мультимиллионер, любитель выпить, любитель женщин на одну ночь. Эгоист. Его немногочисленные друзья постоянно являются жертвами его подколок; женщина, которая влюблена в него, – секретарь, одной из обязанностей имеет приводить и выпроваживать его любовниц.

Гери Хобсон: Обычный человек, не очень успешный брокер, работает на нелюбимой работе, чтобы жена смогла исполнить мечту – стать юристом. Мечтает о большой семье и детях. Вместе с друзьями пробуют начать большое дело – открыть свой ресторан.

Переломный момент

Тони Старк: Получает ранение, приходится убегать от террористов. По возвращению решает, что бизнес по продаже оружия – это зло, испытывает вину и поэтому помогает тем, кого чуть не убило его оружие.
Гери Хобсон: Получает знание о том, кому и когда нужна его помощь.

Инструмент супергероя

Тони Старк: Костюм Железного Человека: Суперброня и Супероружие, основанное на редчайших металлах и частях, пригодных для создания ракет, создается Старком на огромные средства, которые он заработал (как мы знаем) на продаже оружия.

Гери Хобсон: Завтрашняя газета.

Методы

Тони Старк: В основном, сражается с великим Злом:
Плохой Железный Человек (отчасти созданный Старком – на его технологиях);
Плохой Русский Железный Человек (отчасти созданный Старком – на его технологиях);
Плохой Ученый (который стал таким во многом благодаря поступкам самого Старка);
Плохой Скандинавский Бог
Плохой Искусственный Интеллект (полностью созданный Старком)
Попутно спасает невинных людей, кто стал случайной жертвой во время его сражения с врагами.

Гери Хобсон: Образа великого зла нет. Спасает обычных людей, иногда может столкнуться с бандитами, с оступившимися людьми, но его интересует не абстрактная победа над злом, а помощь человеку, который по глупости, по случайности или по еще каким-то причинам попал в беду.

Процесс

Тони Старк: Занимается супергеройством в масштабе всего мира в перерывах между «наслаждением» жизнью.

Гери Хобсон: Спасает ежедневно, так как газета приходит к нему каждый день. Пытался сделать себе хотя бы один выходной но, все же, наткнувшись на газету, отправился спасать человека.

Список можно продолжать и дальше, чтобы показать, что образ современного супергероя на поверку зачастую несёт в себе гораздо больше вредных смыслов, чем положительных идей. К счастью, к этому фильму это не относится.

Алкоголь:

 Многие сцены происходят в баре и сопровождаются употреблением спиртных изделий.

Секс:

 Отсутствует.

Насилие:

 Присутствует редко и исполняется отрицательными персонажами.

Мораль:

 Фильм учит бескорыстному добру, дружбе, заставляет  думать о неслучайности и целостности всего происходящего, а также  о значимости каждого маленького человека для всего мира.

Фильм будет интересен подростковой и взрослой аудитории (также понравится любителям кошек).

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Невероятная жизнь Уолтера Митти» («The Secret Life of Walter Mitty”) – художественный фильм Бена Стиллера, одновременно исполнившего в своей картине и главную роль. Вышел на экраны в США 5 октября 2013 г., в России – 1 января 2014 г. Официальный возрастной рейтинг – «12+».

О сюжете фильма:
Жизнь Уолтера Митти во многом не так уж плоха – добросовестная работа начальником фотолаборатории, стабильный доход, замечательные мама и сестра, прошлые спортивные достижения и всё в этом духе – но чего-то 42-летнему Митти явно не хватает. Усовершенствование жизни героя к лучшему начинается с момента его интереса к Шерил Мелхофф, новой сотруднице журнала «Лайф», в котором он работает. Герой пытается познакомиться с ней через Интернет, но из-за того, что его анкета на сайте знакомств не заполнена интересными фактами из жизни, сообщение к Шерил не проходит. Именно с этой «социальной» заминки и начинается ряд ярких приключений Уолтера.
Основные сюжетные моменты картины – это, во-первых, периодическая потеря главным героем связи с реальностью, во время чего он предстаёт перед зрителем в ином амплуа – человеком всячески выдающимся и переживающим небывалые приключения, что добавляет фильму очень удачной комедийности. И, во-вторых, растягивающийся на значительные расстояния поиск внештатного фотографа журнала Шона O’Коннела и недостающей фотографии, которая должна успеть попасть на обложку последнего печатного выпуска «Лайф».

Посмотрим, какие темы поднимаются в фильме.

Реализация собственных идеалов

Одной из главных тем фильма является воплощение собственных идеалов в реальность: идеала своей личности и своей жизни – какими они до поры до времени видятся только в мечтах.

Легко заметить, что комедийный уход Уолтера в параллельный мир всегда стартует после каких-то его неудач. Например, после общения с администратором сайта, во время которого выясняется, что герою особо нечем заполнить анкету «Был там-то, делал то-то», после вопроса самоуверенного кризисного менеджера «Кто ты?», после неуклюжей паузы в разговоре с Шерил и т.п. Однако с продвижением Уолтера по дороге жизненных испытаний его красочные фантазии, в которых он ведёт себя как супермен, постепенно смещаются в реальную плоскость, в итоге полностью сливаясь с ней. За время повествования фильма жизнь героя всё больше и больше приобретает черты той насыщенной событиями жизни из мечты, а необходимость причудливых побегов от мира логично сходит на нет.

Так, через увлекательные приключения Уолтера изображается процесс преобразования несовершенной жизни в жизнь лучшую. Через необходимость же найти фотографа Шона О’Коннела во многом передаётся стремление к идеальному «Я». О’Коннел – авантюрист, смелый и творческий человек (характеристики, упоминаемые в фильме как нечто базисное: «ABC» – Adventurous, Brave, Creative) – с фото-галлюцинации зовёт неуверенного и постоянно выпадающего из реальности Уолтера последовать за собой как за примером – расширить горизонты своей личности и узнать что-то очень важное, чтобы перейти на качественно новый уровень жизни. В итоге, разыскав Шона, Уолтер получает двойной урок от него: 1) содержание пропавшего 25-ого кадра как часто ускользающая от внимания человека, но абсолютно реальная «квинтэссенция жизни» для каждого (не будем рушить интригу для тех, кто не смотрел фильм).; 2) понимание важности настоящего момента, суть чего будет раскрыта чуть ниже.

В результате яркое путешествие Уолтера за этими важными истинами проявляет и реализует его подлинные идеалы и возвращает в заигравшую новыми красками реальность.

Ценность жизни и из чего она состоит

Фильм во многом поднимает вопросы о том, что действительно ценно в человеческой жизни. Один из ответов на этот вопрос кроется в пропавшем в начале и найденном в конце фильма кадре на обложку последнего выпуска журнала «Лайф». Также вопрос о жизненных ценностях символически передаётся через значение одного из подарков Шона Уолтеру – кошелька как вещи, которая символизирует сохранение ценностей (что раскрывается здесь дважды). На внутренней поверхности кошелька оказывается вытисненным лозунг журнала «Лайф» – позитивное мировосприятие как одна из необходимых ценностей: «Видеть мир вокруг, познавать его опасности, смотреть сквозь стены, находить друг друга, становиться ближе, чувствовать в этом назначение жизни». Эти строки становятся для Уолтера далеко не пустым звуком – в течение истории он фактически претворяет их в реальность.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-idealu-02.jpg

Большое внимание в предлагаемой фильмом системе ценностей уделено и семье. Мама и сестра Уолтера – его любимые, близкие люди, с которыми у него замечательные взаимоотношения и которые всегда готовы поддержать его в трудную минуту. Приятно видеть, насколько позитивен здесь материнский образ – относительная редкость для голливудского кинематографа. Мама главного героя – добрая, мудрая и заботливая женщина – выступает в сюжете даже в статусе спасительницы, серьезно выручая сына в один момент.

Смотря на семейную тему в этом фильме, приятно задуматься, как уже много делают родители для своих детей, просто проявляя доброе внимание по отношению к любым, даже совсем небольшим их победам или к их маленьким вещицам. И как немного в принципе нужно, чтобы поддержать другого и передать ему свое сердечное участие – даже самое небольшое внимание, замечание успехов, доброе слово, вера в то, что всё будет хорошо.

Собрав воедино все жизненные ценности, предлагаемые «Невероятной жизнью Уолтера Митти» как пример составляющих успеха, получим примерно такой список:

• позитивный, широкий взгляд на жизнь (лозунг журнала с многозначительным названием “Life”/«Жизнь»: «Видеть мир вокруг, познавать его опасности, смотреть сквозь стены, находить друг друга, становиться ближе, чувствовать в этом назначение жизни»),
• понимание «воплощённой основы жизни» для себя по аналогии с главным героем,
• реализация своих идеалов (желаемых представлений о себе и своей жизни),
• «незабрасывание» своих талантов (скейтбордистские успехи героя),
• понимание силы момента (мировоззрение Шона, о котором он рассказывает Уолтеру на горе),
• крепкие родственные связи (мама и сестра Уолтера),
• любовь и дружба (Шерил, Эрнандо, Тодд, большое значение их участия в жизни главного героя),
• передача своего опыта (забота Уолтера о Риче – сыне Шерил),
• также трудолюбие как прочная основа для успеха, о чем ещё будет упомянуто отдельно.

Сила «сейчас»

Ещё одна важная тема фильма – умение видеть и ценить настоящий момент. Сцена разговора в Гималаях, передающая эту философию – трогательный, идеологически насыщенный момент, транслирующий тонкое понимание жизни, способность различения и оценки явлений.

Действительно, зачастую, чтобы почувствовать полноту и радость жизни, достаточно просто погрузиться всей душой в текущий момент, осознавая его хрупкость и неповторимость. Важно, что то умение видеть и чувствовать красоту, часто таящуюся от глаз, о котором рассказывает Уолтеру Шон – это нечто до такой степени простое и доступное, а насколько оно делает человека богатым с духовной точки зрения.

Единение с интуицией

Также немаловажным моментом фильма является сцена, окончательно разделяющая жизнь Уолтера на «до» и «после», – его решение лететь на вертолете. Решиться на полет герою помогает необычное видение: Уолтеру кажется, что рядом с ним появляется Шерил и исполняет для него кодовую песню о смелости и героизме (ещё один идеал, который воплощает в реальность главный герой).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-idealu-03.jpg

В итоге принятие решения Уолтером насчет полета очень характерно: ум говорит ему одно (ничем хорошим это не закончится), а интуиция шепчет противоположное (песня Шерил – в путь! Будь смелым, пусть Бог будет с тобой, и всё будет хорошо). Рискнув послушаться интуиции, которая всегда гораздо «умнее» обычного ума, герой в результате делает то, что должен и добивается нужного результата.

Конечно, не стоит воспринимать эпизод опасного полета буквально и так же буквально повторять это при случае в реальности – в фильме этот момент лучше понимать именно как пример умения последовать за голосом интуиции, даже когда она трубит сделать что-то, что кажется интеллекту чудовищной ошибкой.

Трудящийся человек

Также важно отметить, что это преобразование жизни Уолтера Митти, которое мы видим в фильме, производится на прочной основе трудолюбия героя. Уолтер – образцовый работник, во многом поэтому он и отправляется по следу Шона О’Коннела и доводит дело до конца. Привычка к ответственному труду помогает ему преодолевать шаг за шагом своей не всегда легкой дороги.

Тема ответственности в труде передается и через другие моменты фильма. К примеру, помимо Уолтера в истории мы встречаем и других очень ответственных трудяг – владельца гостиницы в Исландии, который не позволяет себе оставить главного героя в трудной ситуации, или администратора сайта Тодда, с необычайным энтузиазмом помогающего Уолтеру в улучшении его аккаунта.

Вторые шансы

Как минимум, трижды в фильме повторяется тема «вторых шансов»:
– несмотря на зрелый возраст, Уолтеру даётся возможность исполнить давно оставленную детскую мечту – попутешествовать по миру;
– Шона герой находит тоже не с первого захода;
– тема второго шанса передается и через героиню Шерил, которой не удалось создать семью с первого раза. Сюжет подразумевает, что будет совершена ещё одна попытка.

Фильм во многом показывает, что если что-то не удалось с первого раза, не стоит отчаиваться – всегда есть возможность попытаться ещё раз, было бы только желание.

Плюсы и минусы виртуализации жизни

Интересно, что в «Невероятной жизни Уолтера Митти» затрагивается очень актуальная тема виртуализации современной жизни, причём отражены как положительные стороны этого явления, так и отрицательные.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-idealu-04.jpg

То, что из печатного журнала с говорящим названием «Жизнь» делают интернет-издание «Жизнь-онлайн», в фильме подразумевает регресс, сокращение множества сотрудников, которые верили в своё дело и т.д. Шон пишет Уолтеру: «Слышал, журналу конец…», а кризисный менеджер предлагает на обложку последнего печатного выпуска чёрный, траурный фон с надписью «Конец жизни». Т.е. виртуализация с одной стороны предполагает ухудшение, конец чего-то настоящего и т.п. И во многом это отражает реальные негативные тенденции виртуализации: возможность создания «электронных концлагерей», феномен цифрового слабоумия, содержательное упрощение информационных потоков и прочее.

Однако плюс виртуальной жизни в фильме тоже изображается: это возможность дистанционного контактирования с важными для себя людьми (пилот вертолета и моряк на корабле просят Уолтера найти их в соцсетях, Шерил отправляет видео своего сына с благодарностью Уолтеру по Интернету) – вполне справедливое отражение важных преимуществ виртуального мира.

Красота мира

И, конечно, фильм ярко прославляет великолепие нашей планеты: многие эпизоды захватывающе передают красоту природы Земли, напоминая о том, в каком поистине прекрасном и уникальном месте мы находимся.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...250-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...250-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...293-custom.jpg

 Минусы фильма:

– отсылка к картине «Загадочная история Бенджамина Баттона» выглядит несколько отталкивающе,
– эпизод полета на вертолете с нетрезвым пилотом (сцену идейно «спасает» только её символическое значение – см. главу о единении с интуицией),
– обширный продакт-плейсмент, худший из которого – американский фаст-фуд (изображение и упоминание сетей «Папа Джонс», «КФС», «Макдональдс»),
– неполные семьи.

Дополнительные плюсы фильма:

– отличный перевод на русский, во многих частях переведенный текст звучит более художественно и интересно, чем в оригинале,
– прекрасный юмор, практически без пошлостей,
– приятный, цепляющий саундтрек,
– первоклассная операторская работа и высокохудожественная визуальная подача,
– замечательный кастинг.

Итоги:

Насилие:

 несколько драк;

Наркотики:

  упоминается курение персонажа из мюзикла «Бриолин» как нечто позитивное / упоминается песня про Пино-Колладу (алкогольный коктейль) / один из эпизодов происходит в пивной, где главный герой соглашается выпить пиво / эпизод полёта на вертолете с пьяным пилотом;

Секс:

 пара упоминаний в разговоре;

Мораль:

• фильм вдохновляет на воплощение своих идеалов в жизнь;
• продвигает интересную жизнь и мотивирует быть героем своего собственного приключенческого романа или детектива;
• показывает высокие жизненные ценности (позитивное мировоззрение, понимание своей значимости, исполнение своей мечты, применение своих талантов, понимание красоты и неповторимости настоящего момента, значение крепкой семьи и взаимоподдержки близкими людьми друг друга, значение любви и дружбы, передача своего опыта младшим поколениям);
• позитивно изображает трудолюбивого, ответственного человека;
• показывает высокое значение интуиции в принятии решений;
• демонстрирует, что никогда не поздно попробовать достигнуть желаемого ещё раз;
• справедливо изображает положительные и отрицательные стороны виртуализации жизни;
• демонстрирует красоту нашей планеты.

Спасибо Бену Стиллеру и всем создателям этого замечательного фильма за настоящую «квинтэссенцию» позитивного отношения к жизни:)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-idealu-08.jpg

При желании этот фильм можно использовать фильмотерапевтически – т.е. посмотрев его, дополнительно проработать своё понимание его полезных идей и ролевых моделей и интегрировать их в свою жизнь.

1. Тема идеалов

1) При просмотре кино прочувствуйте, что меняло характер и жизнь Уолтера к лучшему. Кто служил для него примером и в каком ключе. Список реальных и символических идеалов/примеров Уолтера, с которыми он имел дело:

– отец, место которого он занял в семье (качества Уолтера в результате: ответственность, трудолюбие, забота о своих близких);

– Шон О’Коннел, чьи позитивные черты обретает Уолтер, следуя за ним (приключенческий дух, смелость, новаторство, мужество);

– игрушка Стретч Армстронг (символизм силы и выносливости);

– персонаж из песни Майор Том (готовность совершить поступок, БЕЗрассудство = следование интуиции).

2) Подумайте, кто послужил для вас идеалом и примером на вашем жизненном пути, в каких качествах и направлениях. Кто является для вас идеалом сейчас?

3) Письменно выполните несколько тематических упражнений из книги Дж. Кэмерон «Путь художника», расширяющих ваши творческие возможности (стр. 68, стр. 87, стр. 108-109):

Воображаемые жизни:
Если бы вам предстояло прожить ещё пять жизней, чем бы вы занялись в каждой из них? Я бы попробовала быть пилотом, помощником фермера, физиком, экстрасенсом и монахом. А вы? Водолазом, полицейским, детским писателем, футболистом, исполнительницей танца живота, художником, актрисой, учителем истории, целителем, тренером, ученым, врачом, сотрудником Корпуса мира, психологом, рыбаком, священником, автомехаником, плотником, скульптором, адвокатом, компьютерным хакером, звездой «мыльных опер», певицей кантри, рок-н-ролльным барабанщиком? Запишите все, что придёт в голову. Не слишком исхитряйтесь.

Смысл этих жизней – наслаждаться больше, чем вы наслаждаетесь этой. Подумайте, как вставить фрагменты ваших фантазий в вашу нынешнюю жизнь.

Если вы примерили к себе жизнь танцора, почему бы не сходить на танцы? А если жизнь монаха, то не попробовать ли хоть иногда выбираться на ритрит? А может, вас увлекает подводное плавание? Тогда посетите ближайший магазин, где продают аквариумных рыбок. А вдруг удастся съездить на озеро на денёк и понырять вволю?

4) Перечислите пятерых человек, которыми вы открыто восхищаетесь. А теперь перечислите пятерых человек, которыми вы восхищаетесь втайне. Какие качества этих людей вы хотели бы развить у себя?

Сравните оба списка. Отметьте, чем вы по-настоящему восхищаетесь и чем, как вам кажется, вы должны восхищаться.

2. Тема детства в фильме (прошлые успехи и прошлые мечты)

В процессе изменения жизни к лучшему нам часто приходится поднимать пласты давно забытого прошлого, чтобы отыскать в нем как достижения, позволяющие гордиться собой и становящиеся для нас платформой уверенности в себе, так и черепки разбитых надежд и радостей.

1) Смотря фильм, обратите внимание, какое важное значение в преобразовании жизни Уолтера несёт реализация его детской мечты, а также ранние успехи, ставшие для него крепкой опорой в новых достижениях.

2) Письменно выполните несколько упражнений из книги Дж. Кэмерон «Путь художника» (стр. 107, стр. 118):

Опишите пять качеств, которые вам нравились в самом себе, когда вы были ребёнком.

3) Перечислите пять своих детских достижений (Закончил на «отлично» седьмой класс, выдрессировал собаку, признался в любви соседке по даче).

4) Погребённые мечты (отвечайте быстро и легко, не задумываясь):

1. Пять хобби, которые вам интересны.
2. Пять предметов или учебных курсов, которые вам нравятся.
3. Пять вещей, которые вы никогда бы не сделали сами, хотя они кажутся вам привлекательными.
4. Пять навыков, которыми вы хотели бы овладеть.
5. Пять занятий, которые когда-то доставляли вам удовольствие.

Эта работа с собой помогает извлечь из вашей памяти и вашего подсознания сведения о том, чему вы можете осознанно радоваться. А то, что человека радует, становится для него лучшим «топливом» для полной, насыщенной и, главное, аутентичной (истинной для вашей индивидуальности) жизни.

5) Как и с упражнениями о воображаемых жизнях – подумайте, как можно вставить открывшиеся фрагменты в вашу нынешнюю жизнь.

3. Тема силы настоящего момента.

1) При просмотре двух сцен в Гималаях (фотоохота и игра) прочувствуйте, как сильно в них выражено жизнелюбие, оптимизм, умение наслаждаться текущим моментом.

2) Тренируйте своё умение концентрироваться на настоящем моменте, видеть его уникальность и красоту. Периодически выполняйте соответствующие упражнения, например, из книги Э.Толле «Сила момента Сейчас». Практика» (стр. 43-44):

«Полностью используйте ваши органы чувств. Будьте там, где вы есть. Оглянитесь по сторонам. Просто смотрите, не интерпретируйте. Глядите на свет, очертания, цвета, фактуру. Осознавайте тихое присутствие каждого предмета. Осознайте пространство, благодаря которому существует все и вся.
Слушайте звуки; не анализируйте их. Слушайте сокрытую за ними тишину.
Прикоснитесь к чему-нибудь – к чему угодно – и ощутите, осознайте Бытие того, чего вы коснулись.
Понаблюдайте за ритмом вашего дыхания. Прочувствуйте, как воздух наполняет легкие и как он выходит наружу, ощутите переполняющую вас энергию жизни. Не сопротивляйтесь ничему — ни внутреннему, ни внешнему. Не сопротивляйтесь «бытию» всего сущего. Погрузитесь в Сейчас с головой».

3) Прочитайте и подумайте над тематическим фрагментом из книги Э.Толле «Сила момента «Сейчас». Практика» (стр. 63-64):

«Случалось ли вам когда-нибудь вглядываться в бездонные глубины звёздного неба, благоговели ли вы перед абсолютной тишиной и невообразимыми просторами Космоса? Прислушивались ли к журчанию горного ручья в лесу, к голосу дрозда теплым летним вечером?»
«За красотой внешних форм сокрыто нечто большее – то, что невозможно назвать, невозможно выразить; глубокая внутренняя, священная сущность. Где и когда ни являлась бы нам красота, эта внутренняя сущность всегда сквозь нее просвечивает.
Может ли быть такое, что эта безымянная сущность и ваше присутствие — одно и то же?
Подумайте об этом, копните как можно глубже. Найдите ответ для себя».




http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Ассоциация молодых учителей России обратилась в Союз кинематографистов РФ и к телеканалу ТНТ с просьбой перестать очернять в сериалах и фильмах образ учителя и школы. Речь, в частности, идет, о сериале «Физрук» и кинолентах «Училка», «Географ глобус пропил».

По мнению заместителя председателя Ассоциации молодых учителей Максима Давыдова, результатом дискредитации учителей на экране стало нежелание молодого поколения выбирать себе эту профессию.

«В школах острая нехватка молодых кадров, всего 17% учителей в возрасте от 20 до 35 лет. И подростки, насмотревшись таких фильмов, не хотят потом выбирать профессию учителя. Можно снять фильм, где главными героями станут учителя и где будет восхваляться работа в школе», — заявил представитель организации.

Отметим, что судя по тону публикации в газете Известия и новостной заметке на Вести 24 наша официальная пресса пытается представить требование учителей не совсем адекватным и продолжает продвигать лживый тезис о том, что Кинематограф, мол, просто отражает действительность (на самом деле кинематограф формирует действительность).

Для того, чтобы убедится в обоснованности требований учителей к телеканалу ТНТ и Союзу кинематографистов рекомендуем ознакомиться с видеообзорами на фильмы “Физрук”, “Учителя”, “Школа” и “Солнце светит всем”, а также с исследованием Н.Б.Шипулино й “Образ учителя в советском и современном российском кинематографе”.

Образ учителя в фильмах Физрук (ТНТ) и Учителя (Первый канал):



Образ учителя в сериале “Школа” (Первый канал)



Образ учителя в советском фильме “Солнце светит всем”:



Исследование: Образ учителя в советском и современном российском кинематографе

Скачать исследование Н.Б.Шипулиной в формате doc. 

Проводится культурно-антропологический анализ трансформации образа учителя в советском (1930-е-сер. 1980-х гг.) и современном российском (сер. 1980-х-2010 гг.) кинематографе. Доказывается возможность формирования негативной и положительной профессиональной идентичности учителя, снижения или повышения социального престижа профессии в массовом сознании средствами кинематографического искусства.  

В последнее время в социально-гуманитарном знании заметно усилился исследовательский интерес к такому феномену, как профессиональная культура. В центре внимания ряда наук – культурологии, социологии, антропологии, социальной психологии – оказываются идентичность профессионала, социальный статус и культурный смысл его труда, место и престиж профессии в достижительных стратегиях молодёжи, избирающих и формирующих свою профессионально-карьерную траекторию, специфика взаимодействия и солидарности в профессиональных сообществах, ценности, нормы, образцы, ментальные и поведенческие установки, семиотика и мифология профессиональной культуры в целом и конкретных корпоративных цехов в частности.

В традиционных подходах к исследованию профессиональной  культуры основное внимание было направлено на производительность труда, на количественные эквиваленты человеческих усилий и творчества, при этом зачастую игнорировались сложнейшие мировоззренческие проблемы самореализации человека в труде. Сейчас мы видим, как всё в большей степени социально-гуманитарное знание апеллирует к гуманистическим принципам понимания профессиональной идентичности человека, то есть рассмотрения его в аспекте внутренней свободы личности, с точки зрения стремления к самоактуализации и самореализации, жизненной и личностной рефлексии, заключающейся в поисках смысла своей профессиональной деятельности через адекватные формы солидаризации в профессиональном сообществе и одновременно  утверждение собственного достоинства.

Одна из значимых проблем современной культурологии и антропологии  – ценностный характер выбора личностью своего дела, которое в дальнейшем определяет специфику его включённости в профессиональную культуру. Это по сути глубоко нравственный аспект профориентации. Здесь склонности и способности к тому или иному виду профессиональной деятельности – только одна сторона вопроса. Другая – в какой системе ценностей находится это профессиональное занятие. Ведь один человек выбирает созидательный «ручной» труд, другой – интеллектуально-духовный; один предпочитает быть «вольным художником», одиночкой, а другой – работу в команде; один избирает сферу «человек – техника», другой – «человек – человек»; одному будет «по душе» функции служения, а другому – контроля и т. д. Таким образом, свободный выбор человеком своей профессии – это по существу личностный выбор ценностной позиции, жизненного кредо.

Факторы, влияющие на выбор профессии

На такой серьёзный выбор человеком своей профессиональной судьбы существенным образом влияют также культурные факторы, такие, как социальная мода на профессию, её ценностный статус и историческая судьба в конкретной национальной культуре, имидж профессии в обществе, её престиж, который формируется разными способами и закрепляется и транслируется при помощи различных каналов культурной информации (целенаправленная профориентация в системе образования, социальная и коммерческая реклама, СМИ), формирующих стереотипы, клише, идеальные образы профессий. В зависимости от синхронической значимости конкретных профессий обществу иногда приходится целенаправленно разрушать негативные стереотипы профессий и вырабатывать новые, социально привлекательные, путём создания идеализированных и романтизированных литературных персонажей или киногероев, народных любимцев, носящих данную профессию. Лучше всего это  удаётся через художественные образы в разных видах искусства.

Для такой функции искусства даже существует особое жанрово-тематическое определение – «производственный жанр». Как пишет Е. Протанская, «с точки зрения профессиональной этики искусство помогает увидеть ситуацию конфликта интересов, трудность противостояния давлению окружения, столкновения личных убеждений и существующей традиции… Искусство обладает невосполнимой никакой другой фундаментальной формой культуры возможностью прогнозирования перспектив развития ситуации в обществе, в профессиональном цехе, находить «болевые» точки. Искусство на производственные темы в художественной форме ставит и предлагает решения сложнейших этических проблем. В выполнении служебного долга происходит напряжение всех сил, знаний, мастерства человека, идёт острейшая борьба мотивов: служить или услужить, рисковать или уйти от ответственности…» [5: С. 234]. В искусстве высвечиваются как радости работы в престижных и не престижных профессиях, так и трудности. Производственный жанр формирует уважение к профессионализму как качеству личности, в нём, в произведениях, посвящённых массовым распространённым или, наоборот, редким профессиям, наглядно демонстрируются актуальные проблемы отрасли, формируется корпоративное достоинство  [5: С. 235].

Искусство способно поднять престиж отдельных профессий, формировать вкусы, пробуждать интерес к работе, способствовать профессиональному достоинству и самоуважению. Причём из всех видов искусств в последние сто лет лидирует в достижении такой социальной функции кинематограф, «поскольку кино, в том числе кино художественное, играет важную роль в конструировании и поддержании социальных мифов и социально одобряемых стратегий поведения. На основе заимствованных моделей поведения, предлагаемых образцов формируется концептуальная модель реальности, которая обосновывается в соответствии с существующей структурой ценностей, коллективных представлений, отвечающих за социальную ориентацию. … Кино – это педагогическое пособие для масс» [3: С. 223-224].

Существенными для исследования сущности профессиональной культуры методами визуальной антропологии являются такие содержательные её компоненты, как: 1) мировоззрение (ценность профессии, её культурный смысл и миссия, профессиональная деонтология); 2) нормы взаимоотношений между работниками (своеобразные «правила игры», характеристики поведения,  ритуалы, церемонии, стереотипы поведения, профессиональная мифология и фольклор); 3) эмоционально-психологический климат в отношениях с коллегами, начальством, потребителем продукта специализированной деятельности, конкурентами; 4) особенности вхождения личности в профессиональный коллектив – адаптация к самой профессиональной деятельности, социальным ролям внутри организации, включение в конкретную формальную или неформальную группу,  кооперация, собственно деятельность и индивидуальное решение таких гуманистических задач, как обнаружение личностью в конкретном коллективе своих характерологических, коммуникативных, интеллектуально-духовных, нравственных особенностей и др.

Всё это находит выражение в следующих культурных формах: а) вербальных (профессиональный слэнг, особенности стиля; пословицы, привычные поговорки, лозунги, крылатые фразы, метафоры; прозвища людей и оборудования; легенды, поучительные или предостерегающие истории, рассказы о личном опыте; шутки, забавные анекдоты, насмешки, «дурацкие истории»; убеждения, суеверия, слухи; рифмы, стихи, песни; церемониальные речи, выступления и др.); б) деятельностных (развлечения, отдых, игры; приколы, проделки, шалости с посвящением новичков; празднования, торжественные события, вечеринки; жесты; совместная еда; ритуалы, обряды повышения, проводы на пенсию; собрания коллектива, вручение наград, церемонии; обычаи, социальная рутина); в) реалогических (архитектура, дизайн рабочего места, убранство офисов, мебель; качество и распределение оборудования; организационные уставы, инструкции, руководства, листки новостей; доски объявлений, их расположение, содержание, логотипы, эстетика, внешний вид; плакаты, фотографии, личные памятные вещи; костюм, униформа, стандартный вид одежды; полученные награды или выполненные работы; декорации персонального рабочего места или оборудования) [6: С. 27]. Эти концептуальные, символические, инструментальные элементы профессиональной культуры присутствуют как в реальных культурных репертуарах (универсально-базовом, субкультурном, индивидуальном), так и в художественных образах профессий, в том числе и кинематографических.

Как формировался и изменялся художественный образ учителя на российском киноэкране

В 2010 году, названном годом Учителя, нам видится актуальным и значимым культурно-антропологический анализ образа учительской профессии, реализуемого в советском (1930-е – сер. 1980-х гг.) и современном российском (сер. 1980-х – 2010 гг.) кинематографе. В самом деле, для современной культурной антропологии и теории культуры важно понимать, как формировался и изменялся художественный образ учителя на российском киноэкране, какие сущностные элементы профессиональной идентичности учителя и какими средствами киноязыка культивировались в этом образе, симптоматикой, диагнозом или даже причиной каких серьёзных социально-культурных проблем была трансформация кинообраза учителя и каковы её направление и тенденции.

С 1930-х гг. примерно до 1950-60-х гг. образ учителя как значимой мирной неэкстремальной профессии был в советском кинематографе достаточно редким. Киноантропология профессий в сталинскую эпоху предпочитала образы военных и строителей (в одном ряду с другими производительными формами профессионального труда), которые прекрасно коррелировали с метафорикой в первом случае «борцов» за светлые идеи, во втором – «творцов» нового общества. Лобово и плакатно на киноэкране культивировались внеидеологические, практические формы культуротворчества как наиболее существенные для всей советской культуры того времени. Идея о том, что героями советской страны могут быть представители «непроизводительных» профессий – врач, учитель (как «борцы» за здоровье и образованность и «творцы» тела и души), была воплощена в советском кинематографе позднее и прошла несколько этапов визуализации, представленных соответственно несколькими стереотипными образцами и типажами учителей.

Если учитель появлялся в центре внимания кинорежиссёров в 1930-40-е годы[1], то он приравнивался в своей социально-культурной роли к революционеру, подвижнику, строителю нового общества. Культуролог и киновед Н. Нусинова отмечает: «С момента возникновения советского кино его создатели были одержимы идеей создания нового человека, достойного жить в новом, коммунистическом мире» [4: С. 389]. Создателем, творцом такого нового человека выступает в сталинском кинематографе учитель. Ради воплощения именно такого образа учителя-борца, героической личности (почти мифологического героя) в киноповествование вводились элементы экстремального в социальном смысле выживания и противостояния учителя врагу в виде бывших кулаков, готовящих покушение на учителя (например, в фильмах «Танька-трактирщица»[2], «Одна», «Сельская учительница»)[3] или такому явлению социальной жизни, неперсонифицированному врагу, как, например, беспризорничеству, бандитизму малолетних («Путёвка в жизнь», «Педагогическая поэма»).

Даже сам выбор профессии учителя был показан как героический и в некотором смысле жертвенный. Например, в самом начале фильма «Сельская учительница» (1947 г.) показан выпускной бал женских курсов, где девушки делятся своими достижительными планами, и учительская профессия, конкурирующая с образом жизни светской львицы («ни одного бала и приёма не пропущу») и уходом в монастырь, оказывается наименее безопасной и комфортной. Учительница Варвара Васильевна едет в сибирское село Шатры, где, прежде чем начать учить детей, ей приходится доказывать крестьянам и кулакам саму необходимость учительского ремесла и его значимость, совмещая своё педагогическое занятие с ролью социального работника, психолога, спонсора строительства нового дома для бедной крестьянки, борца с врагами революции. Здесь можно увидеть традиционное в культуре отношение к учительской профессии как миссии[4], которая в таком своём культурном значении сходна с другими профессиями-миссиями: правоохранителя (милиционер), врача, священника[5]. По сути, в кинематографе сталинской эпохи только начинает создаваться социальная мифология советской школы, и учитель выступает в качестве проводника по трудному пути получения знания, носителя сакральной истины, всё понимающего мудрого наставника, «демиурга, творящего новое поколение»[6] [9].

В 1950-60-е годы в советском кино начинает формироваться более «живой», реальный, немифологический образ учителя. Его специфическая миссия и высокий социальный статус подчёркиваются самыми разными средствами: при помощи крупных планов главных героев – учителей – на фоне школьной доски; пристального внимания к элементам имиджа – костюма[7], причёски,[8] атрибутов[9], особых пространственных характеристик,[10] границ, разделяющих школьное пространство изнутри, а также школу и любое иное пространство[11]. Существенно повлияли советские фильмы 60-70-х гг. на стереотип учителя и социальную мифологию, с ним связанную, возрастные, гендерные[12], социально-экономические[13] элементы киноимиджа педагогической профессии.

Несмотря на то, что большинство фильмов об учителях – это экранизации литературных произведений, язык кино принципиально иной, нежели у литературы. Литература как вербальное искусство – рассказчик историй, кинематограф как визуальное искусство – медиум, который не рассказывает истории (хотя литература часто порабощает кино), а связывает зрителя с идеей, временем, воплощает нравственно-эстетический идеал. И всё же примечательно, что в кинофильмах об учителях 60-70-х годов, романтизировавших образ учителя, визуальный язык кино подкрепляется и усиливается художественными средствами других видов искусств.

Так, например, в «Доживём до понедельника» главный герой историк Илья Семёнович музицирует на рояле и поёт, прекрасно разбирается в поэзии, один из персонажей, школьник, пишет замечательные стихи о журавле и синице, которые не раз звучат в фильме. В кинокартине «Расписание на послезавтра» Антонина Сергеевна, филолог, «белая ворона» в физико-математической школе, прививает ученикам, юным гениям в области точных наук, любовь к хорошей литературе. В фильме Д. Асановой «Ключ без права передачи» главная героиня Марина Максимовна ведёт своих учеников в день смерти Пушкина к памятнику поэта в Петербурге, и в фильме живые поэты-современники (М. Дудин, Б. Ахмадуллина, Б. Окуджава, Д. Самойлов) читают стихи о Пушкине. В «4:0 в пользу Танечки» особое место занимает стихотворение, которое могло бы стать слоганом миссии и манифестом учительской профессии – «Учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого учиться…». А песня А. Флярковского на стихи А. Дидурова, впервые прозвучавшая в фильме В. Меньшова «Розыгрыш», по праву стала на долгие годы школьным гимном, фиксируя сложное и даже болезненное психологическое и эмоциональное содержание учительского труда, проходящего три стадии общения с учениками – приобщение, взаимообогащение, расставание:

Когда уйдём со школьного двора
Под звуки нестареющего вальса,
Учитель нас проводит до угла
И вновь ему назад, ему с утра
Встречай, учи, и снова расставайся,
Когда уйдём со школьного двора…

Одной из вечных проблем в определении миссии учителя является вопрос о приоритетах в его ремесле: что на первом месте – обучение или воспитание. И в российской культуре традиционно облагораживающая воспитательная роль учителя выдвигается на первый план. В песне поэта-барда А. Дольского есть такие строки:

Чтобы судьбу, как задачку, решить,
Мало постигнуть азы мирозданья –
Есть ещё образованье души,
Самое высшее образованье…

Действительно, в советском кинематографе долгое время формировался образ такого учителя, который осуществляет в первую очередь воспитание учеников, а преподавательской, знаниевой функции учителя отводилось второстепенное место. Так, в фильмах 1930-40-х годов намеренно обобщена или размыта педагогическая специализация героев-учителей. Например, в «Сельской учительнице» героиня – учитель начальных классов, в фильме «Учитель» герой преподаёт несколько учебных предметов, в фильмах «Путёвка в жизнь» и «Педагогическая поэма» главный герой – директор трудовой коммуны, воспитатель в самом прямом смысле.

Но особенно это характерно для фильмов 1960-70-х гг.. Так, например, фильм В. Меньшова «Розыгрыш» начинается с воспитательной ситуации, когда ученики 9-го класса разыгрывают учительницу математики, саботируя контрольную работу по тригонометрии, коллективно солгав, что она не предупреждала о ней. И когда ложь вскрывается, Мария Васильевна даже гордится тем, что произошло: «А всё-таки контрольная состоялась, только задачи в ней были не тригонометрические, а нравственные». Борис Николаевич Свечников, директор школы в фильме «Дневник директора школы», так определяет учительскую миссию: «Мы в школе должны воспитывать аристократов…» и, говоря о конкретном ученике, заботится прежде всего о его личностных, не учебных, компетенциях: «Не умеет он у вас дружить… Важно, чтобы он веры в себя не терял». Отец учительницы литературы Татьяны Ивановны Колесовой («4:0 в пользу Танечки») так объясняет смысл и суть профессии учителя: «Учитель не может ошибаться, он имеет дело с живыми людьми и создаёт самое великое чудо на свете – душу человеческую. Через неё умнеет всё, что может поумнеть». Илья Семёнович Мельников, историк из «Доживём до понедельника» с грустью констатирует: «Мы совершенно не знаем их (учеников) и не занимаемся нашим главным делом – воспитанием… Давайте заниматься другим ремеслом, где брак дешевле обходится». И почти слово в слово повторяют эту мысль герои фильма «Ирония судьбы или С лёгким паром», соревнуясь в значимости своих профессий-миссий – врача и учителя: «Ошибки учителей менее заметны, но, в конечном счёте, они обходятся людям не менее дорого».

Один из способов актуализировать эту духовно-воспитательную составляющую образа учителя в кино – яркие и напряжённые эпизоды, когда учитель даёт нравственную проблемную, не имеющую отношения к учебным планам тему для сочинения. Такой эпизод есть в «Сельской учительнице», когда героиня комментирует ученические работы о дружбе; такова центральная интрига в фильме «Доживём до понедельника», где результатом задания оказывается «…счастье 24-х сортов, на любой вкус. Две Катерины, один Базаров, а остальное – счастье»;[14]  Марина Максимовна в фильме «Ключ без права передачи» даёт своим десятиклассникам непростые темы: «Что бы ты сказал человечеству, если бы тебе дали такую возможность?», «Необходимость лишнего»[15].

Что особенно важно, школа показана в этих фильмах как специфическое место, где происходит взаимный воспитательный процесс, сложный одновременный духовный рост и учителя и его подопечных, где реализуются лучшие принципы гуманистической педагогики. Героиня фильма  «Ирония судьбы или С лёгким паром» Надя, учитель русского языка и литературы, которая, по словам подруг-коллег, «чуткий педагог, ведёт общественную работу и висит на доске почёта», которую, «любят педагоги, родители и даже дети»,  на вопрос своего непутёвого случайного знакомого Жени: «Вы их воспитываете, да?» отвечает: «Да, я – их, они меня. Я пытаюсь учить их думать, хоть самую малость, иметь обо всём своё собственное суждение». При этом ученики её учат тому же самому. В фильме «Розыгрыш» (1976 г.) математик Мария Васильевна на обвинение в том, что она «33 года просидела на одном стуле», проникновенно с гордостью отвечает: «Это неправда, что я не меняюсь. С каждым классом я меняюсь. Я с вами расту, с вами я молодею. Потому что вы – моя жизнь. Разве не так?».

Но есть и другая сторона этого процесса. Одна из существенных сторон в трансформации кинообраза учителя и школы в целом с 80-х годов по настоящее время состоит в том, что модус такого воспитания учеником учителя становится всё более явным, и такой перекос, на наш взгляд, – одно из культурных проявлений гуманизации ценностей и демократизации нашего общества, хотя это может показаться парадоксом. Сама оценка учителя и учительства как культурного феномена выражается уже не с позиции взрослого, а с позиции ученика, общество через кинематограф перестаёт быть апологетом учителя и становится на сторону ученика[16]. При этом в фильмах показывается ситуация, когда ученики не просто воспитывают учителя, а панибратски опекают, не видя границ между собой и им. Показателен здесь в качестве примера фильм «4:0 в пользу Танечки» (1980 г.). Ученики 5 «Б», в который учительница литературы Татьяна Ивановна пришла в качестве классного руководителя, в первый день знакомства устраивают ей допрос о вузе, в котором она училась (не Московский, а Ворошиловградский), о её успеваемости (одна четвёрка по фольклору – нехорошо), критически сравнивая Танечку (так окрестили её ученики с первой встречи) с их предыдущей учительницей. После допроса и критики, они начинают жалеть её, говоря ей прямо в лицо: «Вот горе луковое! Ну что же вы нас так стесняетесь, вон даже чулок порвали», дальше на своём собрании ребята решают перевоспитать непутёвую учительницу, поскольку «она – размазня», «начинающая, зелёная, как кузнечик», и взять над ней шефство, понятое слишком широко – «помогать, учить, воспитывать, а потом, может замуж выдадим», с элементами жестокого педагогического эксперимента – «поставим её в невыносимые условия и посмотрим, как она себя поведёт». Старшеклассник оценивает молодую учительницу как сексуальный объект – «колоссальная фигура!». И даже директор поворачивает педагогический компас в сторону школьников. На высказанное Танечкой первое впечатление о своём классе: «Они мне понравились» он так объясняет положение дел: «Тут весь фокус в том, чтобы мы им понравились». Получается, что утверждения Ильи Семёновича («хорошего» учителя из «Доживём до понедельника» молодой учительнице английского языка Наташе): «Если Вам нужна их любовь, то они от Вас без ума… Но не давайте им садиться себе на голову» и Светланы Михайловны («плохого» учителя самому Илье Семёновичу): «значит, авторитет учителя уже ничего не значит, им всю себя отдаёшь, а они…» (на что он ей замечает: «а что у нас есть, чтобы отдать?») оказались прогностическими и в некотором смысле пророческими, предвосхитившими снижение авторитета учителя, его высокого социального престижа, хотя звучали в фильме для того, чтобы утвердить именно человечного учителя-воспитателя, творца душ в качестве идеала и образца.

Когда рушится такой идеал учителя, в первую очередь оказываются шокированы сами ученики. Искренне изумлён Вовка, герой фильма «Уроки французского», как учительница может заниматься таким низким делом, как азартная игра: «Как же я с Вами буду играть,… ведь Вы же учительница?!». А далее с ужасом выслушивает слова Лидии Михайловны, призвавшей мальчика разделить её тайну и ничего не рассказывать директору школы, живущему за стеной: «Учительница другой человек что ли? Иногда надоедает быть учительницей… Для учителя, может быть, самое важное – не принимать себя всерьёз…». И совсем ученик дезориентирован, когда учительница начинает жульничать сначала в его, потом в свою пользу: «Лидия Михайловна, называется, французский язык преподаёт… Ну и ну! Вот это да!»

Ещё более резко и концептуально эта ситуация как социально-идеологическая проблема озвучена в абсурдистском фильме Киры Муратовой «Астенический синдром» (1989 г.) в эпизоде, связанном с выступлением директора школы на педсовете. Директор (этакий новатор) говорит о том, что «школа как воспитательный орган выполняет заказ государства. Прежде всех устраивал робкий покладистый беспрекословный член общества. И устраивала всех низкая производительность труда, вытекающая из его инертности скопца. Школа, выполняя заказ государства, послушно оскопляла. Выпускник был моральный скопец… Сегодня государство нуждается в других новых людях, в свободных людях, чей творческий потенциал не сковывается устаревшей догмой. Конечно, это влечёт за собой некоторое допущение непредсказуемости, неуправляемости поведения. Это очень тяжело воспитателю, зато это резко повысит умственный потенциал выпускника».

Таким образом, школа и учитель являются самыми чуткими индикаторами социально-культурных изменений в целом, поэтому так важен эстетический идеал учителя, воплощённый киноискусством. Так, О. Григорьева даже слишком, на наш взгляд, идеологизирует образ учителя в советских фильмах, подвергая визуально-антропологическому анализу два фильма – «Весна на Заречной улице» (1956 г.) и «Большая перемена» (1972 г.). Она утверждает, что «в обеих лентах подчёркивается особая роль, особый статус учителя. Идеал учителя-общественника и в быту, и в школе, гордо выполняющего свою особую миссию, на долгие годы остаётся единственным образом в советском кинематографе. Но если в 1950-е годы этот образ воспринимается как единственно возможный, а представленные модели поведения можно считать образцами для копирования, то этот же образ «правильного» советского учителя в 1970-е годы приобретает налёт иронии. Едва уловимой, но в то же время отражающей общий настрой в восприятии всего советского» [3: С. 237-238].

Образ учителя на киноэкране – чувствительный камертон состояния не только самой школы,[17]  но и достижений и обретений, равно как и острых проблем и болезней, всей духовной культуры общества[18]. И здесь не всё так просто и однозначно. Да, с одной стороны постперестроечная российская культура во многом выиграла и продвинулась, демократизировав многие сферы социально-духовной жизни, в том числе и образование. С другой стороны, главное достоинство школы – способность воспитывать самостоятельного творческого свободного человека – обернулось и источником многих проблем[19]. Один из симптомов этого – усугубление учебных, знаниевых задач школьного образования в пику воспитательным. Это ярко характеризуют образы постсоветского российского кинематографа. Ради оценки, формального критерия их знаний, требующегося для успешного поступления в вуз, ученики идут на отвратительные поступки, подкупая учителя подарком ко дню рождения и доводя учительницу до смерти от сердечного приступа («Дорогая Елена Сергеевна», 1988 г.), шантажируя учителя математики, инсценировав его взяточничество и унижая самым грязным образом молодую «англичанку» за ненужную тройку по английскому (фильм «Розыгрыш», римейк А. Кудиненко 2008 г.).

Серьёзная, симптоматичная для современной культуры в целом, социальная проблема, проартикулированная советским кинематографом, начиная с конца 60-х гг. – утрата социальной дистанции между учителем и учеником. Иллюстрацией к ней, помимо приведённого выше фильма «4:0 в пользу Танечки», может быть кинолента «Астенический синдром», где учителя осуждают поведение своего коллеги Николая Алексеевича: «Он не должен был играть с учениками в баскетбол. Он нарушил неприкосновенный психологический барьер, образ личности учителя. Баскетбол – это игра, где толкают, где бьют друг друга руками…». Он допускает драку с учеником на уроке, не считает невозможным участие в непристойной вечеринке с участием своих учениц, где одна из них соблазняет учителя. Хотя, как нам думается, начинает проявляться такая тенденция к снижению образа учителя в советском кино именно в невинных хороших добрых фильмах. Таких, например, как «Ключ без права передачи» (1976 г.) Д. Асановой, где десятиклассники буквально днём и ночью гостят дома у своей классной руководительницы, молодой учительницы литературы Марины Максимовны, укладывают спать её сына, обсуждают с ней поведение и профессионализм учителя их школы химички по кличке Галгофа.

В фильме «Расписание на послезавтра» (1978 г.) ученики в физико-математической школе им. Л. Ландау спорят с молодыми учителями, реализуют систему школьного самоуправления, выбирая президентов, и сам директор на замечание посетителя «я вижу, у вас в школе весело» отвечает: «Мы считаем, что ученье должно доставлять радость». Это очень верно и замечательно, но только в том случае, когда тонко, но отчётливо и грамотно, проведены границы ученья и развлеченья, определены статусы учителя и обучающегося, поскольку любой элемент культуры, любая сфера социально-духовной жизни человека и общества строятся как минимум на двух критериях и всегда их обнаруживают: наделение смыслом и упорядочение индивидуального и коллективного существования.

Одна из существенных и сложных социальных миссий кинематографа – выправлять стереотипы о профессиях, сформированные и поддерживаемые СМИ.

Сам статус СМИ, как это ни парадоксально, гораздо авторитетнее и выше для массового сознания, нежели статус искусства – литературы, кинематографа, поскольку информация, поданная журналистами, претендует на подлинность и достоверность, историчность и биографичность тех или иных сообщений о конкретных представителях профессиональных цехов – живых настоящих «ментов», учителей, врачей, чиновников и т.д. И очень хорошо, когда радио, телевидение, печатные СМИ поддерживают, актуализируют позитивный образ профессий, например, существующая в настоящее время на радиостанции «Эхо Москвы» передача «Послужной список», в алфавитной последовательности представляет и самые простые, обыденные виды профессий и редкие, экзотические; или же подробная позитивная информация о конкурсах профессионального мастерства, имеющих серьёзную культурную традицию («Учитель года», «Лучший парикмахер», «Лучшая роль», «Золотой скальпель», именные премии, например, Нобелевская, Пулитцеровская и т. п.).

Такое признание профессионалов и их успеха как специалиста является высокой общественной оценкой не только творчества, гения, но усердия, трудолюбия, ответственности, гражданственности, нравственного содержания профессиональной деятельности конкретной личности, оно является условием  перевода результатов духовных и практических усилий отдельного человека в категорию ценностей общечеловеческой культуры. Но, как это ни печально, СМИ чаще всего резко снижают социальный престиж профессии, информируя о том, как ученик суицидально заканчивает жизнь на рельсах метрополитена, обвиняя в предсмертной записке свою учительницу, или о том, как учителя в Ростове-на-Дону пишут за немалые деньги ЕГЭ своим ученикам, провоцируя серьёзную и сильную реакцию, возмущение общественности, бурно реагируя на противоправное поведение директора провинциальной школы, использующего в своём образовательном учреждении пиратские нелинцензионные компьютерные программы и т. д.

Довольно похожую негативную роль в снижении образа профессии учителя играет телевизионная реклама. Реклама обычной шоколадки демонстрируется сюжет с преподавателем, снимающим тайком в кабинете человечью голову, чтобы дать подышать подлинной, «инопланетной», зеленой морде. И это уже прямой намек: учителя вовсе не те, за кого себя выдают, они  с другой планеты (и планета эта вовсе не «планета знаний»). У них там какой-то свой межпланетный заговор. И что-то не позволяет учителям выступать по отношению к детям более открыто, без скафандров, то есть в качестве непосредственных надсмотрщиков-доминаторов. Вот учителя и маскируются под… человечье обличье.

Не многим лучше и так называемая социальная реклама, которая, стремясь быть актуальной, так же, как и реклама коммерческая, торопится сделать слоган и картинку и тут же запустить их в массы, не заботясь о содержании и социальных последствиях. Так в 2010-м году, в Год Учителя, в публичных местах, в частности, в общественном транспорте, появился плакат «Общероссийского профсоюза образования» с указанным статусом «всероссийская акция», призванный, по-видимому, привлечь внимание общественности к профессии учителя. Слоган плаката такой – «В каждом живёт Учитель» (слово учитель выделено жёлтым цветом). Рисунок-иллюстрация к тексту – фотография семьи из 3-х человек: отец, мать и дочь рассматривают и передают друг другу обучающие кубики. Складывается такое впечатление, что культурный смысл и значимость профессии учителя таким месседжем просто отменили. Из содержания плаката вытекает закономерный вопрос: «Зачем нужен учитель как профессия, как культурная миссия, если учительскую функцию прекрасно может выполнить родитель?».

Учителя нет сегодня в фильмах высокохудожественных, но педагог присутствует на телевизионном экране постоянно: в сводках новостей (в том числе и криминальных), в документальных фильмах, передачах, ток-шоу, сериалах. Искусство всерьёз проигрывает и уступает телевидению, СМИ,  рекламе с их большей достоверностью и авторитетностью для массового потребителя их печатного и медиа-продукта, с их скоростью и социальной силой воздействия на массовое сознание и поведение, поскольку оно создаёт вымышленные художественные образы, иногда идеализированные и схематичные, в большей или меньшей степени имеющие отношение к реальности, порой сюрреалистические или абстрактные.

«Взаимоотношения жизни и искусства не строятся на крепостной зависимости одной от другого. Они как свободные граждане уважают взаимную непереводимость. Взаимосвязь жизни и искусства не прямая и не тотальная, а боковая, искусство может существовать только постольку, поскольку оно – не жизнь. Искусство сохраняет свой независимый цех, «комнату для самой себя», по выражению Вирджинии Вулф» [2: С. 275]. Но в этой внеположности искусства жизни можно видеть его большую социальную силу – социальную магию, возможность мифологизации. Искусство, обладая уникальной возможностью мощно воздействовать на эмоции зрителя, читателя, слушателя, может создать такой романтический, идеализированный образ профессионала, к которому массовое сознание будет некритически бессознательно испытывать симпатию, приязнь[20].

И, возможно, такой эстетический идеал, созданный средствами разных видов искусства, особенно аудиовизуальных, как кинематограф, начнёт осуществляться в реальности через повышение социального статуса учителя как интеллигента и человека высокой культуры, как глубокой одухотворённой и интеллектуальной личности, через повышение и укрепление его престижа как представителя корпорации, через предпочтение педагогической профессии другим возможным при формировании достижительных стратегий молодых людей. Так, например, многие культурологи и социологи отмечают большой приток абитуриентов в педагогические вузы после выхода в свет фильма «Доживём до понедельника», вышедшего в 1968 году и показанного в дни Международного кинофестиваля в нескольких кинотеатрах Москвы [7]. Именно тогда сыгравший школьного учителя истории Илью Семёновича Мельникова Вячеслав Тихонов стал мужским секс-символом советского киноэкрана.[21]

Весьма эффективным для решения такой задачи киноискусства, как романтизация и сексуализация образа учителя был в 1960-70-е годы именно жанр мелодрамы. Полагаем, что можно обнаружить и проследить направление трансформации кинообраза учителя в сторону его снижения и на формальном уровне. Меняется жанр и стилистика киноповествования об учителях. Так фильмы сталинской эпохи (1930-50-х гг.) – это драматические[22] произведения на производственную тему с заметным героическим пафосом. Фильмы 60-х-начала 70-х годов – мелодрамы. Во второй половине 70-х годов превалирует жанр лирической доброй комедии. Начиная с 80-х годов и по настоящее время усиливается ироничность, жёсткая реалистичность, порой сюрреализм в изображении учителя на киноэкране. Условно можно назвать жанровую специфику этого периода постмодернистской – чёрная абсурдистская комедия («Астенический синдром», 1989 г.) или натурализм («Дорогая Елена Сергеевна», 1988 г.; «Школа», 2009-2010 гг.; «Розыгрыш», 2008 г.) в киноизображении учителя. Даже, замысленный как невинный и добрый, киножурнал Д. Грачевского «Ералаш»[23] (особенно в последние годы) позволяет себе сюжеты со стриптизом учительницы, и создатель проекта в интервью не просто не скрывает этого, а иронизирует, отвечая корреспонденту: «Ты что не помнишь, там училка раздевается».

Этапы трансформации образа учителя в кинематографе

Итак, образ учителя в советском и современном российском кинематографе, как мы выяснили, изменялся как минимум трижды, то есть в его в формировании и трансформации можно отчётливо выделить три этапа.

1 этап. а) Учитель – глашатай революции, партиец, борец за советские идеалы, воспринимаемый как представитель важной профессии, но ещё только утверждающий серьёзное место и роль учителя в социальной и духовной жизни молодой советской страны (в фильмах «Танька-трактирщица», «Одна», «Сельская учительница», «Учитель», «Первый учитель»); б) Учитель – интеллигент, занимающийся воспитанием (и скорее даже перевоспитанием) и образованием не детей в обычной общеобразовательной школе, а ликвидацией безграмотности беспризорников, либо обучением рабочей молодёжи в вечерних школах (в фильмах «Путёвка в жизнь», «Педагогическая поэма», «Республика ШКИД»; «Весна на Заречной улице», «Большая перемена» и др.).

2 этап. Учитель – друг и духовный наставник ученику, демократичный, исповедующий гуманистические принципы педагогики сотрудничества ироничный интеллектуал; учитель как живой человек, часто несчастный в личной жизни[24], подверженный социальным порокам, психоэмоциональному износу и выгоранию[25] («Доживём до понедельника», «Дневник директора школы», «Ирония судьбы или С лёгким паром», «Уроки французского», «Розыгрыш» 1976 г., «Ключ без права передачи», «4:0 в пользу Танечки», «Расписание на послезавтра» и др.).

3 этап. Учитель – социально неуспешный и непривлекательный тип, малообеспеченный, необразованный, неопрятный, сексуально озабоченный, не обладающий достоинством, престижем, не вызывающий уважения, жалкий и нелепый («Чучело», «Дорогая Елена Сергеевна», «Астенический синдром», «Розыгрыш» 2008 г., «Школа»).

Как можно заметить, основным направлением и тенденцией трансформации кинообраза учителя стали его снижение и девальвация.

Одним из художественных средств для достижения этого социально негативного эффекта стал такой излюбленный приём современного искусства, как ирония, доходящая до откровенного стёба, на наш взгляд, сыгравшая свою опустошительную и девальвирующую роль в репрезентации того образа учителя, который к сегодняшнему дню стал устойчивым (и, увы, привычным) на российском киноэкране. Но если учитель смешон и жалок, то как может возникнуть уважение, признание его личного и профессионального достоинства?

Самое невероятное и неприятное, что иронизация, смеховое перевёртывание, карнавализация, абсурдизация и по сути снижение образа учителя произошли одновременно и параллельно с его гуманизацией. С одной стороны, учитель появляется на киноэкране как живой человек с чувствами, эмоциями, спонтанным ошибочным поведением, он курит, поёт песни, играет на рояле, гитаре, трубе и т. п. С другой стороны, он показан в неприглядном виде, в состоянии смятения, несчастливые минуты личной жизни, совершающий коммуникативно-педагогические и другие профессионально-компетентностные ошибки, при этом выглядит комично, а порой просто жалок. Так, например, смешон Нестор Петрович («Большая перемена», 1972 г.) в своём перфекционизме и зазнайстве, непомерной амбициозности и высокомерии; необразованна и невежественна Светлана Михайловна («Доживём до понедельника», 1968 г.), называющая «Одинокого странника» Э. Грига «одиноким пешеходом» и (учитель литературы!) не опознающая процитированные коллегой стихи Е. Баратынского, считая его второстепенным поэтом; глупа и равнодушно легкомысленна Маргарита Ивановна в фильме Р. Быкова «Чучело» (1983 г.), которая заигрывает со своими учениками, опускаясь до их уровня, угощает их конфетами, позволяет им быть постоянно в курсе ее личной жизни и обсуждать её, при этом слепо не видит, что воспитала целый класс пустых и жестоких детей; жалка Елена Сергеевна («Дорогая Елена Сергеевна»), которая, не задумываясь признаётся, что «не читала, но наслышана» «Лолиту» Набокова и возмущённо критикует свою ученицу, прочитавшую эту книгу на английском языке. Оживлённо и бесцеремонно вторгаются в частную жизнь учительницы Танечки пятиклассники («4:0 в пользу Танечки»), унижают, взяв над ней шефство, обсуждая её режим питания, порванный чулок и т. п. и всерьёз собираясь её сосватать. Даже добрый весёлый кинопроект «Ералаш» вписывается в этот перечень, поскольку этот киножурнал не только о школьниках повествует смешно, но и об учителях. Характерно, что здесь подвергаются иронии и издёвке личностные и профессиональные характеристики не только так называемого «плохого полицейского» (читай – учителя), введённого в кинопроизведение для контраста, но и «хорошего».

Окончательно разрушается образ учителя в фильме К. Муратовой «Астенический синдром», где учитель Николай Алексеевич ведёт урок английского языка как в пустыне, в классе, где все  ученики заняты чем угодно – перебиранием бус, поеданием вяленой рыбы, просмотром эротических картинок-трансформеров, чтением книг – только не словами учителя и не содержанием урока. Учитель позволяет ученику себя ударить на уроке, ученице – изнасиловать себя за пределами школы… Развенчание недосягаемого образа, которое началось безобидно, с переосмысления, сразу после картины «Доживем до понедельника», дошло до своего логического завершения. После такого крушения образ учителя надо не просто реабилитировать, его необходимо создавать заново.

Параллельно с таким процессом снижения образа учителя в кино эта нивелировка профессионального имиджа происходила и в популярном жанре городского фольклора – в бессмертных анекдотах про Вовочку[26]. Да и обыденный язык самым живым образом фиксирует и транслирует такие разговорно-бранные лексические формы для названия учительского и преподавательского ремесла, как «училка», «препод», «научник». Даже название педагогического университета, вуза, готовящего будущих учителей, в городском фольклоре бытует не просто как шуточное, а пренебрежительно-сниженное и ругательное – «педюшник». Особенно это усугубилось, когда сфера образования (и школьного и вузовского) перестала рассматриваться как элитарная зона культуры, а получила статус сферы услуг. Тогда вполне логичным оказывается перекодирование образа учителя из небожителя, идеала, образца, своего рода иконы и мечты в гарсона, предоставляющего услугу, тарифицированную и регламентированную экономическими и правовыми механизмами с соответствующим набором социально-культурных практик потребителя такой услуги – учеников и родителей.

Существенный признак снижения статуса и престижности профессии учителя, заметный в советском кинематографе с конца 60-х годов – это его постоянное сопоставление с вузовской преподавательской и научной деятельностью. Так в фильме «Большая перемена» Нестор Петрович Северов, готовясь в аспирантуру и видя себя «без пяти минут доктором наук», не выдерживает конкурса со своей невестой и переживает свой приход в вечернюю школу рабочей молодёжи в качестве учителя истории как жизненный крах и профессиональное понижение и падение; бывший ученик Ильи Семёновича Мельникова из «Доживём до понедельника», подвозивший учителя на своей иномарке упрекает его в том, что «такой человек… прозябает в школе» в то время, как его было бы «можно использовать с более высоким КПД»; сын директора школы Свешникова в фильме «Дневник директора школы» корит отца: «И на это (школу) ты ухлопал свою жизнь?!»; новая учительница литературы Антонина Сергеевна в «Расписании на послезавтра» явно проигрывает в карьерных бегах своей однокурснице по филологическому факультету университета журналистке и т.д.

Одним из более широких культурных контекстов, в котором это явление осуществляется, является ситуация, когда сам статус человека с хорошим вузовским образованием, статус интеллигентного человека вообще трансформируется от высокого положения на шкале социального престижа в сторону понижения. Понятие «интеллигент» ассоциируется сегодня в массовом сознании с такими атрибуциями, как «в общем-то милый», но «странный», «нелепый», «неудобный», «неуспешный», «нищий» и раздражает обывателя.

Таким образом, вывод из наших наблюдений и рассуждений не вполне оптимистичен. Получается, что чем более человечным, живым мы видим учителя на киноэкране в эпоху гуманистических ценностей и экономического благополучия, тем меньше уважения и пиитета проявляет общество к учителю, к самой профессии, ко всей системе образования как социальному институту, призванному осуществлять тончайшую, органичную и экологичную функцию культуры – её поддержание, сохранение и трансляцию.

Список литературы

1. Аронсон О. Сталинский кинематограф и искусство соцреализма // Аронсон О. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). – М.: «Новое литературное обозрение», 2007. С. 315-334.
2. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. – М.: «Новое литературное обозрение», 2002. – 320 с.
3. Григорьева О. Образ учителя в советском кино: от «Весенней» оттепели до «Большой перемены» // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. – Саратов: «Научная книга», 2007. С. 223-239.
4. Нусинова, Н. Семья народов. (Очерк советского кино тридцатых годов) // Логос, 1991-2005. Избранное: [в 2 т.]. – М.: «Территория будущего». – Т. 1. – 2006. – 691,[5] с. – С .389-409.
5. Протанская Е. С. Профессиональная этика. Моральная пропедевтика делового поведения. СПб.: «Алетейя», 2003. – 288 с.
6. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Антропологические исследования профессий // Антропология профессий: Сб. науч. ст. / Под ред. П. В. Романова и Е. Р. Ярской-Смирновой. – Саратов: Центр социальной политики и гендерных исследований: Изд-во «Научная книга», 2005. С. 13-49.
7. Соловейчик С. Учитель – профессия и судьба // Советский экран. № 20, октябрь 1975 года // http://www.kino-teatr.ru
8. Суспицына Т. Об учителе, муже и чине: (Ре)конструкция маскулинностей мужчин – работников средней школы // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. – М.: «Новое литературное обозрение», 2002. С. 303-324.
9. Чащухин А. Презентационные техники советского учителя 1950-1960-х гг. // Социально-гуманитарное и политологическое образование. Майские чтения 2006. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2006 // maiskoechtivo.pstu.ru
10. Что мы знаем об учителе? // «Эксперт» № 41 (535) / 6 ноября 2006.

Фильмография

1 этап:

«Танька-трактирщица» (1929 г. Б. Светозаров)
«Одна» (1931 г. Г. Козинцев, Л. Трауберг)
«Путёвка в жизнь» (1931 г. Н. Экк)
«Учитель» (1939 г. С. Герасимов)
«Сельская учительница» (1947 г. Р. Перельштейн)
«Педагогическая поэма» (1955 г. М. Маевская, А. Маслюков)
«Весна на Заречной улице» (1956 г. М. Хуциев)
«Первый учитель» (1965 г. А. Михалков-Кончаловский)
«Республика ШКИД» (1966 г. Г. Полока)

2 этап:

 «Доживём до понедельника» (1968 г. С.  Ростоцкий)
«Большая перемена» (1972 г. А. Коренев)
«Ералаш», киножурнал (1974-2010 гг. Б. Грачевский)
«Дневник директора школы» (1975 г. Б. Фрумин)
«Ирония судьбы или С лёгким паром» (1975 г. Э. Рязанов)
«Ключ без права передачи» (1976 г. Д. Асанова)
«Розыгрыш» (1976 г. В. Меньшов)
«Расписание на послезавтра» (1978 г. И. Добролюбов)
«Уроки французского» (1978 г. Е. Ташков)
«Вам и не снилось» (1980 г. И. Фрэз)
«4:0 в пользу Танечки» (1982 г. Р. Василевский)

3 этап:

«Чучело» (1983 г. Р. Быков)
«Дорогая Елена Сергеевна» (1988 г. Э. Рязанов)
«Астенический синдром» (1989 г. К. Муратова)
«Розыгрыш» (2008 г. А. Кудиненко)
«Школа» (2009-10 г. В. Гай Германика, Р. Маликов, Н. Мещанинова)

[1]               Такой образ учителя сохраняется и в более поздних фильмах, повествующих о послереволюционной эпохе российской истории, например, «Республика ШКИД», «Первый учитель» и др.

[2]              Второе название “Против отца”. Героиня, дочка трактирщика, мечтающая стать пионеркой, подслушивает и выдает злодейский замысел отца об убийстве школьного учителя.

[3]               Об этом периоде советского кинематографа см., также: Кино: политика и люди (30-е  годы). М.: Материк, 1995; Соцреалистический канон. СПб, 2000; Аронсон О. Сталинский кинематограф и искусство соцреализма // Аронсон О. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). – М.: «Новое литературное обозрение», 2007. С. 315-334.

[4]               Слово «профессия» латинского происхождения, образовано от profiteor – «объявляю своим делом». Под «делом» понимается изначально не всякое деяние, но священнодействие. Поэтому долгое время слово «профессия» употребляется по отношению к жрецам и священникам [5: С. 8]. Т. Парсонс, определяя понятие «профессия» вообще, отмечает её культурно-трансляционную педагогическую сущность: «профессия в самом чистом виде – это академическая профессия, профессия поиска и передачи знаний» [Парсонс Т. Система современных обществ. М.: АспектПресс, 1998. С 131].

[5]              В обществе часто бывает необходима реабилитация силами киноискусства таких профессий, которые связаны с самым живым материалом – человеческим, ошибки в которых более или менее быстро становятся заметны, но всегда существенны, и плохо для общества и его будущего, когда эти ошибки непоправимы (профессия милиционера – «Место встречи изменить нельзя», «Улицы разбитых фонарей»; врача – «Открытая книга», «Коллеги», сериалы о врачах, например, «Интерны»; священника – «Остров», «Царь», «Поп» и т. п.).

[6]              Процесс получения знаний преподносится в советском кино как «эпическое странствие Героя», и сюжет киноповествования разворачивается согласно структуре волшебной сказки у  В. Я. Проппа [3: С.232]. При этом такая своеобразная структура является одновременной «робинзонадой» и инициацией как для учеников, так и для учителя.

[7]               Так, например, Нестор Петрович Северов из свитера переодевается в строгий тёмный костюм, рубашку и галстук, сменив свой статус готовящегося к поступлению в аспирантуру на статус учителя в вечерней школе.

[8]              В фильме «Весна на Заречной улице» главная героиня учительница Татьяна Сергеевна дома ходит с распущенными волосами, но собираясь на работу, собирает волосы в узел (классическая причёска учительницы).

[9]               Книги являются одним из вещественных, предметных маркеров учительской профессии, неизменно присутствующим в кадре практически во всех фильмах об учителях.

[10]             Так, уборщица тётя Глаша в «Большой перемене», не обращая внимания на Нестора Петровича, моет пол и ворчит. Когда он обозначает свой статус: «Между прочим, я ваш новый педагог», отношение к нему сразу меняется: «Что же ты на грязном полу стоишь, дай я тебе тряпочку подстелю». Сам Северов придаёт особое значение пространству школы как «декорации», «внешней обстановке для самопрезентации», когда просит Нелли Леднёву снять кепку: «Это не просто помещение. Здесь школа!». Пространство класса отличается от учительской, где происходят и обсуждаются вещи, не предназначенные школьникам.

[11]            «Для педагога 1950-х символическая иерархия школьного пространства была намного жестче, чем для современного учителя… Презентационные техники 1950-х в сравнении с современностью отличались большей степенью публичности. В процессе развития кабинетной системы педагог получил небольшие, относительно приватные пространственные зоны: кабинет от которого имеются свои ключи, лаборантская, где могут храниться личные вещи и можно переодеться. Иными словами современный педагог часто может скрыться «за кулисы», уйти в «приватизированную гримерку», вход в которую для посторонних не столь открыт. Иной ситуация была в 1950-е гг. Кабинетная система только начинала формироваться. В принципе любая пространственная зона, в которой оказывался преподаватель, была открытой либо для учеников, либо для коллег. Учительская могла выполнять функцию «заднего плана исполнения» только по отношению к ученикам. Настоящим же «закулисьем» для преподавателя мог служить только дом» [9].

[12]             Так, например в своей статье «Об учителе, муже и чине: (Ре)конструкция маскулинностей мужчин – работников средней школы» Т. Суспицина выделяет четыре конструкции маскулинности мужчин – работников средней школы. «Этими механизмами являются реконструкция а) через занятие места и видимости в пространстве, б) посредством переноса качеств маскулинных учебных предметов на учителя, в) через прочтение значений (силы) тела и г) через семейные метафоры посредством ассоциирования с ролями хозяина, отца и мужа». [8: С. 311].

[13]             Благодаря кинематографу существенно завышены и мифологизированы представления об учительской зарплате. Так в «Сельской учительнице» героиня финансово помогает в постройке нового дома для крестьянки, учительница французского языка в послевоенную пору покупает и посылает ученику дорогие продукты в «Уроках французского» и т. п.

[14]            И бывшая выпускница этой школы нынешняя учительница английского языка Наталья Сергеевна завидует ученикам, вспоминая: «Представление о счастье. Нам она таких тем не давала, мы всё больше про типичных представителей писали…».

[15]             На что тут же получает ремарку одного из учеников: «И зачем нужно в душу ко всем лезть?!»

[16]             Показательно, что с конца 70-х годов всё больше снимается хороших фильмов о детях-школьниках, где учитель – не главный герой, а фоновый персонаж. Таковы «Приключения Электроника» (1979 г. К. Бромберг), «Петров и Васечкин в школе» (1983 г. В. Алеников), «Гостья из будущего» (1984 г. П. Арсенов) и др.

[17]             С. Соловейчик  в 1975 году в своей статье «Учитель – профессия и судьба» констатировал: «Школа — живой организм, и ее здоровье, так же как и ее болезни, постоянно меняются» [7].

[18]             Вспомним формулу школьной и вообще социальной жизни «У 2» из фильма «Доживём до понедельника» – «угадать» и «угодить», усвоенную, но не принятую старшеклассником, который вместо сочинения написал коротенькую записку из одной строки «Счастье – это когда тебя понимают».

[19]             Уместно здесь процитировать слова персонажа «Астенического синдрома»: «Это как глушитель у мотоцикла. Отсутствие глушителя порождает адский шум».

[20]            Питер Брукс в работе «Классическая мелодрама» пишет о том, что мелодрама персонализирует добро и зло, мелодраматические фильмы «не только персонализируют моральные качества, они сексуализируют их». [Цит. по: Ларсен Сюзан. Мелодрама, мужественность и национальность: сталинское прошлое на постсоветском экране // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. – М.: «Новое литературное обозрение», 2002. С. 633].

[21]              Это произошло в 1968 году – за пять лет до появления Штирлица с выходом в свет в 1973 г. «Семнадцати мгновений весны».

[22]             Жанр фильма Н. Экка «Путёвка в жизнь» (первый звуковой советский фильм) в титрах обозначен как драма.

[23]             «Ералаш» начал выходить в 1974 г.

[24]             Большинство учителей в советских фильмах 70-х гг. одиноки, неженаты (не замужем): красивая, умная и несчастная в личной жизни учительница литературы Татьяна Николаевна Кольцова, апологет современных «Ромео и Джульетты» Романа и Кати в киноленте «Вам и не снилось…»; живущий с пожилой матерью неженатый Илья Семёнович в «Доживём до понедельника», раздражённо объясняющий ей в ответ на просьбу рассказать, как дела в школе: «Там не театр, мама, там обыкновенные будни…»; разведённая мать-одиночка Марина Максимовна в фильме «Ключ без права передачи» и пр.

[25]             В «Доживём до понедельника» переживающий личностный и профессиональный кризис учитель истории И. С. Мельников говорит матери после возвращения из школы: «Мам, у нас есть водка? Дай водки».

[26]             Образ учителя в анекдотах про Вовочку в свою очередь стал своеобразным строительным материалом для различных телевизионных рекламных роликов, пародийных телепередач и др.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

История Голливуда как центра киноиндустрии начинается в 1911 г., когда в Калифорнии на территории Лос-Анджелеса появилась первая студия компании “Кентавр”, созданная для производства вестернов. Студия скоро получила название “Лаборатория Голливуда”, а её первый полнометражный фильм появился в 1914 г. Затем свои студии тут создают компании “Paramount”, “Warner Bros.”, “RKO Pictures”, “Columbia”, и уже к 1921 г. Голливуд приобретает всемирную известность.

Показательно, что главную роль в создании “фабрики звёзд” сыграли кинематографы еврейского происхождения. Как пишет Нил Габлер, автор книги “Их собственная империя: как евреи создали Голливуд”, “в первые годы своего существования американский кинематограф оказался в поле зрения евреев, мигрировавших из Восточной Европы. Опыт еврейских мигрантов и их чувство отчуждённости в американском обществе повлияли на решение оказать поддержку в создании американской киноиндустрии”. Из 85 кинопроизводителей 53 были выходцами из иудейской среды, они же основали 6 крупнейших кинокомпаний: Вильям Фокс из Венгрии создал “20th Century Fox”, Луис Майер (Лазер Меир и Голдвин) — “Меtrо-Goldwyn-Mayer” (MGM), Адольф Зукер из Венгрии — “Paramount”, Гарри Кон — “Columbia Pictures”, Полк Джек и Гарри Ворнер — “Warner Bros.”, Карл Лиммл — “Universal Pictures”

Утверждение их позиций произошло в годы стабилизации (1924-1929 гг.), названные “эпохой процветания”. Система требовала “зрелищных” фильмов, приносящих больше прибыли, и потому на первый план вышли не режиссёры, а продюсеры, сделавшие ставку на “систему кинозвёзд”. А в качестве решающих факторов, обусловивших успехи Голливуда, можно выделить следующие.

Во-первых, финансы. Главную помощь ему оказал банк “Кун, Леб и К˚”, директор которого Отто Кун считался покровителем искусств и стоял во главе “Метрополитен Опера”. Свою лепту внесли и трест “Дюпон де Немур”, и банк “Чейз нэйншл бэнк”? Но требовалась более серьёзная стабильная поддержка, и тогда хозяева Голливуда пролоббировали назначение руководителем Ассоциации продюсеров и прокатчиков Америки (MPPDA) верного им человека — Уильяма Хейса, который осуществил серьёзную реорганизацию всей кинематографической промышленности. Склонив Уолл-стрит к крупным капиталовложениям в киноиндустрию, он поднял её значение, превратив кино в “национального наставника”. Хейс, в частности, утверждал:

“В нашей стране говорят на пятидесяти языках, но изображают одно и то же для всех. Возможности кино в области морального воздействия беспредельны. И мы должны защищать кинематограф, как мы защищаем наши церкви и школы. Я уверен, что наступит день, и мне доведётся увидеть…, как кино будут использовать в школе наряду с букварём”.

Но Хейс, прозванный “царём кинематографа”, занимался не только моральной стороной дела. Обеспечив капиталовложения промышленников в пользу MPPDA, он разработал типовые контракты на прокат фильмов, обязательных для всех заказчиков, и, создав Международный отдел, усилил таможенный протекционизм и направил все усилия на расширение экспорта американской кинопродукции, которая именно в эти годы и стала завоёвывать экраны мира. Американское кино превратилось в мощную отрасль промышленности с высокоразвитой структурой организации, производившую стандартную продукцию для удовлетворения запросов публики, воспитанной на “массовой литературе”.

Другим важным фактором стала поддержка Голливуда со стороны влиятельной масонской ложи Бнай‑Брит, которая в конце 20-х гг. начала широкое внедрение в американский кинематограф. Важным событием тут стало подписание Бнай‑Брит в 1927 г. соглашения с MPPDA, поводом для которого стали съёмки фильма “Король королей” Сесиля Б. Де Милля, рассказывающего о жизни Иисуса Христа. Бывший тогда президентом Бнай‑Брит Альфред Коген добился того, что “поправил” некоторые места и изменил несколько сцен в фильме, чтобы, как указывалось, “исправить вымысел” евангельского текста и, в частности, место о страстях Христовых. В реальности речь шла о том, чтобы полностью выгородить иудеев и снять с них ответственность за страдания и казнь Христа. Он добился также того, чтобы фильм не распространяли в европейских странах или в тех сообществах, в которых приговор, вынесенный Христу Синедрионом, мог бы вызвать антиеврейские настроения и чувства.

Закончилось всё тем, что Бнай‑Брит создал по образу других масонских организаций своё собственное “Кинематографическое Братство”, которое объединило “братьев-иудеев” — от актеров, кинорежиссёров и сценаристов до производителей и прокатчиков фильмов. И братство это стало настолько могущественным, что уже упомянутый Уильям Хейс, пригласил Альфреда Когена в студию по производству фильмов в Нью-Йорке, чтобы тот наблюдал за прохождением всех сценариев, имевших хоть какое-то отношение к еврейской теме.

Забегая вперёд, стоит указать, что в ноябре 1939 г. при Бнай‑Брит была зарегистрирована уже специальная Кинематографическая ложа под номером 1366. Свою значимость она потеряла в шестидесятые годы, поскольку оказалась слишком закрытой, и в 1974 году её новый председатель Герберт Морган превратил её в ложу смешанного типа. Она стала называться “Синема юнит 6000″ и, обретя былую силу, дала своим членам “основание для идентификации своего иудейства с профессиональной деятельностью” (как выразился один из её бывших председателей Тед Лазарус).

Особое же значение для расцвета Голливуда приобрела эпоха “великой депрессии”.

Вроде бы это парадоксально, но в действительности вполне закономерно. Для американского общества это были годы глубочайшего психологического кризиса, крушения надежд, разрушения прежних ценностей, и в этих условиях Голливуд превращается в некий “остров спасения”, начиная выстраивать на экране образ очень далёкого от реальности идеального общества, закладывая стандарты “американской мечты”. В этих целях, по прямому заказу американского правительства, в 1930 г. принимается “Кодекс добродетели” или “Кодекс Хейса”, в соответствии с которым производители фильмов были обязаны соблюдать жёсткие требования.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...438-custom.png

Были недопустимы картины, подрывающие нравственные устои зрителей, то есть нельзя было изображать преступления, злодеяния, пороки и грехопадение таким образом, чтобы они вызывали симпатию в зрительской аудитории. Нельзя было издеваться над законом, писаным или неписаным, склонять симпатии зрителей на сторону преступников и грешников, запрещалось издевательство над религией. Священник на экране не мог быть злодеем или комическим персонажем. Запрещалось изображать употребление наркотиков, а употребление алкоголя — только там, где этого требовал сюжет. Запрещалось раскрывать методы совершения преступлений. Сцены убийства должны были быть сняты так, чтобы не способствовать совершению подобных преступлений в реальной жизни. Запрещался показ обнажённого тела и провокационных танцев. “Сцены страсти” (то есть просто поцелуи и объятия) допускались только в ключевых сюжетных эпизодах, их длительность и откровенность были ограничены. Поскольку брак и семейная жизнь считались высшими ценностями, внебрачные отношения, пусть и уместные по сюжету, должны были быть представлены как недостойное поведение. При этом под запретом было изображение смешанных браков (метисация). Запрещались любые, даже косвенные, ссылки на гомосексуальность и венерические заболевания. Показ человеческих родов (даже в виде силуэта) также был под абсолютным запретом. Запрещался широкий спектр “нецензурных” слов, показ белого рабства.

Фактически кодекс систематизировал прежние цензурные запреты, вводившиеся отдельными штатами по требованию религиозных групп. В итоге он был принят пятью основными голливудскими студиями. При этом можно было снимать фильмы и не по кодексу, но такие ленты не имели шанса быть выпущенными в прокат кинотеатров, принадлежавших членам Ассоциации.

В условиях кризиса индустрия Голливуда требовала сохранения прежних рынков, и эта стратегия особенно ярко проявилась в сотрудничестве с нацистской Германией, продолжавшемся вплоть до Второй мировой войны. Ради своего бизнеса в Третьем Рейхе крупные студии Голливуда отказались снимать фильмы, осуждавшие нацизм и его политику в отношении евреев. Как пишет исследователь Бен Урванд в своей книге “Коллаборационизм. Голливудский пакт с Гитлером”, голливудские студии, все хозяева которых были евреями, подчинились законам, установленным нацистами, и подвергали цензуре свои фильмы ради обеспечения их проката на территории Германии. Более того, MGM, например, даже приобрела немецкие военные облигации, выпущенные для финансирования военных заводов Судетской области.

Естественно, руководство Голливуда было в курсе того, что происходит у немцев, и не только потому, что оно было вынуждено уволить работающих в немецких филиалах американских компаний служащих еврейского происхождения, но и потому, что все знали о преследованиях. Но бизнес есть бизнес, терять местный рынок никто не собирался, и сотрудничество с немцами осуществлялось тем более активно, что все считали, что Гитлер может выиграть войну. Поэтому, например, немецкий консул в США Георг Гисслинг, приставленный Гитлером к Голливуду, мог не только часто посещать киностудии, но и требовать вырезать из фильмов то, что не соответствовало нацистской пропаганде. Так же никого не шокировал показ в Америке пропагандистских немецких фильмов, таких как “Квекс из гитлерюгенда”, “Л.С.Бранд” и др. А “20th Century Fox”, в свою очередь, разоблачал финансового туза Майера Ротшильда, героя его фильма 1934 г. “Дом Ротшильдов”.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...azheniya-1.jpg

Аполитизм в Голливуде 30-х гг. был нормой, и ради экономического интереса его хозяева не допускали такого поведения, которое было бы обусловлено их происхождением, и даже отказывались от своего культурного наследия, чтобы строить свою американскую судьбу. Так, Гарри Кон из “Columbia Pictures” стал большим почитателем Муссолини, а Ирвинг Тальберг из MGM, вернувшись из Германии в 1934 г., заявил, что евреи не должны чрезмерно беспокоиться из-за нацизма, так как “Гитлер и гитлеризм уйдут, а евреи останутся”. Как утверждал Адольф Зукер из “Paramount”, Голливуд не должен заниматься ничем другим, кроме развлечения, и главное — не допускать никакой пропаганды.

Ситуация стала меняться только в последние предвоенные годы, а после атаки на Пёрл-Харбор и вступления США в войну в 1941 г. все ресурсы Голливуда уже заработали в интересах американской военной машины. Поле войны Голливуд превратился не только в главный инструмент перестройки сознания самих американцев, но в инструмент информационной и когнитивной войны и против “союзников”, и против социалистического лагеря. Будучи тесно связанным с государственным аппаратом, он стал рассматриваться как важнейший канал внедрения американских ценностей и американского образа жизни. Говоря в геополитических терминах, он превратился в самый эффективный инструмент “мягкой силы”.

Уже “план Маршалла” стал активно использоваться для навязывания американской культуры, поскольку он обязывал европейские страны издавать специальную печатную и видео-продукцию. С 1949 по 1953 гг. в этих целях было снято 250 фильмов. Активную роль тут играло ЦРУ, в рамках которого ещё в 1948 г. была разработана операция “Пересмешник”, целью которой стало превращение СМИ в инструмент пропаганды финансовых элит, для чего на решающие посты продвигались журналисты, работавшие во время войны на военную разведку. С 1953 г., когда операцию возглавил сам Аллен Даллес, ЦРУ установило контроль над Голливудом и производством фильмов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...azheniya-5.jpg

ЦРУ, в частности, финансировало и внедряемый в Европе абстрактный экспрессионизм в целях разрушения классического искусства и дебилизации населения, позволяющей легко управлять европейским общественным мнением. Именно это ведомство организовало первые крупные выставки “Новая Американская живопись” в главных европейских городах в 50-х годах. Целью её было показать “креативность” американской культуры на фоне “серости” культуры соцреализма в СССР. И хотя сам президент Трумен говорил: “если это искусство, то я готтентот”, тем не менее, США должны были ярко демонстрировать свободу выражения, очень сильно пострадавшую в период маккартизма. Это был как бы сигнал миру, что эра маккартизма закончена.

Новый период начинается в конце 60-х-70-х гг. — в период бунта “новых левых”, сексуальной революции, крутой ломки традиционных ценностей, когда под влиянием становящегося всё более влиятельным оккультного движения “Нью Эйдж” сознание широких слоёв населения и, в первую очередь, молодёжи перестраивается в соответствии с разработками Тавистокского института. Это время молодёжной контркультуры “секс-наркотики-рок-н-ролл”.

Соответственно, начался отток кинозрителей из кинотеатров и от шаблонных студийных фильмов с участием традиционных звёзд — многие киностудии оказались близки к разорению. Началась перестройка и в Голливуде, в порядке эксперимента стали доверять молодым режиссёрам, что положило начало “откровенному кино” 70-х гг. (“Заводной апельсин” 1971 г., “Пролетая над гнездом кукушки” 1975 г. и др.).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...azheniya-4.jpg

Широкое экспериментирование стало возможным после того, как студии стали отказываться от соблюдения запретов считавшегося уже устаревшим кодекса Хейса, отменённого в 1967 г. Теперь самым распространённым стало малобюджетное “независимое кино”, которое предназначалось для широких слоёв и было крайне разнообразно. Со временем грань между “независимым кино” и коммерческим мейнстримом стала совсем зыбкой, и такие лидеры первого, как братья Коэны и Квентин Тарантино, начали снимать фильмы, собиравшие в прокате не меньше, чем коммерчески ориентированные проекты.

Тогда и началась глубинная перестройка сознания американцев, его дерационализация, внедрение мировоззренческого и нравственного релятивизма в соответствии с программой лидеров “Нью Эйдж”, наиболее откровенно представленной в вышедшей в 1980г. книге сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон с говорящим само за себя названием “Заговор Водолея”. В ней было провозглашено начало “смены парадигм”, которая должна произойти путём освобождения от старых запретов и привести к глубокой мутации всего западного общества.

Голливуд сегодня

Сегодня Голливуд — это мощная машина по перестройке и программированию сознания, где всё продумано и осуществляется по чётко заданным стандартам, представляет собой сложную систему.

Заказчиком кино является крупный бизнес, так что ни сценарист, ни режиссёр не обладают никакой свободой. Этот бизнес представлен крупнейшими корпорациями (Time Warner, News Corporation, The Walt Disney Company, Viacom/CBS Corporation и Comcast/NBCUniversal), которые контролируют 90% медиарынка — от книжного издательства до Голливуда. Влиятельнейшими магнатами являются Ротшильды, Мэрдок, Редстоун. Они аффилированы с государственной властью и скреплены родственными, семейными узами с представителями правящих верхов. Всей идеологической машины ядро составляют “мозговые центры”, чьи разработки берутся на вооружение государственными ведомствами и обращаются в директивы.

Формально Голливуд, как и американская пресса, свободен, но реально представляет собой жёстко регламентируемую систему, выстроенную по принципу корпорации, которая должна быть вписана в “тренд” или в “моду”. Аналитические центры в Калифорнии анализируют рынок потребителя, дают рекомендации продюсерам, что и как снимать. На аналитиков оказывает влияние правительство, указывающее на нужный идеологический крен, либо они непосредственно работают на прямой правительственный заказ, добиваясь того, чтобы публика хорошо приняла идеологизированный фильм. То есть система манипулируема по всем направлениям.

Сценаристы также в курсе установки, но их сценарии прогоняют ещё через фокус-группу — это маркетинговая группа, которая должна сделать продукт приятным для аудитории. Затем происходит подбор актёров, тоже “трендовых”, затем съёмка, когда куски фильма тестируются продюсером на фокус-группах. Затем начинается продвижение — реклама, на которую тратятся десятки миллионов долларов. Особую роль играют рейтинги, которые являются важнейшим инструментом продвижения продукции, причём эти рейтинги не отражают симпатий зрителей, а формируют их.

Как делаются рейтинги?

Во-первых, через сознательное искажение рейтингов и хит-парадов — выводя наверх только определённые картины (иногда это прямой заказ от правительства или кинокомпании). Проверить это трудно, так как мониторинг проводит одна-единственная компания-монополист на рынке розничного аудита — “АС Nielsen”, которая имеет дочернюю структуру “Nielsen Media Research”, в чьём списке находятся телевизионные рейтинги и другие медиа-измерения. Обе компании принадлежат американо-голландской группе из 6 частных акционерных компаний, то есть ситуация с реальными рейтингами оказывается в одних руках. Рейтинги печатаются каждую неделю, и на ситуацию можно повлиять оперативно и незаметно. А учитывая, что в 2010 году компания “Nielsen” объединилась с одной из ведущих консалтинговых компаний “McKinsey & Company” и образовала социальную медиа-консалтинговую компанию “NM Incite”, — можно предположить, что теперь компания не только распоряжается рейтингами по своему усмотрению, но и предлагает клиентам варианты влияния на эти рейтинги.

Во-вторых, используются цифровые и пиар-технологии, с помощью которых происходит накачивание лайками интернет-дискуссий, инициируются обсуждения на ток-шоу и т.д. Таким образом, потребитель подвергается мягкому, но безотказно срабатывающему воздействию. Тем более что и на этапе создания фильма, и при разработке рекламной кампании Голливуд активно сотрудничает с научными подразделениями, с психологами и социологами.

Далее, киноиндустрия работает в одной связке с другими частями индустрии развлечений, куда входят музыка, видеоигры, ТВ, радио, печатные СМИ, тематические парки, мюзиклы, порноиндустрия, игрушки и пр. Регулирование отрасли осуществляется многочисленными правовыми актами, правительственными агентствами и комиссиями, отраслевыми организациями, ассоциациями и союзами. Отрасль имеет своих лоббистов в Сенате и Конгрессе США. А безопасность всего этого пласта обеспечивает Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA), созданный в 1984 году. Так что всё это далеко от творчества, которое обычно приписывается голливудскому кинопроцессу романтиками.

Наконец, Голливуд, наряду с оборонно-промышленным комплексом США, является ещё и двигателем НИОКР. Не случайно он находится в Калифорнии — там же, где Кремниевая долина, базовый центр Google, Институт сингулярности, родина “Нью Эйдж”, штаб-квартира секты сатанистов и пр. С Google и Yotube у Голливуда совместные проекты, развивает он и онлайн канал продаж.

Особые отношения у него с Пентагоном, и выражаются они в открытом и долгосрочном сотрудничестве. Голливуд считается рекламно-агитационным рупором армии США по всему миру, который зачастую идеализирует и романтизирует боевые действия американцев. Как показывают исследования, ряд важных голливудских фильмов создан не на основе исторической реальности, а по принуждению или поощрению Пентагона и спецслужб США, иногда и под воздействием угроз. В рамках влияния на общественное мнение мира Пентагон награждает киносценаристов и режиссёров, удовлетворяющих его требованиям.

О методах контроля, о цензуре и изменении содержания сценариев и их окончательном утверждении Пентагоном рассказывает, в частности, вышедшая ещё в 2004 г. в Канаде книга журналиста Дэвида Робба “Голливудская операция”, хорошо раскрывающая всю закулисную сторону производства голливудских фильмов.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Очередной фильм Стивена Спилберга, вышедший в 2015 году, рассказывает о временах Холодной войны между США и СССР, временах охоты на шпионов, войны спецслужб. Главный герой картины, Джеймс Донаван  – адвокат страховой компании, которого подрядили на защиту Рудольфа Абеля, по предположению советского шпиона. Джеймс Донаван со всей ответственностью подходит к порученной работе, в итоге ему удаётся продавить решение о том, чтобы не предавать Абеля смертной казни. В итоге, когда в руки СССР попадает американский разведчик Пауэрс, Абеля решают обменять на него. Посредником этого обмена назначают человека, который хорошо владеет ситуацией, то есть адвоката Джеймса Донавана.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ekranax-5.jpg

Как известно, Германия послевоенных лет была разделена на Восточную и Западную. В фильме присутствует киноляп: действие фильма происходит в 1958 году, а берлинскую стену, строительство которой нам показывают в кадре, возвели лишь в 1961 году. Однако это отнюдь не мешает американскому режиссёру изобразить контраст между ГДР и ФРГ.

Западная Германия, являющаяся вотчиной США, – вполне себе нормальное государство, где можно посидеть в ресторанчике, попить кофе, поесть «питательной американской еды». В ГДР же, напротив, страшно выйти на улицу: с Вас могут снять пальто, ограбить, избить, возможно, даже убить.

“Аннеския восточного Берлина!?”

В фильме звучит следующий монолог одного из немцев: «Посмотрите вокруг. Как Вам восточный сектор в сравнении с западным? Наши русские друзья решили, что нам не следует восстанавливать нашу столицу, и мы живём среди руин, в которые они превратили наш город».

И как вам после этого образ нашей победы в Великой Отечественной Войне?! Дабы «подлить масла в огонь», процитируем ещё одну фразу, проскользнувшую в фильме, сказанную директором ЦРУ Алленом Даллесом: «Мы не признаём восточную Германию суверенной страной. Мы не признаём восточный Берлин с момента его аннексии советами в 45-ом!»

Что? Мы не ослышались? Он сказал «аннексия»? Ну, что? Ещё не хочется вынуть фотографию своего дедушки-оккупанта и порвать её в клочья?! Надеюсь, нет. Потому что пора научиться отвечать ударам Голливуда по самому святому – нашей памяти о великой Победе, о великом спасении русского народа. Наши деды и бабушки принесли нам Победу, подарили нам жизнь. Теперь наша задача – отстоять эту победу, убедив не только своих сограждан и детей, но и все страны в её важности для сохранения мира и счастья на Земле.

С изобразительной точки зрения фильм очень выгоден для построения контрастов, и это касается не только Западного и Восточного сектора Берлина. Так, русский шпион – лысеющий старый дядечка-художник, который не вызывает ничего, кроме жалости. Очевидно, намёк на то, что тоталитарная машина СССР провела его через такие тяготы, что он с покорностью принимает всё, что на него падает.

Единственное, что в нём вызывает хоть какую-то привлекательность – это его железное спокойствие, которое в чём-то сродни безысходности. С ним обращаются очень гуманно: приносят ему радиоприёмник, адвокат Донаван искренне пытается его спасти, его никто не трогает, не допрашивает как шпиона. Иначе обстоит дело с американским разведчиком Пауэрсом: он – молодой, крепкий, смазливый, харизматичный парень, который никак не вызывает жалости. Его подвергают допросам, поднимая среди ночи, не давая выспаться, но он стойко держит молчание.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ix-ekranax.jpg

Ещё один тонкий момент – это сцена обмена шпионами на мосту. Адвокат Донаван заботливо интересуется у Абеля, что с ним будет после передачи Советскому союзу, при этом ничуть не переживая за шпиона США. Конечно, ведь это только тоталитарный режим СССР может пытать своих агентов, а гуманистическая демократическая страна США на это не способна. Абель говорит, что если его обнимут, то всё будет хорошо, если ему укажут на место в машине, то, скорее всего, ему придётся пройти через все тяготы. Вопрос на засыпку – как вы думаете, каким образом в контексте данного диалога приняли свои стороны американского и русского агента?

Конечно, скажут многие, что подобное вполне допустимо в фильме, выпускаемом, по сути, нашим геополитическим врагом. Трудно ожидать, что в кинокартине, изображающей одну из наиболее ярких исторических вех противостояния СССР и США, нам покажут светлый и достойный образ Советского Союза. Но и цель этой статьи как раз не в этом. Цель этой статьи – на таком очевидном примере показать насколько политизирован западный кинематограф, чтобы те, кто суеверно машет головой, отрицая голливудскую машину пропаганды, наконец-то поняли, что спускают на их головы.

Кстати, идея создания данного фильма у Спилберга родилась ещё в 1965 году, в самый разгар Холодной войны, но тогда компания MGM отказала в реализации данного проекта, посчитав, что в такое кризисное время не стоит ударяться в политику. Так почему же сейчас, во времена нарастающей геополитической напряженности, во время кризиса на Украине и разделения её на части Восточную и Западную, эта идея была вынута с пыльных полок?!

Прослеживаются некие намёки между «аннексией», как называют это западные политики и СМИ, Восточной части Берлина Советским союзом и Крыма Россией. А между тем, в 2015 году это уже второй фильм о Холодной войне (первым был фильм «Жертвуя пешкой»), в которой победили американцы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ekranax-6.jpg

Секс:

Отсутствует.

Наркотики:

В фильме присутствую множественные сцены распития алкоголя и курения, в том числе положительными героями.

Насилие:

Есть сцена убийства нескольких людей, когда они лезут через стену между западным и восточным Берлином.

Мораль:

Конечно, картина «Шпионский мост» о настоящем американском герое, который спас жизнь не одному американскому солдату. Донаван просто делал своё дело не ради медалей, не ради славы и денег, а ради добра и света. С точки зрения американского кино, хочется им поаплодировать стоя, что они снимают такие фильмы для своих сограждан, создают именно такой образ своего государства, которое не бросит ни одного своего гражданина, попавшего в беду за пределами родины. С точки зрения российского зрителя, этот фильм, конечно же, неприемлем, так как очерняет наше прошлое и нашу Великую победу. Транслировать такие фильм в России – это верх абсурда и откровенная работа на западную пропагандистскую машину.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Рассматриваемое в нашем видеообзоре шоу  – это отнюдь не уникальный проект телеканала ТНТ, а как всегда копипаст, в данном случае с британской телепередачи «Britain’s Psychic Challenge», пилотный релиз которой состоялся в декабре 2005, то есть за два года до появления первого выпуска «Битвы экстрасенсов».

Сегодня подобные программы показываются в США, Израиле, Австралии, Казахстане, на Украине и во многих других странах. Что же такого уникального в этом шоу, что оно приобрело такой глобальный характер, и какие цели преследуют его создатели? На эти вопросы и постараемся ответить.

Начнём с описания формата этой телепередачи. Отбор участников происходит следующим образом: претендентам предлагают ответить на вопрос, что скрывается в чёрном ящике или за занавеской. Те экстрасенсы, чьи ответы ближе всех к истине, проходят во второй тур, в котором они ищут человека, спрятавшегося в одном из множества объектов. Показавшие лучшие результаты в обоих конкурсах начинают состязаться между собой в очередном телесезоне «Битвы экстрасенсов».

Они выполняют множество аналогичных по своей сути заданий, которые, правда, в большинстве случаев носят уже более эмоциональный характер, чтобы сделать шоу зрелищным: то участники ищут пропавших людей, то расследуют преступления, то рассказывают подробности какой-либо трагедии и так далее.

Мантра ТНТ: «Абсолютно чистый эксперимент; подсмотреть невозможно, подсказки исключены, это был не фокус, всё было по настоящему и т.д.»

Любому здравомыслящему человеку понятно, что при таком формате ТВ-шоу победу всегда будет одерживать тот участник, который обладает инсайдерской информацией. То есть, объясняя на пальцах, – побеждать и выступать с более умным видом будут те «экстрасенсы», кому заранее шепнули на ухо, что лежит в чёрном ящике, или дали почитать историю клиента, с которым предстоит работать.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tov-lzhi-3.jpg

И дело даже не в том, что мы не верим в наличие уникальных способностей у отдельных людей, это как раз отрицать не станем, а в том, что при той нравственности, которая царит сегодня на телевидении и при тех идеалах, которые продвигаются через СМИ, другой алгоритм работы подобной телепередачи просто невозможен.

В условиях, когда в обществе полным-полно шарлатанов, пытающихся заработать своей актёрской игрой на бедах других людей, шоу «Битва экстрасенсов» становится для них той заветной целью, которая сулит прекрасный пиар их бизнесу. Это настоящим экстрасенсам пиар не нужен – о них людская молва и так расскажет, а вот «работники большой дороги» жить без этого не могут.

А учитывая, какие идеалы «жизни ради денег» и какие аморальные ценности продвигает своей продукцией телеканал ТНТ, предполагать, что среди его работников не найдётся желающих подзаработать на торговле инсайдерской информацией, было бы верхом наивности.

Таким образом, даже без прямого кураторства со стороны руководства телеканала, что маловероятно, системное участие и лидерство в этом шоу всевозможных шарлатанов и проходимцев гарантировано, так как формат телепередачи и те условия, в которых она проходит, способствуют именно этому.

Если кто-то сомневается в логичности наших рассуждений, то изучите в интернете многочисленные отзывы на это шоу, обратите внимание на количество участников с актёрским образованием или криминальным прошлым, на количество скандалов с разоблачениями и фальсификациями в ходе съёмок самих передач, или, в конце концов, попробуйте лично пройти сеанс у одного из победителей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tov-lzhi-5.jpg

При этом, описанный выше алгоритм вполне устраивает большинство участников, создателей и заказчиков этого телепроекта. Те, кто снимают эту передачу, получают свои откаты от шарлатанов, желающих пропиариться. Те, кто участвуют в шоу, получают возможность разрекламировать свои актёрские способности и продвинуть бизнес, основанный на обмане доверчивых и малограмотных граждан.

Естественно свой гешефт имеют и те, кто придумал это шоу и запустил его во многих странах. Огромная часть толпы, видя всю эту дешёвую комедию, начинает наивно полагать, что никаких уникальных способностей у человека быть не может.

Такая подача информации о том, что неким образом выходит за традиционные представления о возможностях человека, в глазах большинства телезрителей дискредитирует саму идею развития генетического потенциала людей и превращает все истории об уникальных способностях в глупые сказки и вздор. А многие из тех, кто всё-таки поддаётся эмоциональным зацепкам телевизионщиков, также в результате просмотра подобных передач начинают идти по ложному пути, обращаясь к пропиаренным шарлатанам или, как минимум, ориентируясь на них в своих духовных изысканиях в этой сфере.

Схема работы шоу «Битва экстрасенсов»:

1. Те, кто снимают передачу, получают свои откаты от шарлатанов, желающих пропиариться.
2. Участники шоу получают возможность разрекламировать свои актёрские способности и продвинуть бизнес, основанный на обмане.
3. Организаторы шоу решают главную задачу – ставят толпу зрителей перед выбором из двух вариантов лжи:
   • Убедиться в том, что никаких уникальных способностей у человека быть не может;
   • Поддаться зацепкам телевизионщиков и пойти по ложному следу.

Как и в случае с многими современными ТВ-шоу, «Битва экстрасенсов» заставляет телезрителя выбирать из двух вариантов лжи. Но выйти из этой матрицы можно – надо просто убрать из дома телевизор и начать уделять время самообразованию, к чему мы и призываем практически в каждом видеообзоре.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации: Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2 Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Почему сегодня для воспитания ребёнка нужно прилагать значительно больше усилий чем 10-15 лет назад?  Как оказалось, основную проблему  составляет негативное влияние средств массовой информации и ТВ на общество, а, в особенности, на ребёнка. Сегодня дети предоставлены сами себе –  Интернет, просмотр ТВ, печатные СМИ, электронные СМИ, компьютерные игры, улица, дискотеки. Это то, чем сегодня занята  молодёжь. О содержимом интернета говорить не стоит, все прекрасно знают, что там любой найдёт всё по своим потребностям.

Что детям предлагает индустрия развлечений?

ТВ продукция для младшего возраста – мультфильмы.

Сравнение нескольких российских и западных мультфильмов примерно схожих по сюжету.

«Ну, погоди» – постоянное соревнование в хитрости – кто кого перехитрит, мирное сосуществование; и «Том и Джерри» – издевательские шутки, пропаганда насилия и преимущества сильного над слабым.

«Аленький цветочек» – красота нежность, ответственность, верность, доброта; и
«Шрек» – уродство физическое и моральное. В мультфильме издевательство над животными представлено в виде безобидной шутки. Надувание змеи и лягушки, взрывающиеся птицы, яйца в гнёздах.

«Подводная братва» – это передача о подводной тюрьме? Нет, это детский мультфильм! И какое красочное название! Он собрал столько зрителей! «Смешарики» – это смешные шарики? Нет, это Бараш, Крош, Нюша, Лосяш – какие-то тюремные клички вместо нормальных имён.  Из всех более менее стандартных серий, особый интерес вызывает история про «Чёрного Ловеласа»!??  Маловероятно, что до этого мультфильма ваши дети знали, кто такой – ловелас. Не переживайте, если они даже не знали такого слова, то после просмотра данного «шедевра», у них этот вопрос обязательно возникнет. И если Вы им этого не сможете  объяснить, найдутся те, кто их обязательно просветит в данном вопросе.



Западные «мульт-шедевры»:

«Губка Боб квадратные штаны» – с  примитивными диалогами и  уродами в главных ролях. Чему  может научить этот мультфильм?  Какая мысль в него заложена? Что он должен донести до ребёнка? Даже взрослому эта идея будет вряд ли видна, за исключением, единственного ответа приходящего в на ум, глядя на пускающую слюни «морскую звезду» – дебилизация и деградация населения с малых лет.

«Труп невесты» – Название говорит само за себя. Пособие для некрофила?

«Франкенвини» – мультфильм про оживший собачий труп! Мальчик обнимает и целует начавшее разлагаться тело своего любимца но и сам он по внешнему виду  недавно выполз из могилы. Как вы думаете, что из этого запомнит ребёнок? Какой след от просмотра такого «шедевра» останется у него в памяти? Радость и ликование?  Маловероятно. Не удивляйтесь, если насмотревшись таких мультиков, Ваш ребёнок решит принести домой дохлую кошку или голубя. Это дети – и они подражают тому, что видят.

«Пираты Карибского моря» – ещё один яркий пример западного образца крутого парня! Пират – бандит и разбойник, который грабит честных людей и топит суда,  представлен, как «славный малый» – кажется, будто он сражается за честь или совесть! Но никто и не замечает, как ловко превращается образ бандита и грабителя, в образ любимца зрителя. И люди восхищаются этим, – а дети особенно!

«Привет, Арнольд» –  При первом просмотре возникает вопрос: что у него с головой? Почему так изуродованы человеческие пропорции? Почему во многих мультфильмах у персонажей только 3 или 4 пальца??? Треугольные и квадратные головы, отсутствие шей, уши на горле!

«South Park» – это известный американский мультипликационный сериал. На русском языке название звучит Южный Парк, или ещё его называют Саус Парк.  Чему он может научить детей? Быть грубыми везде и всегда, унижать всех вокруг – друзей, родителей, незнакомых людей, употреблять непристойные выражения. Это один из ужаснейших мультфильмов!

Обратите внимание на то, как выглядят персонажи западных мультфильмов внутренне – если это мужчина, то он обязательно или удачливый вор или волшебный махинатор. На Западе любят восхвалять людей, которые, по своей сути, были стопроцентными мошенниками – портреты Аль Капоне в Вегасе украшают стены каждого казино!

Героини наших старых мультфильмов –  девушки светлые и чистые. Они всегда – одеты! Не смотря на то, что у них прорисована фигура, грудь, бёдра, – но всё это укрыто платьем!!!

А как представляются девушки и женщины в западных мультфильмах? Как женщины лёгкого поведения, полуодетые, с выпяченными формами далеко не для детского обозрения.

Спутниковое телевидение предлагающее пакет детских каналов, из всего списка, имеет только 3 относительно приемлемых канала транслирующих мультфильмы, которые действительно можно показывать детям.



Печатная продукция

Сегодняшние журналы для молодёжи «COOL», «Молоток», Cool Girl, и т.д. Сравните их с ранее выпускавшимися журналами советских времён – «Ровесник», «Смена», «Пионер», «Юность», и другие.

Всё это небольшой перечень встречающегося негатива в ТВ и СМИ. Сегодняшняя молодежная пресса, как и телевидение и Интернет, формируют определенные стереотипы общения, отношение к старшему поколению, к социуму, к основополагающим вопросам – свободы, культуры семьи, семейных отношений и моральных ценностей.

Вопросы активно рассматриваемые в печатных СМИ:

•    Алкоголь и наркотики – Запретный плод как известно сладок. Нельзя? Значит нужно попробовать.
•    Взаимоотношения с родителями – Увеличение разногласий и без того всегда существовавших.
•    Отношение к материнству (отцовству) – Представление этого как чего-то страшного и абсолютно не нужного, либо позорного.
•    Культивирование образа «крутого парня». Что нужно, чтобы быть крутым? Деньги – и как можно больше. Где их взять? У родителей. А ещё, можно отобрать у более слабого.

По статистике все эти передачи и журналы ориентированны в основном на аудиторию подростков от 8 до 18 лет, то есть на не совершеннолетних.

Продукция для взрослых:

Взрослых, конечно, тоже не забыли. Для них созданы такие «шедевры» как:

«Даёшь молодёжь» – пропаганда тунеядства, безделия, наркомании,  героям самим работать не нужно, их прокормит кто-то.

«Воронины» – родители представляются как глупые, надоедливые люди, вечно лезущие в личную жизнь своих детей. Показывается это не как забота родителей о детях, что вполне нормально, а высмеивается как тупость родителей и назойливость. Что задаёт стереотип неуважения, для восприятия старшего поколения в том числе и родителей.

«Наша раша» – изображение нашей страны  в двуполярном мире. Население делится на две категории: первые –  преуспевающие бизнесмены, сорящие деньгами, продажное руководство разного ранга, в том числе в милиции, вседозволенность – если у тебя много денег; вторые — это нищие, алкоголики, идиоты, бомжи и моральное быдло.

Но самое высшее и призовое место занимает бесконечный сериал «Дом-2», с его бесконечными скандалами, изменами участников своим избранникам и мордобоями «героями-мужчинами» своих подруг-сожительниц. Этот сериал учит зрителей на наглядных примерах «как нужно жить».



Общая цель всего этого – подмена ценностей:

• Реальных человеческих потребностей – на потребительские.
• Сочувствия — на злорадство.
• Красоты – на уродство.
• Скромности – на пошлость.
• Пошлости – как нормы.

В результате, такие качества как ответственность, доброта, милосердие, уважение к старшим, подменяются на обособление, равнодушие, лицемерие, пренебрежение моральными принципами ради достижения личных целей. Сегодня мы видим усиление и распространение раздражения и психологического напряжения среди населения, которое трансформируется в агрессивность, и реализуется в совершении насильственных и иных агрессивных преступлениях. Когда человеку страшно и его загоняют в глухой угол, единственной реакцией на всё это, будет только жёсткая агрессия в ответ. Наблюдаемый в настоящее время рост числа преступлений, связанных с насилием среди детей и подростков, заставляет задуматься о том, какие социальные условия ведут к этому?

Может всё-таки назойливое смакование сцен насилия в «поделках» массовой «культуры» ведет к такому результату? Последнее предположение возникает потому, что всплеск физического насилия по времени совпал с учащением появления в СМИ, особенно на телевидении, кровавых сцен. Является ли наблюдаемая связь просто случайным стечением обстоятельств? Каковы результаты натуралистического изображения насилия в кино и на телевидении, компьютерных играх, детальная демонстрация террористических актов и разного рода катастроф? Мне кажется, что именно это и приводит к переходу в разряд  «нормальности» таких явлений как убийство, издевательство над более слабым, выставление пошлости и пороков, как нормы, как достижений.

В качестве примера, можно взять один из вариантов обучения. В школах применяется такой вид обучения как наглядные пособия и видео уроки. Какова цель этих занятий?  Предполагается, что ученик должен увидеть и запомнить какую-либо информацию, и в последствии применить её в жизни. Но это, в понятии некоторых, почему-то касается только учебного процесса в школе.  И они же, почему-то так наивно считают, что просмотр ТВ передач, компьютерных игр со сценами убийства и другой негативной информацией пройдут абсолютно бесследно, безвредно, и без воздействия на психику ребёнка. И что эта информация не запомнится, и в последующем не будет использована как руководство для действий.

В рассуждениях некоторых псевдонаучных деятелей  есть распространённый миф, с помощью которого они стараются заверить  всех в том, что человек, играющий в игры с убийствами, издевательствами, расстрелами людей и мифических монстров,  выплёскивает всю свою агрессию в игрушках. Что наблюдение сцен насилия в ТВ передачах никак не отражается на психике смотрящего. Но есть исследования психологов, которые дают полностью противоположную информацию.

Учёные подсчитали, что ребенок, к моменту окончания средней школы просматривает по телевидению минимум  8 – 10 тыс. сцен с убийствами и 100 тыс. других действий с применением насилия. Также в опросе, проведенном среди заключенных тюрем США, каждые девять из десяти допускали, что телевизионные программы о преступности могут научить новым криминальным трюкам, а каждые четверо из десяти признались, что пытались совершить преступления, увиденные когда-то на экране телевизора.

И всё-таки , насколько существенна для повседневной жизни информация о влиянии телевидения и «агрессивных» фильмов?

Ответом на этот вопрос может служить исследование американских учёных, проведенное Ироном (Егоn) и его коллегами в 1960 году. Они  обследовали школьников третьего года обучения (875 мальчиков и девочек) в небольшом городке штата Нью-Йорк. Было установлено, что восьмилетние дети, предпочитающие телевизионные программы с элементами насилия, числились в школе среди наиболее агрессивных.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...podrostkov.jpg

Спустя десять лет ученые повторно обследовали 427 детей этой группы с целью обнаружить связь между количеством и содержанием телевизионных программ, которые они смотрели в возрасте восьми лет, и тем, насколько агрессивными они стали. Было обнаружено, что частое наблюдение насилия в детстве предопределило агрессивность в возрасте 18 лет, другими словами, наблюдалось стабильное агрессивное поведение на протяжении десяти лет.

Фактически единственным предвестником мужской агрессии в возрасте 18 лет (даже после контроля на враждебность по другим факторам) была степень насилия в тех телевизионных программах, которые любили смотреть дети.

В 1987 году Ирон и его коллеги обнародовали данные еще одного исследования — 400 индивидуумов из той же группы, которым к тому времени было приблизительно по 30 лет. Как и ранее, агрессивное поведение было стабильным на протяжении всего прошедшего времени. Те, кто был агрессивен в детстве, к 30 годам имели не только неприятности с законом, но и проявляли жестокость в отношении своих жен и детей. Более того, учеными была обнаружена устойчивая связь между количеством программ с элементами насилия, которые дети смотрели в восьмилетнем возрасте, и вероятностью того, что они совершат серьезные преступления, став взрослыми.

Вывод:

Проблема существует, она доказана различными исследованиями,  и с ней нужно что-то делать. Я считаю, что нужно бороться с причиной, а не гоняться за следствием. Для этого нужно создание комиссий при ТВ каналах для рассмотрения передач подобных перечисленным, и если не закрытия их, то хотя бы корректировки до уровня нормы и приличия. Тоже самое касается печатных СМИ.

Я предполагаю, что в ответ на мои предложения тут же начнутся визги-возмущения либералов о неприкосновенности журналистской деятельности и свободе слова. О нарушениях прав человека и т. д. Но не нужно смешивать в одну кучу журналистов и жалких писак с воспалённым сознанием. И подменять понятия о свободе самовыражения с публичной демонстрацией больных фантазий некоторых деятелей псевдокультуры.

По материалам сайта Уполномоченного при Губернаторе Архангельской области по правам ребенка

Рекомендуем ознакомиться со списками хороших фильмов и мультфильмов, а также со статьёй «Как защитить детей от вредного влияния СМИ»

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации: Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2 Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Древнегреческие рукописи гласят: “Музыкальное воспитание – самое мощное оружие, поскольку ритм и гармония проникают в самые сокровенные глубины человеческой души”.

Влияние музыки на интеллектуальные способности человека


Влияние рок-музыки на человека


Влияние музыки на растения


Влияние классической музыки на организм человека


Предлагаем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему на данную тему:

Пропаганда извращений в популярных музыкальных клипах



Песни Мадонны: Гимн демонизму



Чему учат песни Леди Гаги?



Чему учат песни группы «Дискотека авария»?



Чему учат песни дуэта «Потап и Настя»?



Ознакомьтесь с примерами хорошей музыки, одобренной проектом Научи хорошему.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs