Думаю, там же где и находится логика в нечто обратном (во всеНЕпрощающей ненависти).

Логика в данном случае в привязанности.
Для того, чтобы пребывать в состоянии любви или ненависти требуется объект для оных.
Любящий привязан к объекту своей любви.
Логика любовного всепрощенчества, очевидно, в боязни (и нежелании) утратить указанный объект.

Всепрощающая любовь - это нежелание выходить из состояния привязанности к объекту любви.

Имхо, данный мир таков, что с энергетической точки зрения оптимальнее умирать и возрождаться, нежели однажды родившись продолжать нескончаемое бытие.
Оптимальнее для развития человеческого содержания.
Т.е. того, что собственно живет вечно методом перерождений.

Так что, логика в росте и умирании живых существ вполне очевидна. Ибо мы имеем дело со способом бытия живых существ в контексте их общего развития (совершенствования).

Если Вы пытаетесь утрировать феномен живого, сводя его до банальной "кучи частиц", то, имхо, касательно живого важнее говорить о сложности организации этих частиц в функционирующее целое (т.е. функциональную систему, коей является любой живой феномен).

А то что в основе живого лежит неживое (как строительный материал), это очевидно. Но для понимания феномена жизни, повторюсь, важнее понимание не материала, а способа организации этого материала в живой феномен.

Один из двух типов фантазирования. Второй - фантазирование на яву, т.е. в состоянии бодрствования.
Для того, чтобы понять природу фантазирования вообще, нужно понимать природу мыслительной деятельности человека. На мой взгляд, она носит откровенно алгоритмический (программный) характер.

К примеру, сидите Вы на лекции, весьма скучной и неинтересной. И вместо того, что слушать лектора, увлечены неким придуманием, фантизированием каких-то событий, который нет в реальности, но Вам в вашем моделировании (фантазировании) хотелось бы, чтобы они были.
Откуда в вашей голове берутся фантазии?
Вот точно оттуда же берутся и сновидения.
Разница лишь в сопутствующих условиях, имеющих место при обработке информации, которая задействуется при фантазировании. В состоянии сна отключены (или выведены из активного состояния) органы восприятия, и, соответственно, нет фона (воздействий окружающего мира) при фантазировании. Именно поэтому в состоянии бодрствования человеку легче классифицировать собственные фантазии и обособлять их от реальных событий.
Во сне же нет указанного фона, а потому фантазирование практически отождествляется с "реальностью".

Давайте ещё раз проверим: всепрощающая любовь - чувство любви ко всем и всему без исключения, ВНЕ зависимости от эмоциональных или каких-либо иных настроев субъектов любви. Их, субъектов, всё равно любят несмотря ни на что, другими словами. В тотальности такой любви нет исключений, иначе это была бы не всепрощающая любовь, а любовь - выборочная.

Чувство ненависти возникает из РАЗДЕЛЕНИЯ субъектов, вынесения этими субъектами оценок действий ДРУГИХ, т. е. при возникновении логики (логика не может возникнуть в единстве).

Поэтому: всепрощающая любовь и всеНЕпрощающая ненависть - это категории РАЗНОГО порядка. Всепрощающая любовь - это единство, а всеНЕпрощающая ненависть - абсолютность разделения.

Нельзя ненавидеть самоё себя всеНЕпрощающе. Для появления ненависти следует разделиться, причём так, чтобы никаких мыслей о былом единстве и не осталось. Логика как раз и возникает на этапе разделения, как совокупность ПОПЫТОК найти и свести воедино то, что было когда-то "разорвано" на части.

Во всепрощающей любви нет никакой привязанности, как класса. Ибо "классифицирование" можно проводить лишь к уже разделённым частям.

Т. е. вы рассуждаете априори о том, что всё всегда УЖЕ БЫЛО РАЗОРВАНО на части. И "доказательством" тому является как бы состояние текущего пребывания живого так, как оно есть и подвластно нашей оценке.

Отсюда и ваша мысль, что логика в привязанности.

Нет, для того, чтобы пребывать в состоянии любви требуется просто любить: неважно что, объект или ВСЁ. И то, и другое есть либо целое, либо части целого. А вот для того, чтобы ненавидеть обязательно нужно разделение: на себя и на объекты, субъекты, которые отличаются от МЕНЯ.

Вопрос любви по отношению к разделённому целому таков: ну и что, что они разделены временно, по сути - это части единого целого. Вопрос ненависти по отношению к разделённому целому таков: нет никакого целого, есть лишь ЧАСТИ ЧЕГО-ТО, а чего ненавидящий и понять-то не может, и, главное, НЕ ХОЧЕТ.

Не обязательно. Любить можно просто так. И любить можно и не объект, а всё. Именно это и называется всепрощающая любовь. Когда любится не ПОЧЕМУ (это уже вопрос разделения), а... просто так. Без условий.

Слово "очевидно" - выдаёт вашу безсознательную неуверенность. А проистекает эта неуверенность из-за того, что слишком очевидна "логическая" неувязка в соотношении "любви всепрощенческой" (читай - БЕЗ УСЛОВИЙ) и какого-то там объекта (продукта случившегося РАЗДЕЛЕНИЯ и появившихся УСЛОВИЙ по объектно и оценочно). К тому же есть передёрг, не любовное всепрощенчество, а всепрощающая любовь. Это две большие разницы.

Любовное всепрощенчество - это "закрывание глаз" на "грехи", а само понятие "греха" вытекает из разделения и оценок разных субъектов друг друга, тогда как понятие всепрощающей любви - это никакое не "закрытие глаз" ни на какие "грехи", а тотальность принятия существующего положения дел как данности, как того, что ЕСТЬ.

Нет, всепрощающая любовь прежде всего не делит ничего ни на привязанности, ни на объекты. Всепрощающая любовь охватывает всё целиком. В этом и состоит разница.

Как только априори допускаются "объекты", "субъекты", "привязанности" и прочие показатели РАЗДЕЛЁННОСТИ мира на части (а именно это мы и наблюдаем), так всепрощающая любовь не может объясняться ничем иным, кроме как обращения к этим помощникам: объектам, субъектам, привязанностям и т. д. Из области рассмотрения мгновенно исчезает ОБЩЕЕ, тотальность бытия.

А что такое "энергия", Данилка?:) И что такое с "энергетической точки" зрения?

У меня другая точка зрения на проблему. Вот такая: "энергия" в самой своей сути и есть ЛЮБОВЬ Творца. Любовь - вообще всё, но "движитель" перемен (то бишь эволюции), есть то, неискоренимое ничем, вложенное в СИЛУ ЛЮБВИ, в фокусирование "перемен", чтобы затем эволюция получила толчок, ЖЕЛАНИЕ. Я, конечно, вынужден "играть" словами, чтобы передать малопередаваемое логически, ибо понять это можно ещё и так, возвращаясь к частицам, которые и составляют "базу" строительства всем, что есть. Именно в них, в частицах, и сосредоточена та самая "энергия", которую мы, люди, называем разнообразно, хотя по сути она едина в начале, и многообразна лишь в рассредоточении фокусировок ЛЮБВИ.

Смысл рождения и умирания "живого" в том, чтобы природа ЛЮБВИ и фокусировок ЛЮБВИ на разное, чтобы создать разное, в цикличности.

Сама же цикличность возникает из двух компонентов: сила ЛЮБВИ постоянна и неизменна, тогда как свободная воля всегда ДИНАМИЧНА. Накладывание этих двух компонент друг на друга и даёт ЦИКЛИЧНОСТЬ, ибо нетрудно предположить, что, творя, свободная воля производит опыты, которые, при их ОБОГАЩЕНИИ и РАЗВЁРТЫВАНИИ, требуют ПОВТОРЕНИЯ, каждый раз немного разного.

"Повторение" - это и есть искомая цикличность, искомое объяснение "зарождений" и "смертей".

Я бы сказал, не оптимальнее, а так выходит по причине "работы" ЛЮБВИ и СВОБОДНОЙ ВОЛИ на одном "поле". И ещё я бы добавил, что чисто "человеческое" - это самый КРАТКИЙ, но самый насыщенный этап, существования вечного сознания, практически НУЛЕВОЙ, по сравнению с остальными этапами. Т. е. цикличность не для "человеков", цикличность есть всегда, на всём пути эволюции сознания.

Эту "истину" можно отвергнуть, как нелепую, и сосредоточиться на том, что "человечество" и "человек" - пуп Вселенной и высшая точка развития, но можно вернуться "внутренним взглядом" к частицам, из которых мы все состоим, и "вывернуть" ситуацию на то, чтобы попробовать просто представить, насколько убого строение МАТЕРИИ, как жёстко скреплённых между собой "матриц", весьма и весьма ограниченного содержания. Это неспроста так, что строение атома (следующего после частиц "кирпичика" устроения материи) весьма "пространственно". Ядро, если взять его как теннисный шарик на середине футбольного поля, находится "на расстоянии" от самого ближайшего электрона (допустим, такой же теннисный шарик), лежащего на самой дальней трибуне, в самом верху.

В какой-то мере "пространство" между двумя шариками не заполнено ничем, для нас, наблюдателей "материи". Но "убогость" строения материи на этом этапе - впечатляет. Мы, наблюдатели, НЕ "ВИДИМ", а что находится МЕЖДУ. Для нас - это ПУСТОТА.

Если исходить из того, что вы непонятно что вкладываете в "энергию", то логики НИКАКОЙ. Ибо тогда сначала следует выяснить, а что такое "энергия".

Выше я попробовал коснуться этой темы: энергии и т. д.

Угу, верно. Осталось только понять, что скрепляет "кучи частиц" в системность, в части (функционирующее "целое" - ваша ошибка), которые скрепляются между собой в более сложные части, затем в ещё более сложные и т. д.

Что такое "живой феномен"? С моей точки зрения, этот самый "живой" отсутствует, как класс, потому что всё на свете состоит из частиц, а частицы состоят из ЛЮБВИ СОЗНАНИЯ ТВОРЦА. Поэтому живоё ВСЁ, а не только "феномен". Другое дело, что мы это не осознаём, будучи "разделёнными" сознаниями.

Сложный вопрос о "разделённости" сознания. Почему так? Какова причина? В чём смысл?

Для поиска ЛЮБВИ, для поиска ЕДИНОГО. Поиск невозможно осуществить зная, что единое есть и так. Хрен ли его искать-то тогда? А вот, если этого "не знать", не понимать, и "наблюдать" лишь за разделённым и кажущейся тотальностью этого разделения, то вот тогда "задачка" стоит того, чтобы попробовать её разрешить.:)

Вовсе не очевидно. "Живое" состоит из тех же атомов и частиц, что и "неживое". Деление искусственно и умозрительно, проистекает из традиции делить так, а более ни из чего. Вопрос о том, обладает ли сознанием каменюка - остаётся большим-пребольшим вопросом, между прочим, потому что наши людские сознания с дельфиньими сознаниями контакт не могут наладить, чего уж говорить о камне или ветре, воде или огне. Ну или ещё о какой форме более сложной.

Хотя всё состоит из одного и того же.

Согласен, важнее понимание. Моё предложение простое: раз всё на свете состоит из частиц, которые мы, люди, наблюдениями над ними, НЕ МОЖЕМ поделить далее на составляющие, т. е. докопаться до первопричины, то можно принять за данность то, что эти частицы и есть неделимая далее величина.

Второе: способ организации "материала" как вы говорите тоже прост - это разница между ВИБРАЦИЯМИ частиц. Условно говоря, одни крутятся, вибрируют так и с одной скоростью, другие - эдак, с другой. Всё громадьё разнообразия заключается в разности вибраций.

Наша "материя" и мы в ней - это определённый диапазон определённых вибрирующих частиц. Есть и нематерия и нас в ней нет - это ДРУГОЙ диапазон. Все диапазоны структурированы ПО-РАЗНОМУ. Но общее в них одно и тоже - частицы.

Третье: все частицы - есть части ОДНОГО ЦЕЛОГО, ТВОРЦА. И лишь фокусирование Творца силой ЛЮБВИ создаёт этим частицами разное ускорение и ответственно за получаемое многообразие.

:D Хорошо, а что такое "фантазирование"? Какая физическая или метафизическая причина стоит за "фантазированием"? И как удобно объяснять что-то (как комплекс явления) просто другим словом. Что такое сны? А - фантазирование...:)

Если предположить, что никаких "фантазий" вовсе нет, а всё строго целесообразно и логично (таков взгляд того же садовника, к примеру), то объяснение должно быть, ибо есть причина и следствие, логика, ёпрст. Если предположить, что "фантазии"-сны есть, но они НЕ вписываются в логику причинно-следственных связей, то кроме как присвоения им статуса свободной воли сознания ТВОРИТЬ то, что хочется, более ничего и не остаётся.

Но тогда остаётся снова вопрос, а зачем свободной воле сознания творить в состоянии "сонного" сознания, отдыхающего т. с.? У меня есть ответ на это очень простой: а творчество сознания - это и есть возникновение желаний и прокручивание их по ДОТУ внутри себя, чтобы "сбылось". Оно и сбывается.

Следовательно, сны - это вовсе не фантазии, а РАБОТА свободной ВОЛИ, другими словами - СОТВОРЕНИЕ действительности. Любопытная мысль, не правда ли, Данилко?:)

Согласен. Но алгоритмически-программно она имеет характер лишь в СОЗНАТЕЛЬНОМ сознании, да и то, если за этим волевым способом СЛЕДИТЬ и самого себя КОНТРОЛИРОВАТЬ. Другими словами, программно-алгоритмически сознание работает лишь БЕЗ привлечения ресурсов безсознательного. В случае привлечения этих самых "ресурсов" почему-то зачастую ОТКАЗЫВАЕТ логика (как компонент строительства АЛГОРИТМИКИ), появляются "странные" поползновения в разные стороны, одним из которых является "фантазирования"-сны.

Следовательно, есть в человеке, в его сути, в его составляющей, другая область МЫШЛЕНИЯ, но лучше назвать эту область ВОСПРИЯТИЕМ, которая гораздо глубже и шире биокомпьютера-мозга с его логическим способом анализа. И эта область ПРОРАСТАЕТ в биокомпьютер-мозг кое-какими РОСТКАМИ, которые "банят" логику и дают опосредованно другие концепции, которые мозг зачастую даже и выстроить по логике НЕ МОЖЕТ.

У меня и на это есть ответ. Дело в том, что я считаю, что знания и эмоции - суть одно и то же. Но эмоции - это ТОЛЧКИ ВОСПРИЯТИЯ в аналитический мозг всего того нового, с чем сталкивается чел в своей жизни, затем мозг-компьютер начинает судорожно "работать", пытаясь объяснить поступившие новые данные, сравнивая их со старыми, а ЗНАНИЯ - это усвоенные ВОСПРИЯТИЕМ эмоции в виде СБАЛАНСИРОВАННЫХ экстримов - тотальности той или иной эмоции в развёртывании ея от нуля до противоположности нулю на другой стороне (графически можно изобразить часовой циферблат) и возврате в нуль же.

Соответственно, "фантазии"-сны являются неоценимыми помощниками в духовной эволюции нас, существ, временно пребывающих в "телах" человеческих, "поправляя" изнутри нас - нас же, болтающихся под "управлением" мозга-интеллекта. Они, фантазии-сны дают нам ВОСПРИЯТИЯ и моделирование свободной воли нас самих на СО-ТВОРЧЕСТВО окружающей действительности. Ни больше, ни меньше.

Спасибо за интересные мысли и возможность эти мысли продолжить в неожиданном ключе.:)

Н-да.
Ну так что насчёт участия для начала в гей-параде и лежания голожопым в колючей проволоке на виду у всех-всех для получения "новых ОПЫТОВ ЛЮБВИ ТВОРЦА" и по свободе воли?
Ведь пидарасы на гей-парадах и тот хрен прибитый гораздо дальше тебя продвинулись в практическом воплощении твоей теории, а ты только разглагольствуешь на клаве.:D
Практика - критерий истины. Как говорится "Любишь медок, полюби и холодок" (с)

НеаТим,
На самом деле у каждого своя правда. Кто в какое счастье верит, тот так и живет. Кто верит Богу - у того Божья правда; кто верит в черта - у того чертова правда; у африканских каннибалов - своя правда. И каждый живет соответственно своей правде и своему пониманию счастья. Но истина всегда одна. Многие живут по своей правде и никогда не приходят к истине, кто то приходит к истине под занавес жизни, а кто то - в течение жизни.
У Вас своё понимание счастья - Ваша воля - живите как хотите. У курьёза - муми-троля - своё понимание - Бог ему судья.
У меня своё, у РОСТка - своё.
Считаю безсмысленным нападать друг на друга, или пытаться переубедить кого то. Это пустая затея. Гораздо важнее попытаться понять друг друга, найти точки понимания, и понять в чем различия. И каждый сделает выводы самостоятельно.
На данном форуме общаются сторонники КОБ. Присутствие сторонников других идей полезно на форуме, для обмена идеями и построения взаимопонимания. Но не нужно пытаться унизить или изничтожить другие концепции - это бесполезно - и ведёт к нарастанию вражды внутри общества. Это ни к чему хорошему не приведёт.
Если Вас, НеаТим, не поддерживают и не принимают на этом форуме, то не нужно продолжать лить свою муть, лучше найти другой форум, где Ваши идеи будут принимать и понимать.

Russo, времена сейчас наступают такие, что без жёсткости похоже уже не обойтись. Приходит пора определяться на чьей ты стороне и быть готовым свою землю защищать на всех приоритетах, а не либерастически теоретизировать, что всё едино.

РОСтОК,
надо будет защищать - защитим.
Такова судьба тех, кто воплощается в России, многострадальной земле.
Я призывал и призываю к тому, чтобы защищаться на более высоких приоритетах управления - с 3-го по 6-й, избегая силовой. Однако сейчас, когда сатанисты набрали такую силу и огромную численность в России, что вот еще чуть-чуть, и у нас будут Кончиты всякие свободно разгуливать и "побеждать", то без тупой физической чистки уже не обойтись.
ПС. Работаю с немцем из Германии. Он говорит, что у них большинство населения - нормальные люди. Однако законы настолько сильно загнобили простых людей, и защищают "права" пидарасов, что за одно публичное высказывание против пидарасни, вполне реально загреметь за решетку. Вот так "дотерпелись" европейцы. Т.е. та же пидарасня, набрав силу, уже ни хера не терпит нормальных людей, а начинает физически расправляться с ними. Так же и фашитсы-сатанисты - пока их мало - вопят о терпимости, о всепрощающей любви; а набрав силу - бомбят из миномётов наших женщин и детей.

Это отчасти и потому, что и у толерастов, и у "фашитсов-сатанистов" одни и те же советчики - астрологи.

Астрологи бывают разные - синие, белые, красные...
Например, КОБ не слушает либеральных экономистов или социологов, а сам создаёт свои экономические и социологические знания.
Также и в астрологии - не нужно слушать каких-то там астрологов, а нужно самому изучить этот предмет и составить СВОЁ представление об этой науке. А отрицать её - значит оставить свою концепцию кутцей (обрезанной), так же как и кутцей была БЕЗБОЖНАЯ концепция Маркса, в результате она потерпела крах.

Имхо, у Вас терминологическая путаница.
В типичном смысловом отношении: субъект - это тот, кто действует. Объект - это тот, на кого направлено действие субъекта.
Таким образом, те, кого любят, это объекты любви.

Каждый человек вполне конкретен касательно его предпочтений и привязанностей. Иными словами, их совокупность носит конечный характер. Отсюда, фраза "любовь ко всем и всему без исключения" не имеет реального смысла. Эта фраза есть, имхо, не более чем предмет умствований людей, любящих простые неаргументированные обобщения.

Любовь всегда зиждется на избирательности, которая состоит в определении объектов любви и выделении их из числа прочих объектов.

Любовь (привязанность, предпочтение)
Безразличие (нейтральность)
Ненависть (неприятие, отторжение)

Эти три составляющие всегда присутствуют на шкале социального действия людей в отношении других людей. Составляющие, условно обозначающие положительную часть шкалы, ее середину, и ее отрицательную часть.

На мой взгляд, в смысловом логическом отношении термин "всепрощающая любовь" является завуалированным аналогом безразличия, или, иначе формулируя, является крайней формой привязанности, при которой субъект готов игнорировать (прощать) своему объекту любви абсолютно все проявления. На мой взгляд, такая крайняя форма привязанности носит откровенно корыстный характер, ибо субъект в действительности... любит больше всего самого себя, и из-за боязни (нежелания) причинять себе неудобства, готов любыми способами удерживать при себе объект своей "всепрощающей" любви.

Совершенно верно, только вы забыли о первых 2-х приоритетах. А особенно о первом. Внимательно задумайтесь о сути того о чём гутарит Неотим. Это выход из положения абсолютно всех несогласных с чем-либо: евреи-палестинцы, гомосеки-прямые, чёрные-белые, все без исключения. Конечно, эта идея Целого должна произрастать с обоих сторон баррикад. А иначе, можно очень быстро проиграть и соскотиться. Неужели вам не интересно познать новые чувства кроме любви?

п.с. ну когда-же вы подниметесь до сути первого приоритета????
Ну, вспоминайте пирамида приоритетов - на одной стороне толпоэлитарное общество с приоритетами... Другая сторона 1-го преоритета, что на другой стороне от толпоэлитаризма на первом пиоритете?

Имхо, словосочетание "всепрощающая любовь" даже абсурдно, если разбирать его в смысловом логическом отношении.

Любовь как одно из проявлений человеческого действия (поведения) относится большей частью к области бессознательного в человеке. Содержательная сторона любви, как я уже говорил ранее, это привязанность (т.е. сущностно запрограммированность).

Прощение же (как человеческое действие) во многом базируется на осмыслении поведенческой сути объекта, на которого направлено прощающее действие.
Т.е. прощение скорее базируется на разумении человеческом.

Всепрощающее разумение куда более смыслосодержащий термин, нежели "всепрощающая любовь".

Всепрощающее разумение, на мой взгляд, зиждется на верном мировоззрении, которое человек может сформировать в ходе своей многолетней жизни.

А вообще...

Здесь мы сталкиваемся с необходимостью обозначить мировоззренческие эпохи в целостном развитии человечества.
Эпоха ЛЮБВИ, явным образом символизируемая как христианское мировоззрение, подходит к своему финалу. Когда-то (2000 лет назад) она сменила эпоху страха, с соответствующими религиозными воззрениями во главе угла которых пребывал наказующий гневливый Бог, его следовало бояться (действия человека регламентировались страхом перед наказанием).
Эпоха ЛЮБВИ провозгласила другой принцип, другую поведенческую базу для человеских мыслей, намерений и деяний. Провозглашается регламентация человеческих действий исходя из любви к Богу и веры в любовь Бога к людям. Эти взаимоотношения через христианское мировозррение обозначены как 'Отец - Сын'.

Однако человечество не стоит на месте, и развитие требует нового мировоззрения, регламентирующего поведенческую базу человека, исходя уже не из страха или любви, а исходя из РАЗУМЕНИЯ (ЗНАНИЯ).

"всепрощаю, потому что люблю этот мир".
Устарело.

Всепрощаю, потому что разумею этот мир.

Для племён Мумба-Ямба никаких эпох не начиналось, они всё ещё в своей эпохе... :pardon:
О каких эпохах вы говорите, непонятно? для какого человечества? Это я к тому, что кто-то идёт в перёд, а кто-то остаётся на месте, а кто-то просто пропадает и о них только догадываются по наскальным рисункам...

Неужели ваши предки не рисовали на скалах? Если не рисовали, то вы явно топчетесь на месте.

Рисовали, и даже строили... Просто мои предки родили других предков, предки предков, предки предков... Вот только некоторые предки выпрыгнули из родительского уютного гнёздышка, опять выпрыгнули, выпрыгнули... Кто-то разбился, а кто-то полетел... и улетел так далеко, что даже забыл откуда вылетел.
На месте топчется тот кто забывает своё прошлое и не выпрыгивает из прошлого в новое. Или можно сказать так: не помня прошлого будет ощущение, что ты в новом; помня прошлое и не выпрыгивать в будущее всё равно в прошлом. Вот такая дилемма: как было сказано выше

Это Вы о них говорите, предках? Можно позавидовать Вашей памяти.

Человечество неоднородно в своем развитии, не спорю.

Я говорю о передовой его части, об авангарде человечества.
О той части, которую называют цивилизованной.
Она более развита во всех отношениях, нежели прочие части.
Она так или иначе является ориентиром для прочих частей.
Она доминирует во всех сферах человеческой деятельности.

Берите глубже:
http://i694.photobucket.com/albums/v...CarbonAtom.gif
Похоже на планеты вокруг Солнца, не находите?
Хотели бы вы жить вечно и помнить всё в подробностях что было? Задумывались ли вы вообще об этом относительно себя?
Странно, и я говорю об этом-же.

Задумался об этом первый раз этой зимой, когда зацепился за сугроб на скоростном спуске. Потом как из под земли мне в ухо занудным голоском медицинская сестра на операционном столе кричала – просыпайтесь. После выхода из наркоза долго не мог вспомнить – о чем это я в последний момент думал?

Бред порождает срач.

Откуда же мне знать? Какой-то риторический вопрос... Одно знаю: люди после "смерти" меняются, правда ненадолго... их опять засасывает в круговорот повседневности бытия, а если не засасывает, то они становятся "чудаковатыми" относительно основной массы.

Садовник, о каком сраче вы говорите, по моему очень милая беседа...

Я бы сказал по-другому: у каждого есть свобода воли и каждый ей следует во всём, в том числе и в том, какую очередную "истину" считать воплощённой и тотальной "правдой".

Этот основополагающий принцип распространяется не только на людей, нас, а вообще на всё во Вселенной, везде. Свободная воля извлекает опыты из взаимодействия сознаний в том числе и по "отстаиванию" того, что есть "правда". Эти опыты состоят в ПЕРЕЖИВАНИЯХ, то бишь ЭМОЦИЯХ. Эмоции переживаются, "очищаются", что любопытно, противоположными эмоциями (идёт сравнение), или можно сказать балансируются. Затем эмоции становятся ЗНАНИЯМИ - можно сказать "души" сознания, потому что в них не остаётся ничего от собственно эмоций, а остаётся лишь "голая правда" - знание.

Не знаю, как вы, а я лично ни на кого не "нападаю". Если мне интересно что-то (мысли, высказанные кем-то), то я вставляю свои "пять копеек" в общий разговор, привожу какую-нибудь там аргументацию, спрашиваю других людей об их мнении по какому-то вопросу, привожу ответы на те вопросы, которые задают мне, если задают. Мне не интересны "нападения" и "защиты". Это - скука.

По поводу "переубедить". Да, это безсмысленно с любой точки зрения, кроме одной - почему только это постоянно в человеческой истории и ПРОИСХОДИТ! Ничего иного не было, нет и не будет.

Второе. Знаний, руссо, не получить, не "прогнав" через психику ЭМОЦИИ по поводу того, что вот я считаю "правильным" это, а вот он - считает "правильным" не это, сцуко его такое, а вот то. И этот процесс - преобычнейшая процедура нашей жизни. Настолько тривиальная, что мне искренне жаль, если кто-то этого не видит. Хотелось бы, честно говоря, чтобы видели, ощущали и ЗНАЛИ.:)

Да, примерно так. Но именно в разговорах людей друг между другом и происходит ВЫЯВЛЕНИЕ различий понимания. Ну в "мягком" варианте, потому что можно ещё и морды друг другу бить, отстаивая "правому" свою.

Согласен. Только я бы ещё больше обобщил. На этом форуме и на других тоже - присутствуют не сторонники, а ЛЮДИ. И так получается, что им интересно обмениваться друг с другом мнениями по разным поводам.

И моя интерпретация гораздо более "человечна" по КОБ.:)

"Унизить" или "изничтожить" - это из разряда ЭМОЦИЙ, руссо, воспринимаемых вашей психикой. Не пройдёте через это, не будет у вас ЗНАНИЙ. Кстати, их не будет, если вы не переживёте в своей душе эмоций, обратных вашему сегодняшнему настрою, противоположных.

Ну а вражда - это жёсткое название состояния людей, имеющих разные точки зрения. Есть и более мягкое - терпимость к другой точке зрения. Это первый шаг к тому, что называется ЛЮБОВЬ.

Обратите внимание, что "сторонники КОБ" склонны к бОльшей жёсткости в суждениях, чем, скажем, некоторые не "сторонники", несмотря на проповедование первыми стремления к "человечному строю" психики. Это - очень тревожный знак.

За себя отвечайте, пожалуйста. Другие как-нибудь сами за себя ответят. Не примазывайтесь к "мы". Никаких МЫ - нет и не было никогда. Всегда есть только один-единственный руссо на свете. Если руссо что-то там считает, то и высказываться надо от себя лично.

Нет никаких "моих" идей. Все идеи произрастают из одного общего корня, Сознания Творца.:)

Нет, у меня есть другой термин, который вы пока НЕ воспринимаете.

Вы пропустили тот самый термин, о котором я немного толкую. Это БЫТИЕ. Тотальность ВСЕГО БЫТИЯ. Т. е. самое общее, то самое безконечное, которое можно назвать ВСЕМ.

Если этот термин "принять", то окажется, что все остальные "субъекты", "объекты" - есть части этого ВСЕГО. Спорным может лишь вопрос о ЦЕЛОСТНОСТИ этого всего. Но я привёл ЗНАНИЯ о том, из чего мы все и вообще ВСЁ состоим. Это и даёт мне основания полагать ВСЁ - ЦЕЛЬНЫМ.

ОДНИМ. ЕДИНСТВЕННЫМ.

Все люди, очень конкретные и разнообразные, состоят из одних и тех же частиц. Более того, из этих же частиц состоят не только люди, а вообще ВСЁ. Именно поэтому ОСОЗНАНИЕ сего простого "факта" даёт основание говорит о любви КО ВСЕМУ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ и имеет МОЩНЕЙШИЙ самый наиреальнейший СМЫСЛ. Понять сей "факт" вполне доступно ЛЮБОМУ сознанию, знакомому со школьной физикой.

То, что многие люди, в разделении своём, НЕ воспринимают вышесказанное - есть, разумеется, не объективная характеристика мира, а коллективное заблуждение носителей сознания (частей Творца), поскольку для них такое разделение было всегда, и они проецируют, что так и будет всегда.

Опять же - возвращаясь к тому, из чего мы все состоим, из частиц света-любви, резонно заметить, что уверенность в существовании разделения ВСЕГДА - покоится на зыбкой основе. Основе, которую можно охарактеризовать так: заблуждение или искажение.:)

Не всегда. А только тогда, когда не знаешь о ЦЕЛОМ, ЕДИНСТВЕННОМ, ну и тогда, когда психика отказывается это принимать. Поэтому есть, по меньшей мере, ДВЕ различных точки зрения на сей "предмет" обсуждения.

Присутствует гораздо больше, Данилка. Некоторым эмоциям-сопереживаниям в лексике не находится даже слов-определений. Но я согласен, что есть некая шкала, по которой эмоции могут определяться сжато и обще, как сделали выше вы. Как пунктиры.

Лично я представляю эту шкалу в виде часового циферблата (мне как-то легче с ним), где полный оборот "стрелки" пережитых ЭМОЦИЙ (от любви до ненависти и снова к любви, или наоборот по направлению) вовсе не пережигает эмоции БЕЗСМЫСЛЕННО, как некоторым кажется, а вносит в сознание человека необходимый тому ОПЫТ, откладывающийся затем в виде ЗНАНИЙ.

Ваша, имхо, ошибка состоит в том, что вы почему-то представляете эти переживания СТАТИЧНО, мол, есть вот такие чувства, есть такие. А надо бы представить их ДИНАМИЧНО, в приложении к каждому индивидууму. И тогда выяснится, что "стрелка часов циферблата" эмоций или эмоциональной напряжённости у людей РАЗНИТСЯ в зависимости от приобретаемого людьми ОПЫТА и балансирования своих собственных эмоций. Вот обратите внимание.:)

Да, по первому взгляду на эту проблему именно так и "кажется" любому неискушённому индивидууму. И психика "восстаёт" против этого, ибо в психике такого чела отсутствует восприятие ЕДИНОГО и ЦЕЛЬНОГО ВСЕГО. Но "вдумавшись" хотя бы раз в понимание цельности и разделённости этой цельности в нашем мире, можно осознать, что "всепрощающая любовь" является вовсе не безразличием, а ОСОЗНАНИЕМ УЖЕ ПЕРЕЖИТЫХ ЭМОЦИЙ в их разнообразии. Любить всё, другими словами, это любить всё, а не выборочно, не пообъектно.:)

Да, и любить всё осознанно, как цельность, но в иллюзорности разделения частей - это гораздо глубже, чем любить по отдельности части этой цельности.

Попробуйте устраниться от какого бы то ни было "объекта", а воспринять ВСЁ, что есть. Ну и представить ваш личный теоретический позыв любить это ВСЁ, а не его части по отдельности. Поможет в этом знание о том, из чего мы все состоим.:)

Если НЕ поможет, а мысль всё время будет уходить от знания о том, что и Вася и Маша состоят из одного и того же, а по сути представляют собой лишь магнитные ПОЛЯ по-разному вибрирующих ЧАСТИЦ, да и всё остальное состоит из ТОГО ЖЕ, то да, вы будете достаточно долго барахтаться мыслями в "разделении" Маши и Васи, а ваша психика будет оценивать их, как РАЗНОСТИ, как ОТДЕЛЬНОСТИ, как ОБЪЕКТЫ-СУБЪЕКТЫ, без общего в них.

Но можно пойти и по "жидовскому" пути, считать себя и своё сознание - единственным, что вообще можно рассматривать. С этой точки зрения, да, "всепрощающая любовь" есть глупейший нонсенс, который "карается" применением жёстких санкций со стороны "знающего" об этом заблуждении сознания ко ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ сознаниям, пребывающим в разделённости, ибо никакой ЦЕЛЬНОСТИ-то и НЕТ.:)

Это - выбор, Данилка, каждого сознания на Земле: как ему "думать" далее по жизни. Как?:D

Да, оно стоит ВЫШЕ всякой логики, ибо логика - результат разделённости. Поэтому логикой это не объяснить никак. Поэтому и "абсурдно".:)

Угу.:)

Тоже не может быть объята никакой логикой.:) Ибо тайна великая сие есть.

Мы, люди - роботы Творца, запрограммированные им на любовь (ту или иную, на тот или иной субъект или объект)?:D

Интересная мысль. Я вот как-то считаю иначе. Запрограммированность есть лишь в антураже (обстоятельствах и окружении), но свободная воля любить то, что хотца - налицо у всех, без исключения, индивидуумов. В этом плане никакой запрограммированностью, ни сущностно, ни логически, и не пахнет.

Да. И эта "дорога" ведёт в никуда. Ибо замучаешься "прощать" объекты в их безконечном разнообразии в проявлениях. Ну и психика устанет. Да и плюнет, в конце концов. А возьмёт и выработает "правила". По которым легче одних "любить" (вот и критерии есть!), а других "ненавидеть" (вот тоже есть критерии). Ну и то же самое относится к прощению.

КОБ занимается вот этим самым. Выработкой критериев для чёткого и ясного "чёрненьких" и "злобненьких" в противовес "беленьким" и "добреньким", к коим - свои критерии.

Неа.:D Ну вот я дал вам данные о том (да вы и без меня это знаете), что все мы, всё вообще, состоит из одних и тех же частиц, а хрен ли толку? Вы простите из-за этого ВСЕ "объекты" и "субъекты"? Не простите, конечно. А почему? А я не знаю.:D Разумение ведь у вас есть? Есть. А прощения нет? Нет. Что такое? Где логическая связь?

Прощение, Данилка, базируется на СОПЕРЕЖИВАНИИ и ЛЮБВИ ко всему, что ЕСТЬ, а не пообъектно. Опять же, ничего нового, всё уже давно сказал Христос.

Если так легче, то можно и так. Вот "разумейте" всегда, Данилка, что все мы - есть частицы одного и того же. Исходя из этого попробуйте всепрощающе уразуметь, а что дальше делать вашей психике?

Будет трудно.

А жизнь у вас одна, Данилка? Или вы вообще-то инкарнировались на Землю по меньшей мере несколько раз? А была ли выработка в других инкарнациях ДРУГОГО мировоззрения, противоположного вашему нынешнему? А какие мировоззрения будут вырабатываться вашими последующими инкарнациями на Земле (а может ещё где?)?

Более общий взгляд на эту проблему разносит проблему выработки мировоззрения отдельного мировоззрения отдельного индивидуума здесь и сейчас в пух и прах, ибо предстаёт эта проблема - опять же! - как проблема наработки ЭМОЦИЙ и ОПЫТА. Гораздо более длинного, чем одна жизнь на Земле.

А что было ДО "гневливого Бога", Данилка?:) Ведь была Атлантида или Му. Что было там? Какой "Бог" был там?:D

Крайне упрощённое видение христианства. Можно сказать, детский сад какой-то.:) Ну а какие выводы могут быть сделаны детсадовцем по поводу сложности бытия? Да, блин, такие же простые, как газета "Гудок".

Вот, к примеру, такие:
А что, частицы, из которых мы все состоим, тоже устарели? Или как-то поменяли свою субстанцию? Изменились донельзя?:D

Пообъектно что ли, прощаю? Или весь мир в ЦЕЛЬНОСТИ его? И что вы разумеете, собственно? Всё ли? Или не всё?:D

Нет никакой передовой части, как нет никакого и авангарда. Это высокомерие выкормышей техносферы к людям, смеющимся и очень откровенно, над этими идиотами.

Разделение, ёпрст.:D

Развита лишь в некоторых областях техники, использования материи, как она безбожно понимается. Всё остальное - под большим вопросом. Да и вообще самое понятие "развитый", "неразвитый" - отдаёт душком превосходства, гнусным таким.

Я бы не сказал, что является и именно ориентиром. Для других это ориентация - высшая степень заблуждения.

Поэтому-то я и предпочитаю говорить всегда лишь от СЕБЯ, а не от ДРУГИХ, многих, лично мне неизвестных и хрен знает что думающих по самым разным проблемам.

Краткость - сестра таланта (с)Народная мудрость

Не уподобляйтесь тем, кто думают, что в многословии будут услышаны (с)Христос

Что такое эмоции? По Вашему, без эмоций не получить знания? Значит эмоции - есть первопричина знаний?
По Вашему наркоша, обдолбавшийся и получающий классные эмоции, получает знания от Творца, он себя осознаёт, так? Или тупой нацист, ненавидящий всех, кроме своей маленькой нации, испытывает эмоции, после этого получит какие то там знания? И они оба считают себя правыми и испытывают эмоции по поводу того, какие они "правильные", только их никто не понимает. А какой толк мне с ними контактировать, с этими обросами, если они меня не считают правым и не попросят помощи? То то и оно, нет толка. Пусть себе подыхают, это же их свободная воля.
Но что такое эмоции? Эмоции - это следствие знания! Вот что важно. Разум настраивает свою психику так, что психика начинает испытывать другие эмоции, отличные от тех, что были до перенастройки. У нарика от виды герыча появляется радость предвкушения, у меня - отвращение. У нацика при лозунге "кто нескаче той москаль" - ну всё понятно...
Поэтому эмоции и переживания являются лишь следствием действия разума, а разум основывает свои выводы на знаниях.
Теперь вопрос - как человек получает знания? И второй вопрос: Кому нужно познавать мир: Человеку или Творцу? Я считаю, что острая необходимость познавать мир есть только у Человека. А Творец же создал этот мир и все его законы, ему незачем познавать своё творение. Также как, например, создатель самолёта - он уже не будет познавать самолёт, он будет учить и помогать в познании своего творения своим ученикам.

Одно Ваше предложение, НеаТим, а сколько в нём невежества. Вы сами заблудший, и пытаетесь запутать еще и других.
Откровения РА - это полный бред. Ченнелинг - это сомнительный способ получения знаний, т.к. невозможно установить источник "вещателя". Им может быть зловредный дух, или просто дух умершего сатаниста, а то и "стухший эгрегор".

Возвращаясь к стартовому сообщению темы, хочу сказать, что не согласен с обоснованием наличия "Бога", исходя из так называемой иерархии интеллекта.

Приводимая иерархия (минералы - растения - животные - человек...) -
это (если действительно Бог-Творец существует) иерархия тварного мира, т.е. творений этого самого Творца.
И вносить в нее самого Творца, имхо, абсолютно неуместно.

Есть и простая нелогичность в самой идее такой иерархии, приводящей к Богу на вершине, поскольку не менее логично требовать продолжения иерархической линии, т.е. далее Бога.

минералы - растения - животные - человек - Бог - суперБог - суперсуперБог - ...


Имхо, у человека нет никаких разумных (и логичных) оснований утверждать о наличии некоего "Бога-Творца" как нечто живого и интеллектуального. Такой подход достаточно примитивен, ибо в его основе простой перенос человека в разряд "Бога" (т.е. образ Бога создается по образу, аналогичному человеку, с наделением этого образа сверхъестстественными качествами).

Если и существует Нечто, о чем можно говорить в контексте "вне рамок этого мира", и это Нечто имеет управляющую (и созидающую) функцию касательно мира, то это Нечто просто обязано быть... неживым и неинтеллектуальным. Т.е. быть некоей функционирующей Системой, не более того.

Нам всем нетрудно осмыслить, что в основе всего живого лежит неживое, ибо имеются научные данные, показывающие, что любой живой феномен в конечном счете состоит из элементарных частиц. Речь о живом феномене с точки зрения формы, т.е. воспринимаемого проявления в этом мире.

Но почему-то многим людям трудновато понять, что, аналогичным образом, в основе интеллекта лежит... неинтеллектуальное.

Содержанием живого феномена также является неживое (речь об информации как таковой, об алгоритме). И если уж говорить об интеллекте именно в контексте содержания, то, имхо, достаточно очевидно, что человеческая мыслительная деятельность - это алгоритмический процесс, не более того.

Здесь Вы возвращаетесь к извечному вопросу философии: что первично: дух или материя.
Материализм рождается в человеке от того, что он не видит дальше собственного носа, и для него не существует ничего, что не входит в пределы его чувств.
По Вашему только человек является творцом во вселенной: ведь он создаёт самолёты, компьютеры и систему водоснабжения (ох как это всё круто). А какой же интеллект создал солнечную систему, дерево, систему эйр-кондишен Земли?
А вы не задумывались над тем, что человек не творит, а он лишь как обезьянка копирует уже созданное Творцом, в своих искусственных творениях. По аналогии: человек создал вертолёт на основе стрекозы - значит человек это интеллект, а кто создал стрекозу - это не интеллект, нет, эт так само сабой палучилась.

Честно говоря это даже и не смешно. Уж кто кто, а сторонник КОБ, или даже кто хоть узнал про существование КОБ, должен знать что работы по КОБ пишутся АНОНИМНЫМ коллективом авторов. И как скажите можно это понимать, Какой ченнелинг мы имеем в работе анонимуса? Руссо вы член АК ВП СССР, какую книгу из многих вы написали? Как я могу знать, что АК ВП СССР не получил знания благодаря ченнелингу?
Эмоции толкают человека на получение знаний, всё просто до безобразности. Не закрывайте глаза когда видите наготу - дети не появляются сами собой.

вообще то РАшники так и говорят, что они используют ченнелинг, и по их словам им вещают какие то инопланетяне с созвездия РА.


АК ВП СССР также называет свои источники знаний - в том числе и Библия, и Коран, и другие источники, которые я могу перепроверить и перечитать.

Какие знания Вы, курьёз, получаете, увидев наготу и испытав соответствующие эмоции? Вагинопознание? Или может быть укол в ж.пу как акт о всепрощающей любви?

Называйте как хотите. Но если эмоции не возникнут, то и жажда вагинопознания не возникнет. Безразличие... Притом это может быть любое безразличие: к жизни, к знанию, к к к члену, к заднице прохожего, к алкоголю.

Ну, то что есть Библия и Коран - это корошо. Но их писали те-же анонимусы. Так какая разница в том, что Вы анонимус или Неотим анонимус, или я анонимус? Наверно в нас есть общее в том,что мы ретранслируем идеи и мысли... Или может быть вас гложет жаба, что вашу фамилию не увековечат в веках, не поставят памятник и не будут говорить вот такой вот Руслан Бадьковичь Соколов Отец Авторского Коллектива Внутреннего Предиктора Союза Советских Социалистических Республик кой возродил СССР на территории России. Наверно памятник при жизни вообще верх желаний. Эмоция=желание=жажда толкает вас на действие.

Не знаю, что такое "дух".
Сей религиозный термин, видимо, зародился в попытке религиозных людей хоть как-то обозначить то, во что они верят (не желая опираться на реальность, и не желая трудиться умом в постижении знаний). Через этот термин стало принятым обозначать нечто "нематериальное", "нереальное". При этом никто не удосуживается хоть как-то объяснить, а почему собственно в материальном мире должно присутствовать что-то отличное от материи.

Вера в "нематериальное" здесь, в материальном мире, с точки зрения разумной логики, имхо, заведомо абсурдна.

Философский вопрос скорее звучит: что первично - материя или сознание?

На этот вопрос легко ответить, даже не зная (не понимая) суть феномена сознания.

Ответ таков: первично из двух то, что может существовать самостоятельно, т.е. вне связи со вторым.
Материя может.
А сознание нет. У науки нет никаких данных о существовании сознания вне живых материальных феноменов.
Верующие религиозные люди верят, что "дух" (а значит и сознание, ибо верующие толкуют дух как интеллектуальную сущность) существует также и вне материи. Ну что ж здесь поделать... таков этот мир (как один из низших миров бытия живых феноменов), здесь тотально доминируют верующие люди.

Можно ли изменить статус этого мира?
т.е. повысить его ранг в Системе миров бытия живых феноменов.
Разве что теоретически...
Ибо в реалиях для этого необходимо создать такие условия бытия людей, при которых блокируются перерождения в этом мире 'содержаний', чей уровень развития (совершенства) крайне низок. Иными словами, необходимо такое переустройство бытия человечества, при котором умирающие здесь люди ('содержания' низкого уровня) будут вынуждены перерождаться в других низших мирах, аналогичных этому земному. Такой процесс можно назвать переселением (или выселением) низших 'содержаний'.

Наивные поборники простых решений, предлагающие банально силовыми методами сократить поголовье человечества, не разумеют следующего обстоятельства: 'содержание' человеческое неуничтожимо. С уничтожением формы бытия (носителя, тела) эти 'содержания' вновь реализуются в этом мире. Более того, численность их лишь увеличивается, ибо действия примитивного характера (убийство живых феноменов) очевидным образом понижают ранг этого мира, привлекая сюда перерождаться низшие 'содержания' из прочих аналогичных миров.

Здравый материализм естественнен.
И удерживает от скатывания к религиозной шизофрении, при которой верующие люди выдают мнимое за реальность, а саму реальность отказываются воспринимать такой, какая она есть.

Вы сами себе противоречите. Если мир материалистичен и материя существует независимо от сознания, то причем тогда "перерождение" . Ведь после смерти материального тела сознание не может существовать. Вы определитесь сначала со своей кашей в голове, а потом посты пишите...

Ну как это нет сознания вне живых носителей? А передача мыслей от одного носителя сознания к другому, например. Вот я говорю с вами - передаю моё сознание вашему, а вы моему... Ведь где-то моё сознание находится в промежутке пока вы его не прочитали или не услышали. :pardon:

Информация в материальном мире всегда существует только на материальных носителях, в том числе включая сетевые ресурсы.

Сознание - это информационная категория.
В потенциально функциональном отношении сознание это программный код.
В функционирующем отношении - это выполняющаяся программа (код).

Любая передача информации (мыслей, в нашем случае, как результатов мыслительной деятельности) это действие ее копирования с одного носителя на другой. Средства связи носителей также носят материальный характер.
Когда, к примеру, Вы произносите слова, выражающие Ваши мысли, то средством связи выступают частицы воздуха, колебательные движения которых (т.е звуковые волны) воспринимаются другим носителем информации.

Очень давно определился.

Природа сознания носит алгоритмический (программный) характер.
Сознание как феномен существует лишь в живом носителе указанного алгоритма. Феномен создается через функционирующий алгоритм.
С выходом из строя носителя (т.е. смерти тела) сознание как феномен прекращается, но остается в потенциально функциональном качестве (т.е. как программный код). В таком качестве сознание располагается не в этом материальном мире, а в СЕТИ, которая созидает этот мир информационно и управляет этим миром.
Перерождение сознания - это новая инсталляция программного кода. Т.е. запуск на новом носителе.

Итак, перерождается не нечто живое (живая сущность, дух, душа, и т.д. и т.п. устаревшее религиозное заблуждение), а нечто неживое (программный код). И инсталляция этого неживого как раз и создает в этом материальном мире феномен живого существа.

Поздравляю, в только что опровергли самого себя, что сознание существует в живых носителях.
1. Совершенно верно, я - материя, вы - материя, воздух - тоже материя... Даже если вы сторонник эфира - тоже материя. Энергия - материя....
2. Програмный код выполняющийся в роботе. Живой ли робот? Вот в чём вопрос... Вы на него уже для себя ответили?
3. Совершенно верно, материальный. Но как быть с вашим утверждением, что науке не известно о неживых носителях, как там было... программного кода и его выполнения.
4. Вот вот, вот в этот момент когда частички воздуха переносят информацию с вложенной в неё моего сознания (код+выполнение) эти частички и являются носителем моего сознания. Воздух живой, или не живой?

Может вы хотели сказать совсем другое? Ну, например, сознанию нужен интерпретатор кода? Вот роботы/компьютеры хорошие интерпретаторы... Так компьютер живой или неживой?

Во, опять-же пока писал:
Искусственный интелект, робот, компьютер живые или не живые? Алгоритмы (программы) для компьютеров существуют или нет?

Ответ вольной души чела (его сознания) на встречающиеся в его жизни события. Ответ этот в какой-то мере предопределён его СКЛОННОСТЯМИ, но всегда остаётся на его же свободную волю: КАК и ЧЕМ ответить.

Да. Никогда не получить. Не будет эмоций - не будет тяги к получению знаний. Не будет тяги, чел не будет хотеть их получить. Не будет хотения - ничего не будет.

Никакой первопричины знаний нет. Знания есть ВСЕГДА.

Эмоции человека - это и есть ЗНАНИЯ. Только в человека они "втекают" (или вызываются внутри него им самим же, но безсознательно, в качестве "ответа" на приходящие извне обстоятельства жизни) как СИЛА или ЭНЕРГИЯ действия мира и ПРЕОБРАЗУЮТСЯ человеком через ОСМЫСЛЕНИЯ в знания, данные самому себе.

Никаких других причин для эмоций НЕТ.

Лучше у него спросить.:D Не у себя, руссо, а у него.

И это лучше у него спросить. Опять же, не у себя, руссо, а у него. Вы - это не он.

Примерно так. Все люди так себя ведут. Считают правильной "свою" правду, и могут считать "другую" правду - неправдой.

Поступайте, как хотите. У вас, как и у всех нас, есть своя свободная воля поступать так, как вам заблагорассудится.

Я о том и толкую.:D Нет никакой логики в нашей жизни, кроме одной-единственной цели: извлечения ОПЫТОВ жизни.

Первый толчок - это появление эмоций у человека, как ответ на обстоятельства жизни. Второе - осмысление эмоций. В зависимости от осмысления человеком выбирается тот или иной способ получения знаний. Человек УЧИТСЯ. Если эмоции повторяются в схожих ситуациях - это означает, что человек учится НЕ ТОМУ или НЕ ТАК. Ему даётся прекрасный повод задуматься о накатывающихся "повторах". Если не задумывается, а объясняет всё по-другому, "повторы" следуют по утежеляющейся прогрессии. И так до конца, до прекращения жизни физического тела.

Я бы сказал так: не "нужно", а так решено Творцом по причине то ли скуки, то ли от простого желания ПОЗНАТЬ. Ну а поскольку Творец - это всё, в том числе и мы, то познаём мы всё ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ. Причём и познаём в той алгоритмике существования, в которой мы существуем.

Понять это трудновато, допустить - практически невозможно, но можно.:)

Поскольку вы лично не знаете других форм "живых" существ, то вы можете полагать, как вам угодно.

В принципе - да, незачем. Предположить лишь можно то, что этот мир создан Творцом на опыте создания ДРУГИХ. Поэтому, после прохождения эволюционного пути этого мира, можно создать затем ДРУГОЙ мир, с более сложными законами и посмотреть, а как он будет набираться "уму-разуму". И так до безконечности. Это такая "игра".:)

Одно предположение, что Творений может быть безконечно много и безконечно они могут быть и разнообразны ставит большой и жирный крест на "единственности" нашего и только нашего мира.

Или создаст вертолёт или ракету. Основанные на немного других принципах отрывания от земли.:)

Спасибо вам за откат от разговора по существу и снова обсуждение моей личности. Мне этого так не хватало в разговоре с вами.:D

Вполне вероятно. Только вот то, что мы все состоим из частиц - вовсе не бред. А то, что человек, да и всё на свете - есть структуры электромагнитных полей (сложные, но тем не менее), это тоже не бред, который можно проверить.:)

Так лёгким и ненапряжным "косячком" психики руссо - штаны превращаются, превращаются штаны...:D

Ченнелинг - это вообще НЕ источник никаких знаний. Ченнелинг - это один из способов коммуникации. Другие способы - разговоры людей друг с другом, вещание по СМИ (чем не ченнелинг, кстати, сидит какая-то голова и вещает, вещает, вещает), чтение книг (рукописей, написанных другими неизвестными головами). И все эти способы, руссо, ничем не отличаются друг от друга ПО СУТИ: происходит коммуникация, где есть источник выдачи информации, а есть - приёмник этой самой информации.

Более ничего и нет.

Логичнее допустить тогда, что никакой иерархии интеллекта НЕТ вообще. Есть кое-что другое. Интеллект может ошибаться.:)

Неуместно разделять Творца от мира, "созданного" Им же. Если их не разделять, а воспринимать, как целое, то и иерархии никакой нет.

А что есть?

А есть не иерархия, а ФОРМЫ. Разные. Между собой в РАЗНЫХ взаимоотношениях. Иногда иерархичных, как кажется, а иногда и не иерархичных.

Да, есть.:)

И с этим согласен.

Попробуйте включить в рассуждение СОЗНАНИЕ, которое "оплодотворяет" частицы, из которых всё состоит, ибо эти частицы СОЗНАНИЕМ и является.

Тогда всё встанет на "свои места".:)

Не могу не согласиться со всем вышеизложенным. Действительно, человеческая мыслительная деятельность - есть (по большей части) процесс, алгоритмически НАСТРОЕННЫЙ ЗАРАНЕЕ, как у компьютера программа. Но человек МОЖЕТ сам менять свою программу, вносить изменения. Процесс этот безконечный.

Помимо компьютера-мозга-интеллекта у человека ещё есть "сердце" (регулятор тех ощущений, которые берутся для человека из ниоткуда), сигналы которого нередко вступают в ПРОТИВОРЕЧИЕ с биокомпьютером-мозгом. Противоречие это носит крайне острый МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ характер.:)

Вообще-то никаких РАшников нет. Есть просто люди, которые проводят сеансы ченнелингов, публикуют их. И есть - читатели этих самых ченнелингов.

Детский сад, блин. Нет никакого созвездия РА.:D С материалами надо знакомиться, и не выдумывать всякую чепуху.

Ченнелинги тоже можно перечитывать до усрачки. Или полной прострации.

Назовите мне хотя бы одну причину, по которой можно классифицировать ЛЮБУЮ информацию, поступающую из какого угодно источника, кроме одной: СКЛОННОСТИ ПСИХИКИ ЧИТАЮЩЕГО информации эти классифицировать.

Не найдёте вы других причин, руссо. Вот какая закавыка.:D