Кто-то в курсе откуда В.М. взял статистику сайтов:
1. Порно
2. Игры
3. КОБ
Из моих знаний, КОБ-сайтам оооооооооооооооооочень далеко до 3 места.

Одновременный показ Зазнобина В.М. с двух камер, это уже на какое-то евровидение смахивает — зачем?

По звуку: на данный момент получилось аж пять камер, и нет ни одной записи, где бы звук был удовлетворительным от начала до конца.

Пожелания на будущее: любой телефон с диктофоном, или отдельный диктофон положить на стол рядом и включить. Затем звук без монтажа сразу выложить в интернет. С видео же можно потом колдовать сколько угодно.

Почему стали пиарить kob.info вместо kob.su? Собираетесь менять зону?

Изначальное название темы на нашем форуме было "Ложные цитаты в сети".
Сейчас название изменено на "Подложные цитаты в сети".
Смысл в том, что информация, несомая цитируемым выражением, может быть и вовсе не "ложной", а очень даже правильной.
"Ложность" заключается именно в подлоге "авторитета" предполагаемого автора, и это иной вопрос, отдельный от оценки информации.
Я стараюсь быть точным в выражении своих мыслей, поэтому в своём сообщении
совершенно не случайно поставил кавычки там, где они стоят, поскольку "подложная цитата" без указания липового автора перестаёт быть таковой, а становится просто мнением, или "народной мудростью".

Монтаж подразумевает в том числе и вырезки.
Не касаясь чисто технических моментов (фонящий звук, к примеру), бывает необходимость в вырезании смысловых огрехов (по согласованию с автором выступления, либо по произволу авторов монтажа).
По моему скромному мнению, как автор выступления, так и авторы видеоматериала имеют на это полное право, обусловленное их личной нравственностью.
Оценка нашей нравственности для вас, как для человека малознакомого, разумеется, "под вопросом" - у вас есть выбор:

принимать то, что делают иные люди в соответствии со своим произволом (оглашают они это, или нет - это всегда так), либо же делать то, что считаете нужным самому.

Благодарю за ваше безполезное мнение по вопросу, в котором вы, очевидно, совершенный дилетант.
В случае, если у нас не останется более компетентных специалистов, которые хоть раз в жизни работали с HD в программах видеомонтажа, мы обязательно обратимся к вам за советом.

И?
Что?
А солнце восходит на востоке.
Констатировали своё мнение. Дальше что? Цель какая?
Таких констатантов только в этой теме уже несколько человек было.
Вы нам хотите помочь оборудованием?
Или просто поумничать?
Лично мне совершенно без разницы, какие там кому при этом лезут мысли в голову. Это, в первую очередь, зависит от качества головы.

Предполагаю, что вы ответите: "потому, что я не идиот". Вам подобная хрень, почему-то, даже в голову не придёт.
А вот на мероприятии, на которое организаторы объявили "вход свободный" у вас по-умолчанию подразумевается, что раз безплатно и свободно - значит непременно нужно организаторам рассказать чего и как они обязаны делать, для того, чтобы доставить мне наиболее полное удовлетворение.

Организаторы - они ведь, понятно, что по умолчанию тупые.
Они не знают, что звук от микрофона фонить не должен, и что

Цитата:

Сообщение от Henson (Сообщение 110811) бюджетные смартфоны сейчас видео жмут быстрее.

или, что хороший микрофон лучше, чем плохой, а дорогая камера, лучше - чем дешёвая.
Надо им обязательно об этом рассказать. Помочь добрым советом.

Ключевое слово - "МНЕ".
Вам безразлична.
А мне нет.
В такой ситуации для того, чтобы удовлетворить и вас и меня, необходимо представить видео в том виде, как оно сделано.
Вы, как субъект права, имеющий право на личное мнение, имеете право зажмурится, когда показывают человека, задающего вопрос.
Но я при всём желании не смог бы его увидеть на экране, если бы его там не было.
Вы же не считаете своё право "не смотреть" более веским, чем моё право "увидеть"? :scratch:

Каким образом "картинка из зала" относится к "обсуждению личности спрашивающего"?.. :scratch:
Товарищ Henson, вы слышали о науке "логика"?

Мы расстроены по этому поводу.

Поскольку отшлёпать орггруппу за это у вас вряд ли получится, вы имеете право:

1. высказать свои предложения участникам орггруппы с целью их обсуждения и принятия к сведению;
2. выразить свой протест путём прекращения посещения наших мероприятий в дальнейшем
3. исправить мир к лучшему, самостоятельно организовав мероприятия по правилам, которые считаете самыми правильными в мире.

Самым конструктивным будет третий вариант.
Первый вариант предполагает конструктивную критику и предложения, то есть, информацию, направленную на улучшение конечного результата, а не на самовыражение автора "критики".
Второй вариант - это то, чем "сердце успокоится".

Это информация, название которой явствует из названия форума объединения, на котором вы находитесь:
http://kob.su/forum/images/futurevision/head2.jpg

Насколько я понял Зазнобина, речь идёт не о сайтах, называющих себя сайтами КОБ, а о "концептуально значимой информации", продвигаемой в обществе. Поскольку иной в целостном виде выраженной концепции в открытом виде на сегодняшний день нет, КОБ так или иначе используется практически всеми информационными ресурсами.

Собираемся.

Обратите на вторую часть цитаты. Если её не игнорировать, ваши вопросы не понадобятся.

"Картинка из зала" не тоже самое что и "картинка зала". Спишем эту невнимательность на ваш эмоциональный фон. Попробую написать другими словами.

Одна из ключевых идей в ведении переговоров с кем бы то ни было среди сторонников КОБ и адептов КПЕ состоит в следующем: "не смотрите на меня, а думайте о чём я говорю". И это правильно. Ведь неважно откуда пришла информация, главное содержание. Или всё-таки важно?

Когда нам показывают "картинку из зала" проблем нет, мы видим отвечающего и знаем на что именно он отвечает. Но вот нам показывают "картинку зала", где некий крендель задаёт вопрос в течении десятка минут, активно размахивая руками и корча рожи. Учтите, что среднестатистическому быдлу, для которого вы монтировали видео, очень сложно удержаться от оценки этого кренделя. В итоге мы имеем эмоциональный окрас вопроса личностью спрашивающего, благодаря высоким технологиям съемки с нескольких камер и чуду монтажа.

С чего вы взяли, что у меня есть вопросы?
Я прекрасно знаю ответ - целю ваша одна: поумничать. Никогда ещё ни один из товарищей-ценныхсоветчиков, насколько мне известно, в материальной реализации своих советов принимать участие не рвался.
Поэтому мой вопрос был чисто риторическим, не требующим ответа.

Ну, вы же понимаете - я один из организаторов.
А следовательно, туп по умолчанию.
Поэтому я не понимаю, какая в контексте обсуждаемого вопроса разница между "картинкой зала", и "картинкой из зала", помимо словоблудия? :scratch:
Растолкуйте уж убогому...

Это не идея.
Это мантра.
Или формула гипноза.
Вы забили добавить волшебную фразу, очень часто оправдывающую любую глупость: "По моему скромному мнению..."

Для дурака, очевидно, что не важно.
Поэтому когда у дурака сломается телевизор, он пойдёт за советом о том, как его починить к дворнику, или к повару.
Ну, ему же не важно, откуда пришла информация?

Информация, уважаемый Henson, она такая "скользкая" штука, что будучи помещённой в разный контекст (или, говоря по иному: в разную систему умолчаний), может нести совершенно разные смыслы, вплоть до противоположных.
Личность говорящего, или источник информации - это один из факторов оценки информации и воссоздания связанной системы умолчаний.



Среднестатистическое быдло, гражданин Henson, в современных условиях имеет возможность заходить на форумы и размазывать свою мозговую кашу по его страницам, ему для этого не нужна никакая "картинка зала" (или "из зала" - разницы так и не уловил).
"Крендель", на которого вы намекаете, гражданин Henson, в отличие от форумного анонима свою дееспособность и свой патриотизм доказал практическими делами ещё в то время, когда вы, как я предполагаю, прогуливали русский язык в начальных классах.

А видео нами создавалось и монтировалось для наших друзей, единомышленников и соратников, - настоящих и будущих, которые не имели возможности поприсутствовать на встрече лично.

Психологические же эманации "среднестатистического быдла", возникающие при просмотре сделанного нами видео, меня совершенно не волнуют и не интересуют - по этой причине можете прекратить их изложение.

Благодарю за понимание!
Ваше мнение понятно.
Мы с вами свяжемся при необходимости.

Вы бы меня ещё побуквенно цитировать начали :).

Кончено, извиняюсь за нескромный вопрос, а вы, наверное, ещё на взгляд умеете определять тип строя психики собеседника? Ведь умеете же, признавайтесь :).

Уход от обсуждения.

Думаю, это несознательный шаг. Человек изначально настроен на то, что его критикуют со всех сторон. Считаю это его эмоциональным фоном.


На случай, если кто-то не понял о чем говорит Самокритик:
Как видите, второе предложение меняет смысл первого. Если его откинуть, что и было сделано, и комментировать только первое, получается спор с выдуманным мнением.

Побуквенное цитирование в данном случае - это утрированное описание попытки разбить единую мысль на смысловые части. Цитируя маленькими блоками мы теряем основную идею текста.

Подобными вещами грешат довольно много сторонников: по оглашению в дружеской форме заявляя потребность описывать вещи словами словами, а затем безжалостно разоблачать смыслы сказанных слов.



А теперь к делу. Заявление о значимости источника информации лежит на тонкой грани рассуждения по авторитету. От источника в современном мире многое зависит. Но ведь мы не современный мир (библейскую концепцию) защищаем. Ведь правда?

В очередной раз тема скатилась к межличностной перепалке. Как же избавиться от печального наследия Атлантиды?

Использовать принципы конструктивного общения и следовать алгоритму выработки решения проблемы

Подолью тоже масла в огонь. Точнее дам обратную связь без которой не может быть эффективна любая организаторская деятельность.

1) То, что была организована передача семинара в режиме реального времени полностью поддерживаю. Но, к сожалению качество звука было настолько плохим, что это практически свело усилие организаторов на нет.

2) Так как просмотр онлайн версии по причини плохого звука был не возможен пришлось почти неделю ждать нормальной видео версии семинара, что тоже маленько напрягало. Это чисто психологический эффект, как перед премьерой долгожданного фильма, когда в день долгожданного показа вам объявляют "подождите ещё недельку!"