Если МИМ столь необходимы … для адекватного моделирования мира, то:
Где в КОБ можно увидеть пример адекватного моделирования мира с помощью МИМ более масштабного, чем описание кирпича или бетонного блока?
Убедительно показывающего, а не догматично утверждающие, что именно МИМ позволило подобное моделирование. А без МИМ ну никак! (пока слова, что вы не обязаны доказывать, что-то глупцам)

Видны лишь попытки КОБ объяснить хотя бы саму себя с помощью образов взятых из литературы: «Мастер и Маргарита», творчество А.С. Пушкина, эзотерики и проч. обходившихся и без КОБ, и без МИМ.
Поскольку без этих заимствованных образов понять громадьё текстов ВП вообще дело безнадёжное.


Мои фантазии позволяют мне хотя бы предполагать некоторые из целей ИНВОУ. А ваши?


Предполагал , что Творец доступного нам в ощущениях мироздания пользовался уже имеющимися "аппаратными средствами (ПРА-материей) и языком программирования". Замысел Его! ИМХО

Допускаю, что Он - это ещё не ИНВОУ!?

П.С.: Структурировал = по КОБ - наделял мерой + целесообразностью + взаимосвязанностью. Для вас думаю не секрет, что всё в мире взаимосвязано.
Под материей можно подразумевать и глину (вещество в вашем примере) и видимый (ощущаемый) материальный мир в своей целостности. Hard одним словом.
Мера,информация и материя – в ваших примерах - средство для описания харда. А, как с софтом? О Программисте уже речи и не веду…

Обычно кирпич размерами 250х120х65 мм
Ну да ладно.
А чем это описание отличается от этого:
материя - обожжёная глина
качество - параллелепипед
количество - 250х120х65 мм
Наверно надобно поднимать законы диалектики, и в чем отличие классических формулировок от формулировок на основании МИМ и что это даёт...

В каком месте тут противоречие? Существуют независимо от сознания в составе триединства.

Вы имеете полное право на ваше "ХО" относительно термина "материя", но спор о значении терминов мне не интересен и, по моему мнению, непродуктивен. В этой теме обсуждается триединство М-И-М и его практическое приложение. В терминологии КОБ категория "материя" включает в себя, как было указано выше, энергию, которая является одним из видов материи.

В эгоцентризме я вас не обвинял, а лишь показал, что установка сознания в центр мироздания в качестве мировоззренческой категории, описывающей "всё вообще", проистекает из эгоцентризма устанавливающего. Дискутировать о мировоззренческих категориях отдельно от личностей дискутирующих возможности не вижу. Это как раз тот вопрос, который зависит именно от личности, ибо мировоззренческие категории могут быть выделены из триединства (имеется ввиду не сама возможность существования информации и меры, как таковых, а возможность их выделения и восприятия по отдельности) именно в сознании. Если сознание чего-то не воспринимает, то этого для эгоцентричного сознания и не существует, именно в этом сложность восприятия триединства М-И-М с позиций эгоцентризма. Если с информацией ещё как-то более менее в силу текущей эпохи, то с материей и мерой совсем беда, вот и приходится лепить время, пространство, эфир, энергию, волевые импульсы и т.п. производные триединства, чтобы заполнить явную пустоту мировоззрения.

С пониманием термина ИНВОУ при эгоцентризме ситуация ещё хуже, чем с М-И-М. ИНВОУ вообще не может существовать в мировоззрении эгоцентриста. Отсюда проистекают попытки нарисовать над ИНВОУ ещё одного "инвоу", потом поискать кого ещё выше и далее порассуждать о его целях.

Творец Мироздания и есть то самое ИНВОУ, потому что только через Его управление Мирозданием мы и способны Его воспринимать, всё остальное о Нём нашему восприятию недоступно принципиально, т.к. не может быть описано в доступных нам мировоззренческих категориях, это "надмирная реальность". Не путать с непосредственным творцом человечества, который (или которые) может быть вполне себе жителем соседних звёзд или галактик. Этот, да, воспользовался уже имеющимся строительным материалом и ПО.

Если материя - это структурированная мерой энергия, тогда что такое пространство, что такое время и что такое вещество?

Любопытно, откуда у вас информация о возможности существования инопланетной жизни? ГП подсказал, что ли, из летающей тарелочки, или библия от зеленых человечков намекает?

А отчего же ей (инопланетной жизни, да кое где и разумной) не существовать?
По теории вероятности должна существовать. Многие вполне заслуживающие доверия учёные считают также, скажем Стивен Хокинг. А обратное воззрение (уникальность Земли с разумной жизнью на ней) это от откровенного Я-центризма.
Также повсюду в мифах народов Земли присутствуют инопланетяне посещавшие Землю, а на сравнительно примитивном уровне люди не обладают достаточной фантазией и в сказках/мифах/верованиях древних отображали то, что видели, но своими словами (не инопланетяне, а боги со звёзд), в меру своих возможностей, как акын: что вижу, о том и пою.
Также и артефакты на Земле находятся датируемые несколькими тысячелетиями, а иногда и сотнями тысячелетий, которые имеют явно техногенное происхождение, что приводит к выбору или они следы прибывания инопланетян на Земле или наследие сгинувших земных высокоразвитых цивилизаций.

Как минимум тем, что мера определяет не только количество, но и порядок.

Поскольку бетонные блоки и кирпичи мне малость поднадоели, попробую привести другой пример.

Допустим, Вы готовите борщ. (Разумеется, без мяса, чтобы уважать взгляды присутствующих здесь вегетарианцев :)). Количество каждого вида овощей, соли и воды известны, плита и кастрюля есть - все вроде в порядке. Вываливаем все компоненты в кастрюлю, ставим на огонь, варим положенное время. Что получаем? Невнятную овощную бурду, но никак не борщ. Количество всех компонентов правильное, температура и время варки тоже, в чем же дело? Не соблюли последовательность закладки продуктов, т.е. порядок.

И вообще, зачем изобретать свои описания, когда в русском языке уже все есть?

Хороший пример. Только нужно учесть, что продукты кидаются не сразу друг за другом, а через какое-то время. Обычно в рецептах пишут примерно так: сначала бросить картошку, варить её 15 мин, далее бросить зажарку и капусту и довести до кипения... Ну как то так. В принципе всё это выражается через время. И на практике при управлении различными процессами используют время. Т.е. составляют план, в котором указывается: что и когда нужно делать. Можно конечно и без времени, тогда остаётся только последовательность действий.

Т.е. если стопоримся на второй фазе, то становимся овощем. Вспоминается детский анекдот: "шёл ёжик по лесу, забыл как дышать и умер".
Кто-нибудь воспринимая первичную информацию сознанием задумывается (не от случая к случаю, а как норма, всегда) о МИМ или MEST? Предполагаю, что нет, а то участь ёжика может постигнуть.
Должно быть в генах, на уровне безусловного рефлекса такое важное условие жизнедеятельности человека быть определено.

Про круги на полях забыли, и вот, самый главный факт