Вот вопрос журналистки-китаянки Путину:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=p5vErxIeSac[/ame]

Кстати, в конце, товарищ, который был вместе с Задереем. Начал вообще про то, что "а что плохого в толпо-элитарном обществе"...
Чёт прям как-то...

Чуть наступи случайно человеку на ногу и сразу "ваша коб"...


Катастрофу Атлантиды "выжившие" атланты реализовали сделали сами. Вряд ли они случайно создали какой-то резонанс с материком/островом излучением из пирамид/зикуратов. Веками стояли пирамиды и изпользовались, если конечно изпользовались именно так, значит наука какая-никакая была, разсчёты были, наобум никто не делал, знали они про воздействие звука, про "иерехонские трубы", про резонанс, ведь ради него и мастерили эти конструкции.

В библии сказано, что "господь" сам решил уничтожить людей потому что велико было развращение и прочее и прочее. Но не Бог, а именно Зеус/Апполон/кто-то-там. Неизвестно что они понимали под развращением, так как "что русскому хорошо, то немцу смерть", но с какой стороны не посмотри, катастрофа эта была не случайная, а только выдаётся за таковую. То есть Божье вмешательство было не в случайном резонансе с собственной частотой материка, вследствие которого чего-то там, а в случайности аналогичной появлению Пушкина и Сталина, что-то произошло в людях такого, что "господь" не в силах был этому противостоять, по этой причине был реализован план "всемирный потоп". Ведь Ною тоже "господь" по секрету поведал, что ты мол построй себе ковчег, возьми семью, возьми имущества побольше "каждой твари по паре". То есть Ной выслужился и заслужил быть спасённым, видимо был из "элиты".

В общем если катастрофа была случайной, то выжившие начали реконструировать то, что было, но тогда какоие выводы они должны были сделать? Просто не пользоваться пирамидами? Если они конечно для этого были. Но тогда чем они заменили воздействие и где у них гарантии, что этот резонанс не устроят случайно пространственно-временнутые любители древности типа Склярова?

Если катастрофа была рукотворная, то значит они не совсем реконструируют то, что было, а были вынуждены реагировать на что-то другое. На что? Я склоняю вопрос к тому, что речь это основа пророчества, "словом останавливали солнце, словом разрушали города", то есть не можешь победить — возглавь, вот они и возглавили создав институт пророков.

Предполагаю, что "случайна" или нет была катастрофа - вопрос чисто умозрительный. "Случайности" бывают только при рассмотрении системы в её собственных рамках. При рассмотрении с уровня объемлющих систем, любые случайности и чудеса становятся закономерностями и неизбежностями.
Ответ на вопрос: "что они конструируют"? следует искать, на мой взгляд, в тенденциях развития общества. Создание такой техносферы, как мне представляется, явление для Земли уникальное - иначе скрыть её следы не представлялось бы возможным.
В совокупности с глобальной целью: не дать человечеству массово обрести человечный ТСП и тем сохранить толпо-"элитарную" систему, можно предположить, что целью нынешней ветви цивилизации для ГП является создание механизма непосредственного контроля человечества при помощи технических средств - "чипизация" биообъектов, и механизмы их контроля. К возможности реализации этой цели технически мы уже приблизились вплотную.
Убедить толпу в её жизненной необходимости - дело плёвое.
Для начала вживление пассивных чипов с информацией идентификации, медицинской, банковской. Затем - активные чипы, частично контролирующие жизненные функции. Затем - внедрение каждому от рождения чипа, без которого функционирование в обществе становится невозможным (а вероятнее, даже - и сама жизнь будет очень затруднена). После получения полного непосредственного безграничного контроля над обществом, обрушение основной части техносферы с оставлением технологически возобновляемого резервированного "островка технологий" для нужд поддержания контроля и потребностей "элиты". Рабов ублажать новыми модельками "айфончиков" совершенно ни к чему. Рабы будут за хорошую работу удовлетворяться через чип электроимпульсом в центр удовольствия. Непослушные наказываться аналогичным образом. Дёшево и эффективно.

Посмотрите внимательно фильм "Облачный атлас", а ещё лучше прочитайте книгу. Узнаете о том, что рабы также не будут кушать. Они будут только пить.
Но, к глубокому сожалению, не зелёные растительные коктейли, а нечто иное.
Через этот и подобные фильмы структуры ГП "выкристаллизуют" замысел вероятностной матрицы развития.

Владимир Михайлович говорил, что типа Скляров, говоря про волноводы, сам не понял, что сказал и т.п...
Первое, автор этой гипотезы не Скляров, а Сергей Сипаров. Желающие могут сами поискать его выступления, в том числе и на канале ЛАИ. Хотя Скляров тоже рассматривает её как одну из рабочих.
Второе, пирамиды (египетские) построены ПОСЛЕ потопа. Поэтому, уж извините, причиной потопа (по версии Владимира Михайловича) они быть не могли. Я вполне согласен с объяснениями и доводами Склярова. Эти доводы он приводит, например, вот тут (начиная с 28:25):
http://youtu.be/Kv6nVN0iS7Q?t=28m25s
Если в двух словах, то египетские пирамиды ориентированы по СЕГОДНЯШНИМ сторонам света. Уместно предположить, что фактическое изменение полюсов (вероятно, магнитных) было следствием катастрофических событий, одним из элементов которых был ПОТОП. И именно это даёт нам возможность датировать постройки на ДОПОТОПНЫЕ и ПОСЛЕПОТОПНЫЕ. Таким образом, если бы пирамиды были построены ДО потопа, то имели бы другую ориентацию.

Скляров ведом ГП - не признает Россию исторической территорией. К примеру [ame="http://www.youtube.com/watch?v=VI2eNx9oAGA"]вот[/ame] мегалиты горной шории считает природным образованием.
Иммитатор-провокатор.

Прошу прощения у модеров за офтоп. Перенесите/удалите, если считаете необходимым.
Самокритик, я ознакомился с тем, о чём вы говорите. Похоже, вы играете в игру типа: "Как вы относитесь к Концепции? Я знаю Зазнобина!" Так вот про пирамиды, потоп и датировку не услышал ничего, а лишь обвинения Склярова в работе на ... (пусть каждый додумывает сам). Ознакомился и с Сидоровскими отчётами и обвинениями в адрес Склярова. Он говорит, что в этой самой горной Шории чуть ли не воронки от атомных бомб нашёл... А теперь внимание! Покажите, пожалуйста, СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ и никаких сомнений в рукотворности сооружений не будет. Но, почему-то, такой простой вопрос остаётся без ответа... Да, блоки большие, да, некоторые лежат относительно ровно иногда (насколько это видно из фотографий)... Да, я думаю, что есть смысл Склярову сгонять туда "неофициально" (не под знамёнами ЛАИ). Но всё же, я и с его доводами согласен, что никаких ФАКТОВ, говорящих о высоких технологиях здесь приведено не было.
И ещё один вопрос к вам, Самокритик, вот какой: что имитирует-провоцирует Скляров? Или это вы про Сидорова?
Если будете отвечать на это сообщение -- просьба вернуться к теме дискуссии (встреча с В.М. Зазнобиным в Москве), чтобы пара сообщений не по теме, всё же осталась в этом топике.

Ну не всё ли вам равно, кто он? Мне так - всё равно. Не слишком ли много внимания его персоне? Третий день обсуждаем. Полагаю, он весьма этому рад.
Тема здесь о другом.
Что касается недостатков в организации - они были и нам известны. В том числе - отмеченный вами. Мы составили целый список. Обсудили, выводы сделали.
В следующий раз постараемся сработать лучше.
Что значит "узнаете о том, что..."? :scratch:
"Узнать" можно только о том, что свершилось.
А относительно будущего можно строить только предположения.
Я очень рад, что авторы фильма или там, авторы комиксов мыслят в том же направлении. Однако, не вижу никаких оснований полагать их догадки более обоснованными, чем мои собственные, выстроенные на основе логического анализа, теории управления и моего миропонимания.

Какие-либо "ужасающие подробности" запланированного для человечества будущего меня мало интересуют. Анализом я занимаюсь не для самоудовлетворения, а для прогнозирования и управления.

Да хоть Мао Цзе Дун.
Какое это имеет отношение к сути затронутого вопроса?

Вы согласны. А Зазнобин согласен? Или вы отказываете ему в праве на собственное мнение?

Очень правильное слово!..
Собственно, после того, как вы покажете, как логически из "уместно предположить..." вытекает категорическое "они быть не могли...", можно будет обсудить вопрос дальше.

Я никому ни в чём не отказываю, и собственное мнение не навязываю. Заявленная тема весьма условно была связана с пирамидами, поэтому, заметьте, никаких претензий к докладчику не высказывал. Плюс он уточнил, что это его личное мнение. Вполне возможно, он обладает определённой информацией (в том числе фактологической) относительно времени их постройки и т.п. В докладе этого не было, поэтому считаю уместным указать и на другую точку зрения, подкреплённую определёнными умозаключениями. Верные они или нет -- другой вопрос. Более того, ничего плохого в этом не вижу, тем более, в работах ВП СССР я этой информации не встречал. Предположу, что на сегодняшний день её и нету. Или в какой-то работе об этом можно почитать?

К сути -- никакого. Это примерно как В.А. Ефимов высказывание В.О. Ключевского В.И. Далю приписал. Сути это не меняет, но просто неприятно.

Объяснил выше, но повторю. (*) Причиной потопа "они быть не могли" вытекает из того, что пирамиды были построены после оного. (**) Предположив , что смена полюсов и потоп происходили одновременно (по историческим меркам), делаем вывод, что в этом случае по ориентации строения по сторонам света можно определить относительное время постройки. Есть какие-то другие методы определения времени постройки? Я не слышал. Да, утверждение (*) действительно вытекает из предположения (**). Но в том-то и дело, что по (**) есть лишь вероятностные оценки. Для того, чтобы версия Владимира Михайловича была верной нужно либо опровержение предположения (**) и иного, более полного и правильного объяснения явления смещения полюсов и некоторых смежных вопросов, либо объяснения как было предугадано смещение полюсов после потопа и почему была выбрана ориентация именно на "завтрашний" полюс, а не на "послезавтрашний", например? В работах ВП СССР я этого не видел, на выступлении докладчик не упомянул. И ещё раз замечу участников дискуссии, что я не разделяю версии, озвученной В.М. Зазнобиным, по причине отсутсвия какой-либо её аргументации. Дайте аргументы! Быть может, моё мнение изменится. А выпады типа "сам дурак" считаю неконструктивными.