Привети, интересно, а содержимое Вашего кишечника из Вашего примера - это внешнее по отношению к объёкту обстоятельство или внутреннее? А потребность избавиться от него? А терпение до причинного места (в общем то, как некое проявление воли)?

Стереотипы активизируются, как внешними, так и внутренними причинами.

зы: почему примеры у многих непременно связаны с "какашками"

Не, скорее всего, я не правильно трактовал автора. Он просто с самого начала книги дал знать, что не рассматривает другие мотивы в поведении человека, кроме инстинктивных (т.е. это не цель книги), но подчёркивает, что рассудок тоже играет немаловажную роль. Но, тем не менее, признаёт (и я тоже), что рассудок очень часто плетётся за инстинктами. Я с вами согласен в том, что бороться не нужно, только во вред пойдёт. Если ты животное, и у тебя нет никаких других, более сильных приоритетов, то лучше, наверное, смириться с этим, и выстроить жизнь так, чтобы хотя бы не наломать дров, а возможно даже что-то полезное принести в мир. Возможны конечно ситуации, когда инстинкты хоть и имеются, но оказывают слабое влияние, перед другими, более высшими системами ценностей. Тогда борьба вполне оправдана. Совсем недавно согласился бы, и всю жизнь так считал. Но теперь моё мировоззрение сильно пошатнулось. Выскажу своё имхо.

В нормальной психике любой инстинкт направлен на достижение какой-то заранее обозначенной цели, которую индивид может даже не осознавать. В частности, сексуальный инстинкт направлен на продолжение рода, размножение. При этом "любимый человек" это всего-лишь средство, но далеко не цель. Простое доказательство: вчера любил, сегодня разлюбил, почему? Потому-что цель любви не человек. Тот человек, который вчера был любим, сегодня не устроил в качестве средства, возможно подыскались более подходящие средства для осуществления цели :)

Теперь до меня начинает доходить механизм любви. Вот смотрите, как организм реагирует в момент сильной опасности? Цель - выжить любой ценой, и мозг посылает сигналы на выработку специальных веществ (адреналин и другие), которые стимулируют его деятельность на осуществление цели. Они понижают порог болевой чувствительности, способствуют максимальному сосредоточению внимания, гиперактивности и т.д. Когда цель достигается, необходимость в действии этого механизма отпадает, состояние человека приходит в норму. Примерно тоже самое происходит, когда хищник видит будущую жертву. Чтобы добиться цели всё также в кровь выбрасываются вещества, которые стимулируют на результат. И тут мы добираемся к любви. Любовь в понимании обывателя имеет ту же самую природу! Любовь - это функция. Каждый человек инстинктивно носит в себе программу продолжения рода. Если организм путём сложных вычислений (тут скорее всего задействовано и подсознание, и сознание, и химия тела) посчитает, что искомый объект найден, то в кровь, как и в случае опасности тоже выбрасываются вещества, которые стимулируют его к достижению цели - зачатию. Любой влюблённый(ая) старается выглядеть лучше, чем он есть на самом деле, у него появляются способности для совершения неординарных поступков, с целью понравится своему избраннику/избраннице, выделится из толпы, или по Протопопову - "повысить свой ранг". Как только цель достигнута, свадьба состоялась, появились дети, любовь проходит естественным образом. Она конечно может пройти и в других случаях, но это уже частности. Остаётся лишь привязанность. В лучшем случае люди становятся друзьями по жизни, источниками удовлетворения различных потребностей, физических, психических, в том числе сексуальных, и т.д., в худшем - их жизнь превращается в каторгу.

По поводу разума. Вы правильно сказали, инстинкты стимулируют разум, т.е. подталкивают его, т.е. разум это объект управления, потому-что сделать он ничего с физиологией в данном случае не может. Он НЕ определяет объект любви, он в 99% случаях НЕ может остановить влюблённость, направить её в другое русло. В лучшем случае, он может смириться с ситуацией, придумать объяснения, чтобы при неудачном раскладе как-то смягчить участь потерпевшего. Я не встречал людей в жизни, которые бы могли одним усилием воли загасить в себе любовь, чтобы при этом их состояние стало хотя бы такое же, как и до неё. В извращённой животной психике инстинкт вообще не достигает цели. Как я выше и писал, для стимуляции к достижению цели, организм получает порцию хим. веществ в кровь, которые вызывают определённые состояния, в том числе доставляющие удовольствие. В отдельных случаях эти состояния становятся целью, т.е. индивид получает удовольствие от процесса, при этом не достигая цели. Допустим, воин, который рискует жизнью ради защиты своих близких это одно, и совсем другое - экстремал, который рискует ничуть не меньше просто потому, что ему это в кайф. Тоже самое секс ради секса, влюблённость ради влюблённости и т.п.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 103789) Тип строя психики "человека разумного" строится на основе деятельности разума под контролем совести, опирающегося на инстинкты и осознанные автоматизмы.

Полагается, что в идеале так оно и должно быть, но по факту всё совсем иначе. Может быть, небольшая кучка людей на планете действительно руководствуется разумом, для которого инстинкты и автоматизмы лишь инструменты для ориентации в жизни. Но лично мой опыт подтверждает справедливость написанного в книге Протопопова. И думаю, что простыми увещеваниями, типа нужно стремиться к человечности и всё такое, делу не поможешь.

Ещё раз пальцем в небо...
Читать нужно уметь, arc_shafer!
Я где нибудь говорил, что поведение человека не зависит от взаимодействия с окружающей средой?
Не нужно приписывать мне вашу собственную шизовинку... :mosking:

:am:
Так кто из нас таки "левый трактовщик"? Я, тарин, или вы?... :scratch:

Особенности слога и психики тарина меня нисколько не интересуют.
Пускай этим занимаются специалисты.

Я лишь указываю на логические ляпы и противоречия в его построениях, на которых зиждется вся его теория о "человеках-компьютерах".
Человек, берущий на себя моральную ответственность за обнародование плодов своих мировоззренческих размышлений не имеет права прятаться за ширмочкой отмазок типа: "да это я с детства косноязычем страдаю".
Слишком серьёзные вопросы затрагиваются.
Имеешь смелость предлагать людям свои плохо переваренные размышления - будь готов получить отлуп.

Взялся за гуж- не говори, что не дюж!

Внесу поправку в свои рассуждения. Нет сексуального инстинкта, есть инстинкт продолжения рода, размножения. А удовольствие связанное с сексом, с вожделением объекта, это лишь стимулятор. Организм животного отличает хорошее от плохого с помощью чувств. И удовольствия - это сигналы о том, что данная вещь благо для организма, и он этому следует. Так по крайней мере происходит в животной среде. Поскольку мы хомо сапиенсы, то от природного образа жизни ушли далеко, и можем испытывать извращённые зависимости от удовольствий (в смысле отклонения от некой нормы по умолчанию) связанных с едой, сексом, любовью, экстремальными ситуациями и т.д.

Зависимость от секса как от процесса теоретически можно приглушить, а может даже убрать совсем. Но с самим инстинктом продолжения рода, если человек в достаточной степени животное, наверное ничего не сделать. Может он не будет озабоченным, но при виде потенциального объекта для создания потомства, он обязательно испытает влечение, влюблённость, чувства. Дети противоположного пола, например, с малолетства тянутся друг к другу, хотя им это никто не внушал. И, я считаю, это нормально, тем более, что не знаю альтернативного поведения. Есть конечно опыт антисексуалов, но информации по ним пока недостаточно, чтобы делать какие-то существенные выводы. Тем более, они вообще предлагают убрать секс совсем, допускают искусственное зачатие, оплодотворение, вынашивание. ИМХО это уже загоны, попахивает шизой. Хотя, в остальном, ход мыслей у них интересный.

А по поводу человечности, то всё-таки инстинкты разуму очень сильная помеха. Цитата из книги Протопопова: Инстинкты - это животное начало в человеке, разум - совсем из другой оперы. У них вектора целей разные по определению. Не может быть гармонии между инстинктами и разумом, может быть компромисс основанный на том, что в нужный момент разум позволяет инстинкту властвовать в человеке, типа дневной-ночной дозор. Но это может переродиться в постоянную борьбу двух я. И тут опять же, если борьба надоест, придётся выбирать. Как-то так.

Плохо переваренные размышления встречаются изначально и в "Мертвая вода". :pardon:Но ведь для Вас это не факт!
А мне доказывать Вам это...даром тратить время..."в чужой монастырь со своим уставом не ходят"

На форуме поднимаются актуальные вопросы и присутствуют думающие люди включая в частности и Вас(меня можете к ним не причислять, от мну не убудет:crazy:).
Ни у кого тут нет исчерпывающего видения жизни, поэтому я считаю, что целью общения на местном форуме является обмен информацией, своими версиями.
Не пойму только, почему Вам так нравится фанатично давать отлуп.

Левый трактовщик тут каждый первый, начните с меня если угодно...по той простой причине, что подробно рассказать своё видение это долго и нудно, плюс без перспективно по причине субъективности индивидуального восприятия смысла слов высказывающимися.
Ну так нас Русской речи в школе учили...ориентируясь больше на грамотное писание, чем на смысл слов.

! Чтобы дать Вам повод позубоскалить... :pardon:

Содержимое кишечника, чьего угодно относится к сознанию обладателя этого кишечника , как внешнее обстоятельство, а к его телу , как внутреннее.

Предлагаю рассмотреть версию: Любовь, как средство отключения разума! Или о механизмах закабаления души...

А в целом присоединяюсь к сказанному Вами.:cu:

Да с чего бы это?
И для чего бы Создателю делать внутренне противоречивое существо? :scratch:

Поясните мне, пожалуйста, каким образом у нормального человека инстинкт продолжения рода, скажем, противоречит разумному желанию завести детей?
Как инстинкт самосохранения противоречит разумному желанию исполнить свою земную миссию?

Разумеется "не факт". Ведь подобные утверждения практически всегда голословны и основаны только на внутримозговых бурлениях автора утверждения.
Я не первый год на форуме сторонников КОБ...

1. Вот здесь версия:
http://www.insiderrevelations.ru/index3.html -
2.Нормальный человек - это какой тип ТСП(животный или зомби)? С чего это желание завести детей опирается на разум? Если только у "демона".
Станет ли чел. с ЧТСП сотворять детей для нашей нынешней жизни???
3.Базовое свойство человеческих утверждений касающихся сложных проблем - практически всегда голословны и основаны только на внутримозговых бурлениях автора утверждения ну или на внедренных стереотипах. ИМХО
"Слово изреченное - есть ложь."
4.Я заметил :cy:.

Наверно для того, чтобы у него было к чему стремиться. Так устроена вселенная, что движение достигается благодаря разнокачественностям. Авто движется в результате взрыва рабочей смеси в камере сгорания. Взрыв-разряжение, взрыв-разряжение. Подобный принцип заложен во всём. Люди тоже общаются, потому-что им есть что сказать друг другу, поделиться эмоциями. Принцип маятника, а маятник только стремиться к равновесию, но по достижению его перестаёт быть маятником. Если бы люди изначально пребывали в гармонии с собой, в равновесии, то у них бы просто не возникало побуждений двигаться вперёд, их бы просто всё устраивало. Т.е. в человеке есть и животное начало, и разум, и душа, и кто его знает какие ещё составляющие. В восточных учениях человек состоит из нескольких тел, которые так или иначе взаимодействуют между собой, вот например: Может стоит для начала задать вопрос, а насколько желание завести детей разумно? :) Лично я ничего разумного не вижу. Только не поймите неправильно, имеется ввиду не то, что это глупое желание, а то, что возникает оно не в результате работы разума. Разум лишь помогает осуществить желание, а сама природа желания лежит в области инстинктов. Детей чаще всего заводят потому-что ХОЧЕТСЯ, тупо срабатывает инстинкт. Всё как-то само собой получается, у большинства. Можно было бы причислить желание завести детей к разуму, если бы оно возникало в результате каких-то хитрых логических рассуждений, когда человек заводит ребёнка с какой-то ясно осознаваемой целью. Но я не могу вспомнить подобные примеры. Вы правильно выразились. Желание завести детей - всего-лишь желание, источник которого не осознаётся субъектом. А фраза "земная миссия" подразумевает отсутствие вариантов. Я могу сотни примеров привести своих слов, сможете ли вы привести хоть один? :) А лучше почитайте книгу Протопопова, там этих примеров навалом, и попробуйте спроецировать их на окружающих. Очень много интересного почерпнёте. Прямо в точку, оттуда тоже растут ноги моих размышлений :) Не факт, что человек как вид создан именно тем абсолютным Богом, о котором все говорят. Если человек сумел клонировать овцу, или скрестить гены разных видов животных, то почему не допустить, что с людьми могла произойти та же участь? Хотя догадываюсь в чём проблема - библейский догматизм сидит в умах. Вопрос: кто спроектировал эту собачку, всемогущий Бог, или человек?

А что насчёт евреев? :)

А для чего приходит человек (по мнению стремящегося к ЧТСП) в жизнь - изменить мир к лучшему, а не для того, чтобы оказаться на курорте.

Тема весьма любопытна, спасибо автору.

Считаю, что Vic не зря добавил инфу "Жизнь без еды.Константин Ропаев."
На мой взгляд мысли об отказе от секса и отказе от еды лежат в одной плоскости. Добавлю, что для меня, эта самая плоскость, крайне любопытна.

Кто-то может сказать, что это уже перебор, кто-то так уже и сделал. Это право каждого.

По мне, так подобные мысли и действия лежат за гранью "Homo sapiens", который, даже на первый взгляд, оказывается не такой уж и Разумный.

Но, что еще более важно для меня, так это то, что избавляясь от более примитивных свойств и качеств, Человек непременно должен приобретать иные свойства и качества, как говорится "Свято место, пусто не бывает". Вот эти самые иные свойства и качества меня больше всего и интересуют.

На счет Любви, в общих чертах согласен с mera. Здесь уже обсуждалась тема семьи, в том числе поднимался вопрос о Любви, где я в кратце и высказал свои мысли, повторяться не стану, кому интересно сюда: http://kob.su/forum/showthread.php?p=90985#post90985

Согласен и с tarin,

Всякий живой организм, сам по себе стремится к комфортному покою, и если внешняя среда не достовляет дискомфорт и не раздражает, при условии внутренней насыщенности (сытость),то и двигаться он не будет. И только беспокойный Ум, покоя ногам не дает. Но, как я уже и высказался выше : "Homo sapiens" - не такой уж и Разумный. Так, что данный вывод tarin справедлив, как минимум, процентов на 90, для большинства людей.