Забавно, что собственную мозговую кашу люди предпочитают выдавать за чужую...

1) Г-н Марченко, приведите пример, будьте добры, где это Ефимов
"призыв к очеловечиванию фактически отождествляет с библейско-христианским призывом к обожению".

Полагаю, что это не Ефимов "отождествляет", а вы описываете собственные бредни.

2) Г-н Марченко, приведите пример, будьте добры, где это "библейско-христианство" кого либо призывает к "обожению".

(Толкования разных болтунов не интересны, давайте цитаты из первоисточников).

На ответы особенно не надеюсь, ибо собственную шизу люди обычно не видят ни при каких обстоятельствах...

Ефимов:
"Вот это очень важная деталь: задумал-то бог создать по образу и подобию, но создал только по образу. Т.е. от рождения [человека] появляется образ: руки, ноги, голова... А подобие оно может либо сформироваться, либо не сформироваться.
Когда ребенок появляется на свет, это набор программ, возможный к запуску, не более того. Но время жизни программ оно ограничено. Каждая из программ, которой мы наделены от рождения имеет определенное время жизни. Одна программа отмирает через 3 дня, другая через месяц, третья через год... И где-то к годам 10-12 отмирают все программы. Поэтому если ребенок прожил на острове среди обезьян, и вы нашли его в возрасте 12ти лет, то у него уже никогда ни одного признака человека не появится".

О каких таких "программах" говорит г-н Ефимов?
Они, очевидно, в человеке от... бога, ведь человек - это творенье божее.

Если ребенок это образ божий, но не подобие (ибо подобие есть нечто формирумое), то указанные программы, очевидно, относятся к... образу божьему? или нет?

Почему эти "программы", так сказать, смертны (отмирают, как утверждает г-н Ефимов) ?
Ведь 'программы' это не нечто материальное, а информационное. Уместно ли по отношению к информации использовать понятие "смертности"? Пожалуй, в этом мире как раз информация есть то, о чем можно смело говорить как о нечто бессмертном.

На какие источники (может, по психологии?) опирается г-н Ефимов, утверждая о наличии указанных программ и их особенности 'отмирать' ?

Я привел цитату от г-на Ефимова, где он акцентирует внимание на библейской идее уподобления богу, который сотворил человека по образу своему, но задумал также и уподобление. Ефимов берет эту идею, подобно христианам, мотивационной основой жизни человека: стремиться к уподоблению богу, формировать в себе подобие божее.
Приверженцы КОБ, в отличие от Ефимова, открыто не говорят о богоуподоблении, а призывают стремиться к человечности. У Ефимова же предельно ясным становиться, что кобовская идея стремления к человечности является калькой библейско-христианской идеи стремления к обожению, которое является конечной целью жизни всякого христианина.

г-н Сирин, вижу ваши теологические познания, в частности касательно христианства, слабы.
Повторюсь, христианство проповедует обожение как конечную цель христианской жизни. Отсюда уместно говорить и о призыве к обожению, как пути достижения указанной цели.

Слышали такое слово: "инстинкты"?..

оО что за бред?.. :aw:
Программа - это алгоритм действий.
Образ - это статичная информационная характеристика объекта.
Как может алгоритм действий "относиться" к образу (грубо говоря, "фотографии объекта")?!
Шиза на марше...

Это вопрос - к программисту, а не к Ефимову.
Ефимов констатирует очевидный подтверждённый многократно факт - многие программы имеют свой "срок жизни".
Попробуйте обучить работе за компьютером 15 летнего подростка и 70 летнюю бабушку.
После этого, возможно, перестанете задавать глупые вопросы.


Информационно-мерное, товарищ второгодник.

Когда сможете доносить до людей хоть что-либо таким образом, чтобы вас слушало народу больше, чем один человек, вы будете иметь возможность решать самостоятельно, какие образные выражения использовать.
А сейчас ваши потуги прицепиться к словам Ефимова, сдобренные утверждениями о его некомпетентности, выглядят просто смешно.

Я очень благодарен вам, г-н Марченко за экзаменовку моих познаний, но, простите, ответ на вопрос:

подобный:

это не ответ, а отмазка.

Повторяю свой вопрос:

Интересуют цитаты из Библии, либо заявления руководителей христианских церквей, где говорится, что целью человека "обожение".

Вас самого-то что интересует?
Почему вам, извините, пофигу, что гуру Ефимов из одного своего выступления в другое высказывает одни и те же, мягко говоря, ошибочные утверждения, и никому до этого дела нет. Всё проглатывается зомби-слушателями. Никто палец о палец не ударит, чтобы проверить на правдивость говоримое гуру, и подсказать ему его ошибки.

Или вы все здесь лишь для того, чтобы втюхивать информацию об очередных вышедших книжках ваших гуру?
Бизнес и ничего личного?

(при этом какая разница чо там в книжках написано; продаваемо и ладушки)

А как отличить "первоисточников" от болтунов?

Это первоисточник или болтун?

Но понятно, что ни один вменяемый человек не способен с чистым сердцем сказать: "Я-Бог". Слишком много внутри человека грязи и ненависти. Поэтому и ведется речь об обОжении как о постоянном процессе приближения к образу и подобию Божию, к тому идеалу, каким Бог замыслил и создал человека.
Параллели между "непадательным состоянием" и "необратимым человеческим типом строя психики" очевидны. Тем удивительнее, с одной стороны, нападки отцов-основателей КОБ на христианство, а с другой стороны - тем эти нападки и понятнее.

Чтож, г-н Марченко.
Вижу, что для вас то, чего вы не понимаете, априори является ошибочным.
Не вы первый, не вы последний.

Давайте так - общаемся по пунктам.

Вы показываете "ошибки", нумеруете их (только кратко, пожалуйста, без словоблудия).
Дальше мы разбираемся - ошибка ли это Ефимова, или недомыслие Марченко.

Подходит вариант?

Если бы вы знали христианское вероучение, то не требовали бы от меня того, что требуете. Поскольку вы невежда и вас это вполне устраивает, то что дадут вам испрашиваемые цитаты?
Если вам действительно интересно то, о чем вы спрашиваете, то интернет перед вами. Найти информацию проблем нет. Почитайте хотя бы здесь:
http://azbyka.ru/dictionary/14/obozhenie-all.shtml

И еще задайте себе вопрос: для чего христиане причащаются ?
Чем они мотивированы, чего желают, к чему стремятся, какому призыву следуют, периодически проходя сей обряд?

Они причащаются к... богу, коим видят Христа.
Прищащение - это акт устремленности к обожению, желание быть частью бога, следование призыву к богоподобию.


ps Сирин, извините, но общение с вами мне неприятно.
Вы напоминаете мне выпендривающегося подростка, о чем свидетельствует ваша 'разборко-конфликтная' манера общения.

Марченко.

Во-первых, комментировать чьи-либо высказывания в вырванном перецитировании провокатора многие просто считают пустой тратой времени.
Во-вторых, циклика циклике рознь. Если Вы уверены, что "всё вернётся на круги своя", так и бога ради, сидите ровно на попе и нехай тут нас поливать, отчего Вы к нам полезли, ведь всё всё равно вернётся на круги своя, так не делайте ничего, смысла в том нет, будете Вы что-то тут верещать или тихо сам себе под нос вещать. Ведь разницы нет для циклического круговорота, отчего-то по Вам не имеющего отношения к индуистским воззрениям, видимо Вы крупный специалист по "истине в последней инстанции" (особенно в её библейской части). Наиболее ярко безсмысленные циклики отразились в индуистских философиях, конечно наверняка были и более ранние предтечи у них, что с того?
Один жизненный цикл подходит к концу, начнётся другой. Какой он будет во многом зависит от нас. Ну Вы прокачиваете идею, что ничего от нас не зависит, то есть стремитесь передать управление в чьи-то третьи руки, возможно и в Ваши собственные "грязные ручонки". Только глядите, один пример доуправлявшегося "грязными ручонками" у Вас перед глазами по всем каналам ныне. Но ...история ничему не учит, она наказывает за незнание уроков.
Здесь Вы приверженцев "недеяния" не найдёте и Ваш "смрадный яд бисериологизации мышления" вряд ли накроет нас. Как бы сказать слишком Вы высокого мнения о себе (как большинство горлопанства площадей) и слишком низкого о людях, в том числе и Ефимове (он в отличие от Вас, думаю, собственной жизнью заслужил большего уважения, чем попытки марания его от Мараченко. Вот Вы чего добились в своей жизни, чтобы выставлять себя непризнанным гением и новоиспечённым аватаром-буддой-гуру? Кстати интересно, Ефимова в гуру никак нельзя, а себя так уже им назначили.)

Вариант, о чём говорил Ефимов, я уже привёл. Никакого отрицания циклов там нет, но есть и поступательное развитие вперёд. По Растеряеву: Вы в границах (по одному и тому же кругу), а у нас границ нет - одни горизонты. Вот в этом разница и есть.