Зазнобин был и остаётся представителем ВП СССР.
Ефимов в КПЕ состоял очень непродолжительное время, сейчас является ректором СПбГАУ. О своём участии в коллективе ВП СССР, насколько мне известно, он явно нигде не заявлял. Это всё из области догадок.
Ещё мне непонятна сама постановка вопроса - "или там, или там", как будто кроме как в ВП СССР или КПЕ больше нигде жизни нет.

Для меня абсурдным является даже сравнение этих явлений - ВП СССР, выразившие суть миропонимания русской культуры, то, что будет развиваться далее в веках, и КПЕ - собрания благонамеренных простаков, выпасаемых кучкой шарлатанов с комплексами неполноценности различной степени запущенности, которые, как органиация, не создали НИЧЕГО общественно полезного.
Судебная система - это собачка, охраняющая интересы хозяев - идеологической власти. Поэтому любые самые неопровержимые доказательства не гарантируют результата в процессе против системы.
А с юридической точки зрения фотография бюллетеня - это просто бумажка, не имеющая никакой доказательной силы.

Есть конечно, просто я думал (судя из его лекций),
что он входит в состав коллектива ВП СССР.

А как же тогда записка для избранных, о которой говорит Зазнобин в одном из видео,
она "вписывается" в КОБ!?

Это не "записка для избранных" а внутренний документ, расчитанный на синхронизацию работы вполне конкретного коллектива.
Эта записка никакая не "секретная" и уже много лет болтается в сети, любой желающий без труда её найдёт.
В любом коллективе могут возникать внутренние документы, не предназначенные для распространения - не в силу "секретности", а в силу того, что предназначены они для решения конкретных задач конкретными людьми, и система умолчаний, на которых они построены, расчитана на адекватное восприятие именно этими людьми, а не "непределённым кругом лиц".

Прежде, чем изучать ДОТУ, необходимо прочитать (понять содержание) работы ВП СССР "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации, 2005 год .

Извиняюсь что пишу не в той теме, не смог найти - где можно задать вопросы...
Такой вопрос, в сети появилось видео Золотарева Алексея Юрьевича - "Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава" - то что он там говорит про эфир это правда, или это очередной "горе" ученый?

Правда.

Дэвид Айк - что за фрукт?

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Если же вам хочется получить "выжимку" мнения от тех людей, которые знакомы с работами и идеями товарища Айка, то вы идёте не по тому пути. Никто за вас вам ничего разжёвывать НЕ БУДЕТ. Сами жуйте, сами оценивайте, сами составляйте своё мнение. Если интересно, конечно.

А вот когда вы сами ознакомитесь с Айком, составите своё мнение по нему, то можно и обсудить, имхо.:)

Приведённый вами вариант вовсе не "оптимальный", а ИДЕАЛЬНЫЙ.
То есть, абсолютно применимый в условиях исследования сферического коня, находящегося в вакууме.

Поясняю - составьте по приведённой вами методике мнение по поводу следующих личностей:

Иммануил Кант,
Наполеон Бонапарт,
Исус,
Вильям Шукспир,
Владимир Ульянов,
Лао Цзы,
Будда,
Владимир Соловьёв,
Декарт

Лет через 10-15, в зависимости от вашей производительности, мы с вами встретимся, и после обсуждения вопроса "оптимальности" вашей методики я вам ещё списочек подкину. :cy:

Приведённый мной вариант оптимальный, а не идеальный, и вот почему:
дело в том, что что бы там кто ни говорил, раскрытие для человека любой темы, любой мысли, любой идеи для него самого - это ЕГО РАБОТА, и никого, кроме него. Вопрос меры по обработке/раскрытию той или иной сферы (больше или меньше) - это вопрос старания, прилежания и интереса самого человека.

Т. е. ОПТИМАЛЬНЫЙ - это именно то, что и ПРОИСХОДИТ всегда и со всеми. Когда каждый выбирает тот или иной оптимум для себя сам.

Когда у чела НЕТ своего устоявшегося МНЕНИЯ по тому или иному вопросу, это означает, что он его лишь не до конца для себя по собственному ощущению ПРОРАБОТАЛ. Ну, какие проблемы? Бери и обрабатывай до появления ОПТИМУМУ - до выработки точки зрения.