Увеличением концентрации достигается увеличение производственных мощностей. При этом производство совсем не обязательно должно быть нацелено на развитие техногенного направления...

30 соток по-моему хватит, чтобы обеспечить семью продуктами в кризис, если тьфу-тьфу он случится. 2-3 гектара это уже перебор... Просто нерационально. Чтобы их обрабатывать в одиночку потребуется куча сил и времени. Спрашивается, зачем тогда надо было развивать технологии? :scratch: О каком развитии (физическом, интеллектуальном, духовном) может идти речь, если человек горбатится от зари до зари на своих 2-3 гектарах? Я считаю, что промышленными масштабами должны заниматься специальные объединения (типа колхозов, ферм), обеспеченные техникой, у которых в плане материального обеспечения всё на мази, и у которых себестоимость продукции существенно ниже любого частника.

По мне это всё загоны, что дом, дескать, должен быть по-любому из бревна... Как ты сказал, дерева нужно много. Кирпич, пенобетон - доступнее и дешевле дерева. Да хоть из соломы. Здоровый рынок должен рассудить что и как. Если древесина в дефиците, то извольте искать варианты, либо вкалывать дополнительно, чтобы удовлетворить свои желания. А 200-250 квадратов прям особняк целый. Сколько же в нём должно проживать человек, чтобы соседи не говорили про них, что живут они не по ДОП?:mosking:

Мера:

Да почему "по любому"? Я просто беру самый дешевый для подмосковья вариант... Ясно, что строить из камня в Крыму или на Кавказе будет дешевле, бо там теплый климат и местный песчанник вполне подходит, за то там будут дополнительные расходы на фундаменте, потому как котлован придется не копать, а выдалбливать в скальных породах... Но Москва - это не Крым и не Кавказ, а остров Рыбачий - это даже не Москва... В Оренбуржской области можно строить дом из бруса сечением 100 мм - для тамошнего климата вполне достаточно, а в Аргангельской области в таком доме земой можно будет сраку отморозить...

А так да - дом конечно же не должен быть "полюбому из бревна", но напомню - бревно то это как раз дешевый вариант!!!

Для Подмосковья:

Если постройка дома из бревна = 100%, то постройка аналогичного дома:

• из бруса ~= 130%;
• из пеноблоков ~= 180%;
• из керамического камня / кирпича ~= 350%.

Так что я беру как раз наиболее доступный вариант... Плюс надо учитывать, что фундамент под дом из бревна и под дом из кирпича так жу будет довольно сильно различаться в цене.


Как я сравнивал? Брал дизайнерские проекты прошлого или позапрошлого года, схожие по планировке (в моем случае - обязательно двухэтажные, вротой этаж - 4 комнаты, первый 4 комнаты и зал), и сравнимые по общему периметру дома и жилой площади... Так же можно было бы сравнить курятники или что еще...


Так что - как видишь... Дом из бревна наиболее доступен...


А что касается вырубки лесов - думаешь в конечном итоге покупателя, обычного представителя среднего класса, интересует, какая площадь лесов должна быть вырублена за ради постройки его дома??? Я не думаю, что покупатель выберит кирпичь (рассчетная стоимость * 3.5) потому. что это наносит меньший вред природе - и что-то мне подсказывает что я прав!..


Однажды люди придумали сказку про трех поросят... Смысл сказки - не делай говно!..


Ну не будешь ты жить в соломенном доме в севреных широтах, а переселить всех на Ибицу вряд ли удасться в ближайшие лет так 100500...


Так древесина не в диффиците!


Древисина будет в диффиците, если начнется всеобщая шиза на тему из поста: http://kob.su/forum/showpost.php?p=89196&postcount=3 - когда все поняли, что проживание в городе - "мутации у детей и внуков" и ломанулись на природу "своими руками" (не умея то особенно здорово что-то делать своими руками) - дома строить...


Я потому и начал про количество вырубки, бо если эта шиза произойдет - тогда-то (после очистки нескольких территорий Белоруссий от леса) диффицит древисины и наступит, либо цены на древисину обойдут цены на кирпич и дом, который сейчас из бревна стоит как пол квартиры в Москве - будет наиболее дешевым вариантом при сборке как минимум в пеноблоках и его цена будет все ж таки будет сапостовима с ценой 2 домов из бревен по ценам текущего года...


И если в текущем году многим людям надо взять ипатеку для строительства дома хотя бы из бревна, то когда бревно обойдет в цене прочие материалы - тогда-то - тогда бред, предложенный Рави о переселении на природу - особенно ясно будет пониматься бредом... Сейчас не у всех есть такая возможность в обход ипатеке, а при массовом расселении такая вобможность сохраниться еще у меньше числа людей...



Вот я о чем и говорю! И говорил все эти посты...


О бреднях Петрова К.П.:

• Расселить Российские семьи в отдельные экологически чистые "загородные" дома - бред (показывал на примере расселения 1 млн. семей одной только Москвы).
• Сделать пяти-часовой рабочий день - бред.
• Дать Петрову власть и он за 7 месяцев изменит Россию - бред.
• Каждый человек усилием воли способен меня ТСП - бред (тут и говорить нечего, это просто ясно - чтобы усилием воли что-то менять - нужна как минимум воля, которая есть не укаждого, а потому говорить в ключе "каждый усилием воли способен" - это просто ахинея и бред).

Ну и т.д.


Если ты строишь для себя, жены и одного ребенка. то 70 квадратов тебе выше крыши. Если ты строишь для себя, жены, одного ребенка и его семьи, то 160 квадратов тебе как раз. Если ты так же рассчитываешь на гостей... Или на неодного, а нескольких детей... Или на производственные помещения (свистульки берестяные пилить)... Или заллы, для организации общественных мероприятий (семинаров по ДОТУ)...


А так да - 70 квадратов тебе с женой вполне достаточно...


Скажем - если по выходным приглашать друзей, то им чтобы переночевать достаточно будет комнаты 2.5х4 метра... Но вот если им (или детям) понадобится жить - то такой комнатой они не обойдутся...

Кроме того - русскому человеку, склонному к романтике и романтизированию среды вокруг себя, хочется не просто построить дом и жить, а построить и жить вот так - http://www.photosight.ru/photos/4691556/

Дополнение к: http://kob.su/forum/showpost.php?p=89307&postcount=33

В рублях это выглядит так:

Некоторый дом из бревна определенного сечения, определенной планировки и площади стоит 1 200 000 р. Точно такой же дом из клееного бруса того же деаметра и пр. стоит 1 700 000 р. Дом схожей планировки и площади из пеноблоков стоит 2 200 000 р. Из кирпича 4 500 000 р.

При чем я думаю, что имеет смысл строить как минимум вот такой дом: http://www.saturn-sk.ru/200-feniks_brevno.html потому как в нем можно постоянно жить. Пощелкай его строительные параметры - посмотри как меняется цена...

Обычный дачный домик: http://www.zod.ru/catalog/view.php?S...ELEMENT_ID=897 строить по моему вообще смысла нет... Просто деньги выкинуть... Такой дом в принципе не предназначен для проживания зимой... Ну - в наших широтах... Либо такой дом будет уничтожителем тепла, что есть доп. финансовый расход и доп. зптраты электричества или энергоносителей...

mera,

в общем-то об этом я и говорил.

Расчёт показывает сколько земли должно быть, допустим, на город.
30 соток - под дом.
Остальное аккумулируется и хозяйственная деятельность там:
- или специализированная,
- или если хочешь - сам (если на пенсии захочется к природе).

2-3 га леса и 2-3 га поля - это по моим наблюдениям за знакомыми - достаточное количество для полного, постоянного, ПОЛНОЦЕННОГО самообеспечения. Без ущерба природе.

Если есть завод, на котором работает 60 000 человек, значит рядом город, обеспечивающий проживание, и рядом земли (поля/леса).

Следующий такой завод - через сколько-то десятков/сотен километров.


Полные "загоны"!

Если человек хочет жить в деревне, зачем тогда говорить о дорогах и социальной структуре?

Если в городе - ни один нормальный город не разрешит строительство
бревенчатого дома. А разрешит - так до первого массового пожара.

Самое смешное - человеку выложили фотки с каменными домами, а он всё-равно твердит про брёвна :)

к вопросу дома из соломки http://www.ekodomproekt.ru/
http://www.neoklassika.ru/?id=43


к вопросу рабства и ссудного процента... думаю, рабство не столько в том, что вы по-мере надобности впрягаетесь в потребительские кредиты, а в том, что государства впрягаются в неоплатные долги. после чего становятся послушными марионетками в руках неких сил. не? )))

Январь,

я пощёлкал:

- дом 165 м2
- бревно 180 мм (в таком замёрзнешь)
- "Под крышу" . Не включает в себя чистовую крышу (на фотке рубероид - "дерьмо" на 5-7 лет), не включает утепление (минимум 20 см) и внутреннюю отделку мансарды (хтя бы вагонкой).
- 2 199 000 рублей

friko,

Практически правильно думаете!

То есть мы приходим опять-таки к тому, что не сам Ссудный Процент (обычный Финансовый Инструмент) виноват, а что-то другое, стоящее на более Высших Приоритетах.

ндэ?..

как бэ одно же из другого следует.. что потребительский кредит под проценты, что глобально - на уровне государств - суть одна - паразитизм..

friko,

нет, не следует.

Финансовый Инструмент не может быть паразитизмом - это просто Финансовый Инструмент.

Топором можно построить дом, а можно убить человека. Топор тут НИ ПРИ ЧЁМ.