Да, но извращаются и гипертрофируются они не потому, что они есть, а в результате всасывания информации из среды в процессе развития!

человек вновь рожденный должен выжить любой ценой; то что взрослый назовет жестокостью, глядя на его некоторые поступки, то это не есть жестокость в его (ребенка) понимании; у ребенка есть руки, ноги, десна (позже зубы) значит, он способен ими осуществлять деятельность, которую некто взрослый может оценить как жестокость\ не жестокость, - всё зависит от родителя. Но потенция совершать действия, которые взрослым будут оцениваться по шкале "жестокость\ не жестокость", присутствует. (так как в племени каннибалов скорее всего ребенок станет каннибалом)
п.с.
если интересно, что будет с ребенком, если он будет развиваться в некой абстрактной среде, то братья Стругацкие поразмышляли и написали в повести "Малыш"http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...1%D1%82%D1%8C)

Ну, да, всё правильно. Это вроде как две стороны одного и того же факта: врождённые предпосылки есть, но как они будут развиваться и как повлияют на человека - целиком зависит от среды. Тут, по-моему, главным является то, что разные процессы развития требуют разных затрат энергии. Короче говоря, одним путём пойти намного проще, чем другим - и это обуславливает преобладание в обществе нечеловеческих типов строя психики и большое количество различных пороков.

Любой ценой - это из области "цель оправдывает средства", у нас же вроде принято "цель оправдывают средства"...

Забыли?

Этим и отличается Человек от человекоживотного. У первого основной приоритет - жизнь человечества, а у второго - его собственное выживание.

Ню... И что? То есть - я согласен... Вот только животные инстинкты заставляют их обеспечивать себя в достаточной мере, но не сверх меры! Ни одно животное должно быть (кроме кошек вероятно, да и те - убивают скорее случайно, играя с мышой) не убивает ради развлечения... Это чисто социалка!

Никак не могу... не согласиться: да, убийство сверх меры - это чисто социалка. Хотя... может, гуадалупская каракара?.. У кошек, кстати, работает охотничий инстинкт - развлечение тут ни при чём. У каракары, возможно, тоже... Сравни с человеком - любителем охоты ради развлечения...особенно с вертолёта и в заповеднике... про охоту на себе подобных вообще молчу... А в целом - всё, что сверх меры - это чисто социалка.

То обстоятельство, что человеку проще пойти путём извращённого животного, скота, чем становиться Человеком, активно используется пресловутым ГП в управлении обществом.

Дети требуют справедливости уже в восемь месяцев

Даже восьмимесячные младенцы хотят, чтобы правонарушителей наказывали!

«Тем самым получен ответ на вопрос, долгое время беспокоивший эволюционных психологов: каким образом мы смогли выжить как социальные существа, если общение делает нас уязвимыми к обману и эксплуатации?» — отмечает автор исследования Кили Хэмлин из Университета Британской Колумбии (Канада).


Лось хороший: он восстановил социальную справедливость. (Фото Kiley Hamlin / University of British Columbia Center for Infant Cognition.)
Кстати, более юные дети предпочитают хорошее отношение друг к другу, даже если речь идёт о плохом персонаже, заслужившем подзатыльник.

Г-жа Хэмлин и ее коллеги обратили внимание на то, что младенцы тянутся к людям, которые поступают хорошо по отношению к другим. После этого они решили проверить, всегда ли дети хотят видеть любезность ради любезности или же допускают исключения из этого правила.

Исследователи разыграли кукольный спектакль для 32 пятимесячных младенцев и такого же количества восьмимесячных. Одни марионетки — одинаково яркие и весёлые лоси, слоники, утята — пытались открыть коробку с игрушкой, а другие им либо помогали, либо резко захлопывали крышку.

Затем дети наблюдали за тем, как вторая кукла играла с мячом и роняла его. В этот момент на сцене появлялся третий персонаж и либо подавал мяч, либо отбрасывал его в сторону.

Выяснилось, что пятимесячные всегда тянули ручки к той кукле, которая подавала мяч, независимо от поведения второй марионетки в предыдущей сцене. Её грехов они не помнили.

А вот восьмимесячные оказались более разборчивыми. Если третья кукла подавала мяч хорошему персонажу (тому, что помогал открыть коробку в первой сцене), малыши её с удовольствием брали. Если же она помогала плохой кукле, наблюдатели негодовали. Соотношение младенцев, требовавших справедливости, составило 13 к 3.

Эксперимент повторили с детьми 19 и 23 месяцев, но на этот раз ребята должны были сами выступить в роли благодетеля или карателя. Им показывали куклы, которые вели себя хорошо или плохо по отношению друг к другу. Затем детям предлагали либо отдать угощение какой-нибудь игрушке (в случае если у обеих кукол ничего не было), либо отобрать его (тут обе марионетки держали в лапах что-то интересное).

13 детей из 16 отдали угощение хорошей игрушке, 14 из 16 отобрали угощение у плохого персонажа.

Можно ли говорить, что та жажда справедливости, которая просыпается у большинства детей уже к восьми месяцам, имеет врождённый характер? Авторы работы полагают, что на этот вопрос можно ответить утвердительно по крайней мере отчасти.

Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Подготовлено по материалам LiveScience.

http://science.compulenta.ru/648160/?r1=yandex&r2=news

В мозгах у западного обывателя слова "справедливость" и "правоохранение" - синонимы.
Очень хорошо отшлифованные мозги.

Этот сюжет должен намекать на существование у ребенка с рождения чувства справедливости?
А если вспомнить случаи, когда дети росли и воспитывались в лесу без человеческого общения? Могли ли мы тогда заметить это самое врожденное чувство справедливости?