Согласен. Могу только добавить, что ВсеяСветскую грамоту нужно осмылить вновь с нашего современного уровня миропонимания. Для меня было важным понять , что слова русского языка являются (или являлись до того, как большевики "обрезали" русскую азбуку и сделали алфавит) аббревиатурами, кодами мыслеобразов. Мировоззрение (мир-во-зрении) формируется на основе языка, вернее это одно и то же. Наши предки видели Солнце, Луну, Небо (НЕ-БОг), Землю, Реки и Моря, т.е. окружающую Природу (при-РОДе) и процессы изменнения в ней, и , для передачи информации об увиденном, рисовали то, что они видели и передавали звуками-слогами. Так , или иначе, и в глаголице и в современной кириллице, буквы по НАЧЕРТАНИЮ отражают физические процессы , например фазы движения Солнца и др. Конечно , говорить, что все языки произошли от русского, как говорит Чудинов, это немножко натяжка. Корректнее, я думаю , было бы сказать, что русский язык в наибольшей мере, как язык мировоззренческий, унаследовал из того древнего пра языка.

Логика поражает своей стройностью. Поинтересуйтесь на досуге, существует ли река Итиль, это для иллюстрации. А 17 братьев - это да, если им чего-то не известно, значит нет этого на Урале.:D

Святогор, :) вам - живущему на урале известно о существовании реки Варяжина, что вы могли бы поставить супротив убежденности 17 местных жителей??? :)

Собственно - а кто есть тот авторитет, у которого можно было бы поинтересоваться??? Автор бредятины который вчера и сегодня сравнить не может, допуская погрешности в 10.5 тыс. лет???

...

Ну и для вас Святогор - в связи с тем, что вам кажется что вы облагородили этот форум...

В России есть река "Минструалка" (без шуток)... Попробуйте поинтересоваться где она течет... Внимание - она является одной из двух градообразующих рек, одного из довольно больших городов России...

Так вот - и у меня Варяжину на Урале найти не получилось...

Про кириллицу и глаголлицу.

По моему это чистой воды идиотизм - обсуждать - что из них древнее. Дело в том, что изначально как незыблемый постулат установлено - "Письменности на Руси до крещения не было"... А далее - не обсуждая этого - забрасывается раздор - мол спорте что древнее кириллица или глаголлица, НО ПИСЬМЕННОСТИ ДО КРЕЩЕНИЯ НЕ БЫЛО... И толпы ученых обсуждают малопринципиальный вопрос... Дессертации пишут...

Глаголлица много сложнее кириллицы - вряд ли она появилась позже ибо человечество идет по пути унификации...

Это мое мнение - оно может быть ошибочным, но в любом случае - оно принципиального значения не имеет в сравнении с тем - была на Руси письменность до христианской эпохи - или нет...

AUM, к сожалению, при отправке ответа произошёл какой-то сбой, высветилось сообщение :

1. <LI class=smallfont>Вы не авторизованы на форуме. Введите имя пользователя и пароль и попробуйте ещё раз. <LI class=smallfont>У вас недостаточно прав для обращения к этой странице. Возможно, вы пытаетесь обратиться к функциям администратора или к другим привилегированным функциям.
2. Возможно, администратор отключил вашу учётную запись, или вы не активированы на форуме.

Всё слетело :(
Поднимать опять ссылки нет времени.
По поводу карты. Карта была отсканирована не с оригинала, а из книги Меркулова, что сам Чудинов и признал на своём же сайте.
Вы понимаете разницу между оригиналом и печатным вариантом? К тому же, повторюсь, карта не являлась древней и авторства Меркулова Чудинов не оспаривает в своиз разъяснениях.Расшифровка скана печатного издания оО, у меня нет слов...:wall:
Посмотрите здесь: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111057.htm, после рис.9.;)
Ссылки подниму чуть позже...
По поводу нации. Возьмите определение Сталина, но добавьте туда общность происхождения и пункт о диаспорах.
По поводу согласия. Нет никакого согласия и те и другие наносят вред.

Дощечек ВК не существует в реале на данный момент, были ли они уничтожены или утеряны вопрос другой, но их нет и никто из переводчиков не пользовался оригиналом. :)
Была ли письменность? Думаю, что да, но какой...вот здесь и начинаются спекуляции на стремелении людей к знаниям.
zareka, а что вы можете сказать о санскрите?

И ещё...
Просьба дать анализ следующих высказываний:
1. "Я - человек Славянской Веры, славящий Славянских Богов, олицетворяющих стихии Природы и бытия Славянского человека."
2. " Мы же Славяне должны заповедь предков помнить наших, почему Славянами себя нарекали. Богов своих Славили, ничего не прося у них, от того и Славяне. Боги наши являются образами творца нашего Сварога, и его творением. Просить у образов созданных нами, значит не понимать суть веры Славянской. Заблуждаться в вере предков наших. "

:crazy:

:yahoo:Иииииииииааааа вот ано!!! :yahoo:

А новгородские слАвяне называли себя слОвене... То есть "они" себя так нарекли по каким-то иным причинам???

В источниках слово с л а в я н и н встречается редко, чаще сКлОвен...

Так что же это братцы получается???

СлАвения, но СлОвакия??? Хм хм хм...

То же самое, что могу противопоставить и убеждённости 17 000 000 местных жителей - мнение не становится истиной от того, что его поддерживает большинство.

Знаете, сколько каких и всяких речек есть в России, в т.ч. и протекающих через довольно крупные города? И даже "градообразующих". И у этих речек может быть куча названий на всех диалектах местных жителей. Зачастую, одну и ту же реку знают многие, но под разными названиями. И о чём это свидетельствует?

А когда речь идёт о событиях в десятки тысяч лет давности, то той речки может и не быть сегодня вообще, что никак не значит, что её не было в те времена, или что она сегодня называется так же.

Светломир:
+1...