Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Чаты, касты, конференции, трансляции (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=46)
-   -   Коллективное чтение и обсуждение работ ВП и сопутствующих. (http://forum.kob.su/showthread.php?t=3451)

Sirin 18.11.2010 02:12

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42630)
Отсюда и так любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема.

Святогор, я уже указывал тебе на твоё упорное стремление выдавать свои измышления за некие факты.
Повторюсь ещё раз - твои фантазии основанные на знании 5-10% информации о процессе или событии - не совсем тождественны фактам.
Про "любимые Евгением регламенты" - вывод, рождённый только в твоей голове и основанный на черезчур гипертрофированном самомнении.
И ещё раз.
Может быть услышишь.
Делать глобальные выводы на основе той скудной информации, которой ты обладаешь непосредственно, может либо гениальный провидец, коим, судя по результатам твоей аналитики ты не являешься, либо человек не обладающий в отношении себя адекватным чувством меры - то есть, с раздутым самомнением.

Что касается тандемов и политандемов - странно, конечно слышать эту настойчивую мантру от товарища, не работавшего и не считающего нужным вообще работать в общественных коллективах, объединяемых общей идеей, но лично для тебя скажу:
у нас есть и тандемы и политандемы.
Но, Святогор, прости уж нас, мы постоянно забываем отчитаться перед тобой о своей деятельности, поэтому ты о них ничего не знаешь.
А раз не знаешь, значит для тебя ничего этого и не существует, и более того, существовать не может.
Действительно, раз перед тобой не отчитались, о своих планах - значит этих планов нет, раз не сообщили о формах работы - значит работают только так, как написано "в регламенте", раз не доказали существование тандемов - значит их нет, и т.д.
Я не любитель ставить диагнозы, но думаю, что причина твоей нелюбви к коллективным формам работы именно в том и состоит, что с подобными перманентными претензиями к окружающим, они наверняка не отвечают тебе взаимопониманием и поддержкой, за что и заслуживают в ответ прозвища: "толпа", "стадо".
Ну, и в дальнейшем, в ответ на требования немедленно и аргументированно доказать тебе, что кто либо не является верблюдом, не удивляйся, если этот кто либо, вместо доказательств, выпишет тебе билет в длительное пешее путешествие.
Это вполне адекватный ответ на данные требования, которыми перенасыщена твоя речь.

Алексей!
Добрый совет, восприми, пожалуйста, как данность: тебе никто ничего не должен!
Если перед тобой не отчитались о своих целях - это не повод утверждать, что этих целей нет.
Если выложили для коллективной доработки сырую "рыбу" программы - это не повод кричать: "Ату их! у них сырая программа!".

Прости уж, но своё дело мы будем делать в соответствии со своим пониманием целесообразности, а не в соответствии с твоими, основанными только на твоих умозаключениях представлениях о том, как у нас обстоят дела, нравоучениями.

Поскольку я долгое время искренне пытался выудить из твоих сообщений что либо действительно полезное, помимо пустого критиканства (определение смотри в недавней теме здесь же), а на мои аргументированные замечания ты предпочитаешь никак не реагировать, смысла в дальнейших дискуссиях не вижу, а тратить попусту время на повторение в пятый раз одного и того же не хочу.
Поэтому так и сложилось, что последние твои сообщения читать охоты не было.
Удачи!

Святогор 18.11.2010 03:31

По твоему мнению, я не прав абсолютно во всём, что было написано мной в этой теме. Возможно ли такое?

Подытожу. По твоему, Евгений, мнению я не прав в том, что:

1. Прежде, чем принимать участие в мероприятии, я задаю вопрос о целях, которые сами организаторы мероприятия себе поставили.

2. Прежде, чем принять регламент, я задаю вопрос о целях этого регламента.

3. Я задаю вопрос о причинах выбора именно такого регламента.

Это если очень коротко. Т.е. задавать вопросы нет смысла, ибо на них не следуют ответы. Тем не менее, ты лично пригласил всех желающих принять участие в чтении и обсуждении.

Пока ты делаешь своё дело молча, никому ничего не рассказывая и приглашая людей к сотрудничеству строго адресно, то никто у тебя никаких ответов и не потребует. Но ты работаешь в общественном движении, делаешь публичные заявления и приглашения.

Да, я считаю, что если ты делаешь публичное приглашение, то должен всё хорошо продумать и быть готовым принять как публичную критику, так и ответить на все разумные вопросы. В этой теме ты написал очень много, но нигде не написал простых вещей, перечисленных в вышеозначенных трёх пунктах. Из чего я делаю вывод, что по факту твоего участия в этой теме ты считаешь себя обязанным указать мне на неприемлемую для тебя форму моих вопросов, но не считаешь себя обязанным ответить на эти вопросы не для меня лично, а для всех потенциальных участников "кобовских чтений", о малом количестве которых ты же и посетовал в самом начале.

Святогор 18.11.2010 03:37

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42731)
Я не любитель ставить диагнозы, но думаю, что причина твоей нелюбви к коллективным формам работы именно в том и состоит, что с подобными перманентными претензиями к окружающим, они наверняка не отвечают тебе взаимопониманием и поддержкой, за что и заслуживают в ответ прозвища: "толпа", "стадо".

Спасибо за диагноз. На него надо ответить отдельно. Ты лично имел возможность убедиться, что когда требуется, я могу работать в коллективе и достигать результатов. Более того, сегодня мало какая профессиональная деятельность возможна без коллектива. Видимо, я перманентный лентяй, не способный к профессиональному труду. Ты сам не поверишь в то, что написал, если будешь честен с собой.

P.S. На часть твоего сообщения, касающуюся работы РОД КПЕ/КДМ я отвечу в теме о собрании.

Sirin 18.11.2010 08:54

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42737)
По твоему мнению, я не прав абсолютно во всём, что было написано мной в этой теме. Возможно ли такое?

Да почему же не возможно? :scratch:
Или тебе трудно это представить, поскольку "методологи" не ошибаются?
Что касается конкретно этой темы, я нигде не утверждал, что ты "не прав абсолютно во всём, что было написано в этой теме" - ты опять же споришь не со мной и не с фактами, а с собственными логическими построениями, в представлениях о том, как я, якобы, "должен об этом думать".
Так мне нет никакой охоты вычислять "процент твоей неправоты" в этой теме - я указывал тебе на твои конкретные ошибки, в том числе в методологии анализа, которые и приводят тебя к ложным выводам, но ты всё это, видимо в запале спора, пропустил мимо ушей, и вновь рождаешь:
Цитата:

Сообщение от Святогор
любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема

А дальше:
Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42737)
Подытожу. По твоему, Евгений, мнению я не прав в том, что:

1. Прежде, чем принимать участие в мероприятии, я задаю вопрос о целях, которые сами организаторы мероприятия себе поставили.

Беда в том, что ты мнишь себя "методологом". (Сознательно или нет - неважно.)
А нафига "методологам" факты, если они имеют в голове готовые схемы того,

- "как оно должно быть"
и того,
- "как оно всегда бывает"
.

И окружающие, по мнению "методолога" должны потратить немалые усилия, чтобы убедить его в том, что - де,

- "в данном конкретном случае, дядя, всё обстоит совершенно не так, как вы думаете"
.

А если окружающие этого не делают, это является доказательством для "методолога", что он "попал в десятку".
НЕТ НИКАКИХ "ОРГАНИЗАТОРОВ МЕРОПРИЯТИЯ".
Эти "организаторы" рождены только в твоих умопостроениях.
Мероприятие, организатором которого действительно является команда нашего сайта - это предоставление технической возможности коллективной работы посредством голосового общения. Но это мероприятие здесь не обсуждается.
В первом посте темы
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42450)
Предлагаем на базе запущеного сервиса TeamSpeak организовать коллективное чтение и обсуждение работ ВП.

Предварительное предложение:

было сделано предложение людям использовать этот сервис и самим становиться организаторами, разрабатывать свои собственные "регламенты", либо изменять их в соответствии со своим пониманием целесообразности.
И, помимо "методологов" другие товарищи это поняли, проведя самостоятельное обсуждение "Основ социологии", даже создав для этого отдельную комнату на сервисе.
Ведущему никто с позиций "организаторов" не навязывал своего "регламента" и своего видения того, "как это должно быть".
Но "стратегам" факты не нужны - я уверен, ты даже ради любопытства и не подумал зарегистрироваться в Тимспике и посмотреть воочию, как прошло это мероприятие - тебе ведь и так "всё ясно про это "стадо".

Цитата:

Это если очень коротко. Т.е. задавать вопросы нет смысла, ибо на них не следуют ответы. Тем не менее, ты лично пригласил всех желающих принять участие в чтении и обсуждении.
Чтож, давай прочитаем ещё раз:
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42528)
Разве кто здесь кого насилует?
Алексей, кому удобнее читать исключительно дома в кресле в тишине и одиночестве - флаг ему в руки.
Таких товарищей никто не зовёт записываться стройными рядами.

А если кто хочет послушать и обсудить то, что возможно сам уже прочитал - не понимаю, почему за это желание людей нужно называть "стадом"?

Что в переводе с русского на разжёванный означает:
приглашение касается тех, кому это нужно, кто считает эффективной коллективную работу и кто самостоятельно понимает цели данного мероприятия.
Тех же, кто этих целей не понимает, никто туда за шиворот не тянет.

Но вот в чём заковыка, Алексей - методология оценки, на ущербность которой я уже пытался обратить твоё внимание, заставляет тебя причислять к "стаду" любую группу людей, делающих что либо сообща, чьи цели тебе лично не понятны, и которые при этом, не торопятся бросить всё и начинать переубеждать тебя.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42738)
Спасибо за диагноз. На него надо ответить отдельно.

Я заранее извинился и высказал своё предположение исключительно ради того, чтобы постараться дать тебе пищу для размышлений.
Я не стану дискутировать на эту тему - поскольку это только твоё личное дело - если думаешь, что это не так, значит считай, что я ошибаюсь.

comrade 18.11.2010 09:07

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42744)
Что в переводе с русского на разжёванный означает:
приглашение касается тех, кому это нужно, кто считает эффективной коллективную работу и кто самостоятельно понимает цели данного мероприятия.
Тех же, кто этих целей не понимает, никто туда за шиворот не тянет.

Каждый в меру понимания ...
Евгений, скажите пожалуйста, а как именно вы понимаете цели коллективных чтений (не обсуждений, а чтений)? Нужны ли коллективные чтения именно вам и для чего, или, если вам не нужны (чтения или прослушивания), то как вы считаете, для чего они нужны другим?

andrejverba 18.11.2010 10:09

Для начала скажу, что сам я считаю правильным именно самостоятельное чтение, по многим причинам, хотя бы из-за сложности материала при освоении которого иногда приходится перечитывать абзац по 10 раз (у всех по разному), или потому что можно вернуться назад по тексту или даже уже к прочитанной книге.

Но в чтениях мне видятся такие цели:

1. Заинтересовать начинающих, не концепцией, а именно тем что бы они начали самостоятельно читать.
Все мы разные, и некоторым практически не нужно себя заставлять, есть люди которые сразу делают то что нужно. Нужно читать, значит читают. Но у многих (я бы даже сказал у большинства), есть некий психологический блок, отсутствие навыка самообразования, дисциплины. И начинать осваивать вместе, иногда на много проще. Здесь же не говориться, что человек послушает отрывок и на этом всё закончиться (хотя будут и такие), послушает и возможно возьмётся за книгу сам.
2. Повторение материала перед обсуждением.
3. В конце концов, если чтец будет с более менее поставленным голосом, можно записать в виде аудиокниги (с той же целью, что в п.1).

Collapser77 18.11.2010 11:55

Цитата:

Сообщение от Artysmarty (Сообщение 42714)
"Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать. Всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость".

Быть может эмоции подавляют ваш разум, Collapser77?

Так и есть. Именно об этом я и говорю.

Интересно, что Святогор по сути прав во многом, очень во многом. Но способ донесения информации, избранный Святогором, отталкивает многих - именно вследствие возникновения отрицательных эмоций от его манеры общения. В итоге большая часть полезной информации от Святогора оказывается отвергнута собеседниками.
Скрытый текст:
Цитата:

В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти . Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и бессознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к источниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).

Если целью общения является донесение информации, то доносить её нужно так, чтобы она была в как можно более полной мере усвоена каждым. Чтобы усвоению не препятствовали ни эмоции, ни недостаточное знание терминологии. Единственное, что может стать препятствием - это нравственность получателя, точнее, различия в нравственности передающего и получающего информацию. Это преодолеть уже намного сложнее.

Святогор 18.11.2010 16:05

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42760)
Так и есть. Именно об этом я и говорю.

Интересно, что Святогор по сути прав во многом, очень во многом. Но способ донесения информации, избранный Святогором, отталкивает многих - именно вследствие возникновения отрицательных эмоций от его манеры общения. В итоге большая часть полезной информации от Святогора оказывается отвергнута собеседниками.

Если целью общения является донесение информации, то доносить её нужно так, чтобы она была в как можно более полной мере усвоена каждым. Чтобы усвоению не препятствовали ни эмоции, ни недостаточное знание терминологии. Единственное, что может стать препятствием - это нравственность получателя, точнее, различия в нравственности передающего и получающего информацию. Это преодолеть уже намного сложнее.

Это признание того, что лично у тебя эмоции довлеют над разумом. И фактически, на меня ты возлагаешь ответственность за проблему твоей психики: "Эмоции, которые вызвал во мне Святогор, мешают мне разумно воспринять его аргументы". Управляй своими эмоциями так, чтобы они не мешали, а помогали. Если бессознательная эмоциональная оценка противоречит разумной оценке, значит в бессознательной алгоритмике психики есть антагонизмы, порождающие противоречие эмоций и разума. Эмоции дают оценку "он не прав", а разум даёт оценку "он прав во многом".

Написанное также означает, что твоей психикой в этом обсуждении управляю я, а не ты. Причём моё управление, порождающее у тебя противоречие эмоций и разума, расходится с тем, что ты сам для себя хочешь. Это также означает, что помимо данного форума ещё кто-то сознательно или бессознательно может использовать антагонизмы твоей психики, только в противоположном направлении: вызвать у тебя положительные эмоции, "убедив" в решении, которое было бы отвергнуто твоим разумом, но не рассматривается им по причине положительных эмоций.

Ввиду того, что у большинства пишущих в этой теме проблемы с согласованностью эмоций и разума, т.е. с эмоционально-смысловым строем, и реагируют они только на эмоциональную составляющую, предпочитая игнорировать смысловую, приведу обширную цитату из признанного авторитета, спорить с которым из "концептуалов" мало кто считает для себя возможным:

Скрытый текст:
Нормальный эмоционально-смысловой строй души[1]

Мировоззрение триединства материи-информации-мhры открывает совершенно иное видение вопроса об эмоциях, хорошем либо дурном настроении. И это видение просто невыразимо в традициях психологических школ как Запада, так и ведически-знахарского Востока, вследствие того, что в их мировоззрении информация в Жизни не объективна, а субъективна[2] либо к этому аспекту её бытия не выражено определённое отношение.
В мировоззрении же триединства материи-информации-мhры вопрос об эмоциях в поведении человека оказывается неразрывно связанным с двумя другими вопросами, которые мы уже рассмотрели в двух предыдущих подразделах, но рассматриваемыми изолированно друг от друга большинством психологов и психиатров:
· во-первых, это вопрос о соотношении сознательных и бессознательных составляющих единого процесса мышления индивида;
· во-вторых, это вопрос об объективной — истинной, а не декларируемой и не показной нравственности индивида.
В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые»[3] процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти[4]. Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и бессознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к источниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).
Для того, чтобы «иметь жизнь и иметь её с избытком»[5], а не «выживать»[6], преодолевая преимущественно нежелательные стечения обстоятельств, необходимо выявить функциональную нагрузку всех компонент этого алгоритмического комплекса, дабы уметь настраивать его как целостную систему на объективно безукоризненную обработку входящей и памятной информации и управление доступом к источникам информации.
Хотя об этом уже было сказано многое, но некоторые аспекты необходимо детализировать.
Начнём от сознания. Возможности сознания человека вне трансовых состояний ограничены следующими показателями: индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 — 9 различными объектами (различными информационными потоками) одновременно; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания составляет 15 бит/сек).
Если первое более или менее понятно, то второе нуждается в пояснении. Каждый кадр на киноленте — смысловая единица. При скорости проекции 16 кадров в секунду и более сознание вне трансовых состояний воспринимает изображение как движение; при скорости проекции менее 16 кадров в секунду сознание воспринимает фильм не как движение, а как череду различных неподвижных положений, последовательность которых представляет собой разные фазы движения.
Однако бессознательные уровни психики, рассматриваемые как система обработки информации, обладают гораздо большей производительностью и охватывают более широкий диапазон частот и набор физических полей, несущих информационные потоки, нежели те, что доступны для осознания вне трансовых состояний.[7]
Выявив эту совокупность фактов, мы приходим к последовательности определённых вопросов, каждый из которых позволяет дать определённый ответ на него, после чего открывается возможность перейти к следующему вопросу:
* * *
Спрашивается: вся информация, свойственная бессознательным уровням психики (образы, «мелодии», «созвучия» и т.п.), никчёмна для индивида либо же и она представляет собой информационное обеспечение его жизни и потому жизненно необходима?
— Жизненно необходима.
Спрашивается: сознание и бессознательные уровни психики — это взаимно изолированные одна от другой системы обработки информации, либо взаимно дополняющие друг друга компоненты одной и той же психики в целом и потому взаимодействующие друг с другом (т.е. обменивающиеся между собой информацией обоюдосторонне направленно)?
— Взаимно дополняющие и обменивающиеся друг с другом информацией компоненты психики в целом.
Спрашивается: как подать на уровень сознания в темпе течения реальных событий всю ту информацию, которую обрабатывают бессознательные уровни психики, если возможности сознания в обработке информации ограничены вне трансовых состояний 7 — 9 различными объектами (различными потоками информации) и 15 смысловыми единицами в секунду, а в трансовых — тоже ограничены, но другими характеристиками, вследствие чего перед сознанием не могут предстать все те образы, «мелодии» и «созвучия», в которых протекает обработка информации на бессознательных уровнях психики?
— Только в предельно плотноупакованном виде, позволяющем осознать процессы обработки информации на бессознательных уровнях психики хотя бы в управленчески значимых оценочных категориях прошлых событий и направленности их течения: «хорошо», «плохо», «не имеет значения в данных обстоятельствах», «неопределённо». Соответственно на уровень сознания психики может быть подана только одна — своего рода обобщающая — оценка ситуации и направленности её изменений, которая не будет подавлять остальную информацию, обработкой которой занят уровень сознания в это время.
Спрашивается: осознаваемый эмоциональный фон, свойственный индивиду во всякое время его бодрствования, обусловлен памятными и текущими обстоятельствами его жизни. Могут ли эмоции быть осмыслены на уровне сознания как своеобразные отчётные показатели, встающие из бессознательных уровней психики и выражающие предельно обобщенные результаты их деятельности, несущие функцию управленчески значимых оценочных категорий «хорошо», «плохо», «неопределённо»?
— Эмоциональный фон обусловлен обстоятельствами Жизни[8], и эмоции могут быть осознанно осмыслены именно в качестве управленчески значимых оценочных категорий «хорошо», «пло­хо», «неопре­де­лённо» про­шлого течения событий и их направленности, подаваемых на уровень сознания в психике индивида, её бессознательными уровнями; но могут быть в этом качестве и не осмыслены — это обусловлено нравственностью и мировоззрением индивида.
В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональные проявления осмыслены именно в этом качестве: как предельно обобщающие — отчётные показатели — бессознательных уровней психики перед уровнем сознания, отождествляемым большинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени. А отказ принять их таковом качестве влечёт за собой разрыв одного из важнейших контуров обратных связей в целостности психики человека и делает человека заложником алгоритмики его бессознательных уровней психики, и прежде всего, — заложником содержащихся в них ошибок.
И информация бессознательных уровней психики, предстающая на уровне сознания в предельно плотноупакованном виде — в виде эмоций, может быть распакована, осознана, понята, если есть желание это сделать и личностная культура мышления и психической деятельности в целом уже позволяет это сделать. Но это потребует времени, в течение которого эта информация была бы передана сознанию не в виде эмоций, а в иной доступной его восприятию образно-мелодийной, символической форме или в форме внутреннего монолога.
Если кто-то не согласен с таким осмыслением предназначения эмоций, встающих в сознании во всякое время бодрствования индивида, то пусть осмыслит их предназначение как-то иначе. Но как показывает многовековой исторический опыт школ психологии Запада и ведически-знахарского Востока, все прочие интерпретации эмоциональной жизни индивида неудобопонимаемы и попахивают агностицизмом[9] — учением о непознаваемости Мира и бессмысленности Жизни.
Но эмоции обусловлены не только обстоятельствами Жизни, но и особенностями алгоритмики психики индивида, обрабатывающей информацию и порождающей эмоции: нравственностью, мировоззрением (калейдоскопическим, мозаичным, Я-центричным, Богоначальным). И это приводит ещё к одному вопросу — вопросу ключевому.
СПРАШИВАЕТСЯ: Ошибается ли Вседержитель? либо Вседержительность (безраздельная всеобъемлющая власть Всевышнего, простирающаяся всюду в Жизни — в Объективной реальности) безошибочна во всех без исключения своих проявлениях?
— Вседержитель не ошибается, а Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях без исключения.
Спрашивается: Если Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях, а индивид не в конфликте со Вседержителем, то интеллектуально-рассудочное осознание индивидом этого факта должно сопровождаться эмоциями тем более, что эмоции всегда сопутствуют осознанию Жизни?
— Должно.
Спрашивается: Какие эмоции, какое настроение должны сопутствовать интеллектуально-рассудочному осознанию этого факта?
— Доброе настроение — радостная внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни[10], как эмоциональный фон — норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно — норма для необратимо человечного строя психики.[11]
Спрашивается: Если же радостной внутренней умиротворённости и желания благодетельствовать Миру, открытости души нет, а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или “ни­какое”, то что сообщается бессознательными уровнями психики сознанию, отождествляемому большинством людей с их «Я»?
— Ответ прост:
· в настоящее время или в свершившемся прошлом, либо в намерениях индивида на будущее имеет место некий его конфликт со Вседержительностью, плоды которого при избранной им линии поведения ему неизбежно придётся пожинать (если он их уже не пожинает) и они будут неприятны.
Но что конкретно имеет место, в чём состоит объективный смысл конфликта, возник ли он в результате умысла индивида или представляет собой следствие его невнимательности и распущенности и обусловлен ошибками в алгоритмике его бессознательных уровней психики, — это необходимо выяснить, что требует осознанно осмысленного отношения индивида к Жизни, к течению событий в ней, к стечению разного рода обстоятельств вокруг него и в нём самом.
· либо же индивид, открыто не конфликтуя с Богом, что-то воспринимает несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то недопонимает во вседержительно происходящем по Божией воле, а вследствие его неверия Богу его бессознательные уровни психики выдают ошибочную эмоциональную оценку происходящего, что в перспективе также не обещает индивиду ничего хорошего, поскольку вследствие этого его поведение может оказаться в конфликте с Промыслом.
В обоих случаях дурные эмоции являются выражением ошибочной его собственной нравственности, пытающейся отвергнуть исходное нравственное мерило Богоначального мозаичного мировоззрения:
Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Кроме того:
Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики, задающий настроение, как единство эмоционального и смыслового (интел­лектуально-рассудочного) строя души, ладное Жизни:Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни.
И только после того, как при осознании названного факта пришли внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру с открытой душой, возник добрый эмоциональный фон, доброе настроение, можно приступать к делу, будучи при этом отзывчивым к голосу совести, и дело будет благим; в противном случае алгоритмика бессознательных уровней психики и психика в целом будут фальшивить, как фальшивит расстроенный рояль или гитара.[12]
И эту настройку психики необходимо учреждать при пробуждении ото сна своею волей и регулярно возобновлять в течение суток; и тем более — возобновлять всякий раз, как только человек осознаёт, что его настроение, эмоции не соответствуют названному объективному факту Жизни.
И соответственно дурное настроение, эмоциональная подавленность, раздражённость или откровенные озлобленность и злорадство — знаки того, что необходимо выявить что-то в своей деятельности, в намерениях на будущее[13], в своём отношении к происходящему — такое, что необходимо переосмыслить; но выявлять и переосмыслять что-либо конкретное можно только после того, как будет возобновлено ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души.
[1] Этот подраздел представляет собой переработанные фрагменты работы “Свет мой, зеркальце, скажи…»

[2] Если для читателя информация в Объективной реальности не существует, а существует только субъективная категория, порождаемая человечеством в обществе, именуемая информацией, то у такого читателя могут возникнуть трудности в понимании дальнейшего и несогласие со сказанным.

[3] «Сложением» управляет нравственность.

[4] Информация в памяти как таковая — тоже объективна, хотя в ней могут присутствовать искажения, обусловленные разнородными сбоями в работе психики субъекта.

[5] «Я пришёл для того, чтобы имели жизнь, и имели (её) с избытком» (Слова Христа в передаче апостола Иоанна, гл. 10:10).

[6] Цель наивысшей значимости в существовании индивида, согласно воззрениям саентологов.

[7] В трансовых состояниях, сознание смещается в иные частотные диапазоны, и способно даже воспринимать как “медленные” процессы и столь скоротечные явления как взрыв артиллерийского снаряда, а не только выудить из фильма пресловутый 25‑й кадр (кстати, как показали исследования, и через него невозможно активизировать в психике то, что противно нравственности) или наложенную фонограмму, смещенную в инфразвуковой диапазон (средства программирования бессознательного поведения). Как показали исследования, бессознательные уровни психики при просмотре кинофильма успевают построить и те фазы движения, которые должны находиться в промежутках между фазами, запечатленными на кадрах кинопленки.
В «изменённых» состояниях сознание включает в себя и те виды физических полей, информационные потоки которых в обычном состоянии бодрствования большинство людей — не «экстрасенсов» — не воспринимают. Кроме того, когда сознание пребывает в «изменённых» состояниях, то изменяется и алгоритмика его взаимодействия с некоторым образом тоже изменившимися бессознательными уровнями психики.

[8] Это нормально. Ненормально, когда эмоциональные изменения искусственно вызываются введением в организм всевозможных наркотиков и прочих снадобий, что приводит эмоциональный фон в несоответствие Жизни и делает алгоритмику психики неработоспособной тем в большей степени, чем сильнее эти изменения. И понимание вредоносности такого воздействия на эмоции, прежде всего, наиболее ярко выразилось в пословице: «Пьяному море по колено». Что касается “легких” стадий опьянения, то и они сказано: «От малых причин бывают большие следствия», иными словами и слабые искусственные искажения эмоционального фона, извращая алгоритмику психики, могут повлечь за собой настолько тяжёлые последствия, что они на первый взгляд кажутся несоизмеримыми с повлекшей их причиной. Но в действительности их отмерила сама же алгоритмика психики под воздействием незначительного искажения эмоционального фона. Это так даже, если вынести за скобки сбои в алгоритмике, обусловленные иными «изменениями сознания», угнетением и разрушением под физиологическим воздействием дурманов телесных и биополевых структур организма. И сказанное очевидно.
Но в наши дни менее очевидно другое. Если эмоции обусловлены сопереживанием героям телесериалов, то телевидение фактически замещает эмоциональный фон, порождаемый обстоятельствами реальной жизни субъекта, фиктивным эмоциональным фоном, ничего общего не имеющим с реальными обстоятельствами его жизни. По существу это разрыв диалога сознания и бессознательных уровней психики субъекта, что в жизни не несёт ему ничего хорошего. Из дальнейшего будет ясно, почему это так.
То же касается и нагнетанием заказных эмоцией сводками новостей, беседами комментаторов и «talk-show» («ток-шоу» — «разговор напоказ»). В этих телевизионных жанрах факты большей частью реальные, но статистика разнородных фактов на экране и в реальной жизни — различная; также различны и показная и реальная жизненная значимость многих демонстрируемых и комментируемых фактов (так судьба жида-ростовщика В.Гусинского, владельца холдинга средств массовой информации “Медиа-Мост”, и свобода человека в выражении его мнения и доведении информации до других людей — разные вещи, и уж тем более жид-ростовщик, поработитель — не гарант такого рода свободы).
Кроме того телевидению свойственно возвеличивать и муссировать ничтожные по их общественно значимым событиям факты (примером чему та же кампания защиты В.Гусинского от государственного “тоталитаризма” в 2001 г.), замалчивая при этом и пытаясь представить в виде чего-то незначительного то, что действительно влечёт за собой общественно значимые последствия. Придерживаясь такого стиля подачи информации, телевидение своеобразно лжёт, даже показывая что-то без купюр в прямом вещании.
Но реагируя на статистику на экране и на извращённую значимость показываемых сюжетов алгоритмика психики множества зрителей изменяет статистику реальных фактов Жизни. И эта реакция в толпо-“элитарном” обществе всегда такова, что разнородное зло с экрана перетекает в реальную жизнь общества и множится, воплощаясь в ней.
Соответственно этому большинство нынешних телевизионщиков (и журналистов вообще) действуют в пределах попущения им Свыше. И не надо сетовать, если некоторые из них в расцвете сил и таланта займут места, аналогичные тем, что уже занимают В.Листьев и А.Боровик, Д.Холодов.

[9] Обратим особо внимание тех, кто преуспел в восточной мистике, йогах и практиках «расширения сознания»: речь идёт не о том, какие из чакр ответственны за эмоции, а какие за рассудочно-интеллектуальную деятельность. Речь идет о том, как в целостной алгоритмике выработки линии поведения на основе доступной индивиду информации, связаны друг с другом: осознанно не осмысляемые в темпе течения событий эмоции и осознаваемый смысл, порождаемый рассудочно интеллектуальной деятельностью.
По каким бы чакрам и как эти составляющие психики ни были распределены — это решение Всевышнего при сотворении Им человека. И это — вопрос о материальных носителях тех или иных информационных компонент.
А как настроить алгоритмическую систему на объективно безошибочную обработку информации — это отдано на осмысленное исполнение всякому индивиду. И это — вопрос об информационных модулях разного назначения, не изменяющих своего объективного качества в каком бы материальном носителе они ни были бы запечатлены.
При всякой степени расширенности сознания что-то остаётся за его пределами, поэтому всегда актуален вопрос о доверии своего бытия Богу, Который знает всё и способен уладить всё не осознаваемое в жизни тех, кто не противится Его Промыслу.

[10] Замкнутость души в личностной системе психологической защиты (личнос­т­ной информации, энергетики и алгоритмики плюс к ним эгрегориальных дополнений) — следствие недоверия Богу или выражение бессознательной самооценки слабости психики (личностной недоразвитости) по отношению к обстоятельствам (включая и других людей), в которых оказывается человек.

[11] Этот и последующий абзацы даны в новой уточнённой редакции. В первой редакции их текст был следующим:
— Доброе настроение и жизнерадостность как эмоциональный фон — норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно — норма для необратимо человечного строя психики.
Спрашивается: Если нет жизнерадостности, а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или “ни­какое”, то что сообщается бессознательными уровнями психики сознанию, отождествляемому большинством людей с их «Я»?
С учётом этих уточнений изменён текст и некоторых других последующих абзацев, в которых затрагивается проблематика нормального эмоционального фона интеллектуально-рассудочной психической в целом деятельности.

[12] В исторически сложившейся культуре человечества в широко распространённых экзотерических религиозно-философских системах вопрос о порождении определённого эмоционально-смыслового строя самим человеком подаётся как ключевой для начала деятельности, пожалуй только в буддизме:
«Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать; всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость».
«Неспособность совершить некое дело — не повод для беспокойства. Способность совершить некое дело — также не повод для волнения. Так зачем волноваться? Будьте счастливы».
«Единственный источник ваших страданий — ваши собственные деяния. Всегда следите за тем, как поступаете».
«Научитесь всегда быть спокойным и мудрым. Когда вы спокойны и мудры, ваши действия будут соответствовать ситуации и не будут омрачены отрицательными эмоциями».
«Мудрость без сострадания — суха и вредоносна. Сострадание без мудрости — слепо и немощно. Не пренебрегайте ни мудростью, ни состраданием».
«Первый шаг к мудрости — увидеть собственные недостатки. Итак, прежде всего, исправьте свои недостатки».
«Действия, вдохновляемые гневом, свидетельствуют о том, что вы утратили власть над собой и более не способны ясно мыслить и видеть. Это весьма опасный путь».
Эти буддистские наставления приведены по публикации интернете по адресу (по состоянию на апрель 2003 г., цитирование тематически выборочно): http://www.budda.ru/old/teachings/Ti..._precepts.html

[13] Намерения на будущее — это самое трудное, поскольку необходимо вообразить работу алгоритмики своих бессознательных уровней психики в будущих обстоятельствах, в которых всегда есть некоторая непредсказуемость, которая может повлечь за собой и непредсказуемую работу алгоритмики бессознательных уровней психики. Но лучше постараться с Божией помощью выявить сбои в ней и их нравственно обусловленные причины в своём воображении заблаговременно, нежели выявить то же самое на основе жизненного горького опыта.

andrejverba 18.11.2010 16:23

И психоаналитика нанимать не нужно. Просто отпишись на форуме kob.su :D

Collapser77 18.11.2010 16:54

Цитата:

Сообщение от andrejverba (Сообщение 42775)
И психоаналитика нанимать не нужно. Просто отпишись на форуме kob.su :D

:D


Часовой пояс GMT +3, время: 18:42.

Осознание, 2008-2016