Как там то было у Королёва - не знаю, не видел, но раз нужный результат был достигнут, действия были всяко не так, как предлагают нынешние попугаи: раз ты такой умный, сделай всё за меня, а я посмотрю...
Будь они на месте Королёва, их диалоги с критиками звучали бы примерно так:
мы тут, понимаешь, занимаемся важным делом, запускаем Гагарина в космос, а ты сколько гагаринов уже запустил чтобы нам тут указывать?

К чему церемонится с критиканами? Заблокировать их и всё - результат тоже же что и самое разумное - игнорировать их посты.
P.S, Печально видеть, что даже на КОБовских ресурсах популярно луркоёбское слово "Тролль". Есть же нормальное русское слово о таких людях - провокатор. К чему уподобляться этим?:dntknw:

Как вариант от противного:

"Вы тут Гагарина вверх запускаете, а я вот предлагаю его под углом в 30 градусов запустить. Я вот тут расчётик набросал, который подтверждает, что вверх толкать тяжелее. И чего это вы у виска пальцем крутите? Я - критик! Бросайте вашего Гагарина и доказывайте мне, что я не прав! А когда докажете (что само по себе часто бывает невозможным ввиду личностных качеств "критика"), я предложу его запустить под углом в 31 градус. И соответствующие расчёты предоставлю".

Любую здравую мысль можно довести до абсурда.
И по моему опыту, встречается некоторое количество людей, чью "критику" в интересах дела нужно просто игнорировать, а может быть и блокировать, если важны интересы дела, а не удовлетворённость критикана.

Поэтому здесь важны сопутствующие обстоятельства - сам алгоритм "Критикуя - предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" в его неусечённом виде - ограниченно применим в условиях реального дела.
Первая часть "критикуя - предлагай", это вообще правило хорошего тона и аксиома.

Чтобы перейти от умозрительных построений к практике - скажу о том, с чего эта тема началась - с "критики" rukr.

Я даже не о том, что это вообще не критика, а просто самовыражение, а о том, что тратить время на доказательства того, что 2х2=4 человеку, которому лень открыть учебник математики, или он не в состоянии понять и адекватно обработать то, что там написано - это равносильно тасканию воды решетом.

Перечитай эту "критику" и делай заметки о том, с чем там спорит rukr.
Процентов 80 тезисов, которые он оспаривает, не написаны в статье, а рождены в его собственной голове.

Вот попробуй оспорить, например,такой постулат:

Разбираем:
в статье написано, что отрезвление - это очень важный шаг на пути саморазвития.
С чем же спорит rukr?
С тем, что "обретение человечного типа строя психики" - это более важно, чем отрезвление.
А что, в статье где либо утверждалось обратное? Более того, в сноске в статье утверждается, что устойчивым может быть отрезвление только на мировоззренческом приоритете.

Так с кем же спорит rukr?
С авторами статьи или сам с собой?

И тезис "критикуя предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" является эффективным способом отсечения подобных профессиональных критиканов, которые способны свести на 0 абсолютно любую практическую работу.
Подобные "обратные связи" являются только информационным шумом и не несут реальной практической пользы. (ух, как мне сейчас объяснят! Что любая информация... Рекомендую таким товарищам пойти ремонтировать машину и взять с собой жену, тёщу и соседку. Они подскажут как и чего).

Добрый вечер.

Сирин
ух, как мне сейчас объяснят! Что любая информация... Рекомендую таким товарищам пойти ремонтировать машину и взять с собой жену, тёщу и соседку. Они подскажут как и чего
Ну, если эти барышни автомеханики, то пускай советуют...

И тезис "критикуя предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" является эффективным способом отсечения подобных профессиональных критиканов, которые способны свести на 0 абсолютно любую практическую работу.
Ну, вот у нас на работе, например, мне не нравиться какое-нить решение и я его критикую - тут бывают такие ситуации: я чего-то недопонял и мне объяснили - я согласился с решением, моя критика обоснована и тут принимают новое решение (бывает моё решение, а бывает совсем другое найденное в диалоге) либо оставляют старое, т.к. ничё более удачного выдумать не удалось...
Вобщем, конструктивная критика для общего дела полезна, даже если критик ничё не предлагает.
Вот мой шеф говорит, что проект должен рождаться в творческих "муках", тогда он получается качественным, а если всё тихо гладко, то зачастую это просто сотрудники относятся "спустя рукава" ничё не предлагают, делают свою часть, а в остальное не лезут, даже если есть у них сомнения, вобщем халтура получается какая-то...

Сообщения с обсуждением статьи перенесены в тему "Впечатления от Слёта на озере Еланчик 2010!"

По статье и Еланчику просьба высказываться там.
Здесь тема - "Критика и критиканство".