основной доход банка - это кредиты. поэтому они паразитируют на реальном секторе. по поводу многих услуг банка можно поговорить в положительном ключе, но с оговорками.

Здравствуйте.

koldun

«вы совсем перепутали понятия и категории. про такие понятия, выраженные в марксизме, бухгалтерия ничего не знает и не описывает. почитайте бухучёт.
и вообще - что по-вашему такое НЕОБХОДИМЫЙ и ПРИБАВОЧНЫЙ продукты?»
Что это такое, можно посмотреть в энциклопедиях.
Естественно, если эти категории не надуманные, а имеют место быть в реальной жизни, они отражены в бухгалтерском учете всех стран без исключения. Понятно, что названия статей бух. учета не носят одиозно марксистских наименований – если Вас это утешает.
Может, узнаем мнение Сталина по этому вопросу?
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

Ефремов.

Об этом, об этом. Только Вам думать лень. Или страшно.

НЕОБХОДИМЫЙ ПРОДУКТ - термин марксистской политической экономии, означающий часть произведенного работником, собственным трудом созданного продукта, необходимого для воспроизводства затраченных физических и духовных способностей работника и находящихся на его иждивении членов семьи.

Что такое продукт, необходимый для воспроизводства и т.д.? Это та самая минимальная потребительская корзина, которая не дает человеку и находящимся на его иждивении членам семьи помереть с голоду и даже изредка менять гардероб и культурно отдыхать. О ее конкретном составе можно спорить, но суть именно та - это марксистский необходимый продукт, который невозможно посчитать с точки зрения ВП СССР, и это же демографически-обусловленные потребности с точки зрения КОБ, которые, однако, уже можно посчитать с точки зрения ВП СССР, но неизвестно как. Вот пожалуйста - считайте. Умножайте потребительскую корзину на текущие цены в данном регионе, и получите необходимый продукт в денежном выражении.

Как из известного товарооборота предприятия при известной величине необходимого продукта найти прибавочный продукт, я думаю, сами разберетесь. Лень расписывать. Тем более, что это Вы экономист, а не я.

Это не совсем так и далеко не везде.
цитата http://www.deniskredit.ru/zachem.htm

Кто они? Только отдельные личности, взятые по блату, "сынки" и т.д..

Это да. Некоторые могут в банках оплатить интернет, чтобы попасть на этот форум. В т.ч. платежи за интернет и телефон через терминалы - все расчеты идут через банки.
Качество услуг госбанков давно известно как антикачетсво.

В том-то и дело, что нет таких категорий в бухучете. Это я как экономист знаю точно. Нет таких понятий и в управленческом учёте. Бизнес и государство вообще такими терминами и понятиями не пользуются. Я не могу кни подобрать ни одного хоть какого-нибудь экономического показателя... Мы уже всем отделом думали над этим. нет такого в реальном учете!
вот и ваш ответ на вопрос. никакими экономическими показателями это не измерить. это не может по сей день сделать не только бизнес, но и государство. я видел много разных форм бюджета очень многих организаций. видел множество методик анализа. нигде ни слова про такие понятия.
А вот минимальная потребительская корзина уже другой разговор, который имеет конкретику и реальный подсчёт. только не имеет никакого отношения к необходимому и прибавочному продукту. вы никак не найдете их взаимосвязи.
это никому не известно, ибо никто не знает что это за понятия в реальных экономических показателях. приведите хотя бы пару таких! жутко интересно))

Я говорю в целом о банковской деятельности в мире. конечно же, имеются отдельные исключения, но это, как правило, специфическое направление и чаще всего в финансово-промышленных группах.

Действительно тяжело найти взаимосвязь внутри одного и того же понятия.

Потребительская корзина — набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека за год, в среднем.

НЕОБХОДИМЫЙ ПРОДУКТ - ...продукт, необходимый для воспроизводства затраченных физических и духовных способностей работника и находящихся на его иждивении членов семьи.

Какая уж тут связь, когда определение просто одно и то же! Только прибавочный продукт прямо увязывает этот необходимый набор продуктов с производительным трудом человека, а "потребительская корзина" этого не делает.
Конечно, на частном предприятии никто этого считать не будут, просто потому что им это не нужно. Но посчитать при желании можно. И делать это должно государство, потому что это ему нужно знать, насколько достаточно зарплата в той или иной отрасли и насколько велик уровень социальной напряженности, т.к. именно соотношение прибавочного продукта, пошедшего на выплаты работникам и на соц. нужды, с прибавочным продуктом, перекочевавшим в карман капиталиста, показывает, насколько справедлива оплата труда в стране. И уже из этого нужно делать выводы: например, надо или нет вводить прогрессивную шкалу налогообложения, нужен ли налог на роскошь и т.п., чтобы через налоги отбирать избыточную часть прибавочного продукта у обнаглевших капиталистов и возвращать ее в общество.

мы сначала тоже пытались из этого исходить, но никак не смогли это отразить математически и вывести на возможность учета, ибо не подобрали реальных эконом показателей. невозможно это сделать.
мне нравится логика ваших рассуждений. верно, НО. невозможно это сделать в реальном учете прибавочным продуктом и необходимым продуктом. их нет в реальном учете, это не реальные показатели, которые можно ввести в учет! невозможна экономика такими категориями. я просто не могу представить как это будет выглядить. Другое дело - реальные экономические показатели, основанные на данных бухучета.
Правильно говорил тот же Сталин - нет их в учете, это пустые термины. Можно сколько угодно философствовать, но учет вести нереально.
А по поводу термина демографически-обусловленные потребности - так это уже рассчитывается каждым человеком в повседневной жизни. Нет только внедренной на государственном уровне матмодели, только разговоры.

Здравствуйте.

koldun

«В том-то и дело, что нет таких категорий в бухучете. Это я как экономист знаю точно.»
Не надо авторитетом давить. У меня образование не хуже – поверьте.
Вам и вашему отделу могу посоветовать внимательно прочитать Сталина.
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

Надеюсь, как переводить прибавочную стоимость в прибавочный продукт не надо объяснять?

Сергей Смагин

«Потребительская корзина — набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека за год, в среднем.»
Необходимый продукт не соответствует потребительской корзине.
Проще и надежней оперировать себестоимостью и прибылью.

Ефремов.

совершенно верно!
при чем тут авторитет? я про бухучет говорю. нет там таких категорий и в помине.
уже даже тут Сталин вывел приговор этим понятиям, ибо нет их конкретики.