Попробую ответить, справедливость - это когда в обществе(в целом) полностью исключена возможность паразитирования одних людей за счёт других, при этом все люди равны в своих возможностях. И то и другое возможно только при полном отсутствии толпо-элитарных отношений.

При этом, человек занимающийся какой-либо деятельностью вполне может и не подозревать, что является паразитом, например, он просто вложил деньги в банк, или купил себе, как я это называю - "в рабство" предприятие, сам при этом к управлению на предприятии не имея практически никакого отношения. Все управление ведется менеджерами и директорами, производство - рабочими и инженерами. При этом, хозяин/рабовладелец только снимает сливки. Конечно, многие могут возразить, что у него большие риски, ответственность, но в реале, вся эта ответственность равномерно поделена между персоналом, а за риск уж точно такие огромные доходы не полагаются(к примеру, спецназовцы Альфа рискуют куда больше, жизнью, но заработок у них намного меньше).

Ещё может быть такое, когда человек честно трудится на паразита... Тем самым, его деятельность лежит вне сферы созидания. Знает он это или нет, но он в принципе тоже паразит, хоть и невольник, хоть и зарплата у него маленькая. Опять же грубый пример - оператор игровых автоматов.

Это было бы подходящим определением, если бы было известно, что такое "паразитирование".

Вот человек написал песню. Хорошую песню, все напевают. И получил за это столько, сколько рабочий на заводе зарабатывает за всю жизнь. Это - паразитирование? Далее этот композитор купил акции завода и живет на дивиденды - ничего уже не делая. Он - паразит? Но ведь он свои деньги вложил в акции, не чужие.

Сколько относительно среднего рабочего должен получать мастер? начальник цеха? директор завода? девочка-учетчица? секретарша директора?

Сколько относительно среднего рабочего должны получать те, кто ничего не производит: клоуны, парикмахеры, учителя, врачи, полицейские, военные? Во сколько раз должны отличаться денежные содержания лейтенанта и полковника?

А ученый, который сделал великое открытие - сколько должен за него получить? А изобретатель, придумавший лекарство от болезни, дотоле неизлечимой? А ученый, который сидит и что-то исследует и пока неизвестно чем это кончится - ему сколько платить?

А рабочие разных специальностей - они должны одинаково получать? Столяр, оператор прокатного стана и буровик? А разные условия труда? Должен метеоролог, работающий на мысе Шмидта получать больше, чем такоой же метеоролог, работающий в Сочи?

А торговец, который купил оптом 100 тонн картошки, построил палатки, нанял продавщиц и продает картошку в розницу - он, что? вообще ничего не должен за это иметь? Он ведь ночей не спит, носится, занимется организацией всего этого дела. И нельзя без него никак, вагонами картошку граждане не покупают. А если должен иметь, то сколько?

И еще миллион вопросов. А когда вы на все ответите - я спрошу: откуда Вы взяли ответы.

Выходит: фраза "никто не должен паразитировать" звучит заманчиво, но если разобраться, не значит ровно ничего. Это - красивая обертка от конфеты. Обертка есть, а конфеты нет.

А вот это - полная ерунда. Люди от природы не равны в своих возможностях (было бы очень печально, если бы все поголовно были равны в своих возможностях петь со мной, но это, слава Богу, не так, медведь на ухо наступил не всем). Один - здоровенный, крепкий, другой - маленький, тщедушный. У одного память лучше, у другого хуже. Один 23+18 в уме сложить не может. а другой - трехзначные числа легко перемножает. У одного музыкальный слух есть, у другого нет. У одного руки золотые, у другого - из попы растут. Один трудоголик, а другой норвит баклуши побить. И т.д.

Люди рождаются разными, но наделенными Богом равными правами. Дело людей - устроить свою жизнь так, чтобы неравенство в правах со временем уменьшалось.

Мой простой ответ.
А что нужно человеку, разве ему нужны деньги?
Ему нужно то, что на них можно купить.
Таким образом я понимаю социальную справедливость как возможность каждого получить то, в чем он нуждается, для выполнения работы, для развития своего генетически обусловленного потенциала, для содержания своей семьи. Как услуги, материалы, так и продукты. С одним маленьким "но": без вреда для окружающих, прямого или косвенного, в том числе через вред себе.

Вот еще одна красивая обертка от конфеты - равные права. Бог никого никакими правами не наделяет. Все права - это выдумка людей. И нигде и никогда они не были и не будут равными. Как можно дать равные права ребенку и взрослому? душевнобольному и вменяемому? патологическому преступнику и праведнику?

А кто будет решать, в чем он нуждается, а в чем нет? Как узнать: нуждаюсь я в "Джоконде" да Винчи немедленно и в подлиннике или это я лишку на себя взял?

Бог никого никакими правами не наделяет. Это точно. Потому, что его нет (впрочем по этому вопросу может быть и иная точка зрения). И, конечно, права - это выдумка людей. "Бог наделил правами" - это иносказание для "общество должно быть устроено так, чтобы были защищены права". Бог тут для авторитету.

А вот насчет "никогда и нигде не будут равными"... Конечно, богатому легче реализовать свои права, чем бедному, а столичному жителю - легче чем жителю глухой деревни. Но этот разрыв можно и нужно сокращать. Что касается ограничений, то их должно быть только два: по возрасту и по решению суда.

Так что конфетка в обертке - есть.

Басманного, видимо...

А так как люди разные, и народы разные, то и права у всех разные: "что позволено Юпитеру, не позволено быку". Для примера сравните наказания за насилие против обычного гражданина и против представителя власти. И это более, чем правильно, иначе представители власти не смогут осуществлять свои полномочия. Еще можно сравнить права гражданских лиц и военнослужащих. И тоже без этого никак, иначе все солдаты разбегутся.

Так что равные права - это все-таки один из многих либерально-демократических мифов. Возражения, в общем-то, те же самые, что и Вы приводите против равных возможностей.

Кстати, если люди рождаются с равными правами, то куда эти права потом деются в течении жизни? Зачем как-то по особому строить свою жизнь, чтобы неравенство в правах уменьшалось, если его и так нет в начальный момент?

Согласен, хорошее определение. Я бы только уточнил: все люди равны в своих возможностях выбора общественно полезной деятельности.
Вам неизвестно?
В данном случае речь идёт о значении 2.
Написал - хорошо, молодец. Сделал общественно полезное дело. Сколько он должен получить, чтобы не быть паразитом? Столько, сколько ему необходимо для удовлетворения своих демографически обусловленных потребностей. Получил больше? - Значит, начал удовлетворять свои деградационно-паразитические потребности, значит, стал паразитом. Если он получил столько, сколько рабочий на заводе получает за всю жизнь, возникает вопрос: что, композитор живёт на порядки дольше рабочего? Или его демографически обусловленные потребности отличаются на порядки?
Купил композитор акции завода. Если он купил их непосредственно у эмитента акций - хорошо: помог развитию завода. Купил на бирже из вторых рук - накормил паразитов. Живёт на дивиденды, ничего уже не делая - однозначно паразит: не создаёт полезного обществу продукта (песен), а в то же время пользуется продуктами труда других.

Работают не деньги. Работают люди. Утверждение "Деньги делают деньги" - ложь, выдуманная паразитами для прикрытия своего паразитизма.

Ответ тот же: ровно столько, сколько необходимо каждому из них для полного удовлетворения своих демографически обусловленных потребностей. При этом совершенно не важно, где и кем человек работает. Каждый должен сам выбирать себе работу, исходя из осознания насущных потребностей общества.

Для Вас эта фраза не значит ровно ничего в силу вашей толпо-"элитарной" нравственности.
Совершенно верно: люди от природы не равны в своих способностях. Но они должны быть равны в своих возможностях выбора той общественно-полезной деятельности, которой они способны заниматься. Это и есть социальная справедливость: от каждого - по способностям, каждому - по [демографически обусловленным] потребностям.

Для реализации этой концепции необходимо соответствующее изменение общественного сознания. Над этим мы и работаем.
Любители бить баклуши могут существовать только в толпо-"элитарном" обществе: для такого общества это нормально. В социально справедливом обществе это невозможно: не позволит совесть.
Для чего это нужно? Чем Вам не нравится неравенство в правах?
Так кто же всё-таки наделяет людей правами? Другие люди? А кто дал им право наделять людей правами? И как в этом случае защищать права? Получается, что "все правы, но некоторые - правее". Это - проявление Вашего калейдоскопического идиотизма, иначе говоря сумбура в Вашем сознании.
"А судьи кто?"

Вот на мой взгляд вполне достойный ответ по теме:
А это Вы сами и будете решать по своей нравственности. Если Вы считаете, что нуждаетесь в "Джоконде" да Винчи немедленно и в подлиннике - пожалуйста. Только подумайте о том, что в таком случае у других членов общества уже не будет возможности любоваться этим произведением искусства. Если Вам на это наплевать, значит Вы обладаете нравственностью толпаря и паразита, и Вам не место в справедливом обществе. Всё очень просто.

Если правосудие - басманное, то и с правами дело обстоит соответствующе.

без изменения Человека - нет шансов на изменение Системы
 

потребление, имхо, НЕ может быть отрегулировано ПРАВИЛЬНО без привлечения этических категорий, как-то: совесть, справедливость, честность.

пока это не сделано - ни о какой социальной справедливости не может быть и речи. Только богодержавие (в этом смысле) - может дать какие-то результаты. Покамест видно, что паразиты "правят балом". МП РПЦ - так вообще продалась иудеям... буээ

Поэтому и говорю - чистка социума (Армагеддон, если угодно ;)) - желателен и необходим. Ибо дальнейшее развитие "по колее" - имхо, ведёт к самоуничтожению Человечества... (или превращению его в дьяволочеловечество). а на плавное преобразование - нет никаких шансов. В этом смысле старцы - КОБисты: АК МВ, и ВП СССР - говорят чушь - мол, работайте над собой, и всё будет в ажуре, кагбэ само собой...

как бы не так. губы раскатали - ГП прозреют и сами, добровольно, всё отдадут людям с "человечным строем психики" под руководством группы каких-то анонимных жрецов из подворотни... оО
:ag: уф, насмешили...