Мы Новый Завет предметно не обсуждали и поэтому я вижу смысла что-то обосновывать.

Нравственные стандарты.
 

Возвращаясь к началу темы, я понимаю следующее:
Нравственность это характеристика (показатель) того насколько человек живёт в согласии со своей совестью (по совести). Совесть даётся каждому. Кто-то обращает на неё больше внимания, кто-то меньше. Чем более человек согласует свои действия со своей совестью, тем тоньше становится его нравственная настройка. Нравственные стандарты такого человека будут измеряться «микронами». В пределе оценить поступок такого человека с точки зрения нравственно – безнравственно в обществе сможет только он сам или другой (более редкий человек) с ещё более высокой нравственностью, а общество такой «поступок» пропустит мимо, т.к. со своего нравственного уровня не заметит. Когда совесть не замечают, нравственные стандарты «грубеют», опускаются до уровня общественного порицания и в пределе до уровня уголовной ответственности. Наверное, тут возможны какие-то самые общие правила, на что обращать внимание. Я думаю не допустимо регулярно «обманывать» свою совесть, уклонятся от неё. Понятно, что лучше совесть вообще не обманывать, но регулярный обман становится системным и подготавливает человека для перехода к более низкому нравственному уровню. Примером такого системного поведения является поведение некоторых молодых людей в транспорте. Для того, что бы не уступать место старикам многие молодые люди закрывают глаза (при этом по внешнему виду от усталости не падают и станцию свою никогда не проезжают, т.е. не спят) или читают или пялятся в свой мобильник. Они думают, что обхитрили свою совесть (я бы уступил место, но я же не видел, а меня не попросили). Следующим шагом будет: И чего эти пенсионеры в час пик ездят у них же полно времени, ездили бы днём, когда людей меньше. При этом я неоднократно наблюдал и обратную ситуацию: молодой человек (или девушка) читает книгу, просто погружен в неё. Но как только в вагон входит пожилой человек, сразу замечает и уступает место (как по сигналу). Т.е. он сначала почувствовал, поднял глаза и потом увидел. Наверное, после какого-то единичного конфликта со своей совестью нужно провести разбор полётов, сделать выводы (может раскаяться). Ну и уметь давить «мгновенно прошипевшую змею».

Совершенно не так. Понятие нравственность имеет смысл только в обществе: нравственно то, что общество считает нравственным. Нравственность православия отличается от нравственности ислама, и они вместе - от нравственности иудаизма. С совестью - то же самое.

Можно пофлудить?

Нравственность - это Мера воли. Нравственность можно рассматривать там, где проявляется воля человека и не только человека. Воля человека ограничена его же нравственностью :crazy:

И всё же Мужик прав: Нравственность человека есть качество, обусловленное его общим состоянием и мерой восприятия информации из окружающей среды. А Совесть - как раз и есть то чувство, тот индикатор, который даёт внутреннее ощущение правильности поступка, ИМХО.
А разговор о "нравственности" религий уводит от этого понимания в сторону.

ХАКЕРу:
"А судьи кто?"
Получается, что нравственность человека всегда идеальна, т.к. он сам и является "мерой восприятия информации". Как тогда можно говорить об "улучшении нравственности"? Относительно чего мерять это "улучшение" или "ухудшение"?

Совесть - это индикатор НЕправильности поступка. Т.е. в категориях ДОТУ - обратная связь, которая сигнализирует об отклонении от требуемого состояния объекта-человека. Отсюда вопрос - а кто собственно задает это "требуемое состояние"?

"Требуемое состояние" обусловлено Законами Вселенской Гармонии, созданной Богом. Разум позволяет эти Законы постичь, и развиваться в их рамках вечно.

Ибо несоответствие им - ведёт к саморазрушению. Ничего сложного. Остаётся только эти Законы сформулировать в доступной для данного состояния разума форме...

2 000 лет назад это попытался сделать некто Иешуа из Назарета... ДОТУ по сравнением с тем, что говорил Он - ... эх... :pardon:

[quote = Сергей Смагин]"А судьи кто?"[/quote]Очень верно подмечено.
Говорить что нравственность всегда идеальна было бы не правильно, ведь мы же различаем «плохо» и «хорошо» хотя бы стараясь представить себя на месте другого. Есть такой приёмчик в воспитании - «а что если с тобой бы поступили также» или «представь себя на его месте»... Абсолютно согласен с выводом и вопросом. Есть только два ориентира в жизни человека (о них Иисус Христос говорит прямо, без иносказаний), которые я бы, своими словами, условно назвал:

1. материальный приоритет
2. духовный приоритет

И так как Дух (который является ориентиром для не материального приоритета) и тело (которое является ориентиром для материального приоритета) не существуют один без другого (по крайней мере в этом мире) то эти приоритеты, в моём понимании, как сообщающиеся сосуды, а жидкость которая указывает уровень, а вернее характеристику индивида, не остаётся постоянно на одном уровне, а под давлением силы воли или потаканием эгоизму меняет свой уровень в ту или иную сторону.

Приоритеты есть, они обозначены, не мной и не только Иисусом Христом, Саи Баба тоже говорит об этом же и я уверен что у других Аватаров и Пророков есть те же самые указания на те же самые ориентиры. Теперь дело за человеком - увидеть эти ориентиры, понять их, прислушаться к себе к своему внутреннему миру (там как раз и происходит диалог между Богом и человеком, на яву, а не во сне) и САМОМУ соизмерять свою жизнь/поступки/совесть/нравственность в соответствии с этими ориентирами.

Для понимающих только изломанный язык МВ и непонимающих язык русский вот эту мою фразу:повторяю другими русскими словами: :
Нравственность Человека категория материальная, она есть Его физическое качество, такое же, как способность видеть, слышать, двигаться. Посему это Его качество, (как и другие Его физические качества!) обусловлено Его общим физическим состоянием.
Это раз.
Вот так - понятно?

Теперь второе. Ты говоришь, что:
.
Вывод неверный, поскольку
Нравственность индивида не есть константа во времени и пространстве (ведь физическое состояние человека перманентно меняется, т.к.оно зависит от множества так же изменчивых факторов внешней среды), и именно поэтому(!) Она обусловлена его текущей(!) способностью воспринимать информацию о текущем состоянии окружающей среды (по-русски - ситуации) и оценивать её, соотнося с "голосом" Совести.

Что же касается Совести, я просто твёрдо знаю, что она есть. И могу описать как внутреннее ощущение "То" или "не ТО". С этим здравствуй.

ХАКЕРу:
Вопрос про совесть остался - откуда она берется? одинакова ли она у людей разной национальности и вероисповедания? может ли она изменяться?

Я сначала думал, что Вы пошутили, дав такое определение. Потому что абсолютно любое качество человека "обусловлено его общим состоянием и мерой восприятия информации из окружающей среды." Например: жадность, глупость, скорость реакции, здоровье как физическое так и психическое. Попробуйте подставьте - получите стопроцентно верные утверждения. "Человек есть совокупность человеческих качеств, обусловленных его общим состоянием и мерой (уровнем) восприятия информации из окружающей среды".