Какие конкретно работы читаны, какие поняты, что понято, что не понято?

Лично мне просто влом это делать. Думаю, что не только мне.
Верным, но не единственным. Качество предвидения - лишь одно из возможных качеств, которые человек может обрести, в т.ч. помощью КОБ. Кроме этого есть много других, не менее полезных качеств.
Примеры (навскидку): качество корректора в алгоритме "предиктор-корректор", обуздание половых и других инстинктов, стойкость к депрессиям, разсудительность, последовательность, личная информационная безопасность...

О-хо-хо (это я вздыхаю тяжко)! Такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках!
Вопрос: что читано?
Ответ: то, что говорили раньше прочитать, то и читано, чего опять спрашивать?
Вопрос: что не понятно?
Ответ: уже говорил – 5 вопросов. А где ответы?

«…мне просто влом это делать».
Что значит «влом»? «Запросто», «легко», «как нечего делать»? Или «на х… надо», «да пошёл ты…», «сам дурак» и т.п. В какой работе ВП можно прочитать перевод этого концептуального понятия – «влом»?

«Верным подверждением, но не единственным».
Ну так приведите пример «верного»! Не можете? А что можете? «Качество корректора в алгоритме "предиктор-корректор"? Ну и где пример? Обуздание половых инстинктов – это что способ достижения импотенции с помощью КОБ? Или может «стойкость к депрессиям»? В каких единицах измеряете её увеличение? А вот про «последовательность» - пример хороший – это Ваше сообщение.

У меня создаётся впечатление, что некоторые воспринимают КОБ как истину в последней инстанции, которая описала всё вокруг и больше НИЧЕГО не надо – не думать самому, не узнавать новых знаний. Живи по-писаному, цитируй и трактуй какую-нибудь работу ВП. А если взгляд другого человека не совпадает с твоим (суть – «КОБовским») – тот «хомяк», не знающий основ и т.п.

Мнение каждого человека – субъективно. Объективным ( в данном случае – наиболее приближенным к истинному) мнение может стать только как сумма всех субъективных мнений. Многие «понявшие» КОБ создали для себя как бы новую систему координат, от которой и ведут отсчёт – толпарь или человек, концептуал или хомяк. Только, как говорили в фильме «Операция «Ы»…» - «На вещи надо смотреть ширше, а к людям относться мягше…». Да и сделали они эту систему координат совершенно механически, условно – перенесли «ноль» вправо по шкале абсцисс на 10 (условно) единиц и выдают её за правильную. Да, такая система имеет право на существование, но как и все другие! В том числе с передвиганием ноля влево-вправо и вверх-вниз по всем шкалам (грубый пример, но будет понятно, надеюсь).
Что может стать проверкой на истинность этих систем? Только жизнь и практика их применения людьми. И вот с КОБ я пока практики не вижу. А ведь 20 лет уже прошло! Это настораживает, мягко говоря. Единственно что есть из «практики» - это ПП КПЕ. Но результат её известен. И это настораживает ещё больше. Может, есть более лучшие результаты, просто я о них не знаю?

Есть у меня и ещё вопросы, но это потом. С этим бы попробовать разобраться. И не надо воспринимать меня как врага. Я – скорее наоборот…

Вот как-то я недопонимаю одного момента. Человек прочёл, в основном всё понял, но "почему-то" городит чушь про структуры (по контексту, юридически оформленные организации), требуемые даже по ПФУ. Причём, это не оговорка/опечатка/описка, а выражение понимания ПФУ этим самым прочитавшим. Откуда такая небрежность в словоупотреблении?

Вот оно и вылезло. Особливо интересен сей вопрос в свете вышеуказанной "небрежности" в выражении собственных мыслей. У нас очередной творческий "развиватор КОБ" нарисовался. И, что интересно, он, выражает непонимание, мол, почему это его мнение служит для кого-то причиной выводов о его персоне. Товарищ не озадачивается вопросом адекватности мнений объективной реальности или истине, а сетует, что кто-то смеет его личное мнение не уважать.

Довожу до вашего сведения, что лично мне совершенно безразлично, какое мнение "КОБовское", а какое не очень. Меня интересует адекватность мнений объективной истине. Если я вижу, что, на мой личный взгляд, чьё-то мнение не адекватно моему восприятию истины, то срочно начинаю искать причины: либо моё восприятие править, либо разбираться в восприятии автора мнения, либо ещё что-нибудь. Извините, что вам не виден весь процесс, и вывод о вас, как об очередном спасателе Голактеко кажется вам необоснованным.

Ой, как интересно! Т.е. если 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) идиотов соберутся, просуммируют свои мнения об устройстве Солнечной системы, получив в результате в виде "земля покоится на трёх китах", то это мнение станет сильно приближенным в истинному, а всякие, говорящие "а всё-таки она вертится" пусть идут лесом. Но ещё интересней вопрос о том, что делать, если мнения... взаимоисключающие? Их тоже суммировать? Что в итоге получится?

Вопросы риторические, отвечать на них не надо. Ведь и так ясно, что вы в очередной раз написали бред.

Надо бы разобраться. Либо эти, которые для себя создали как бы новую систему координат, правы, либо не правы. Если не правы, то в чём именно и почему? Что именно они поняли, насколько это соотносится с КОБ?

Вы тут во всю заявляете, что "я с вами одной крови", мол, "у нас общее дело", и тут же утверждаете, что из практики есть только ПП КПЕ. Не вяжется ваша первая песенка со второй. Если у нас общее дело, то почему из практики есть только ПП КПЕ? А где ваша личная практика, та самая, которая послужит лично вашим критерием истины? Ваше утверждение о единственности практики КОБ только в ПП КПЕ говорит о том, что лично вы либо пустословный *, либо член ПП КПЕ (вроде выше написано, что не член), что, в общем-то одно и то же. * потому, что убил время на чтение, а толку ноль, т.е. читал не с соображением, хотя такая рекомендация дана в предисловии к ДОТУ.

Если есть вопросы, то вы их нумеруйте.

И будьте добры, перечислите лично, какие книги прочли, будет проще тыкать вас в цитаты прямо в "прочтённых" книгах. После этого всякому станет очевидно, что вы ничего не читали, а если читали, то вполглаза, думая о чём-то другом.

Да вы не враг, вы этот... инициативный.

Никак я не увижу более-менее вразумительный ответ в вашем исполнении. Постоянно проступает ничем не обоснованный снобизм («чушь», «балбес», «развиватор КОБ», «бред» и т.п.). Откуда в вас такая злоба? «Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав». Этот стиль говорит об отсутствии у вас человеческого строя психики. На вопросы-то опять не ответили! Одно пустозвонство! Вероятно, просто нет ответов. Поэтому я предлагаю на этом завершить дискуссию, которая в таком виде бесполезна и этим мне не интересна.

Но образовалась новая тема – объективное-субъективное. Тут, правда, ваш стиль общения опять «прёть» - вместо того, чтобы говорить по существу темы, вы снова переходите на личности. Это уже просто смех! Упрекая меня в том что я «озадачивается вопросом адекватности мнений объективной реальности или истине», сами говорите «лично мне совершенно безразлично», «меня интересует», «на мой личный взгляд» и т.п., даже "перечислите лично". Сами-то не пытались это сделать? Слишком у вас много лично-субъективного, этакий пуп земли, отсюда и пренебрежение к остальным мнениям. Вырываете из общей картины нужные вам факты и преподносите их как объективную истину. Пример – про 250 млн. идиотов. Очень хороший пример! Чистейший образчик вашего «объективного» взгляда на вещи! Почему вы взяли за иллюстрацию мнение 250 млн. идиотов? Оно (мнение) вам ближе? А где мнение 5 млрд. других "простых" людей, 500 млн. знающих, 200 млн. умных, 50 млн. очень умных и 56 гениев? (Специально для вас – цифры условны, а то вы начнёте меня попрекать неверной статистикой). И ещё вам лично пример взаимоисключающих мнений, который известен даже школьникам. Это – волновая и корпускулярная суть света. Так что оценки «бред» оставьте для себя. Тут вы тоже слабоваты. Вам больше удаются «проходы» по личностям. Вот и в третьей части ваших «ответов» одни личностные оценки. Я не говорю про свою личную практику. Она слишком мала, я её знаю и она, в силу субъективности, не может являться достаточно полным критерием истины. Меня интересует чужая. У вас она есть? Не говорите – значит её нет? ПП КПЕ – это большая практика сотен людей (если не тысяч). Поэтому она мне интересна как состоявшаяся, объективная, вне зависимости от результата. Отрицательный результат – это тоже результат.
Замечания про «пустословного балбеса» в мой адрес оставлю на вашей совести, т.к. эта характеристика, судя по вашим последним «писаниям», скорее подходит вам.

Моя злоба - ваша иллюзия. И в этой иллюзии вы опять не первый. На вопросы отвечу, вы их повторите и пронумеруйте.

Слова "на мой взгляд", "лично" и т.д. подчёркивают понимание субъективности моих суждений. Тут вилка: если я не стану их писать, найдётся идиот, который станет обвинять в безапелляционности, попытках представить истину в конечной инстанции, а если я их пишу, то другой ... обвиняет в эгоцентризме. Мнение 250 млн. я взял в качестве иллюстрации вашей мысли о приближении к истине путём простого сложения мнений, это число заведомо больше количества людей, имевших подобное представление об устройстве Солнечной системы во времена Галилея. Волновая и корпускулярная теории света не исключают друг друга, а показывают недостаточное понимание официальной наукой природы электромагнитного излучения - отличный пример неистинности двух взаимоисключающих мнений. Что вы там о приближении к истине сложением мнений писали?

По поводу личностных оценок:
Любое мнение является выражением мировоззрения и миропонимания конкретной личности - автора мнения. Все ошибки мнений имеют под собой проблемы личности их автора. Поэтому, вы уж извините, я не поддерживаю принцип "мы обсуждаем только мнения, а не их авторов" (п.5 правил данного форума, можете пожаловаться на меня администратору). При обсуждении ошибочных мнений необходимо идти до конца в поиске причин их ошибочности, иначе получается борьба со следствиями (мнениями), а не с причинами (ошибками мировоззрения и миропонимания авторов). Чаще всего это неприятно, особенно с непривычки. Но когда человек отрекается от эгоцентризма и самовлюблённости, начинает искать истину в каждой конкретной ситуации, то его перестают беспокоить "выпады" в его сторону и вообще личностные "выпады". При таком отношении "выпады" либо игнорируются (если они не несут в себе иного смысла, кроме попытки оскорбления), либо используются для самосовершенствования (если они несут в себе не только оскорбительный смысл). Чувствительность к личностным оценкам говорит об эгоцентризме - это не в русле КОБ.

Если ваша личная практика слишком мала и недостаточна, как критерий истины, то разумно будет сосредоточиться на её увеличении, а не на поиске стада баранов, ведомого "умным" вождём, которые своей массовостью, как вы ожидаете, подменят вам критерий истины.

О своей практике я вам ничего не напишу. Есть она или нет - это не ваше дело. Какая бы она у меня ни была - это моя практика и мой критерий, вам от него толку не будет, если только вы не решите выбрать меня в качестве своего личного вождя и подменить моим критерием ваш. Желаете записаться в бараны при вожде - сайт ПП КПЕ вам в помощь. А если желаете разобраться, то с вас список прочитанных книг ВП СССР и нумерованный список вопросов.

Мне лень. Ты будешь удовлетворён ответом, если я, например, напишу, что могу провести много времени с женщиной, которая мне нравится, и при этом не предпринимать попыток соблазнить её на "безопасный секс"? А сколько ещё подробностей моей личной жизни и личной жизни других сторонников КОБ тебе нужно привести, чтобы ты снизошёл до того, чтобы начать применять философию КОБ к себе? И почему я не нуждался в том, чтобы меня убедили в практической пользе КОБ, а ты нуждаешься? Какие характерные особенности твоей психики приводят к таким требованиям? Подозреваю, что пресловутое интеллектуальное иждивенчество...
Обнаружены взаимоизключающие параграфы...:am:
Вот, например...
Или вот... (для тех, кто не курсе: раздел "Развитие IT-отрасли" появился в блоге Президента не сам по себе, а благодаря определённой подготовительной работе, которой для "хомяков", привыкших к вывескам и фантикам, как правило не существует).

Но тебе не следует бездумно копировать мои, либо чьи-то ещё примеры, а лучше опирайся на то, что видишь и понимаешь сам (если, конечно, что-то видишь и достаточно хорошо понимаешь).

Что-то напоминает... :scratch:
Да, и ещё насчёт "злобы" Святогора: лично меня он удивляет не злобой, а тем, что ему не жалко времени разжовывать что-либо по многу раз, несмотря на очевидно предвзятую позицию оппонента. Должен признать, я пока не дорос до такой милости, так что берите, пока дают! :D

Читая эту ветку вспомнил одну фразу.
"Эго - неинтересный собеседник.
Может быть, Вы позволите высказаться капитану?"

Человек создал тему, и проявляет этим своё намерение.
Вместо того, что бы найти точки соприкосновения и понять, как это намерение может нести благо, в ответах конструктива не получилось.
Много раздражения, пустая трата энергии, времени.

И слова у вас у всех правильные и правы вы каждый по своему.
Только именно здесь и сейчас пришли в тупик. :do:

Браво, Sirius! :ay:
Точно - самая яркая звезда на небе! Не в бровь, а в глаз. Точно и ёмко. Поставил бы благодарность, но не знаю какую кнопку нажать. (Но попробую сейчас).

Посему и прекращаю дальнейшую писанину...

"Многие деятельные, активные сторонники КОБ в регионах просто
вынуждены идти к ним, так как у них нет другого выбора."
не совсем так, уже во многих городах есть беспартийные сторонники коб.
только вот найти их сложнее, если только на местных форумах.

"Кто-нибудь приведёт конкретный пример применения КОБ в жизни с конкретными результатами?"
мне тоже влом, когда вы (Муромец) проведёте в концептуальной среде больше года
(активно читая вп, форумы, слушая касты) - то вас самому всё станет понятно.
а "объяснить на пальцах" вам не получиться - вам самому надо будет
приложить усилие чтобы ПОНЯТЬ, то что вы хотите ПОНЯТЬ., но для этого
прийдёться свою гордыню и аскетизм засунуть поглубже т.с. ...))

...меня терзают смутные сомненья), а может Муромец=ШНН?...