Наперво - говорите за себя.
Далее - действительная хронология - это Не Фоменко с Носовским случаем по вашему???

Текущая историческая точка верна ровно настолько, чтобы быть общепризнанной, то есть - будь она откровенным враньем - никто бы никогда не поверил. И да - фальсификат в себе она несет мощный, с древних времен и до сейчас (включая и не сгоревшую на костре Жанну Даарк).

Вот только Чудинов - это тоже далеко не светоч и не точное определение истинного положения дел.

В книге "Русские руны" - Чудинов дает пример славянской руницы. В материалах по "фестскому" диску - он утверждает - что символы фестского диска - это та самая славянкая руница, просто отрисованная "красиво". Если вы возьмете пример руницы Чудинова и попробуете ее как ключ к фестскому диску - вы никогда ничего не прочитаете. Если вы сравните руницу Чудинова с руницей Грановского (которая тоже как бы "славянская") - вам Чудинов дитем покажется при всей своей физичности и недо-лингвистичности.

Если вы поищете - какие вообще работы существуют по славянской письменности - то наверняка найдете упоминания о чертах и ризах, о узловом письме... И замечу - изначально (первый вариант расшифровки) фестский диск был расшифрован ни какой ни чудо-руницей, а именно схемани А/Б черт и риз.

А потому - любая борматуха - которую порет Чудинов в купе со своими исследованиями - ни коим образом не должа в споре применяться за точку-факт, за то, от чего следует отталкиваться в суждениях.

И напомню - я за то, чтобы подвергнуть наработки Чудинова глубочайшим исследованиям, но до тех пор - это просто пустобрехство старика.

Акцент - однажны Чудинов прочитал славянские руны на бронзовом зеркале из гробницы Этрусков. Так вот - доказать что это специальная гравировка, а не случайные царапины - в наше время - проще простого. Но таким экспертизам Чудинов свои "камешки" не подвергает, либо упорно молчит о результатах... Подумайте об этом...

А) Первым делом надо доказать что это письмо - а не случайная царапуля.
Б) Вторым делом - пытаться прочитать.

Иначе (как шутят) действительно - можно смело приступать к расшифровки телевизионной ряби - с последующими сенсационными открытиями.

...

Чуть чуть порадую. Недавно в журнале "Вокруг света" были пропиарены книги Чудинова с заявлением о "Сенсационных открытиях Российского ученого"...

Не порадую - вот в совокупности всего этого мне кажется - что Чудинов и иже с ним - это проправительственная доктрина долгосрочная, но не реально научные труды. Мне кажется - а потому - оспаривать сие заявление смысла нет...

...

Оке.
Если 2 человека выросли в одном информационном пространстве - то один и тот же текст они скорее всего (90%) поймут одинаково.

Ну да бог с ним. Тогда так: вот как сказал Христос в нагорной проповеди - так и надо понимать - буквально, а не пытаться толковать каждую заповедь. Буквальное же понимание заповедей - это ключ к единственно задуманному Христом пониманию притч.

"Текущая историческая точка верна ровно настолько, чтобы быть общепризнанной" Лучше и не скажешь.

Фоменко с Носовским мне не авторитеты, хотя на них тоже можно сослаться но только для того что бы показать что они из числа тех кто указывает на неоответствие хронологии и истории. Чудинов не один в поле воин, как это может кажется, он подкрепляет свои заявления не только теми надписями которые он читает а также опирается на другие источники информации. Январь если хочется верить всему тому что уже прочитано, то какие проблемы, только лжы замешано в эти повествования очень очень много, не зря же Геволюционеры жгли книги после революции. Я остаюсь при своём мнении - русский язык / культура самые древнии на Земле и именно в русском языке заложен ключ, который может позволить народам понять свой смысл в жизни и именно поэтому русские всегда были "плохими".
Если ученики посещают одну и туже школу один и тотже класс это совершенно не значит что они понимают вещи одинаково и успеваемость у них одинаковая и т.д.
А потом недоумеваем...
==============
Пойду лучше со своим малым в машинки поиграю дэнс :yahoo:

Ну конечно, а Чудинов при этом пренепременно - кристально чист.

А я и не пытался переубедить в том, что подчеркнуто - лишь говорил, что и без Чудинова давно это знаю по довольно мощным источникам, которые сею точку описали еще до 1900 года, то есть фактически за век до появления звезды Чудинова. Только на одно тут надо сделать упор - славянский этнос - это один из многих - древнейших этносов - но не древнейший, а вот язык (так сказать - "музыка языка" и "логика языка") и культура славянские - да - самые древние. Никоим образом того не отрицаю.

Да, но при этом если они еще и общаются между собой (то есть речь об обществе, а не индивиде) - то с вероятностью 90% они выдадут одно и то же понимание.

Не понял - это к чему?