Кто задает? Кто отвечает?

Задаёт человек желающий что-то узнать, а ответы могут приходить от кого (или даже от чего) угодно, тут важно не пропустить <ответ> в потоке "левой " информации.

Ну и каким способом (критерий, правило) "вылавливаете" <ответ> в потоке "левой" информации.

1. А как это определить, каков критерий?
2. Это необходимо, но не достаточно, так как непротиворечивую картину мира можно сложить и из лжи. Например, во всём виноваты аннунаки или евреи - это же так очевидно, а на Украине многим очевидно, что во всём виноват Путин и т.д.
3. Каков критерий? Практика - критерий истины? Вы это имеете ввиду? Или какой критерий тогда предлагаете?
Для постижения того, что такое хорошо и что такое плохо, наш народ пользуется следующим методом - максимально изменяет количество (доведенье до абсурда, шараханье из крайности в крайность и т.п.) чего-то, исходя из предположения, что хорошее не чувствительно или значительно менее чувствительно к изменению количества, чем плохое.
Например, водку жрать это хорошо или нет? Ну можно взять напиться до рыгачки, и понять что это как минимум не совсем хорошо. А натуральные овощи и фрукты можно жрать килограммами пока не надоест и всё по идее должно быть нормально. Бывает ли много Любви? А Доброты?

Вылавливать- не подходящее слово, так как вылавливать нет нужды,
главное правило это спокойствие и правильное настроение, тогда нужная информация, как бы сама собой, выделяется из общего потока(речи кого-либо,текста, развития ситуации(на дороге в частности)), бывает что просто возникает мысль или ощущение по интересующему вопросу , тут скорее уместнее сказать: "не проворонить бы".
А вот со спокойствием и настроением действительно, "улавливать" и удерживать иногда приходится.

:) много Любви и Доброты быть не может(<много Мироздания> или <много Бога>-одинаково безсмысленные фразы), Они просто есть и в человеке( в частности),если человек достаточно развит(тогда и человек пребывает в Них).

Смотрите примеры ниже.
Непротиворечивую картину мира сложить из лжи не получится, так как ежедневно человек сталкивается с реальными явлениями. Возникают постоянные противоречия, устранить которые можно только сложив картину мира из адекватных (соответствующих реальности) фрагментов. В этом случае постоянное соприкосновение с реальным миром, не вызывает противоречия с имеющейся моделью (картиной) мира в психике человека.
Пример мнения со стороны №1: "во всем виноват Путин". (№34)
- определяем реальность понятий/явлений/взаимосвязей.
Путин - реальный человек (не персонаж из сказки).
во всем - любое реальное явление, предположим не взошли семена на даче.
Какая связь между всхожестью семян и президентом страны? Никакой связи между явлением (всхожесть) и объектом (Путин) я не знаю, поэтому взаимосвязь - ложная. На основании этого - мнение ложное.
Пример мнения со стороны №2: "спокойствие и правильное настроение, тогда нужная информация, как бы сама собой, выделяется из общего потока" (№35)
- определяем реальность понятий/явлений/взаимосвязей.
спокойствие - уравновешенное состояние, реально существующее состояние в ОР.
правильное настроение - оценка эмоционального фона психики человека, свойство психики, отсутствует как явление в ОР, понятие выдуманное (ложное). Соответственно мнение - ложное.
Изменяя количество чего-то, согласно закона философии (закон перехода количественных изменений в качественные), ведет к изменению меры. Изменение меры ведет к другому объкту/явлению. Увеличение количества положительных изменений ведет к развитию. Увеличение отрицательных изменений - к деградации (противоречию с ОР, так как ресурсы любого объекта ограничены, то неизбежна гибель/уничтожение объекта).
Например, водку жрать это хорошо или нет?
Начинаем жрать водку с количества в 50гр/день. Увеличиваем каждую неделю на 50гр
Полагаю, что через три месяца (а может и раньше) наступит качественное изменение. Смерть в результате отравления алкоголем. Вывод - накапливаемые изменения ведут к гибели, поэтому они считаются отрицательными, а жрать водку - плохо.
Аналогично рассуждениям выше сами попробуйте ответить на эти вопросы, не будьте иждивенцем.

1. Вы связи не видите (это не означает, что её нет) или не знаете чего-то (это не означает что этого нет). А вот другие видят, ну например, Путин подослал агентов ФСБ для обработки семян всякой химией, чтобы хуже всходили, или Путин напал на рідну неньку - у народа и у семян угнетающее настроение - потому и плохие всходы - или народ плохо ухаживает за семенами из-за страны агрессора - потому и плохие всходы и т.п. Да, вы можете сказать, что это всё полная хрень и вы считаете по-другому, поэтому для вас это ложь, но вам ответят тоже самое. Вы так считаете, а мы так. И кто прав?
2. Знаете, а все там будем. Т.е. каждый день - это накапливаемые изменения и ведут к смерти, поэтому жить - плохо? Так что ли? Это вам, так сказать, контрпример.

Прав тот, кто может отличить ложь от истины.
поэтому большинство процессов в жизни человека - плохие. Для оценки жизни человека (процесса), необходимо накопить изменения от жизни человека, такое накопление изменений делает общество (культура общества). Смерть человека - это избавление от накопившихся отрицательных изменений, с позиции общества - положительно, поэтому жить - хорошо.

Правильный настрой(правильная настройка)-отсутствует как явление в Объективной Реальности? Даа.
Правильное настроение это не столько оценка, сколько состояние эмоционального фона психики.