Из ноосферы. :)

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее. Да и странно напоминать об этом вам, ведь об этом же написано в КОБ и вы как сторонники КОБ должны это знать и понимать.

Могу поделиться своим опытом. Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ. Затем находите самостоятельно эти ЯВЛЕНИЯ и самостоятельно их изучайте, их взаимосвязи, структурные элементы и т.д. в том виде, как они есть в жизни. А затем снова перечитывайте "труд" и сравнивайте с ВАШИМ ЛИЧНЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОПЫТОМ. Могут появиться разночтения. Эти разночтения могут быть следствием неадекватности автора либо особенностями культуры выражения в лексике того времени, когда был написан "труд".
И снова записи, пометки, подстройка к лексике автора. И только после этого фиксация противоречий с собственными пояснениями.

Видите, для более менее серьёзной работы бывает необходимо прочитать один и тот же "труд" как минимум ТРИ раза.

И это касается не только работ Маркса, но и самой КОБ. Вам же не нравится, когда люди начинают "наезжать" на КОБ после просмотра вступительной лекции Петрова. А почему Вы позволяете себе "наезжать" на других авторов после прочтения названия "труда" и даже не всегда его содержания?

Н-да, уж! (с)

Кто такая? В какой работе "основоположников" (Маркс-Энгельс-Ленин) упоминается и в связи с чем?

Насчёт получения знаний с ноосферы и с эгрегоров.

Несколько лет назад задумался над более правильной системой выборов и принятия законов. Зачем около 400 депутатов-дармоедов в Верховной Раде? А почему не 200 или даже не 100?

Вот так шаг за шагом пришёл к выводу, что необходима иная система выборов. Лучше когда небольшое количество избирателей выбирают своего представителя, те в свою очередь выбирают представителей на уровень выше. И так до самого президента. Такая система позволяет то, что из группы в основном выбирают лучшего, хотя бы не самого дурного.

Потом соответственно возникло понимание, что избирателей тоже необходимо ограничивать по нравственным признакам. Додумался до следующего. Участвовать в выборах имеют право только семейные пары, имеющие хотя бы одного ребёнка. Те кто не имеют детей - ещё не готовы нести ответственность. Следующее ограничение. Голоса родителей считаются действительными, если они оба одинаковы, т.е. в семье лад.
Семья которая имеет одного ребёнка - засчитывается как один голос, два и более - два голоса.

На этом у меня процесс философствования закончился.
А через полгода в инете появился С. Данилов с лекциями про Копное право. Поэтому его информацию принял на ура, хоть в копном праве куда более жёсткие ограничения.

Вот и думаю, а сам ли я додумался до такого права или помогли?

Inin, как причём здесь диалектика? Как мы получаем новые знания? Изначально задаёмся вопросом тогда, когда встречаемся с некой проблемой, а потом начинаем искать на этот вопрос ответ. При этом вопрос – форма знания, ответ – содержание знания. Давайте применим диалектический метод к Вашему основному вопросу.
Inin, сразу же возникает вопрос: какую психологию Вы считаете фундаментальной или общепризнанной в научном сообществе психологов, которая преподаётся во всех ВУЗах мира и РФ в частности? Ваш оппонент считает, что мы сейчас рассматриваем не фундаментальную психологию, а психологию, развиваемую АК ВП СССР в рамках КОБ, которая только в зависимости от наших с Вами усилий может стать фундаментальной – общепризнанной и отвечающей основной потребности людей по настройке психики на эффективное решение проблем (личностных, семейных, коллективных, …, человечества).
АК ВП СССР рассматривает двухкомпонентную психику, состоящую из сознания и бессознательного, каждая из них имеет свою материальную структуру, несёт некую алгоритмику и информационное наполнение. Согласны? А если согласны, то у Вас должны возникнуть диалектические вопросы:
1. Как информация и алгоритмика её обработки попадает в психику человека?
Возможные ответы, с моей точки зрения, на основе информации почерпнутой из работ АК ВП СССР:
а) первичная информация (ранее не существовавшая в психике) даётся Богом;
б) алгоритмика обработки первичной информации может быть изначально вшита в генетику (бессознательное), создаваться культурной средой (бессознательное), строится самим человеком (сознание), сгружаться иерархически высшими разумами вплоть до Бога (бессознательно-интуитивное)
2. Каковы взаимоотношения между информацией и алгоритмикой её обработки в психике?
Возможные варианты:
а) информация и алгоритмика её обработки появляются одновременно либо в сознании; либо в бессознательно;, либо информация в сознании, алгоритмика в бессознательном или наоборот;
б) сначала появляется информация, а затем алгоритмика её обработки или наоборот поочередно только в сознании или бессознательном или сначала в сознании, а затем с бессознательном или наоборот.
Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

Слово "Луна" - это только палец, указывающий на Луну(явление жизни).
Узнали? И далее по тексту. Опять же в материалах КОБ это есть.
Странно, что Вы на это так реагируете.

Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

http://siava.ru/forum/album_pic.php?pic_id=12554

inin, ну ... как же так ... это и есть Ваше научно оформленное фундаментальное возражение? Давайте по-порядку.
Различение, в случае злонравной нравственности, может не даваться Богом на протяжении всех оставшейся жизни, а в случае добронравия - даваться Богом по нескольку раз в день.
Понимание - результат работы интеллекта после осознанного обращения внимания на Различение. Оно может возникать, если интеллект достаточно мощен, чтобы обработать информацию, данную в Различении, в противном случае - нет. Возможна также ситуация, когда к Различению у индивида не было осознанного внимания и оно ушло в бессознательные уровни где либо положено в "архив" или начало обрабатываться бессознательной алгоритмикой.
Подобного рода рассуждения можно провести самостоятельно относительно осознанного-волевого восприятия и творения (создавать) новой для психики индивида алгоритмики.
А теперь вопрос: где здесь противоречия с порядком перехода индивида от одного ТСП к другому? С моей точки зрения, inin, Вы просто до конца не разобрались в обсуждаемом нами вопросе. Поэтому прошу Вас ещё обратить своё внимание на оговорку, которую всегда необходимо учитывать при рассмотрении ТСП: ТСП всегда проявляется в конкретной жизненной ситуации, а не существует сама по себе оторванная от нравственности индивида, поэтому возможны те самые метания по несколько раз на дню, когда нравственные мерила индивида до конца не соответствуют объективному добронравию - Промыслу Бога.
П.С. inin, для того, чтобы представленная схема перехода от одного ТСП к другому была похожа на выводы а-ля Старцев ... надо забыть о существовании Различения (первичной информации и алгоритмики-меры), даваемого Богом. Это так ... к проводимым параллелям и летающим овцебыкам.
inin, попробуйте опровергнуть хоть один представленный мною подтип из любого ТСП с помощью аргументации существующей в рамках КОБ - это и есть реальная работа над ошибками оппонента. Первая попытка - незачёт в силу неосознанности Вами представленной схемы, - попытайтесь понять, ... что там прячется за плюсами и минусами.

Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

inin, Вы просто не внимательны. В Различение людям даётся не только информация через совесть по существующим у них нравственным мерилам, но и - прошу Вашего ВНИМАНИЯ - некая новая АЛГОРИТМИКА (чувство меры) в том случае, когда существующих у человека не достаточно для осуществления своей миссии в русле Промысла. Разве это чему-либо противоречит? А обращать или нет своё внимание на Различение, принимать его или нет - это СВОБОДА ВЫБОРА каждого из нас (и Ваша тоже).
П.С. Не надо закрывать глаза ладошками - так не спрятаться. Попробуйте ещё раз конкретно опровергнуть подтип указанных типов - это будет "закрывающим" аргументом. Пока же Вы занимаетесь критиканством, а не критикой.