Есть немного.:) Нравственность - понятие определённое, чётко "понимающее", что такое "хорошо", а что такое "плохо". На это вам всё время обращает внимание curiosus. Тогда как безконечно такое "развитие", при котором ВСЕГДА есть "хорошо" и ВСЕГДА есть "плохо", наводит на мысль о злобной закольцованности.

Иное дело, когда вы вместо нравственности (или матрицы нравственности) вставите другое понятие - ЛЮБОВЬ. Причём к КАЖДОЙ своей частице, каждой из которой дана свобода воли творить ЧТО УГОДНО. Да, нравственность при этом здесь исчезает, как то, что появляется при взаимодействии изначально свободных частиц (ведь они друг друга взаимно могут обвинять в "плохости" - вот вам и возникновение того "что такое хорошо, а что такое - плохо"). Как и матрицы оной. Но взамен - вечная ЛЮБОВЬ.

Тогда это не иерархичность, наверно, а то, что не имеет внизу ничего определённого, но и не имеет вверху ничего определённого. Ибо и то, и другое - скрыто от тех, кто посередине. Можно назвать это КОЛЬЦОМ, а не иерархией. А то, что осознаёт эту "иерархичность", находится всегда на кольце, не видя другой точки на кольце, кроме соседних.

А для меня непротиворечивость принципиально. Во всём. Ну что отрезки? На каждом своя ущербность, своя щербинка. Чем шире взгляд, тем меньше вероятность ошибки.

Не совсем так. Правильнее каждый раз говорить о том, о чём говорится. К примеру стремление объяснить ВСЁ и должно принимать во внимание как можно больше ВСЕГО, а не объясняться частностями из всего понемножку.

Имеет. Дело в том, что идея Бога - достаточно спорна по многим аспектам. Поэтому замени идею Бога от КОБ на идею Бога от не КОБ, а, допустим, православия, как от теории КОБ места не остаётся. То же самое по МИМ, то же самое по ИНВОУ и т. д.

Другое дело, что вы лично в неё ВЕРУЕТЕ (вера - чуйство нерациональное, неконкретное, парадоксальное и глубоко внутреннее). Ну так ВЕР много. Разных.

Значит вам правильнее говорить, вот в это я ВЕРУЮ (или этому ВЕРЮ), а вот и моя "непротиворечивая" для меня описательная модель.

Обратите внимание, что ЛЮБОВЬ ТВОРЦА ко ВСЕМ своим частям - одна и та же, что к ВЕРЕ по КОБ, что к ВЕРЕ по православию, что к чему угодно, ибо всё это ЛЮБОВЬ безо всякой нравственности. Просто так.:)

У меня другая точка зрения. Существовать может всё, что угодно, как противоречивое, так и непротиворечивое, причём в любых комбинациях. Просто я ВЕРЮ, что в нас всех Творец вложил свободную волю творить. А творчество - парадоксально, безконечно выдумчиво (от слова "выдумывать"), безгранично.

Поэтому-то, если мы вокруг себя не видим противоречивых систем, то это вовсе не означает, что их нет и быть не может.

Существует. Разум не может понять безконечности. А вот осознанию это доступно. И разум, и сознание - части "природы".

Я бы сказал по-другому. Всё Творение Творца и проникнуто ПАРАДОКСАМИ. Потому что ТВОРЕНИЕ несовершенно. И это несовершенство - ещё и БЕЗКОНЕЧНО к тому же.

Поэтому и вещи "несовершенны" т. с.:) Можно и ответить на вопрос о том, а почему, собственно, Творение несовершенно. Да потому, что всегда создаётся свободной волей, которая сама по себе не совершенна, а - СВОБОДНА.

Рекомендую вам отойти от "материи". И рассмотреть все возможные состояния ВСЕГО. В человеческой мудрости сосредоточены многие парадоксы. В частности, что такое "дух", "душа" и почему это НЕ материя. А что это тогда такое? Ну "русский дух", к примеру?:)

Сначала надо бы разобраться с МИМ, как опорным пунктом рассуждений о совести.

Дело в том, что в понимание МИМ заложены немаловажные противоречия. Если вся "материя" состоит из частиц, а вся "не материя" - тоже из них (или из чего?), то где разница между "материей" и той же "информацией" к примеру? Информация для частиц или между частицами - это ЧТО, собственно?

И это только одно из противоречий.

Вот-вот. Описали бы вы, каким образом информация "носится" на носителях, а то у меня вот немалые затруднения с этим. Как она "считывается" я примерно себе представляю. Проблемы с "носится".:)

Ещё один "монстрик" для ума - его величество эгрегорович. Информация, неведомо как "носимая" носителем-материей, обладает свойством "подгружаться". Ну или "разгружаться". Я уж не говорю о "сливаться".:D

Да, тяжело. Я понимаю. Структуры мозга состоят из молекул, те из атомов, те из частиц. Но и наркотики состоят из молекул, те из атомов, те из частиц. В результате взаимодействия одних с другими (одних и тех же) происходит НЕЧТО, определяемое как "срезание" того, чего нет - нравственности.

Млин, логика зашкаливает от напряжения.:D Это я так шутю вообще-то. Беззлобно.

Расскажите, пожалуйста, что такое по КОБ (или от себя) ИНФОРМАЦИЯ.

Скрути-ка свою чалму в виде ленты мёбиуса и ползи по ней до скончания века.

Курьёз.
... как говорил маркиз де Сад Захер Мазоху: "Имейте же терпение, мой друг".
Перечисленные Вами боги являются эгрегорами. Указать пальцем на Бога я вам не смогу, как минимум, по причине приватности общения последнего. Как же я ваше сознание смогу поместить в свою приватность общения с Богом и какими доказательствами при этом оно будет обладать?
Вы меня либо не слышите, либо не понимаете.
Любое описание Бога есть некая крайне упрощённая модель более-менее соответствующая каким-то аспектам Бога. Или не соответствующая. Некие характеристики, изложенные в КОБ ничем в этом плане не отличаются, разве что на каком-то ограничении более точно описывают некие процессы и свойства. Но это на мой взгляд более точно. Описание неких качеств Бога в КОБ не есть сам Бог.
Вы кажется хотели смотреть не на палец? Взгяните.

Насчёт назначенных праведниками над толпой баранов, я рад за них, но не мне судить. Ложь повторённая многократно не перестаёт быть ложью.
Праведники от Бога, наверное есть, но на это лучше ответят другие, в историях религии не силён, если желаете могу предположить: Моисей, Иисус, Соломон, Муххамад, Заратустра, Будда Шакьямуни и прочие. А может и нет. Тут ведь как. Одно дело, что делал человек, и совсем другое, что потом ему приписали и куда извратили.

Ты перепутал безконечность с закольцованностью.:D Это - весьма частая ошибка слабых умом.

Попробуй что-нибудь ещё. Выразить.:D

А я дам подсказки. Безконечность, что любопытно, касается не только пространственных, но и временных характеристик, либо наоборот: не только временных, но и пространственных.

Из пространственных характеристик безконечность одним своим пониманием уходит в безконечно малые величины, а другим - в безконечно большие. Но "до конца" дойти не может. На каком-то этапе человеческому разуму приходится подключать временные характеристики, чтобы разобраться с этой непоняткой. Но и тут ничего не выходит, ибо время - процесс вроде как линейный.

Во временных характеристиках же вообще очень интересно... плутать. Между линейностью и вот той же закольцованностью в виде ленты Мёбиуса. Пересечение же их с пространственными характеристиками запускает процесс умственного тупика: иначе - парадокса.

А ведь у безконечности есть ещё один аспект: вечного развития. На нём тоже многие спотыкаются. Ибо разум и это не приемлет, а выявляет какой-нибудь "конец" обязательно. Ну а если присовокупить к этой аспектности, да ещё и пространственно-временные аспекты, то вообще можно тушить свет.

Вот так, Росток.:D

Наматывая окружающим чалму, вряд ли удастся постичь простоту того,

что "безконечно малое" закольцовывается в "безконечно большое", образы чего и представлены т.н. лентой Мёбиуса и бутылкой Клейна.
Ну что, maeta eN, безконечно будешь здесь свою чалму наматывать? Судя по детской считалочке "...дуб, орех или мочало...", ты выбрал мочало.

Очень хорошее видео для тех кто хочет узнать, что их зомбируют, лгут по страшному:
Лучшая на сегодня встреча с Рыбниковым Ю.С. 29 августа 2014 года

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=4m11wj0jZjU"]http://www.youtube.com/watch?v=4m11wj0jZjU[/ame]

Если возникнет желание продолжить раззомбирование, то как
говорится: "КОБ в помощь".

О кефире расскажу позже.

Обращаясь за помощью к цитатам, а не собственному уму, можно протянуть долго. Всё уже сказано, главное - ПРАВИЛЬНУЮ ЦИТАТКУ НАЙТИ.:D Да, Росточек?

А как же твой собственный ум? Вернее, умишко? Совсем не может строить фразы ОТ СЕБЯ? Разучился на стадии освоения КОБ от буквы до буквы? Только ёрничать и можешь?

То образы, Росток, а я говорил о кое-чём другом. Повторить для ясности?

Ты вообще понимаешь, чем отличается закольцованность зримого и дешёвого образа от понятия безконечности?:D

К примеру, попробуй дать образ безконечного времени. Но ты этого не сможешь сделать в рамках форума. Понятно, почему, или объяснить?

А вот ОСОЗНАНИЕ безконечного времени (как отсутствия оного вообще), осознать можно.

Ну, судя по тебе, ходячий сборник цитат из "авторитетных работ" - весьма и весьма "правильных"! - до тебя никогда и ничего не дойдёт, пока сам Зазнобин не скажет открытым текстом, а Ефимов не повторит раз двадцать. Вот тогда, конечно, есть надежда, что проклюнется.:D

А есть какое-нибудь видео про ПРАВДУ? Ну не про ложь зомбирования, а про истину в последней инстанции, которая настолько правдива, что аж плакать хотца?

Закольцованость подразумевает повторение того-же самого, Росток. Как я понимаю, вы Росток живёте в постоянном дежавю, поэтому вы всё и закольцовываете, для вас это объективность...
Или другой вариант, почему вы не смогли понять различие между закольцованостью и безконечностью - ваш жёсткий диск переполнен. Вам надо как и Шерлоку Холмсу лишнее на диске удалить и навести порядок, но для этого вам надо как и Холмсу на чём нибудь специализироваться. Вы вроде занялись вопросами питания иудеев....
[ame]http://youtu.be/Thb4BSIP3wg[/ame]

садовник,
1 На данном этапе можно назвать и эгрегорами...
2 Понятно, значит вы верите, что вы садовник общаетесь именно с Богом.
А я вот, думаю, что я общаюсь с настоящим Богом. Фанатик мусульманин общается с истинным-живым Аллахом и он вас порежет за своего Аллаха - вот какая большая любовь к Бог-Аллах, даже жизнь отдать свою готов...

Садовник, вы когда нибудь задумывались об эгрегорах в плане их сравнения по "продвинутости"? Например эгрегор племени канибалов и например ваш эгрегор; Каким информационным полем он образован? Процессы формирования эгрегора в зависимости от поступающей информации.... устойчивость эгрегоров, от чего это зависит...

Надеюсь это не будет обычный копи-паст как от Ростка.... Копипастить мы и сами умеем, однако.

:) Цитатки, копипасты. Ну что ж, может быть и так, только не из того източника, откуда maeta eN и curisosu-м предполагают.:cool: