[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=e_Az23Mbmyw#[/ame]!

Ладно, идем дальше. Попробуем выбраться из бесконечного круга взаимных препирательств и доказательств, что черное - это белое.

Нижележащий текст основан на лекциях А.Г. Дугина "Социология русского общества". К Дугину можно относиться по разному, но это единственная известная мне работа, где изучается именно русское общество, а не общество вообще. Пишу по памяти и не полностью, потому что там выдвигается очень много достаточно сложных и спорных идей.

Итак,

0) Происхождение русского общества
Племена восточных славян, составившие в будущем костяк русского народа, появляются в летописной истории якобы ниоткуда. Но при этом уже сразу в большом количестве, с развитой по меркам 9-го века государственностью, развитой торговлей и т.п. Это позволяет говорит о том, что история славян намного древнее, чем сохранившиеся письменные упоминания о ней. Тем не менее кое-что мы можем сказать о происхождении и быте восточных славян, которые оказали существенное влияние на их дальнейшую судьбу.
Во-первых, русские - это народ рек. Не морей, не лесов, не степей, не гор, а именно рек. Они селились по берегам рек восточной Европы, которые служили им и источником пищи и воды, и торговыми путями, и естественной защитой от врагов. Реки, конечно, служили им выходом к морям, но плоскодонные лодки славян, приспособленные для прохождения речных порогов, позволяли лишь прибрежное плавание в морях.
Во-вторых, восточный славяне - это земледельцы. Не охотники и собиратели, и не скотоводы, а именно земледельцы, живущие оседло и привязанные к своей земле. Если почитать русские народные сказки, то в них и лес, и степь, и горы - это источник опасности. Встречая на своем пути расселения лес, русские расчищали его, чтобы вести привычное им сельское хозяйство, тем самым оказывая давление на жившие в лесах финно-угорские племена и вытесняя их на север. С другой стороны русские как оседлый земледельческий народ испытывали постоянное давление со стороны степных кочевников, которые устраивали на них постоянные набеги. Защита от этих набегов требовала развития городов и выделение профессионального военного сословия. (Кстати, многовековые набеги кочевников и угон в рабство русских женщин и детей опровергает на корню поговорку: поскреби любого русского - увидишь татарина. Наоборот, поскреби любого татарина - увидишь русского. Потому что именно русская кровь вливалась в кочевые общества, а не наоборот).

Итак, предки русских - это земледельческий народ, селящийся по берегам рек и, благодаря этим же рекам, распространяющийся по всей Восточной Европе, оказывая давление на жителей северных лесов и болот, ведущий торговлю как с севером так и с югом, а также строящий города и развивающий государственность для защиты от степных кочевников.

1) Русское время.
Есть несколько типов времени, т.е. способов ориентации во времени. Первый и самый древний это циклическое время, связанное с изменением времен года и времени суток. Именно на нем основан труд крестьян. Второй тип - это концепция регрессного, апокалиптического времени. Она возникла вместе с монотеистическими религиями и говорит о том, что мир движется от Сотворения Мира к Апокалипсису. Христиане ждут Апокалипсис как момент разрешения всех противоречий и момент торжества наивысшей справедливости. Третий тип - это теория прогресса. Она возникла в Новое время и говорит о том, что мир развивается поступательно, от темных веков в царство просвещения и прогресса. Время прогресса течет противоположно апокалиптическому времени.
В каждом обществе доминирует одно из этих времен, по которому оно собственно и живет. Традиционное - циклическое время; религиозный фундаментализм - апокалиптическое; общество модерна - прогресс.
Русское общество живет в трех этих временах сразу. Под внешней оболочкой современного модерна и постмодерна скрываются древние архаические слои ощущения времени как времени апокалиптического и циклического. И именно эти слои оказывают воздействие на поведение масс людей, которое никак не вписывается в устоявшиеся социологические теории, описывающие современное общество. Такое общество, которое внешне выглядит как современное, а в своей основе является архаическим, Дугин называет обществом археомодерна.
Русское общество - это общество археомодерна.

2) Русское пространство
Русское пространство характеризуется широкостью. Это не длина и ширина, это своего рода бескрайность. Русские уверены, что пространство бесконечно. И они стремятся эту бесконечность заполнить собой. Русские - это газ, который заполняет любой доступный ему объем. Русские не понимают и не признают границ. Любая граница - это необходимость ее преодолеть и разрушить, чтобы получить еще больше пространства. При этом русские не рассматривают пространство как поле деятельности, Lebensraum. Для них пространство ценно само по себе.

3) Русский человек.
У русских слабо развит индивидуализм. Конечно, они знают, что такое личность. Но индивид у русских - это исчезающе малая величина по сравнению с любым, даже с самым маленьким, обществом. Человека русские видят как его связь с другими людьми. Человек бессмертен, пока существует его связь с ныне живущими людьми.

4) Русский гендер
Русские - это безусловно общество женское, пассивное. Как по сравнению с кочевыми мужскими военными сообществами, так и по сравнению с активными торговыми индивидуалистическими сообществами Запада. Отсюда и поклонение Матери-Земле в дальнейшем переросшее в поклонение Богородице. Понимая эту свою сущность и стремясь выжить в мире полном войн и насилия, русское общество развивает культ мужества, культ героев - богатырей, витязей, защитников Отечества. В русском обществе воин - это призвание, а не обыденность как в кочевых культурах. Таким образом, в идеале русские стремятся к балансу мужского и женского в своем обществе.

5) Русская религия
Русская религия не формализуема. Это вера в некое высшее Оно, которое постоянно присутствует в жизни русского человека. Это непознанное и непознаваемое, это тайна и таинство. Оно настолько глубоко проникает в мир, что практически неотделимо от самого мира, но и не является им. Любые попытки описать это Оно - это лишь приближение к истине, но не сама Истина. При этом русский человек не оставляет попыток это самое Оно найти и познать. Поэтому в русском обществе поощряется богоискательство. Отсюда - терпимое отношение к сектам самого разного толка и другим религиям.

6) Русская власть
Русская власть - это безусловно проявление божественного непознаваемого Оно. А посему неуправляема в принципе. Правитель, утерявший связь с Ним, потеряет власть автоматически, в ту же секунду. Человек, обретший эту связь, получит власть также автоматически. Поэтому вера во власть ничем не отличается от веры в высшее Оно. Царь всегда добрый. По определению. Выбирать власть, конечно, можно, но точно также можно и просто бросать жребий. Результат все равно будет один и тот же.

7) Русское государство
Русское государство священно. Это то, что создано священной властью. Это то, что позволило выжить обществу, защитив его от набегов врагов, начиная с половцев и кончая гитлеровскими ордами. Русское общество не мыслит себя вне русского государства. Это просто одно и то же.

Пока, вроде, все. Не знаю, достаточно ли этого, чтобы считать русских отдельной особенной цивилизацией. По-моему, более, чем достаточно.

Вы так и не услышали моего призыва идти с самого начала? Вследствие этого в Вашей мозаике как и у Дугина остается много «дыр», в которые можно набить много «гвоздей».
Итак,
0) Происхождение русского общества
Так откуда же появился русский народ? И откуда появился русский дух? В версии Дугина, как и в подавляющем большинстве подобных версий, русский народ, как и русская духовность не имеют корней, зарождаются из ничего, из мирового вакуума. Причем эти версии так составлены, что корни и приставить то невозможно.
Откуда взялись финно-угорские племена? Откуда взялись кочевники?
Вот Вам другая версия в рамках предложенной Вами концепции. Русские это общество разделенное на «кола ровни» (типа страты, касты, враны, сословия), так сказать, по интересам.
Это «трудяги-производители» - земледельцы; охотники (типа угро-финны и др.); ремесленники и т.п.
Это профессиональные воины-казаки, которых в разные времена могли называть по-разному, типа: кочевники; скифы; сарматы; киммеры; печенеги; половцы; татары; монголы. Вот они то как раз и вели кочевой образ жизни, занимались скотоводством, разумеется по сезону, на зиму возвращаясь на «базы». А давление кочевников на земледельцев это сбор налогов денежных и натуральных (десятина), плюс рекрутский набор (та же десятая часть мальчиков), который не всегда мог проходить гладко и добровольно. Кстати амазонками могли называть казацких жен, которые жили с мужьями только три месяца в году оставляя в хозяйстве девочек, отдавая в войско (отцам) мальчиков.
И наконец, «управленцы» - это люди, авторитетные своими знаниями и опытом, которым общество доверило или даже можно сказать поручило руководство и надзор за жизнью и деятельностью общества типа: знахари; ведуны; волхвы; брахманы; старейшины. Причем их управленческая деятельность была «эпизодической» от «нужды к нужде».
Вот у этой версии, могут и «корни» отыскаться.
«Ученые» же иЗторики разорвали по живому русский народ и противопоставили друг другу его части охотников рыбакам, кочевников земледельцам, а старейшин военным, в строгом соответствии с принципом, «разделяй и властвуй». Так что про татар верное замечание.
1) Русское время.
Красиво, туманно, субъективно.
2) Русское пространство
По одной из версий, которая вполне сочетается с версией под номером 0), русские роды заселяля пространства Евразии не встречали конкуренции и не знали границ, они полностью доминировали на огрмных просторах.
3) Русский человек.
Хотелось бы добавить, что важна не только связь с ныне живущими людьми, но еще очень важно чувство ответственности перед ушедшими поколениями за поколения будущие.
Вот эту то ответственность и пытаются разрушить, те кто отрывает корни русского народа.
4) Русский гендер
Пассивность эта искусственно высвеченная после разрыва и стравливания «кол ровни» русского народа.
5) Русская религия
В общем то имеется и некая степень формализации, но в принципе с сутью согласен.
6) Русская власть
А вот это уже вранье, результат промывания мозгов христианскими проповедниками. Это уже принципы христианской власти, а не русской. Русская власть это бремя, его взваливали на очень ответственных авторитетных и опытных людей, которые в силу своей ответственности не могли отказаться. В русских общинах на власти нельзя было разжиться и разжиреть, эта практика пришла только с князьями и с христианством, путем подмены духовных ценностей, на материальные.
7) Русское государство
Ну это в общем тоже из христианской оперы. Русский народ защищал землю, свою и своих предков, на которых государство только временный нарост (не всегда полезный).

А начало где? Как туда попасть? За неимением письменных достоверных источников можно построить миллиард и еще одну гипотезу разной степени абсурдности, которые будут отражать только внутренний мир человека, их высказывающего, и ничего более.
Лично мне нравится гипотеза о полярной прародине: http://kob.su/forum/blog.php?b=153
Но вряд ли ее можно доказать как и невозможно опровергнуть. Посему этот поиск "начала начал" уходит в область веры, а не знания.

Предлагайте - где по Вашему находится начало. Ведь общество, разделенное на варны, это тоже не начало. Откуда взялись эти люди? Откуда взялись варны? Может, мы и найдем общую точку соприкосновения, но я в этом сильно сомневаюсь.

Вряд ли их сейчас можно разделить. Все-таки 1000 лет тесного переплетения внутри одного общества даром не проходят.

Красивых сказок можно насочинять и больше, а вот принципиальных системных вариантов совсем не много. Выбирать же вариант как раз и будем как отражение собственного внутреннего мира (принцип – по вере вашей вам воздастся).
Итак Ваш авриант. Мир самозародился или был создан?
(Кстати в Вашей ссылке приведен гибридный вариант реконструкции. Спаситель это уже христианский атрибут, Русских не нужно было «спасать», они знали правила игры.)
Вы наверное хотели сказать изменить, потому что для того чтобы разделить, эти принципы всего лишь нужно назвать своими именами.

Я бы сказал их ровно ноль. Потому что:
А в чем разница? "Самозародился" - тогда из чего? Когда? Как? "Был создан" - из чего? Когда? Как?
Наверно, время все-таки циклично. А Ваш поиск начала не более, чем
Текст во многом шуточный, намеренно калейдоскопический. Здесь тоже интересно: http://www.astro-master.ru/index.files/Page71899.htm

Но я боюсь, что мы сейчас снова уйдем от основной темы этой ветки в теологию, о которой еще никому никогда договориться не удавалось.

Чуть выше у Вас их было миллиард. А вариантов все таки больше нуля раз мы существуем и наблюдаем мир.
Странны Ваши вопросы. Вы не знакомы с «теорией большого взрыва»? Ну а как православный христианин, с теорией сотворения мира за семь дней Вы знакомы?
У Вас нет собственного ответа?
Ваши вопросы говорят о том, что Вы вообще не интересовались данной проблемой. Это принципиальная позиция или стеб? В принципе в обоих вариантах на конструктив рассчитывать не приходится.
Так ведь это Вы и предлагаете разные теологические ссылки имеющие далекое отношение к вопросу. Это как раз из того миллиарда сказок, который не разобрать в принципе.
Если у Вас нету своего ответа, на вопрос о возникновении мира, то мне нечего Вам сказать. (Кстати, а зачем Вам тогда ответ про русскую цивилизацию?).

Сказали бы свой вариант и этого было бы достаточно, чем наводить тень на плетень наводящими вопросами.
Да, у меня нет ответа на вопрос о возникновении мира. А у кого он есть????

Сравнимое. Огненная вода заставляла сибирские народы отдавать пушнину за бесценок и смертность среди них мало кого волновала. То есть, задача решалась не взирая на интересы местных. Развижи кто нибудь партизанскую войну в Сибири, тактика была бы много круче. Насчёт сипаев, так они славились звериной жестокостью и тут палка о двух концах. ЧССР и Сирия правда не сравнимые вещи. Но дело не в методах, ситуации различаются много глубже.
Тора не совсем ветхий завет. Хотя одно базируется на другом. Ветхий завет это переложение Торы и его отношение к христианству, равно отношению библии к исламу.
Те в чьих интересах оно работает). Вы вроде всё об этом.

А что о них говорить? Это как то связанно с вопросом обсуждения?

Сокращать население?
Нехватка ресурсов мой друг. Собственно эти странны и об этом говорили правительства данных стран. Помните одна семья один ребёнок.
Евгений Ваганыч, вы?
Вопрос заслуживает обсуждения но как это связанно с темой топика?
Для всех. Не стоит только смешивать это с судьбой побеждённых. Яркий пример СССР. Подготовка к войне и её видение даже не смотря на колоссальные потери вызвал бурное экономическое и научно-техническое развитие.
Насчёт видение войн. Это вопрос ситуации. Война всё таки отчаянная мера, к которой обращаются если другое не помогает. Ну и понятно стоит подумать о последствиях.
Это разные вещи. Это политика. И Георг действовал в рамках возможного.

Поиск древних корней когда их не прослеживается признак неуверенности, особенно если своя культура старше 1000 лет. А дальнейшие вообще более чем странная вещь. Взгляните на монголов, они слабо похожи на касту русского общества. Да и фино-угры вряд ли похожи на осколок русского народа хотя бы на основании языков. Плюс армия не объединённая с остальными частями общества единой командной структурой обречена, как и те кого она защищает. Видение войны это не только армия.

Вообще давайте все же определимся что с вашей точки зрения является фактором характеризующем принадлежность к цивилизации, если схожие алгоритмы развития общества для вас не признак?

Кому и кобыла, пардон, жеребец - невеста. Ну типа "сравнимое". Странно только, что Карл Мардохеич ничего такого "сравнимого" усмотреть не сумел, как не пытался, и вынужден был выдумать байду про "азиатский способ производства". Я уж не говорю о том, как мы ранее выяснили, что ни в одном учебном заведении Западной Европы и США не преподаётся, что "Запад (Европа+США) и Россия - одно и то же". Один "Микаэль" всех победил и всех превозмог.