Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Война против Путина

Экономист Сергей Гуриев, часто выступавший с критикой в сторону власти, при этом - один из главных авторов проекта "Сколково", по которому сейчас идет следствие, возможно, будет "первой ласточкой" в глобальной либеральной эмиграции.

... Стоит ли нам ожидать волны "либеральной" эмиграции? Хотелось бы надеяться.

Цитата:

Либеральная эмиграция: "внеправительственный советник" Медведева обрывает связи с Россией .
Человек Дворковича едет во Францию после допроса по делу ЮКОСа

Экономист Сергей Гуриев, часто выступавший с критикой в сторону власти, при этом - один из главных авторов проекта "Сколково", по которому сейчас идет следствие, возможно, будет "первой ласточкой" в глобальной либеральной эмиграции. По сообщениям СМИ, после того, как его вызывали на допрос по делу ЮКОСа, ректор РЭШ сдал свой пост. Главной же претензией к Гуриеву, которую приписывают власти, остается его активное сотрудничество с Алексеем Навальным, финансовая поддержка оппозиции и слухи о том, что Гуриев пишет экономическую программу для Навального, передает корреспондент Накануне.RU.

"Если Сергей Гуриев уйдет из РЭШ и не вернётся в Россию, то это нанесёт ущерб отечественной науке и российскому гражданскому обществу", — написал Алексей Кудрин в своем Twitter в ночь на четверг.

Комментарии об эмиграции начались после того, как Сергей Гуриев заявил о самоотводе из наблюдательного совета Сбербанка. До этого в ноябре он ушел по собственному желанию и из наблюдательного совета АИЖК (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию), а сейчас уехал за границу якобы в отпуск. Но слова Кудрина заставляют задуматься о том, что возвращаться из отпуска Гуриев не намерен. "Интерфакс" со ссылкой на источники в академических кругах опубликовал информацию, что Гуриев подал в отставку и с поста ректора РЭШ. Хотя, разве можно винить человека в том, что он хочет быть со своей семьей? А семья общественного деятеля и человека из первой тройки "внеправительственных советников" Медведева (по словам Сергея Алексашенко) живет во Франции.

Кроме Сбербанка Гуриев пока состоит в советах директоров "Альфастрахования", Российской венчурной компании и "Э.Он Россия", о том, что он останется там, заявлений не было, комментировать ситуацию Гуриев не стал.

Возможно, что именно после беседы в правоохранительных органах в начале года Гуриев задумался о переезде, так как дело, по которому он "беседовал", касалось не только его политических пристрастий, но и косвенных обвинений в незаконном получении финансирования РЭШ. Налоговики заинтересовались связью между РЭШ и "делом экспертов" – тех самых экспертов, которые усомнились в легитимности обвинений Михаилу Ходорковскому, когда шла речь о втором уголовном деле. По данным "The New Times", следователей интересовала работа российских экспертов, принимавших участие в общественной экспертизе. Что именно интересовало следственные органы, Гуриев комментировать не стал, так как находится под подпиской о неразглашении. Но видимо под действием сильных чувств после этого он написал в соцсети: "Лучше в Париже, чем в Краснокаменске", а затем, также видимо под действием эмоций – стер запись. Напомним, что Михаил Ходорковский отбывает свой срок именно в Красонкаменске. Неужели Гуриев боится, что его посадят? Есть за что?

Примечательно, что его коллега по РЭШ, а именно бывший директор по прикладным исследованиям, заместитель министра образования Игорь Федюкин подал в отставку со своего поста. Параллельно волна заявлений об отставке прокатилась и по Совету Федерации: вчера стало известно, что миллиардер, занимающий 28 строчку в списке богатейших людей журнала "Форбс", Андрей Гурьев ушел из Совета Федерации, неизвестно, останется ли владелец компании "Фосагро" в России.

Таким образом, наметилась тенденция новой волны эмиграции, рассказал Накануне.RU политолог Сергей Черняховский:

- Как публичную политическую фигуру Гуриев себя не обозначал, понятна его определенная связь с попытками доказать необоснованность осуждения Ходорковского, понятна просвечивающаяся его связь с "болотом", но, на мой взгляд, это вещи вторичные. Во-первых, складывается впечатление, что он человек из группы Дворковича. Во-вторых, РЭШ – вещь очень специфическая, и ее можно оценивать как угодно, но, во всяком случае, это не элемент российской образовательной системы, это элемент присутствия сил извне. Дело даже не в тех или иных личностях, а в ментальности.

Что касается Дворковича, связь с которым просматривается и у Федюкина - идет некое перепозиционирование, люди начинают жаловаться на то, что, дескать, их не защищает Медведев. Хотя и при очень скептическом отношении к Медведеву, я не совсем понимаю, зачем он должен был бы защищать людей, которые, по сути дела, его подставляли года два-три как минимум?

Я думаю, что это некий элемент переформатирования влиятельности групп на внутриполитической арене, и, конечно, это проявление ослабления группы Дворковича.

А вообще в отношении либеральной эмиграции нужно понимать, что эти люди – не либералы, а люди, называющие себя либералами. Просто есть определенная часть людей в элитных группах, которые ментально ощущают себя не гражданами России, а подданными - кто-то ЕС, кто-то США, не по формальному подданству, а по ментальности. И их мечта, чтобы Россия стала некой периферией Европы, но нас-то это не устраивает. А если им нравится жить в Европе, то пусть там и живут и не мешают России решать, как ей жить. Я говорю это без всяких ксенофобий и национализма. Просто один из центральных моментов политической жизни последних лет - это то, что Россия должна жить так, как она сама сочтет нужным. Она суверенная страна или она периферийная часть некой другой агломерации стран, по законам которых она должна жить? Одни считают так, другие - по-другому. Значит, нам надо размежевываться. Тут два варианта: либо мы идем в штыковую (я не говорю, что это самый плохой вариант, но это один из вариантов), либо идет некий цивилизованный развод. Вот они выезжают туда, где им приятно, пусть там живут – вот, Березовский уже пожил. Ходорковский, кстати, имея такой же выбор – в Лондоне или так, где он находится сейчас, предпочел это, поэтому он не вызывает чисто человеческого отторжения. Он сделал то, что сделал, он проиграл, он ведет себя достойно, почему-то он решил, что ему лучше в этой колонии, чем в Лондоне, а эти решили уехать – вот у нас свобода же, каждый выбирает свой путь сам. А Гуриев видимо потому и уезжает, что ментально не чувствует себя русским, предварительно уезжает во Францию – ну может, ему там нравится, потому разрешили однополые браки, я не знаю. Стоит ли нам ожидать волны "либеральной" эмиграции? Хотелось бы надеяться.
http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F...-47394483_4355

Взято отсюда: http://telegrafist.org/2013/05/12/55700/

Цитата:

Запад проигрывает Сирию и весь Ближний Восток (Часть1)

Все мы, так или иначе, следим за событиями в Сирии, за исключением тех, кто не интересуется политикой вообще. Предистория конфликта известна, хоть Запад и стремится выдать происходившее в Магрибе за свою инициативу, но верить такой точке зрения – значит себя не уважать. Скорее то, что происходило в Магрибе, это отголоски того, что ранее зрело в Машрике. Здесь нужно уточнить, что термин Машрик подразумевается в его исконном значении. Однако, об этом позже.

Таким образом, Запад не только не инициировал эти процессы, но и даже управлять ими не может. Справедливости ради нужно отметить, что такие попытки направить течение «революций» в определенную, выгодную Западу сторону, разумеется были, но оказались совсем безуспешными. Например, попытки евреев из США развернуть революцию в Египте по своему усмотрению провалились настолько оглушительно, что сотрудникам НКО едва удалось избежать удовольствия посидеть в египетской тюрьме, мало напоминающей курорты Шарм-эль-Шейха. Сын министра транспорта США Рэя Лахуда Сэм Лахуд, отсидел в египетской тюрьме некоторое время и освободить его было совсем не просто. Сын министра, в частности, руководил Международным республиканским институтом Египта, это кому-то в России что-то напоминает?

Тем не менее, речь все же не об этом. Всем, наверное, известно, что поездка Керри в Москву оказалась, в полном смысле слова, провальной. На этом, наверное, имеет смысл ненадолго остановиться, потому что разговор в Москве шел и о Сирии в числе остальных тем. По некоторым сведениям, в Госдепе царит атмосфера уныния. Новому государственному секретарю не удалось не только ни на йоту сдвинуть Путина с его позиции по Сирии, но и остальные вопросы, которые широко не освещались, но имели целью подготовить подвижки по разоружению, встали просто на мертвый якорь. Похоже все движется как раз в обратную сторону от ожидаемой более высокой степени свободы Обамы при переговорах, о которой он говорил господину Медведеву при якобы забытых включенными микрофонах.

История, в общем-то, простая. Кому-то кажется, что Россия вцепилась в Сирию и именно здесь, сейчас и сошлись коса и камень, но дело обстоит далеко не так просто. Сирия – это всего лишь лакмус который показывает градус накала или, сказать правильнее, размер антагонистической пропасти между странами. Американцы сокрушаются по этому поводу с весьма естественной непосредственностью. Ну как же так, ведь раньше то было все хорошо. Даже в период до «перегрузки» дела обстояли лучше. Какой же должна быть перезагрузка, если в результате отношения лишь ухудшились. Эти вопросы сейчас изучаются в Госдепе, ответа пока найти не удается. Ошибка по-прежнему в подходах. Кажется, что весь мир по-прежнему должен смотреть в рот представителю Госдепа и внимать как внимали всем известные бандерлоги питону Каа.

Однако, нужно сказать, что ситуация давно не там, где её хотят видеть американцы. Тем, кто задает вопросы, следует вспомнить как плевали на мнение России при бомбардировке Югославии. Тогда, разговаривая с американскими журналистами, автор говорил, что это громадная ошибка. Что наплевать на мнение русских – это сплотить их против себя и тех, кто за советскую власть и тех, кто против. Тех, кто за демократию и тех, кто по прежнему за коммунистов. Все эти люди будут против США и не только из-за Югославии. Вспомните ПРО в Европе или позицию США во время войны 08.08.08. Впрочем, это далеко не все примеры совершенно хищнической политики США.

Сегодня, наверное, нет ни одного человека в России, который бы сомневался в целях США. Сегодня все знают, что США по прежнему самый лютый враг России и один из кандидатов Митт Ромни (по мнению автора полный придурок) заявил то, что до сих пор никто не осмеливался высказать вслух – США по-прежнему считают Россию противником. И этот человек был кандидатом в президенты США! Все разговоры о перезагрузке не стоят истраченного времени на произнесение даже одного этого слова.

Вот с таких позиций господин Керри и начал свою деятельность на посту главы американского внешнеполитического ведомства. Американцы нарвались на оборотку, вызванную своим собственным поведением. Тем кто консультирует господина Керри, следовало бы понять, что планируя визит нужно было сделать программу такой, чтобы заходить на отношения со стороны позитива и далее, потихоньку двигаясь, можно было бы увидеть нежелательные «мели и рифы». Вместо этого Керри совершенно предсказуемо налетел на рифы, даже не добравшись до мелей.

Нужно понимать, что Путин тоже готовился ко встрече и подготовка эта была очень серьезной. То, что Президент России осадил главу Госдепа, объясняется очень просто. Те кто думает, что Путин окончательно хочет разорвать отношения с США сильно ошибается. Путин всего лишь отправил Керри на «второй круг», изначально задал ему более низкий старт, для того, чтобы было откуда наращивать отношения, особо не уступая американцам. Путин дает возможность Госдепу побороться за русские симпатии. Выгода для русских такова, что такое положение вещей заставляет США действовать, в то время как России делать какие-либо ходы нет никакой необходимости.

Заметьте, почти во всех случаях инициаторами телефонных звонков и встреч, являются США. Путин поставил американцев в положение просителей, хотя США привыкли к совсем иной роли, обычно просят у них, а США лишь снисходительно соглашаются или отказывают. Теперь в этом унизительном положении оказывается администрация Обамы, впрочем другая администрация, например Митта Ромни вообще бы и до Москвы не добралась. Тем кто помнит, как это было с Кандолизой Райс хорошо известно, что с ней разговор был совсем короткий, её чуть ли не в аэропорту разворачивали «до дому, до хаты».

Цитата:

Запад проигрывает Сирию и весь Ближний Восток (Часть2)

После фиаско Керри, совершенно хищнически повел себя британский премьер Дэвид Камерон. Как только стало понятно, что вояж Керри стал похож на завалившуюся штольню старой шахты, господин Камерон тут же выплыл с инициативой встречи по Сирии в Лондоне. Дело в том, что крупный бизнес уже давно мордует собственного премьера, как и всех прошлых премьеров, за отношения с Россией. Путин отказался менять конституцию и теперь, следуя его совету, бизнесмены собираются поменять мозги любому человеку в премьерском кресле. Камерон всего лишь попал в неправильное место и в неправильное время. Так что теперь он будет лезть из шкуры только, чтобы выстроить хорошие отношения с Путиным.

Ранее, политики Британии и США допустили ряд грубейших просчетов. Тогда понадеявшись на протестное движение, Запад думал, что Путин вынужден будет уйти. Именно об этом предупреждал Путина вице-президент Джозеф Байден. Случилось это еще до последних выборов, в результате которых Путин стал президентом. Путин раскусил замысел и легко переиграл и оппозицию и обрушил все планы Запада. Теперь Британии придется идти на поклон к тому, кого они же раньше называли кровавым убийцей Литвиненко. Согласимся, не самое разумное поведение. Похоже Путин был прав, мозги там действительно нужно менять.

Позиции, с которых по мнению Запада необходимо начать переговоры по Сирии, это отставка президента Асада. Нынче к этому добавились новые требования – прекратить поставку вооружений. Однако такая позиция, которой западные державы придерживаются уже на протяжении двух лет, имеет тенденцию к дрейфу в сторону твердых позиций России. Не имея возможности, каким-либо образом, заставить Путина кланяться, Западу придется самому идти на поклон к «русскому царю». Пусть читатель простит автору некоторую образность этого выражения.

Впрочем это возможное сближение позиций отнюдь не желание отступиться от противоборства во имя сохранения жизней в Сирии. Для Великобритании пожалеть хоть кого, пренебрегая собственными интересами – последнее дело. Однако ситуация в Сирии приобретает все более неприемлимый для Запада характер. Ранее выбор стоял совершенно определенно: либо Россия остается в Сирии и мешает полной свободе действий Запада в этом регионе, либо, сбросив Асада, Запад сможет и далее управлять этим регионом и обеспечить поставку ближневосточных углеводородов через Сирию, потому что ранее планируемый транзит туркменской нефти через Грузию, после войны 2008 года, кажется сомнительным предприятием. Если продолжать продавливать грузинский маршрут, это вызовет дополнительную активность России на грузинском направлении. Это крайне нежелательное развитие событий, так как ситуация в Грузии напоминает монету стоящую на ребре.

Теперь понятно, что остановить углеводородную экспансию России на Европу можно лишь поставляя ближневосточные нефть и газ. Однако не одни европейцы и американцы понимают важность сирийского транзита. Все эти годы противостояния в Сирии, а еще ранее в Афганистане, а еще раньше в Ираке, происходило становление всевозможных мусульманских движений и среди них были различные движения радикального толка. Это было ответом на западные бесчинства. Еще десять лет назад никто не видел никаких девушек-мусульманок в хеджабах. Теперь они повсюду. Это явный ответ – угроза тем кто творит беззакония в мусульманских странах именно поэтому ношение хеджабов хотят всячески запретить. Власти, например Франции, боятся мусульманского возмездия до нервной икоты. В США все обстоит ничуть не лучше, тем более после теракта во время бостонского марафона.

Мусульмане при помощи этих хеджабов говорят «мы здесь, мы среди вас и в любой момент можем доставить вам сколь угодно много неприятностей». Совершенно понятно, что ситуация здесь в руках муфтиев. Какой приказ они отдадут, такие последствия и будут. Можно легко представить себе, что получив такой приказ, воинственные мусульмане смогут напасть, совершенно без какого-либо огнестрельного оружия, на тысячи граждан разных стран в Европе. Если этого до сих пор не происходит, то это лишь потому, что мусульмане гораздо более порядочные, чем католическая Европа и Америка. Католицизм уже давно замарал себя во всех грехах смертных: от педофилии и до сотрудничества с Гитлером. Про евреев и говорить излишне.

Далеко не все мусульмане – агнцы божие и, собственно говоря, вот это и заставляет идти на сближение с Россией в надежде сбросить часть ответственности и гнева радикальных мусульман на русских. Пусть никого не обманут елейные нотки в голосе «премьеров в кружевных панталонах». План тут один – вылезти из воды сухими. Интересный момент, США постарались спрыгнуть с этого охваченного огнем, несущегося под откос поезда.

Израиль уже несколько раз постарался втянуть США в очередную военную авантюру, то против Ирана, затем против Сирии, чтобы падение Асада опять же открыло дорогу на Иран. Для этого были использованы всевозможные предлоги от собственноручной мазни Нетаньягу в СБ ООН, которая по замыслу автора должна была представлять атомную бомбу и до провокаций с якобы примененным Асадом химического оружия. Все это не принесло никаких результатов. В стане американских республиканцев-евреев положение близкое к панике. Злые языки поговаривают, что деньги текущие республиканцам из Израиля могут иссякнуть. Схема такая, республиканцы лоббируют выделение Израилю помощи, за это получают откат.

Никаких отличий от русской (да и не только!) политики тут нет. Так вот этого отката они и рискуют лишиться из-за того, что США больше не помогают Израилю в прежних объемах. Дело уже дошло до прямых провокаций. Как известно на прошлой неделе Израиль нанес ракетные удары по территории Сирии, мотивируя это тем, что сирийцы якобы хотели передать Хезболле ракеты для обстрела территории Израиля. Разумеется в это фуфло никто не поверит. Это все та же «мазня» Нетаньягу. Он всегда был недалеким человеком и некоторые наши авторы в своих статьях не единожды об этом говорили. Например в статье «Израиль выбирает крах» от 20 января этого года. Теперь совершенно понятно к чему все это привело Израиль. У недалекого премьера недалекая политика, основанная на провокациях.