Вообще-то русский мат - это язык Тела и Души... А окромя того - ничего не поделаешь:


http://cs624525.vk.me/v624525475/18e1d/6LFNXoq-KvU.jpg

Это, как я понимаю, вы с духом собираетесь, чтоб ответить на прямой вопрос о собственном догматизме?

Похвально. Вы же не трус? Или я ошибаюсь и вы ещё помимо роймахера и головостраус?

зы: Договора не было, конечно. Но были условия с обоих сторон. Я прячусь при условии переставания вами гадить в тех местах, где я спрятался? Мне кажется свою часть условий вы как-то безрассудно не выполняете? Не?

Дихотомия. Как устроено сознание Чела в нашей цивилизации..
 

Каким ты был, таким ты и остался..
(слова из русской народной песни)

Ловушки нашего разума
... и спросила кроха,
Что такое хорошо и
Что такое плохо?
http://energiya-zdorovya.ru/wp-conte...e3-500x330.jpg
Здравствуйте, уважаемые читатели блога Экология здоровья!
Почему наш мозг дуален, то есть, двойственен? Давайте попробуем в этом разобраться.

Скрытый текст:

Цитата:

Когда мы смотрим на стартовые условия многих людей, то видим, что одни рождаются в богатых семьях, другие в бедных; одни с большими возможностями, другие без возможностей; одни в развитых странах, другие в странах третьего мира. И у нас возникает чувство некой несправедливости: почему же так происходит?

Наш мозг устроен таким образом, что он, фактически, воспринимает вещи только через призму ярлыков и оценок. По другому он не может воспринимать явления. То есть, не классифицировав явление как хорошее или плохое, справедливое или несправедливое, правильное или неправильное, приемлемое или неприемлемое, мы это явление не можем воспринять.

Цитата:

Скрытый текст: Попадая, к примеру, в племя туземцев, где все ходят голые и вверх ногами, мы теряемся, для нас это что-то абсолютно новое и выходит за рамки наших привычных представлений. Что же мы делаем? Мы живём до тех пор, пока, однажды, не скажем: это очень плохо ходить голым, или, это очень классно ходить вверх ногами. До тех пор, пока мы не сделаем такой оценки, не навесим ярлык, не найдём ему место в нашей системе, мы будем называть такое поведение странным и непонятным.

С момента, когда мы навешиваем на явление ярлык, оно становится для нас понятным.
Мозг постоянно требует навешивания ярлыков на вещи, или, говоря проще, он требует оценочного состояния, оценочного подхода. Видим явление - тут же даём ему оценку: этот поступок - справедливый, решение - хорошее, человек - правильный, ну и так далее. И для каждой вещи в этом мире наш мозг естественным образом находит ярлык, оценку. Даже сейчас, читая эти строки, вы можете многое не воспринять и не согласиться с написанным. Всё, в этот момент, помните, вы в ловушке своего мозга.
К сожалению, эта функция мозга мешает нам воспринимать вещи такими, какие они есть. Мало того, что это порождает смертоубийство, братоубийство, ненависть. Посмотрите на людей, которые борются друг с другом, что они, по сути, делают? Они доказывают свою правоту друг другу, и правота одного не совпадает с правотой другого. А нужно ли спорить? Понятие морали, нравственности, правильных или греховных поступков разнится от религии к религии, от народности к народности. Нет вообще понятия Добра и Зла. Я понимаю, что вы удивлены, а может быть и шокированы, но нет такого понятия, как Добро и Зло. К примеру, если русские бойцы едут воевать на Восток с террористами, а потом возвращаются героями, с наградами и мы встречаем их с цветами. Для нас их поступки геройские, ведь они отстаивают интересы страны. Для жителей же Востока, которых мы назвали террористами, люди, которые воюют за деньги, как минимум, недостойны жизни.
Нет добра и зла. Есть знание и отсутствие его
(Сократ)

Ещё кое-что про Добро и Зло – здесь.
Есть очень много понятий правоты и неправоты, которые, соответственно, противоречат друг другу. Многие сейчас активно увлекаются политикой и часто можно наблюдать, какие жаркие дебаты разворачиваются вокруг ситуации на Украине. Я понимаю, что-то в этом не так. Как много жизненной энергии тратится на такие вещи. Дело в том, что каждый из нас, в том числе и те, которые ведут дискуссии по Украине, когда родились на этой Земле, они не имели некой гражданской позиции.

Цитата:

Скрытый текст: Гражданская позиция предполагает, что эта, вот, политика верная, а вот эта - неверная. И это тоже производная от той же оценочной функции нашего мозга, от тех идей, которые с помощью механизма социальной суггестии были "засунуты" или внедрены родителями или обществом (неважно кем) в наше сознание без нашего на то согласия. Эти идеи стали нашими идеями, но они не приняты нами осознанно. Таких идей у нас очень много и именно они порождают понятия хорошо-плохо. Это то, что называется "промывка мозгов" на самом деле.Вот мы так и живём с этим постоянным набором ярлыков, большая часть которых создана вообще не нами и мы не умеем жить иначе.

Если на всё это посмотреть более-менее осознанно, то можно увидеть, что такое положение дел порождает огромное количество страданий. Например, когда возникают семейные конфликты, люди кричат: ты не такой! ты не такая! я хотел жить иначе! На самом деле они говорят всего лишь о том, что, мол, у меня есть понятие "хорошо" и ты в моем понимании не соответствуешь этому критерию, поэтому я налагаю на тебя ярлык "плохой". Некоторые говорят: у меня так мало денег и это так плохо… И снова ярлык, и снова страдания.
http://energiya-zdorovya.ru/wp-conte...a8-500x394.jpg
При всём при этом мы совершенно утратили способность видеть вещи естественным образом. И с этим нужно что-то делать, иначе нам никогда не выбраться из бесконечного лабиринта, созданного усилиями нашего мозга. В моем лексиконе, например, исчезает такое понятие, как хорошее явление или плохое явление, справедливый поступок или несправедливый поступок, а взамен появилось новое понятие: явление имеет место быть, или же, явления нет. К примеру, мы говорим, что убивать друг друга - это зло и грех.

Скрытый текст:

Цитата:

Но посмотрите, лев убивает лань - это зло или не зло? Кто-то скажет, конечно не зло, потому что ему нужно питаться. Хорошо, скажу я, землетрясение убивает кучу львов и ланей, землетрясению не нужно питаться, это слепая смерть, хорошо это или плохо? Сложно сказать, ведь это явление и оно либо есть, либо его нет. Человек убивает человека, это хорошо или плохо? Плохо, скажут большинство из вас.

А я скажу, что это явление есть и не могу утверждать, хорошее оно или плохое, оно просто существует. Возможно оно хорошее, возможно плохое, но это не имеет смысла, потому что самое главное, что оно ЕСТЬ. Раз оно есть, значит у него есть смысл. Возможно смысл братоубийства в том, чтобы сохранять популяцию населения на неком уровне. Я не знаю, какие были замыслы у Бога насчет определенных явлений этого мира, могу сказать только одно: явления существуют, они не хорошие и не плохие, они просто есть. Ещё интересные рассуждения на тему хорошо-плохо - здесь.
Если вы хотите быть свободным, дайте всем окружающим свободу быть самими собой...
Когда вы начинаете видеть мир, выходя за рамки ярлыков, то вы, вдруг, понимаете одну простую вещь: большинство патриотически настроенных движений, большинство политических игрищ, конфликтов, разборок, неприязней, драк, убийств - все они происходят исключительно из-за этой вот функции мозга, его оценочного критерия, без которого, к сожалению, мы не можем воспринимать явления этого мира.
Но есть ещё одна интересная вещь: с момента, когда вы выходите за рамки этих оценок и критериев, то, почему-то, становится легко дышать, потому что с какого-то момента определенные явления перестают в вашей системе называться плохими и, в связи с этим, вызывать у вас негативную реакцию, раздражение, депрессию, боль, злость. У них отсутствует ярлык под названием "плохой", "несправедливый", "неудачный" и так далее. И, что самое интересное, в этот момент вы так же начинаете спокойно воспринимать людей, какими бы они ни были, плохими или хорошими (в нашем обычном понимании), они просто есть с их особенностями характера.
http://energiya-zdorovya.ru/wp-conte...b2b55d2c07.jpg
В разных частях света существуют совершенно отличные друг от друга модели жизни, на которые накладывают отпечаток экономические, социальные, культурные и другие факторы.

Скрытый текст:

Цитата:

Я вдруг понял, что те модели, которые я считал правильными и единственно верными, те люди и их поведение, которое я считал когда-то безупречным, всё это для меня потеряло смысл и растворилось в потоке других моделей. И это, в какой-то момент, размыло понятие правильности или неправильности, справедливости или несправедливости. Также автоматически ушло из моего лексикона ещё одно слово, которое называется "должен". Общество нацеливает человека на то, что он должен быть хорошим, должен быть справедливым, должен любить Родину и так далее. Все эти долженствования, опять таки, порождены критериальной функцией нашего мозга, навешиванием ярлыков, которые исходят из понятия плохой-хороший, правильный-неправильный. Нет ярлыков - нет и необходимости быть должным или чему то соответствовать, потому что явления просто есть и они не хорошие и не плохие. В качестве примера можно привести две совершенно разные модели проживания жизни: крайне западную и крайне восточную. Если в первой модели предполагается, что человек, как личность, делает себя сам, творит свою карьеру и будущее, то вторая модель говорит о другом, предполагая позицию жертвы большого фатума по принципу - зачем я буду что-то менять, ибо, если я родился бедным, то такова воля Бога; если же родился богатым, так, значит, так распорядился Бог. Я не буду ничего менять в колесе мировоззрения и мироустройства потому, что Бог распорядился именно таким образом. Кто я такой, чтобы вмешиваться в дела Бога? И человек смиренно воспринимает то состояние, в котором он пребывает, не выходя из него и принимая на себя, в определенном смысле, пассивную роль жертвы. Тогда, как на крайнем западе люди принимают на себя активную роль лидера, меняющего свою жизнь. Я не говорю о том, что здесь что-то правильно, а что-то нет, но должен отметить, что в восточной модели проживания жизни люди более расслаблены, имея при этом, зачастую, куда меньше комфорта личного и в целом по стране. В то время, как на западе люди добиваются намного большего, не перекладывая ответственность с себя на Бога, звезды или фатум. Если есть неудачи, то они воспринимают их лично и, в связи с этим, имеют много стрессов и депрессий, потому что винят во всем себя. Но, при всем этом, они намного успешней материально.

У человека нет возможности всем делать Добро, но у него есть возможность никому не причинять Зла.
И, опять-таки, не идёт разговор о правильности или неправильности отдельно взятой модели.
Очевидно, что и западная модель выпускает многое из своего вида, и восточная модель упускает очень важные вещи с поля своего зрения. Нужно отметить, что эти модели просто существуют. Как имеют место и принципиально разные способы взаимодействия мужчин и женщин в этих моделях. В крайне восточной модели женщина, как и в ранние времена, до сих пор не имеет возможности работать, материальная ответственность полностью возлагается на мужчину. В крайне западной позиции женщина уже давно получила право работать, иметь ту же зарплату и права, что и мужчина. Если в восточной модели женщина имеет возможность много времени посвящать семье, то в модели западного отношения женщина не имеет такой возможности, нанимает нянек, сиделок, а сама зарабатывает деньги.
Опять же, не идёт разговор о чём-то хорошем или плохом, я просто перечисляю разные модели, но у вас уже, наверняка, возникает желание назвать что-то правильным или не правильным, подискутировать на эту тему. Тем самым я хочу вызвать у вас ощущение работы вашего разума, просто показываю разные грани явлений, чтобы потом сказать: это явление просто существует, и это очень важно.
Вот такова функция нашего мозга, он очень здорово нас обманывает и водит за нос, не позволяя видеть явления такими, какие они есть. К сожалению, мы прячем мир за ярлыки наших оценок. Но мало того, что не видим этот мир, ведь мы ещё и лишаем себя покоя.
Если вы, вдруг, захотите волевым усилием, мгновенно, раз и навсегда отказаться от навешивания ярлыков и оценок, то уверяю, вас ждёт разочарование. Такие процессы в сознании не происходят быстро.Но если вы будете настойчивы в своём стремлении стать более свободными и счастливыми, то вполне естественно искать в повседневном опыте признаки наступающих результатов. Вообще, называть вещи своими именами, конечно, вначале неудобно, но это здорово упрощает жизнь и делает все намного понятнее.

Забавный вы человек, Антон.

Любые абсолютные понятия вообще вызывают весьма много вопросов (в том числе и Абсолютное Добро и Зло).
Нет. Но в заданных рамках (моделях) они вполне осязаемо и конкретно определяются.
Человеческое сознание вообще не может существовать вне рамок. А рамки - это матрица. И каждое сознание живёт в границах определённой матрицы. Кстати, вы навязываете всем роевую матрицу и только (абсолют).
И нет никакого Добра и Зла - та же глупость, что и Абсолютное Добро и Зло. И то и то определено в рамках определённой конкретной матрицы. За её рамками чем оно является - вопрос, а в рамках - Добром и Злом.

Вы зачем тень на плетень наводите? Вы будете отвечать на методологические вопросы вашего суеверия? Вы несёте чушь и не желаете нести ответственности за это. Так не бывает. Сохранить хотите девственность и оргазм получить? Так не бывает.

Помимо слова "должен" имеется ещё слово "обязан". Вы - русский этимологист наверняка знаете разницу меж ними. Поведаю, как кощунник ведунисту. Должен - долг - наложенный внешней силой. Обязан - взятые на себя самостоятельно внутренние обязательства.
Так вот вы нам ничего не должны, но обязаны пред своими адептами. Они ждут вашей мудрости. Решите дилемму своего догматического суеверия. Или не несите чушь на основе собственного мировоззренческого догматизма.

зы: Или ваш интеллект не в силах решить поставленную перед вами базовую мировоззренческую задачу?
И ваши действия продиктованы шаблоном: "зачем думать - прыгать надо", а там "куда знаменитая кривая выведет"?

Общая ситуация.

Догматики - не отвечают на вопросы. Что это? Страх, неуверенность в своих силах? Табу на познание? Ужас перед наказанием? Внутреннее ощущение собственной неправоты? (Прегода нашёл в себе силы и ответил на вопрос - высветилась тут же некорректность собственной логики. Это мужество. Бить человека по лицу - это не мужество, это шизофреническая модель поведения. Мужество - найти в себе силы быть честным перед собой. Бить других - трусость, себя попробуй.).
Практически ни на один вопрос ни один догматик не ответил.

Практически на все вопросы, задаваемые нам, получали ответы. Понятно кроме откровенно хамских (ты почему такой тупой, давай это обсудим), риторических и провокационных.

Может быть вы задумаетесь над этим?

Это называется толерантностью.

Это определение уже устарело.363
Меня не удивляет ваша невнимательность.
От ваших постов за версту веет "нарциссизмом"- тащитесь от своей писанины.:do:

И таки да! Поэзия не ваш конёк. Блевотно буээполучается.:D

Таки да. Обычно рыгают... упырёныши. Вы тоже рыгаете от моих постов?

По существу, а не по морде, общаться наотрез отказываемся?
Я видел вашу обновлённую версию Совести. Ваше последнее уточнение несколько улучшено и только. Вот якобы эти "три невнятного содержания слова" должны ясно и чётко раз и навсегда для всех пояснить, что это такое? Не, я не издеваюсь, я абсолютно серьёзен. Аналог ваших определений. Совесть - это это, а не то, ну чё вы не понимаете что ли. Вы - ребёнок что ли пользоваться такими определениями, да ещё с хамскими наездами на несогласных? 2014 - это не год поступления в первый класс, надеюсь? А Праведность и нравственность, вы, возложивший на себя лавры Белинского, как-то не удосужились определить.

Ну вот кто данные субъекты? Фанатики или провокаторы? Вопрос провокационно-риторический.

Хамим, не нравятся определения. Давайте своё. Хрена ли вы импотенствуете нигилизируя? Даете определение внятное - будут вопросы, а то из-под кровати хрень брякнет и опять под кровать - меня тютю. Оплата за троллинг лишь усугубляет ваше положение. Возьмите ручку, блокнотик и запишите. Потому как обычно потом такие "аналитики" выдают одну и ту же сакраментальную фразу: Ну кто же знал. Я - знаю, я вас предупреждал. Не поленитесь - запишите. Для меня это уже пройденный этап. Всегда одно и тоже. Каждый упырь свято верит, что его минует чаша сия. Ни разу исключения из правил не было. Вся гадость всенепременно возвращается породившим её.

зы: Меня не интересует, чем тащит от моих постов. Давайте по содержанию. По терминологии. Что вам не нравится в представленной модели? Какие ваши предложения?

http://s017.radikal.ru/i426/1509/6d/444df73eb63d.jpg


В применении к организму человеческого общества это означало бы непротивление агрессии.
В статье же об этом речи не идёт.

Речь идёт о том, чтобы сохранить свою эмоциональную оболочку

http://www.runyweb.com/uploadfiles/i..._field_(1).jpg

которая аккумулирует и распределяет энергию внешней среды по чакрам человека.
(на картинке - зелёным цветом)
от отрицательных эмоций по поводу несовпадения стереотипов восприятия.

Отрицательные эмоции сокращают эмоциональную оболочку человека!
Положительные эмоции - увеличивают, а отрицательные блокируют поступление энергии в энергетическую оболочку-АУРУ (на картинке -красным ).


Значение чакр. Откуда человек получает энергию для своей жизнедеятельности?! За что отвечают чакры?!

Цитата:

Чакры - это особые энергетические центры в энергоструктуре человека, которые отвечают за поглощение необходимых организму спектров энергии и информации из окружающего пространства, а также за вывод (выделение) энергии и информации из организма человека. То есть через чакры человека происходит энерго-информационный двусторонний обмен с окружающей средой. Чакры фильтруют и поставляют в организм из окружающего энергетического хаоса необходимые объемы энергии в своих спектрах частот (каждая чакра работает в своем частотном диапазоне и в своей индивидуальной кодировке), а также выводят из организма человека избыточную, отработанную или информационно-кодированную (для связи с другими) энергетику. Давайте поясним более простым «человеческим» языком. Откуда человек получает энергию для своего существования...? Да, правильно - частично из пищи! Но как вы думаете, эта съеденная пища покрывает наши потребности в энергии полностью? Сколько человек максимально может съесть в день? Ну 2-3 кг - не больше. Так вот известно, что потребности в так называемой химической энергии за счет потребляемой пищи человек покрывает только на 10-15, максимум на 20%! Из пищи организм также получает строительные блоки для регенерации всех органов. Откуда же берется остальная энергия? Если бы вся энергия поступала к нам из еды, мы должны были бы съедать до 40 кг пищи в день! На самом деле практически 80% энергии поступает к человеку извне, через так называемые энергетические центры - чакры. Без такого энергообмена с окружающей средой, осуществляемого через чакры, человек не смог бы существовать физически! Принцип Парето 20/80 помните? Энерго-извлечение из пищи и из чакр человека подчиняется именно этому природному соотношению: 20% энергии человек получает из пищи (химическим путем), 80% - через чакры (энерго-информационным путем). Именно этим объясняется феномен солнцееденья: люди солнцееды способны существовать длительное время без пищи за счет особой энергетической перестройки своего организма на уровне чакр и подпитки от солнечной энергетики (хотя здесь не стоит забывать, что из пищи организм получает не только химическую энергию, но также строительные элементы для регенерации всех органов и систем физического тела). Сыроеденье и вегетарианство - сюда же. Но про питание - отдельный разговор. Мы сейчас - про чакры человека! И, как видите, их значение в общей системе жизнедеятельности человека нельзя недооценивать.