О том, что АК не боги и не отказываются от права на ошибку, они сами неоднократно заявляли. О том, что в КОБ ошибки были, говорит тот неоспоримый факт, что некоторые положения КОБ изменялись со временем. В частности, фундаментальное понятие триединства появилось далеко не сразу.
Потому предполагать, что какие-то ошибки ещё могут оставаться, вполне закономерно.

- - : - -
Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более

- - : - -
Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть?

- - : - -
Не у тебя, Евгений, у Концепции

- - : - -
все так) Я так и сказал там почти слово в слово)
Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате))

- - : - -
Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать?

- - : - -
Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник.

Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно.
Разве не так?

- - : - -
не так)
И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно?

Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более

- - : - -
Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть?

- - : - -
Не у тебя, Евгений, у Концепции

- - : - -
все так) Я так и сказал там почти слово в слово)
Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате))

- - : - -
Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать?

- - : - -
Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник.

Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно.
Разве не так?

- - : - -
не так)
И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно?

Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть?

- - : - -
Не у тебя, Евгений, у Концепции

- - : - -
все так) Я так и сказал там почти слово в слово)
Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате))

- - : - -
Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать?

- - : - -
Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник.

Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно.
Разве не так?

- - : - -
не так)
И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно?

- - : - -
Да, те утверждения админа той группы, которые вы процитировали, являются по-моему, перегибом.

Но он далее пояснил свою позицию: есть вы, есть КОБ, есть что-то, с чем вы согласны в КОБ - давайте говорить об этом, развивать эту тему. Если вы не согласны с чем-то в КОБ - обсуждайте это в других чатах, например "Критика и апологетика КОБ"

- - : - -
Пояснил?))
Он запретил упоминать принцип КОБ что КОБ можно исправлять если будут обнаружены ошибки.

- - : - -
Что — не так? Заявление о наличии ошибок обосновывать не надо?

Что — не так? Заявление о наличии ошибок обосновывать не надо?

- - : - -
А при чем тут "заявления"?

- - : - -
Убеждения частично противоречат с материалами по КОБ или наоборот материалы по КОБ частично противоречат убеждениям. Но это не достаточные основание не считать себя сторонником КОБ.

- - : - -
https://t.me/ipd_kob/1548
«ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность»
Упоминание в чате о каких-то ошибках — это не заявление?

- - : - -
Если убеждения противоречат КОБ (хоть и частично), то это уже не сторонник, а противник.

- - : - -
а при чем тут какой-то чат?

- - : - -
это необоснованный догмат)

- - : - -
Обрати внимание на выделение жирным.

- - : - -
я обратил. Это ошибочное заявление

- - : - -
АК выявил ошибки в своих материалах. Они уже НЕ согласны частично с этими материалами. Они противники КОБ?)

АК выявил ошибки в своих материалах. Они уже НЕ согласны частично с этими материалами. Они противники КОБ?)

- - : - -
"Может быть честным и убежденным сторонником КОБ и иметь убеждения противоречащие материалам от АК. Почему? Потому что та часть из КОБ с которой он не согласен он вполне может отнести к "ошибкам авторов". Так как теоретическая возможность такой ошибки высказана самими авторами с призывом к сторонникам их находить и предлагать исправление".
Понимаю того админа. В этом чате 2 - 3 человека свободно владеют логикой (я к таковым не отношусь). Чувствую, что цитированный абзац содержит софизм, но прямо сейчас не берусь разобрать его по элементам. Аналогичная ситуация в любой другой группе в сети.
Если вброс неумышленный это заблуждение, если умышленный - демагогия - искусство управления информационным наполнением группы, некоторое время бывшее известным под названием троллинга. Админ ставит автора вброса на паузу до окончания разбирательства.
В большинстве случаев в группах, где я бываю, вброс остаётся без критической оценки, то есть идёт в мировоззренческую базу большинства прочитавших.
Подумаю после форума.

- - : - -
Нет, они авторы...

- - : - -
Именно упоминать слово "ошибка" он запретил. А не указывать на конкретные ошибки.
А почему запретил ясно из предыстории. Он хотел доказать что нельзя называться сторонником КОБ и быть несогласным хоть с чем-то в материалах по КОБ. А это ему нужно было для обоснования того что все сторонники КОБ едины и прочей цепочки рассуждений которая рушится наличием принципа в КОБ что материалы по КОБ не догмат, что там могут быть ошибки и что их нужно выявлять и исправлять.

- - : - -
А если не автор выявил ошибки в материалах по КОБ он в этот момент противник КОБ?

- - : - -
Какой еще софизм?

- - : - -
Какие ошибки? Конкретно!
Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме...

- - : - -
любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно.

- - : - -
вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.

- - : - -
И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной)

Именно упоминать слово "ошибка" он запретил. А не указывать на конкретные ошибки.
А почему запретил ясно из предыстории. Он хотел доказать что нельзя называться сторонником КОБ и быть несогласным хоть с чем-то в материалах по КОБ. А это ему нужно было для обоснования того что все сторонники КОБ едины и прочей цепочки рассуждений которая рушится наличием принципа в КОБ что материалы по КОБ не догмат, что там могут быть ошибки и что их нужно выявлять и исправлять.

- - : - -
А если не автор выявил ошибки в материалах по КОБ он в этот момент противник КОБ?

- - : - -
Какой еще софизм?

- - : - -
Какие ошибки? Конкретно!
Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме...

- - : - -
любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно.

- - : - -
вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.

- - : - -
И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной)

- - : - -
Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник.

- - : - -
кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" )

- - : - -
но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ)

Какой еще софизм?

- - : - -
Какие ошибки? Конкретно!
Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме...

- - : - -
любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно.

- - : - -
вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.

- - : - -
И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной)

- - : - -
Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник.

- - : - -
кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" )

- - : - -
но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ)

- - : - -
Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли.

- - : - -
Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно.

Какие ошибки? Конкретно!
Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме...

- - : - -
любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно.

- - : - -
вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.

- - : - -
И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной)

- - : - -
Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник.

- - : - -
кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" )

- - : - -
но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ)

- - : - -
Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли.

- - : - -
Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно.

любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно.

- - : - -
вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.

- - : - -
И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной)

- - : - -
Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник.

- - : - -
кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" )

- - : - -
но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ)

- - : - -
Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли.

- - : - -
Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно.

- - : - -
То есть держат в себе, никого о том не оповещая? Откуда тогда известно об их каких-то противоречиях? От того-то и конкретики нет, что никто не заявлял об ошибках, но они там могут быть?
Типа:
— Ты видишь ошибки?
— Нет.
— И я не вижу, а они есть.

Что бы выявлять ошибки КОБ, необходимо вначале КОБ то освоить, достигнув миропонимания авторов, не говоря уж о том, что бы достичь более глубокого понимания всего того. А пока что все вещающие о наличии каких-то ошибок несут, мягко говоря, домыслы в опоре на вымыслы, предоставляя лишь вздор из того. По крайней мере я встречал лишь такое.

- - : - -
Да, держат в себе. Никого не оповещая ничего не заявляя.

Иначе говоря - искрений сторонник КОБ, не согласен с чем-то в материалах по КОБ.
И все...

вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.

- - : - -
И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной)

- - : - -
Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник.

- - : - -
кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" )

- - : - -
но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ)

- - : - -
Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли.

- - : - -
Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно.

- - : - -
То есть держат в себе, никого о том не оповещая? Откуда тогда известно об их каких-то противоречиях? От того-то и конкретики нет, что никто не заявлял об ошибках, но они там могут быть?
Типа:
— Ты видишь ошибки?
— Нет.
— И я не вижу, а они есть.

Что бы выявлять ошибки КОБ, необходимо вначале КОБ то освоить, достигнув миропонимания авторов, не говоря уж о том, что бы достичь более глубокого понимания всего того. А пока что все вещающие о наличии каких-то ошибок несут, мягко говоря, домыслы в опоре на вымыслы, предоставляя лишь вздор из того. По крайней мере я встречал лишь такое.

- - : - -
Да, держат в себе. Никого не оповещая ничего не заявляя.

Иначе говоря - искрений сторонник КОБ, не согласен с чем-то в материалах по КОБ.
И все...

- - : - -
И даже если и заявят несогласие, тоже продолжают считать себя сторонниками КОБ. Это нормально.
Автоматически лишать их права быть сторонниками КОБ лишь по факту несогласия с чем-то или даже по факту заявления об несогласии с чем-то в материалах - это противоречит КОБ и это проявление алгоритмики охоты на ведьм и такого прочего...