Ну, откуда-то у вас эта инфа появилась?
Поделитесь ССЫЛОЧКОЙ.
Это я спецом, чтоб вам легче прочитать #1477, а то опять про цитату прочитаете:mosking:


Нету ссылки, укажите источник, а то ненаучно как-то, такие тексты пишите....., не академично это.

А укажите, любезный трус, в каком месте у меня указано, что указанная цитата есть научная?

Опять шаловливая хитроблоха тяпает в причинное место?

зы: Гермес Трисмегист насквозь мифологический персонаж. И рассматривать инфоблоки с меткой Гермес Трисмегист можно лишь под углом мифологии. Насколько мне известно имеется лишь один источник его мудрости - Изумрудная скрижаль. Вещь не менее мифологизированная, чем сам Гермес.
Впрочем, отголоски о Гермесе и его взглядах так или иначе можно встретить в разных источниках, начиная с мифологий. Только следует учитывать, что до определённого момента вообще не существовало чёткого разделения между историей, мифологией, наукой.

Вас интересуют исторические аспекты формирования различных инфоблоков?

Меня интересуют совершенно иные аспекты. Вам к историкам - они вам расскажут откуда и что взялось... если будут достаточно честны. Для меня достаточно, что таковой инфоблок имеется в информационном пространстве. То, что он мифологизирован понятно и без попыток найти первоисточники. И что? Он от этого перестаёт быть инфоблоком?
Подобное притягивает подобное - это позднейшее, скорее современное нам, внесение дополнений к мифологическому персонажу. В изумрудных скрижалях такого не было. Точнее это кем-то подмеченное следствие из закономерностей, озвученное в риторике скрижалей. Распространено исключительно через интернеты и письменных источников скорее всего не имеет. И что? Перестало быть инфоблоком.

Кому добавить, голубь? Не строй из себя Старцева - только Великий может указывать когда, в каком порядке и в каком объёме надлежит отвечать его оппонентам. Тема - Путин. Так что без лишних выкрутасов.

Однако, тем не менее, "изумрудная скрижаль" - первое известное описание принципа голографичности Мироздания. Из песни слова не выкинешь...

В каком году и кем написана Изумрудная скрижаль?

Из дури бред не выкинешь...

"В каком году и кем написана Изумрудная скрижаль?"
вот бы знать...

Пока мы здесь чего-то кумекаем, они уже празднуют ПОБЕДУ!!!!!))))))))

Важнейшее дело НОД. Обсуждение Сбора подписей


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=q6FJw6QfNsQ[/ame]

Similis simili gaudet
 

Садовник!
Трус это когда боишься признаться, прежде всего себе, что источника тобой написанного:

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869288954) Самое простое изложение принципа построения структуры приписывается Гермесу Трисмегисту: Подобное притягивает подобное.

не существует!
И написал ты это, чтобы щегольнуть в твоём квазинаучном, ну очень непонятном, наполненным "сложными терминами" посте.

В действительности, выражение Similibus enim similia gauden (Макробий, Сатурналии),
подобное радуется(притягивается) подобному, встречается в текстах античных авторов, напр. и у
Платона в "Пире": Справедливо старинное слово что подобное всегда стремится к подобному.

У Лескова в"Интересных мужчинах":
Тут simile simili curatur или gaudet, не знаю, как лучше сказать: подобное подобному радуется. Н.С. Лесков.


Я думаю уж последний знал бы о том, что выражение приписывают Гермесу.
---------------------------------------------------------------------------------

Но, стоящий на страже промити призывает нас к Теме "Путин".


Мусье-камрады, Гезеле-Геноссен!

Вопрос открыт.




Боюсь в данной аудитории мой вопрос звучит риторически, и ответа на него я не получу.





P.S.:
Потенциальные протестные массы, молодёжь Handy и Twitter`а замкнули образы обделавшегося Золотова, с его элитарным лондонским внучком, на ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ В.В. ПУТИНА.
И помогла в этом протестной молодёжи, по крайней мере часть выстроенной компрадорской Системы, плотным кольцом, и информационным кольцом СМИ тоже, окружившей ПУТИНА.

ныне покойному генералу Лебедю приписывают слова - "дурак это не отсутствие ума, это просто такой ум" ...

Золотова окружают помощники, замы и др. аппаратная мишура.
Хорош же генерал, не видящий далее своего носа, и идущий на поводу своих аппаратных работников. Генерал, который не может просчитать на два хода вперёд своего vis-a-vis навального.


Хотя, другой генерал, Лебядь, закончил свою жизнь, полностью соответствуя оглашённой выше фразе.


Возможно это.... система, ....штампует таких генералов?

что ты конкретно понимаешь под "системой" ???

Пардон, я не сразу отвечаю, нахожусь на разных гаджетах.


Ну конечно же не филосовкую систему Платона и Пифагора.
И не систему Станиславского.


В данном случае это неоколониальная система управления Россией.
Система, скрывающая от нас, за завесой якобы патриотических СМИ, алгоритмику принятия решений и управленческих актов

-госуправления,
-подбора кадров.
Последнее кадровое решение АП´ешечки, говорит само за себя:
https://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/...9168386167.jpg


Вот такой вот филателист может работать в АП Президента, в управлении по обеспечению деятельности госсовета администрации президента.

Если не возражаете, у меня есть вопросы.

1. По каким признакам Вы определяете вот эгрегор, а вот не эгрегор?
2. Признаки по которым эгрегор заставляет/не заставляет делать кого то, что либо?

Вот видите, как только вы перестали трясьтись от страха, так сразу всякую хрень и писать понеслись.

На самом деле высказываний подобных очевидных вообще-то у разных авторов немало. А вот в ранг принципа, т.е. методологии я встречал лишь в интернетах, приписываемых Гермесу. Возможную этимологию этих приписок, если вам ужас остатки мозга не залил, я вам привел.

Вы удачно не заметили, что историческое происхождение банальной фразы не имеет принципиального значения... И давай блистать своей банальной вики-эрудиций.
Даже где-то юморно. Ваша эрудиция в первой поисковой строке яндекса. Вы бы хоть для приличия не копипастом, а сами набрали что ли. Али шибко боитесь ашибок понаделать?

Что-то вы весь какой-то шибко упуганный.

В 2012 году была записка аналитическая – “ Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время”
Так там русским по белому, про наш период истории, написано:
Субъекты политики, борющиеся за власть - Многопартийные либерал-буржуи и «профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитичекой «партии» «Единая Россия», знахари и вездесущее масонство, РПЦ и троцкисты.
Ушедшие в тень субъекты политики - Большевики и коммунисты — марксисты-идеалисты.

Что тебя после этого конкретно удивляет ????

А в чём проблема, какая разница, цифровая инфа или снял лексикон с полки и нашёл Фразу или Определение?


"А вот в ранг принципа, т.е. методологии я встречал лишь в интернетах, приписываемых Гермесу."


Я здесь не могу однозначно определить вашу фразу....
Не буду говорить, что от страха....,

но если "я встречал лишь в интернетах, приписываемых Гермесу" я понимаю как источник инфы, так поделитесь.
Где вы встречали, что высказывание принадлежит Гермесу, или богу Тоту?

И ещё,

Принцип, principium это основание, princip -- основа.
Или основное положение чего либо.
Метод,μέθοδος — от μετά- + ὁδός «путь», это путь достижения (цели).


А теперь прочитайте вашу фразу ещё раз:
"А вот в ранг принципа, т.е. методологии я встречал лишь в интернетах, приписываемых Гермесу."


Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут...

блин ... ребята ... вы такие умные тут все ...

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 1869288992) В 2012 году была записка аналитическая – “ Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время” Так там русским по белому, про наш период истории, написано: Субъекты политики, борющиеся за власть - Многопартийные либерал-буржуи и «профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитичекой «партии» «Единая Россия», знахари и вездесущее масонство, РПЦ и троцкисты. Ушедшие в тень субъекты политики - Большевики и коммунисты — марксисты-идеалисты.

Удивляет, ... беспокоит, психо-динамика общества в сегодняшней России, и явные параллели с ситуацией потери управления в СССР и Югославии времён Милошевича.
О записке слышал, но не читал. Возможно там освещены вопросы, которые меня беспокоят.

За инфу merci.

опишите явления:
"потеря управления в СССР"
"потеря управления Югославии времён Милошевича"

Действительно Дартаньян трусливый. То ли скрытый, то ли латентный.
Латентный - это скрытый. А скрытый - это латентный.

Так латентный или скрытый. Надеюсь уже потешаются.
Не так много людей, способных потешать публику.
Это вероятно неудачная попытка оскорбить, вылившаяся в приличный комплимент.

Чего вы там еше боитесь не понять?

Я планирую ознакомиться с запиской "Историческое развитие.." от мая 2011г.
Если есть вопросы лично ко мне, просьба в личку.
По теме "Путин" мне, momentan, нечего добавить.

Вторая КПЕ... Пикеты, х.уеты..
Мао сделал проще - организовал движение хунвэйбинов и они быстренько почикали всю зажравшуюся элиту...

У нас на просторах СНГ полно как тех, так и других - как молодняка, который без перспектив и не у дел, так и всякого говна у власти...
Но вот ведь какая херня - нет Мао...

И даже, если по словам Фёдорова, его с этим НОДом "крышует" Путин, то не та у Жени харизма.. (даже хари-то подходящей нет), ходит как в воду опущеный.. Как там про коня стишок:
".. что ты шею опустил, не потряхиваешь гривой не грызёшь своих удил.."

нет, не возражаю

если смотреть извне, со стороны "пользователей" и "наблюдателей" - эгрегор представляет из себя совокупность так или иначе взаимосвязанных информационных модулей, то есть коллекций вербальных утверждений, образов и готовых понятий (образ + языковая конструкция) и алгоритмов обработки информации, приготовленных к "употреблению".

В том случае, когда высказываемое утверждение относительно того или иного социального явления, события не является индивидом ОСМЫСЛЕННЫМ или когда он заведомо ЛЖЕТ, обращаясь к выводам, сформулированным до него, это означает, что он подключен к тому или иному эгрегору. Но неспособность признать свою неосведомленость или невежество, а уж тем более заведомая ложь свидетельствует в этом случае об ОТСУТСТВИИ ВОЛИ у субъекта, что он стал НЕВОЛЬНИКОМ эгрегора, к которому он "обратился за помощью", то есть он просто подставил свою физическое тело, чтобы эгрегор продолжал свое путешествие в пространстве и по обществу и дальше.

вот ещё ролик, в котором В.В.Путин заведомо лжет, знает, что лжет, "да знаю я все про космос и остальное", но эта ложь НЕ ЕГО, в чем он сам признается "вот и Жириновский сказал же об этом"

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=mJ7gbfwON8o&feature=youtu.be[/ame]

"но не надо дискутировать" - весьма показательное утверждение, с эгрегором "не дискутируют"

Тогда верно ли я поняла:

совокупность любых так или иначе взаимосвязанных информационных модулей,

т.е./или же

совокупность (образ + языковая конструкция) + алгоритмы обработки информации, приготовленных к "употреблению",

признаки по которым, можно сказать - это эгрегор,

например - руководство пользователя к стиральной машинке, или сборке конструктора "лего", аудио-видео ролик, разные рефлексы, разнообразное программное обеспечение компьютера и тд и тп, все то, что подходит под описание по обозначенным признакам?

не совсем, я же вроде ясно написал, что так выглядит эгрегор со стороны "пользователя", обратившегося к нему за некой порцией информации, но сущность эгрегора к этому не сводится. http://wiki.kob.su/%D0%AD%D0%B3%D1%8...B3%D0%BE%D1%80

Почему это не совсем?

Легко. Зашёл в стиральный салон и наблюдаешь. Заходит клиент и абсолютно на автомате выполняет всю работу, вплоть до мелочей - усаживания на стульчак и скрещивания ножек.

За исключением некоторых моментов. Эгрегор - это код в носителях, а не инструкция на бумаге. Часть кода может располагаться и в других структурах, в том числе на бумаге в виде инструкции, но это исключительно часть, которая непосредственно взаимодействует с кодом, расположенным в носителе. И сама по себе никакая часть, расположенная вне носителей не является никаким эгрегором.

Эгрегор - это в первую очередь особенность кодировки, точнее особенность программного кода. Эта особенность нигде и никем не изложена, тем более в таком примитивном понимании, как инструкция к стиральной машине. Никак инструкция к стиральной машине не написана эгрегориальным кодом, от слова совсем.

Для троллячьего понимания приведём корявенькую аналогию. Можно закодировать выполнение стиральной машиной всех операций, описанных в инструкции, на внутреннем её коде. И что? Инструкция к стиральной машине - это и есть этот код. Ну вперёд, чё, гении программирования!

Тут явно некоторые и не намеряны спрашивать всерьез. Они явно задают вопросы с издевкой. Смешно, ржут и гогочут.
Но мне вот лично смешно когда эта гогочущая лошадь с полной серьезности морды начинает заявлять, о том, что пользовательская инструкция к стиральной машине написана на ассемблере и достаточно её всунуть в любой металлолом и он начнёт тут же стирать белье. А именно это они и заявили своим полнейшим невежеством!


Помимо этого под эгрегором обычно понимается некая совокупность эгрегориального кода, решающая некую общую задачу (задачи).
Львиная доля задач состоит из однотипных блоков. Потому всякий раз образуются виртуальные эгрегориальные структуры кода для решения конкретной задачи. Но комбинаторикой этих нижестоящих блоков виртуальных структур занимается вышестоящая эгрегориальная надстройка.
Банальные примеры. Вывихнули правую руку, кушаете левой. Нет воды из-под крана, чистите зубы, набирая водичку в стаканчик. И т.д. Это всё примеры сборки виртуальных эгрегориальных структур.

Я потому и спросила в начале, о признаках вообще, по которым Вы различаете - эгрегор/не эгрегор.

Когда Вы привели признаки, я лишь соотнесла с данным описанием частные случаи которые содержат эти признаки.

Буду благодарна за уточняющие разъяснения. Т.к. не понимаю где с Вашей точки зрения допустила ошибку.

Вы приняли ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ эгрегора за весь эгрегор. Или другими словами, в вашем примере - руководство пользователя стиральной машинки за стиральную машинку. А у эгрегора ещё очень много-много "незадокументированных" характеристик, которые в "руководство пользователя" не входят, но которые известны его программистам-конструкторам-контролерам.

Кстати, судя по всему, Владимир Владимирович так и не вошел в число "программистов" хотя бы одного эгрегора, в лучшем случае он - тестировщик, но и это - вряд ли, всего лишь очень осведомленный и изощренный пользователь, которому открыли доступ к более обширным "руководствам пользователя", нежели обычным людям, что говорит за то, что до уровня Концептуальной власти он так и не поднялся. В отличие от Сталина Иосифа Виссарионовича. Во всяком случае нет никаких оснований заявлять, что Путин "растворится в нашем будущем", ПОКА нет ))))

Сергей.

Не любых модулей, а только модулей, расположенных в носителях. Внешние по отношению к носителя эгрегориального кода носители информации могут выступать, как носители информации для него, но в них никогда не будет располагаться эгрегор.
Аналогично распечатка компьютерной программы никогда не будет компьютерной программой без компьютера.

ну почему же. Никто не запрещает эгрегору использовать тело индивидуума по своему назначению, и более того, зачастую эгрегор обязан некоторые свои информационно-алгоритмические модули располагать в очередном "носителе", иначе он не будет работать. Другой вопрос, что такие модули могут различить только владельцы эгрегора, но не сам "носитель" и окружающая его толпа.

В том то и дело. Не важно, где записывается эгрегориальная информация. Сам эгрегор, как связанные некоей целью или целями куски эгрегормального кода, может выполнятся только и исключительно в носителях.
Будут ли выступать какие-либо другие носители эгрегориального кода исключительно его информационными переносчиками без его исполнения совершенно не важно. Это уже особенности конкретных тех или иных проявлений.

Существует целый класс эгрегоров, которые вообще не выполняются в рамках одного носителя и запускаются на выполнение только при возникновении определенных условий в массе носителей. До какой-то поры именно такие образования относили к эгрегорам, т.е. имеющие природу распределённых программных автоматов. Но строго говоря это неточно и неправильно.

Вопросы прозвучали.


С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ ВСЁ БЕЗУПРЕЧНО...

ДАЛЕЕ:

И опять всё логично, то есть - всё, "так и есть"... В "социальной пирамиде" современной цивилизации. Где царствует линейная логика и дихотомия. ..

Царствует, заметь, но не правит. Правят в Биосфере (и не только Земли) - ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Определяющие алгоритмику самоуправления живых суперсистем. А там нет места "цифре" и двоичному коду...



Эта алгоритмика работает на АНАЛОГОВОМ уровне, то есть " Что вверху, то и внизу, что в малом, то и в большом". О чём и сказано в "Изумрудной Скрижали"...
(Мысль мелькнула: не эту ли "скрижаль" раздолбал Моисей, заменив её рукотворными заповедями от жидов, ставших базой Библейской цивилизации, основанной на противостоянии "Добра" и "Зла"? Базой линейной логики и цифрового концлагеря?)
А если " Что вверху, то и внизу, что в малом, то и в большом",то эту алгоритмику проще всего понять рассматривая те уровни живых суперсистем, кои нам доступны для изучения с помощью естественных наук. И уже на базе этих знаний строить новую цивилизацию..

Вот и в КОБе есть описание "процессов в суперсистемах" и их усТРОЙства...
Стоит только понять, что живые организмы тоже есть суперсистемы...

Имхо, только на этом уровне можно разобраться в окружающей реальности и выстроить правильный вектор целей управления. А работы здесь - непочатый край.
P.S.
Те, кто создан "Из праха земного и "яблоко кусал", всё это изначально это знают и по собственному произволу правят, а тем, кого "Бог сотворил на 6-ой день", надо бы самим головой начать соображать. Им Бог вместо талмуда знанийдал право свободного выбора и способности к творчеству...

Из интернета (не мое): Рассказывают, что президент аккурат перед новогодним приемом в Кремле получил телеграмму со следующими словами:

Если бы возврат к СОЦИАЛИЗМУ был невозможен, ты бы Мавзолей фанеркой не прикрывал.....

То-то Владимвладимирович практически весь прием - икал и кашлял...👌🏻

Алгоритмика работает на аналоговом уровне...

Я в курсе, несуемое вами не осознаётся и не понимается - его только каждый раз у вас спрашивать надо. Этим отличается любой манипулятор.
Вы уже составили талмуд законов природы, который толковать, естественно можете только вы?

Ведь якобы ваш метод - наблюдения за живыми суперсистемами - приводит к печальным последствиям для вашего принципа. Обычной алгоритмизации, с обычной цифровизацией и никакой не аналоговизацией.

Но мы не должны использовать якобы ваш метод без ваших выводов. Талмудик живой природы то чай тоже имеет источник родом от британских морей?

Это не предположение, хитрожоп. Это риторическое утверждение!


зя: Ей богу. Я бы прямо на аватарке малевал. Тролль такого-то уровня. Несёт пургу. Ни разу, не ответил ни на один вопрос. Потому как ни одного ответа нет. Единственное занятие заливать пустозвоном интернетные просторы. Отвлекать время на пустоту.

Вот это ответ. Нужно понять, что живые суперсистемы - это суперсистемы. И орать в пояснениях, что нужно это понять. Выучить что ли на зубок и на любой вопрос отвечать? А суперсистемы. Сколько времени? А суперсистемы. Как тебя зовут? А суперсистемы. Ты дурак! Сам ты дурак, пойми - суперсистемы. Как ты понять не можешь суперсистемы. Ну вот ведь по буквам суперсистемы. У вас всё правильно, но только не правильно, потому что суперсистемы.
Вывод: Возжеланная цель гада - чтоб прекратилась какая-либо мозговая деятельность и началось песнопение. О, Борн, суперсистемы! Куда деньги пересылать? Суперсистемы - на кошелёк Борну.

Может вообще имеет смысл банить тех, кто ничего кроме заунывных песен не поёт?
К примеру, Старцев, хоть и в одном ключе, но разнообразие. А эти сектоведы только мантру - суперсистемы. Даже на вопрос, а что это такое? Выдают - так суперсистемы. Т.е. даже не собираются как-то раскрывать более развёрнуто.

Nota bene, суперсистемы - это только одинаково по написанию. Никакого отношения к суперсистемам в любой научной дисуиплине их мантра не имеет. Это просто эрзац-манипуляция на любой вопрос. Ты - дурак, ибо суперсистемы.


Или поясните. Что он написал в своём ответе на мой пост? О чём там идёт речь?
Ты - молодец, но не понял, о суперсистемы. Нет, не так. О! Суперсистемы!

Борн, вы не будете столь любезны не отвечать на мои посты, адресованные не вам. И никакого отношения к вашему мантроведению не относящиеся. Я не желаю сказать, что вы не адекватны. Вы позиционируете себя специально зашкаливающе неадекватным! Общение с вами доставляет... ну как в лужу го-на встал.
Ой, неудобно как-то получилось... британского г-на... о теперь всё правильно.

Новогодний подарок для россиян, который изменит ход истории

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=iDszq3QqFdc[/ame]

вообще боевые блоки баллистических ракет ... по факту гиперзвуковые ... зачем дурить людей ???

Гиперзвук бывает разным - есть 2-3, а есть 27.

возьми калькулятор и посчитай ... с какой скорость баллистическая голова входит в атмосферу ??? ... подумай это школьный курс физики ...

Р.S. гиперзвук начинается с 5 "махов" ... 2-3 это сверх звук - это самолет ...

Р.S. в дополнение ... автор вводит зрителей в заблуждение ... американская система ПРО рассчитана в большей степени на перехват на АУТ ... а не на ПУТ ...

Действительно, тут какие-то детали имеются.

Тополь-М, скорость 7,9 км/с или около 23 Махов.

Скорее всего речь идёт о каких-то конкретных участках. Если не предполагать заведомого обмана всех.

Авангард - это ведь баллистическая система или крылатая?