можно не допустить этих неблагоприятных факторов, победишь одно, пошлют другое.
 

можно не допустить этих неблагоприятных факторов, победишь одно, пошлют другое. однако я против того, чтобы не противиться злу, все таки болезнь и злые дела, это разные вещи, различение здесь поможет

Заболел, смиренно болей и ничего не предпринимай?
 

Заболел, смиренно болей и ничего не предпринимай?
А если зудут то хоть почесаться можно?

А если ошибся, допустил, то всё, помирать только остаётся?
 

А если ошибся, допустил, то всё, помирать только остаётся? К врачам нельзя, вакцинироваться (нормальными проверенными вакцинами) нельзя. Так ведь можно и от зубной боли дуба дать. "Бич божий" же, да?

Для проводящих подобные опросы, неплохо было бы слегка повысить свою грамотность.
 

Для проводящих подобные опросы, неплохо было бы слегка повысить свою грамотность. Частица "не" с глаголами пишется раздельно. И это явно не просто опечатка, т. к. встречается не один раз... Стыдобища...

Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понят
 

Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл.
«Пикник на обочине»

если ошибся, лечись народными средствами, веками применяемые нашими предками, исправл
 

если ошибся, лечись народными средствами, веками применяемые нашими предками, исправляй нравственность и развивайся, чтобы не делать ошибок

Из за недоверия к властям - сейчас самый популярный ответ, эксперимент над человечест
 

Из за недоверия к властям - сейчас самый популярный ответ, эксперимент над человечеством и недоверие к властям вытекающее одно из другого

Программа девятнадцатого прикладного концептуального форума сформирована и опубликова
 

Программа девятнадцатого прикладного концептуального форума сформирована и опубликована на сайте https://pkforum.m3ra.ru/.

05.07
12:00 Николай Войнов, Концепция идеального экотехнологического поселения

07.07
12:00 Олег Перетятько, Создание лесосадов

10.07
12:00 Сергей Грошев, Современные подходы в сельском хозяйстве

11.07
12:00 Евгений Филоненко, Необычные выводы об экостроительстве после 11 лет практики. Моё видение перспективы пермакультуры и органического земледелия

12.07
12:00 Александр Чудилин, О биосферно-ноосферном сельском хозяйстве в поселениях нового типа

13.07
12:00 Олег Афонин, Среда обитания человека будущего, опыт жизни поселений и трудности в реализации

18.07
12:00 Алексей Брыков, О проекте «Мёд пчелы»

19.07
16:00 Алёна Тимошкина, Формирование территорий устойчивого развития

20.07
12:00 Наталия Негуляева, Природосообразные технологии в растениеводстве

25.07
12:00 Сергей Красильников, Возрождение деревни. Время пришло

Ждём новых участников и желающих сделать доклад на последующих мероприятиях…

Для получения информационных рассылок необходимо зарегистрироваться
https://pkforum.m3ra.ru/

Возможны изменения в дате\времени докладов, следите за расписанием на сайте и организуемыми трансляциями на канале YouTube: https://www.youtube.com/pkforum и TWITCH: https://www.twitch.tv/kobpkf

Комитет по вопросам здоровья нации Верховной Рады поддержал законопроект, где планиру
 

Комитет по вопросам здоровья нации Верховной Рады поддержал законопроект, где планируется легализировать медицинские сорта марихуаны в Украине.
Ждём законопроект о минимально разрешённых к хранению доз кокаина, амфетамина и героина.
Разумеется, в медицинских целях.
Как же ещё?

В некоторых телеграм-каналах появилась информация о том, что в ФСБ подготовили «анали
 

В некоторых телеграм-каналах появилась информация о том, что в ФСБ подготовили «аналитическую записку» о причинах нежелания населения вакцинироваться.

В числе главных причин, помимо отсутствия доверия к основным инициаторам вакцинации (губернаторам, мэрам, врачам) и распространению слухов (не всегда безпочвенных) о вреде препаратов называются:
Сложившееся в обществе впечатление о несерьёзности мероприятий и, как следствие, несерьёзности ситуации, а также слишком заметном нагнетании страха и истерии в СМИ и соцсетях;

Большим имиджевым ударом по прививочной программе стали «открытие Турции» и странная борьба в Москве местных властей с общепитом, прочим бизнесом, не-ковидными больными и посетителями МФЦ. Введение системы QR-кодов и прочих ограничений выглядит не санитарной мерой, а намеренным издевательством. Тем более, что реальные возможности для массового заражения (общественный транспорт, мегамоллы, ямарки и т.п.) не устраняются;

Чрезвычайной ситуации не видно: общественный транспорт в самых сложных по эпидемситуации регионах работает, запрета на небольшие массовые мероприятия нет, работают ярмарки, можно съездить на курорт, полежать на пляже в толпе. Летают самолеты и в Индию. При этом с телеэкранов и в соцсетях одним и тем же деревянным языком рассказывают о катастрофе и необходимости срочно вакцинироваться,
«а то помрешь»;

У значительной части аудитории и без провокаторов складывается мнение: их хотят в странных целях заставить колоться раз в полгода и раз в квартал, к болезни же это отношения не имеет. В столице вызывает недовольство неуместный с точки зрения населения «цифровой контроль», в регионах будущую необходимость отмечаться о приходе в общественные места пока не осознали;

Не все испытывают доверие к «еще советской нучной и медицинской школе», как преподносят аудитории создателей отечественных вакцин. Многие, по данным аналитиков, уверены, что в СССР с производством мед.препаратов, тем более качественных, были большие проблемы. Особенно это касается людей старшего возраста, заставших Союз;

Отмечается, что еще год и даже полгода назад настроения были совсем другими: едва ли не все ждали отечественную (или зарубежную) вакцину и хотели привиться.

[Photo]
 

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...iew/thumb.jpeg



https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...503_375622.jpg

Это потому, что долго истерию поддерживать невозможно.
 

Это потому, что долго истерию поддерживать невозможно. Во всяком случае без постоянного взвинчивания истерического градуса.
Население выдохлость пребывать на истерическом взводе. Трезвеет, приходит в себе и не хочет никаких прививок.

О том кто есть кто стали задумываться после слов: она утонула.
 

О том кто есть кто стали задумываться после слов: она утонула.
Момент истины настал когда прозвучали слова : отнеситесь с пониманием .
Ему просто никто не верит.

Разделяю точку зрения.
 

Разделяю точку зрения. Человек всеяден.
Питание - это этика взаимоотношения человека с окружающим миром. И такие взаимоотношения должны быть здоровыми. Быть в Ладу со своим организмом и с социальной средой - это и есть отражение меры такого здоровья.
Знать о чём-то и быть кем-то - это выражение количества и качества.
Как не каждый поп - верит Богу, также и не каждый растениеядный- вегетарианец.

🧨 Где мнение автора поста об "аналитической записке ФСБ из телеграм-каналов"?
 

🧨 Где мнение автора поста об "аналитической записке ФСБ из телеграм-каналов"?
Для чего вы не воспользовались простейшим фейк-чекингом (https://t.me/mera_kob/23483)?
"1. Фейк не содержит указаний на достоверный источник. Обычно первоисточником информации является "сестра друга мужа", которая работает в [...] ФСБ.
2. Фейк всегда апеллирует к эмоциям: "Люди мрут как мухи!" [...]
3. Фейк любит указание на то, что власти что-то скрывают [...]
4. Фейк может сопровождаться фото или видео, которые без пояснения не доказывают ровным счетом ничего. [...]
5. Фейк не имеет авторства и первоисточника публикации. То есть, нет никого, кто мог бы "ответить за базар". Если спросить у распространителя, откуда инфа, ответ будет "хз, самому прислали".
Не ведитесь на фейки и не участвуйте в их распространении. Их цель такая же, как у вражеской пропаганды на войне - запугать, посеять панику, подорвать доверие к командованию. Не помогайте врагу".
Итого, ваше сообщение содержит 4 признака сплетни (фейка) из 5-и (нет фото).

Telegram</br>Alexey B. in КОБ</br>Последние события в информационном поле показывают, что сейчас как никогда важно оценивать всю информацию максимально критически. Фейки распространяются и разносятся гораздо быстрее, чем вирус и режим самоизоляции фейкометчики соблюдать не собираются. Как распознать фейк?1. Фейк не содержит указаний на достоверный источник. Обычно первоисточником информации является "сестра друга мужа", которая работает в больнице, правительстве, полиции, ФСБ.2. Фейк всегда апеллирует к эмоциям: "Люди мрут как мухи!", "В больницах не хватает мест!", "Морги переполнены!"3. Фейк любит указание на то, что власти что-то скрывают (зачем?) и планируют сделать что-то ужасное (ввести комендатский час, сажать в тюрьму нарушивших карантин и т.д.)4. Фейк может сопровождаться фото или видео, которые без пояснения не доказывают ровным счетом ничего. Идет колонна военной техники по своим делам - обычно это не вызывает ажиотажа. Но сейчас, по мнению фейкометчиков, это железное доказательство того, что в город вводят войска.5. Фейк…</br>

🧨 Где мнение автора поста о цитате их Стругацких?
 

🧨 Где мнение автора поста о цитате их Стругацких?
Как понять, где начинается и заканчивается цитата, тем, кто не фанат Стругацких и не знает их произведения наизусть?

🧨 Где мнение автора поста о пересылаемой информации?
 

🧨 Где мнение автора поста о пересылаемой информации?

Дежурный модератор не удаляет пересланное сообщение в течение 5 минут — через 5 минут вы можете оставить своё мнение. Если не хотите ждать 5 минут, размещайте здесь ссылку (сразу с собственным мнением). а не пересылаемое сообщение.

Основы социологии том 4 (первая редакция вышла в 2014 г.
 

Основы социологии том 4 (первая редакция вышла в 2014 г.), сноска на стр. 136:

«[1] Высказывание, приписываемое Маргарет Тэтчер в бытность её премьер-министром Великобритании: «На территории СССР экономически оправдано существование 15 миллионов человек».
«Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как “железная леди”, оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна» (Сколько в России лишних людей. — Интервью с Андреем Паршевым. — Интернет-ресурс: http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm).
Тем, кто убеждён в том, что А. Паршев положил начало кампании клеветы в отношении Великобритании и её политиков, приведём высказывание другого премьера (в 1990 — 1997 гг.) правительства «её величества» Джона Мейджера: «...задача России после проигрыша холодной войны — обеспечивать ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50 — 60 миллионов человек». — Интернет-ресурс: http://www.alfar.ru/smart/4/1078/. Соответственно между гитлеровским режимом с его планом «Ост» уничтожения порядка 110 миллионов граждан СССР и режимом современной «Великобратании» нет принципиальной разницы, и соответственно этому необходимо строить политику в отношении «соединённого королевства» и представителей династии и правящей «элиты» персонально».

В интернете обсуждений этого высказывания достаточно, в том числе со ссылкой на Паршева. Хотите уточнить или опровергнуть — пожалуйста, польза будет для всех, а зачем постить здесь свои фантазии вместо аргументов?

🧨 Вопрос всем, получившим замечания (и спровоцировавшим некоторых из них инициаторам флуда): вам что больше мусорить негде?

🧨 Аргументировать утверждения (не путать с мнениями) — занятие для слабаков?
 

🧨 Аргументировать утверждения (не путать с мнениями) — занятие для слабаков?

Я подозреваю у вас больший эмоциональный всплеск вызвала сама цитата, а оформление -
 

Я подозреваю у вас больший эмоциональный всплеск вызвала сама цитата, а оформление - вторично. Что ж.. Вы считаете, что Стругацкие не верно поставили вопрос?

💥 Автор сообщения отправлен в читатели на неделю, изучать матчасть.
 

💥 Автор сообщения отправлен в читатели на неделю, изучать матчасть.
Рекомендация: начните с описания чата: «Разное: обо всём с позиций КОБ».
Создатель портала ММ около года слёзно уговаривал Салмина выделять цитаты кавычками, а тот "рос над собой", пока не отнял сайт у его создателя.

Трансляция первого дня девятнадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом
 

Трансляция первого дня девятнадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=fVhPC0sduJw

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #19. День 1</br>Сергей Грошев. О Русском ЖизнестроеПоддержать проект:https://money.yandex.ru/to/410016609...orumКанал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...0874_58957.jpg

Сергей Грошев или читал этот чат или считал его ткущую тематику с ноосферы.
 

Сергей Грошев или читал этот чат или считал его ткущую тематику с ноосферы. Значительную часть доклада занимают вопросы, поднятые в чате: о "биче божьем" о бытии Бога, о религии.
К сожалению, никто из проявлявших активность по этим вопросам в чате, пока не оставил ни одного вопроса докладчику — могло бы получиться интересное обсуждение (среди причин и внезапность выступления и темы).
Остаётся надеяться, что состоится обсуждение записи доклада на ютубе.

Я пропустил начало доклада.
 

Вопросы, поступившие докладчику
Я пропустил начало доклада. Можно кратко пояснить происхождение и значение терминов: чёрный, синий и других цветов жизнестрой? Есть ли аналогичные термины в КОБ?

Из доклада сложилось впечатление что продвигаются тезисы: 1) у тех, кто управляет пла
 

Вопросы, поступившие докладчику
Из доклада сложилось впечатление что продвигаются тезисы: 1) у тех, кто управляет планетой, нравственность выше чем у остальных; 2) пинок в виде ковида глобальное управление даёт для развития. Может выше не нравственность, а информированность, и глобальному управлению выгоднее деградация людей?

Не идеализируете ли вы копное право в изложении Данилова?
 

Вопросы, поступившие докладчику
Не идеализируете ли вы копное право в изложении Данилова? Может ли тот факт, что крестьянин размножился (имеет много детей и внуков) означать не человечную нравственность, а кулацкую?

Сколько можно быть холопами, жить в неверии и постоянном страхе?...
 

Наверное, это и к лудшему 🙂
Сколько можно быть холопами, жить в неверии и постоянном страхе?...
Возможно это и не самый худший вариант манёвра:
"До кого не доходит, через интеллект и совесть, - до тех доводят, через принудительную вакцинацию".

Если я нарушил правила публикации, то я прошу прощения.
 

Если я нарушил правила публикации, то я прошу прощения.
Мне попалась на глаза данная информация (как известно, этого не случается "просто так"), она показалась мне интересной для осмысления, так-же, как и сам факт появления данной информации, и созвучной обсуждаемой здесь теме.
И я решил поделиться ею с товарищами, в том виде, как она есть, не внося в неё изменений и своих комментариев.

Интересная ситуация: в ходе трансляции удалось дважды проверить текст "Свет мой, зерк
 

Интересная ситуация: в ходе трансляции удалось дважды проверить текст "Свет мой, зеркальце, скажи…". Слово "попущение" и производные от него в этом тексте отсутствуют.

Дежа вю.
 

Дежа вю. Пришёл к КОБ несколькими годами раньше Сергея Ивановича, на фоне того, что люди, которым тогда было 50 — 60 (достигшие зрелости при СССР) говорили: "русскими нужно управлять с помощью палки — народ у нас такой". Теперь делясь опытом применения КОБ, нынешний 50-летний говорит о том же. Правда такого встречаю первого.

https://sober-abc.
 

https://sober-abc.livejournal.com/158298.html
Понимать перезимовала (Владимир Руммо) / Проза.ру

Livejournal</br>Понимать перезимовала (Владимир Руммо) / Проза.ру</br>https://proza.ru/2021/07/04/238</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...167_179912.jpg

Полагаю всё же допустимым сравнивать свои взаимоотношения как со своими детьми в част
 

Полагаю всё же допустимым сравнивать свои взаимоотношения как со своими детьми в частности, так и с окружающими в целом с отношением Бога к нам.

Дело не в антропоморфизме, которое может иметь место в каких-либо конкретных процессах, и не в ограниченности в знании и могуществе, которая присуща нам и которой у Него нет.

Считаю это вопросом нравственности. Если мы исходим из того, что созданы по Его подобию либо должны стремиться уподобиться, то сравнение уместно.

🧨 При всём уважении к проявлению творчества участника группы, не подписанная ссылка н
 

🧨 При всём уважении к проявлению творчества участника группы, не подписанная ссылка на текст с его потоком мыслей на Проза.ру, удалена. Пока без санкций.

В процессе обсуждения вопросов, связанных с вакцинацией, до сих пор не был поднят оди
 

В процессе обсуждения вопросов, связанных с вакцинацией, до сих пор не был поднят один интересный вопрос. А именно: вопрос понимания современными людьми тех процессов, которые можно назвать «большими» или «статистическими». То есть, процессов, охватывающих большие группы людей и имеющих «время существования» порядка нескольких десятилетий. И на жизни обычного человека сказывающихся только опосредованно – через несколько «звеньев».

Разумеется, тот факт, что данные явления плохо воспринимаются современным сознанием, было известно и до этого. Но именно нынешняя «прививочно-антипрививочная» кампания проявила данную особенность в полной мере. В том смысле, что на не только показал катастрофическое падение уровня рациональности мышления, но и выявило тот факт, что в современном обществе необходима не просто рациональность. А рациональность, ориентированная на работу с сущностями, которые по масштабу значительно превосходят обыденные наши представления. (То есть – не встречаются ни в быту, ни – как правило – в «обычной» трудовой деятельности.)

В том смысле, что прививки – это лекарства не для отдельного индивида, а для общества в целом. Разумеется, и каждый привившийся получает некоторые преимущества в жизни – скажем, в виде снижения вероятности заражения тем возбудителем, от которого привился, а так же снижение вероятности тяжелого течения заболевания. Но речь идет именно о вероятности: гарантировать «100% защиты» не может никакая вакцина. Более того: для индивида существую и некоторые опасности, связанные с данным процессом. Начиная с банальной аллергии – которая может быть очень серьезной. (Кстати, в случае с «ковидом» о данной вещи говорилось изначально, более того, при начали кампании всем прививающимся вкалывалось мощное антигистаминное средство. Потому – когда набралась «статистика» - делать это перестали, но при этом, разумеется, группы риска должны «выявляться» при довакцинном осмотре.) И заканчивая опасностью перенесения «иммунного удара», вызываемого вакциной. То есть, при это процессе человек, фактически» «переболевает» в легкой форме. (Но даже она может быть очень неприятной.)

Конечно, любое лекарство имеет множество «побочек»: если кто читал инструкции к самым банальным препаратам, вроде аспирина, то помнит тот значительный список разного рода неприятностей, возможных от них. (У «серьезных» же лекарств список много больше и опаснее.) Тем не менее, лекарства пьются «когда уже есть проблемы» - что «спасает» их в социальном плане. Вакцина же колется, напротив, в состоянии полного или частичного «здоровья». И поэтому мысль о том, что можно – «сходя к врачу» – получить «проблемы со здоровьем», очень многих отпугивает от данной процедуры.

Но это характерно только для отдельного индивида. Для общества же в целом эффект от вакцинации исключительно положительный: все побочные эффекты от вакцинации оказываются тут несущественными по сравнению с тем, что снижается общий уровень заболеваемости. Причем, снижается гарантированно: для 21-го века вакцинация – довольно хорошо изученный процесс для того, чтобы этого не понимать. (В действительности даже в примитивном «оспопрививании» - где количество «летальных исходов» достигало 2% - выгода социума в целом была колоссальна. Поскольку без этого процесса смертность от оспы колебалась между 10% и 20%!) И значит, «привитое общество», в любом случае, оказывается много эффективнее, нежели «непривитое».

Ну, а уж через это каждый входящий в социум человек получает очевидные преимущества.
 

Ну, а уж через это каждый входящий в социум человек получает очевидные преимущества. (Ещё раз: речь идет именно об обществе, а не о государстве. Которое, конечно, так же получает преимущества – но сути это не меняет.) Хотя бы в виде значительного снижения уровня загрузки медучреждений – что важно для каждого. (Скажем, один отказ от «плановой медицины» чего только стоит.) Но не только: даже массовая эпидемия гриппа способна вывести экономическую систему в режим крайне высоких затрат. А уж прошлогодняя эпидемия «коронавируса», а так же попытки ее блокировать в отсутствии вакцин показали, что затраты на данные процессы ведут, фактически, к экономической катастрофе. (Двузначные проценты, на которые упала в 2020 году экономика развитых стран – это именно оно.)

То есть, при рассмотрении «ситуации в целом» нетрудно понять, что – даже при наличии множества побочных эффектов – массовое прививание людей несет пользу каждому из них. Но просто так взять – и понять данный эффект – невозможно. Поскольку распространенных механизмов работы с подобными вещами – в смысле, с пониманием важности воздействия вакцин на общество, а так же осознанием важности общественной полезности для себя – у современного человека нет. А значит, ему остается или тупо идти за мнением «авторитетов» . Или же пытаться «пересчитать» пользу/вред/опасность вакцин исключительно для себя – с соответствующими последствиями. В том смысле, что оказывается, что данные вакцины, в общем-то, мало чего меняют: полную защиту не дают, от тяжелого течения болезни и даже летального исхода на 100% не спасают. А вот «побочку» проявить могут вполне реально.

Неудивительно, что в подобном случае очень многие делают выбор в пользу отказа от вакцинации. При этом эти люди могут быть убеждены, что действуют именно, что рационально, и что напротив, иррациональны те, кто «колется». Причем, в определенной мере, это будет верно: в том смысле, что человек, который вакцинировался под действием «высших авторитетов» - скажем, потому, что «поверил телевизору» - действительно не может быть признан действующим рационально. (Впрочем – что забавно – реальное количество таковых невелико. В том смысле, что как раз «телевизору» сейчас мало кто верит. И даже пенсионеры сейчас, если и делают прививки, то скорее под воздействием родственников и знакомых.)

Однако «в глобальном смысле», конечно, антипрививочники оказываются неправы – поскольку см. сказанное выше. (Ещё раз напомню: «статистически» от прививки выигрывают все, так как этот процесс резко снижает общественно-необходимые затраты. И даже если кто вообще не сталкивается в своей жизни с тем же коронавирусом или, скажем, имеет природный иммунитет к этой заразе, все равно получает преимущества от указанного явления.) Что – в свою очередь – прекрасно показывает важность именно «глобальной рациональности», рациональности, выходящей за пределы «индивидуальной реальности». И, фактически, очень сильно «понижает» указанную «индивидуальную рациональность» - она же пресловутый «здравый смысл» - которая, конечно, является ценным историческим завоеванием человеческого разума. Но сейчас должна быть заменена рациональностью более высокого порядка.

Это теория.
 

Это теория. Мол, "рационально", "статистически выиграют все". Но все зависит от конкретных "коэффициентов" в конкретном случае.
Где объективные цифры? Хотя нет доверия к просто статистике заболевания в РФ.
После того околоковидного бреда которое продолжается с начала прошлого года.

Ну да.
 

Ну да. Величко недавно как раз об этом говорил – что издержки общества от вакцинации могут как превышать выигрыш общества от неё, так и быть меньше. И именно от этого зависит целесообразность вакцинации.

В этом посте по умолчанию делается предположение о том, что издержки всегда ниже, чем выигрыш, и отсюда выводится вся прочая линия рассуждений

1.
 

Индивидуальные вопросы пользователя чата к глобальному сообщению в нём:
1. >вопрос понимания современными людьми тех процессов

Понять (от древнерусского "паяти" — поймать, уловить смысл) возможно то, что содержит смысл. То есть можно понять то, что несёт достоверную информацию, ложным сообщением можно только заразиться. Гордон в своих интервью с российскими использует предустановку: "вы понимаете, что Крым украинский?". А такое можно понять?
Собянин говорит (через ТАСС) что для защиты от "нового штамма" нужно вдвое больше антител (вдвое по сравнению с прививкой раз в 6 месяцев, то есть теперь колоться нужно раз в 3 месяца?). Сегодня пульмонолог Никишенков (кто это?) через ТАСС заявили что признак "нового штамма" — диарея. Вспоминается советских времён анекдот: доктор ломает таблетку напополам и даёт пациенту со словами: "это от головы, а вот это — от живота, смотри не перепутай".
Почему заявление столичного мэра есть в ТАСС, а заявления федерального министра здравоохранения (или кто там главный в стране по диарее?) — нет?
Управлять можно только устойчивыми в смысле предсказуемости процессами.
Помогает ли вакцина обществу? Если да, то похоже, власть препятствует вакцинации методом доведения идеи до абсурда (до 3-х месяцев?). Как разобраться индивиду?

К ранее опубликованному в чате: телеведущий и врач Мясников ответил Кургиняну (и всем
 

К ранее опубликованному в чате: телеведущий и врач Мясников ответил Кургиняну (и всем "диссидентам") "Сегодня, при массовом применении вакцин от COVID-19 мы не знаем ни одного задокументированного случая антитело-ассоциированного усиления инфекции".
Сегодня не знаем, а завтра? Вакцины от полиомиелита содержали обезьяний вирус с 1955 по 1963, а в СССР — по 1978 г. Обратились к этой теме в 2009 г. Вредность обезьяньего вируса не доказана, но факт его распространения не отрицается, в том числе, ВОЗ.
Ссылки: https://www.vesti.ru/article/2164512, http://fraudcatalog.com/?p=1695.
Важный момент: та вакцина спасала общество от массовых инвалидностей и смертей — было из чего выбирать. Из чего выбор сейчас?

2.
 

2. Второй пользовательский вопрос, в связи с поднятой темой процессов большой длительности. Что даст текущая вакцинация (от не тяжёлой, но перегружающей здравоохранение болезни, экономику перегрузила информационная эпидемия) через год, через поколение? Как будет поддерживаться эффективность вакцины после следующего штамма — уколами раз в 6 дней?
Возможно, у учёных и политиков некоторые ответы есть, но в информационном пространстве, в которое погружён тот, кому предлагают или кого принуждают вакцинироваться, их нет. Это сделано специально перед выборами?
Вопрос риторический. Недавно простую вещь напомнил Хазин: либералы думают [если вообще способны думать] что безсмысленный бунт — средство свержения Путина. Можно добавить, что они совсем не думают что бунт — средство обрезания "элит". А у них власть, в частности, решающая, кому и что говорить в СМИ.