Прочитал. Отмечаю, что человек не ноет, не тратит время на короткие сообщения в соцсетях, не ведётся на тему, которую СМИ подают как единственную заслуживающую внимания. Он в меру понимания, систематизировано, излагает то, по поводу чего разводят руками "говорящие головы" на экранах.
Покритиковать? Неа. Единственное от чего вздрогнул - "развитие биосферы – появляются новые виды", но это мои тараканы - то о чём подумал, да и не организм это вообще. Насколько знаю, видов, не созданных в ходе Творения, на планете пока не находили.

Образ будущего от Сергея Грошева заставляет вернуться к первоначальному "вопросу"-утверждению об образе в чате:
"Павел Глыбин, [13.04.20 13:56]
...
Нет единого образа будущего который был бы принят всеми и достигался каждым в меру понимания и ресурсной обеспеченности, и предложить такой образ будущего никто не может🤷‍♂️".
Признаюсь что моя первая попытка отреагировать на этот пост стала неизвлечением смысла из него по причине второй из трёх (1 - неграмотность, 2 - самодовольство, 3 - лицемерие).
При внимательном рассмотрении, пост - идеальный для целей манипуляции вброс: образ будущего, который будет принят сегодня всеми - невозможен.
Греф: "вы говорите страшные вещи". От определённого образа "элита", имеющая огромные ресурсы, способна упасть с ДТСП (который есть надстройка) до голого ЖТСП. Представляете Грефа, Гейтса или Ким Чен Ына, руководствующегося страхом в ответ на образ будущего, предложенный "для всех"? С толпарём та же картина: наблюдение "95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать" сейчас не менее актуально, чем 100 лет назад.

Речь нужно вести об образе будущего, соответствующем объективным потребностям большинства. Можно назвать его большевистским, можно изложить и назвать предельно деликатно, как Сергей Иванович, но по сути он останется большевистским.
Такой образ есть.

Главная мысль - нашей страной управляют на редкость безграмотные существа, людьми их назвать сложно , особенно это касается
экономики. От себя ещё добавлю - психически больные с весьма примитивными представлениями о жизни и с потребностями такого же уровня.

Это старая песня про белого бычка.
Да, мы это всё давно знаем.
Твои предложения - что делать дальше?
(менять одних тупорылых идиотов, на других, не менее тупорылых - не предлагать!)

Только что напиал в ответ на другое видео в не связанном с этим чате:
Семён Кузнецов, [24.04.20 13:39]
[В ответ на ***]
Такие примеры, видимо, будут безконечными и отстраивание от них возможно только в узкоспециализированных (рабочих) чатах. Можно возмущаться нагнетаием страстей, а можно подойти с другой стороны. У каждого человека есть чувство собственного достоинства, вызывающее ответственность за то дело, которым занимаешься, заставляющее ценить своё доброе имя. Поэтому индивид с возмущением отмечают некомпетентность других (особенно публичных лиц) в выполняемой работе, даже если сам он свои обязанности дворника выполняет не во всей полноте профессионального стандарта.

Семён, что ты знаешь КОНКРЕТНО об уровне моей профессиональной компетенции?

Вопрос ко всем участникам группы, как так получилось, что в стране, в которой 30 лет назад теоретически обосновано, что оптимальной величиной ссудного процента с точки зрения интересов развития общества является величина 0 и меньше, до сих пор наибольшие ростовщические проценты среди всех развитых стран?

Мой пост максимально далёк от переходов на личности.
По большому счёту (как и высказывание Яна), он о том, что хватит приводить факты о чиновниках и политиках, показывающие их уровень - от некомпетентности до клинической дебильности. Такие факты систематизированы, их причины и последствия описаны, самое позднее, в 2009 году, когда будущая книга "Сад растёт..." вышла в форме аналитических записок.
Можно смириться с приведением отдельных вопиющих примеров, постами новичков, единичными случаями неспособности сдержаться. Но как система публикация таких фактов по содержанию - мусор, а по форме - нагнетание эмоций. В последнее время время такое называется всепропальством, а в период разрушения СССР называлось чернухой и было фактором этого самого разрушения.

К такому вопросу необходим собственный вариант ответа. Иначе получается ловля на живца, троллинг - по-английски.