Интересно, а как она собирается до КПРФ доводить мысль, что Бог есть? Они же её с порога пошлют. :bj::bj::bj:

я же говорил, что этот Смагин - *, вырывает фразы из контекста, и придаёт им другой смысл, * да и только.

Не превращайте тему в холивар.
Личные обращения - через личную почту!

Добрый день.

sergign60
Пусть у общества всего денег те же самые 100000 р и это количество не меняется, из них у ростовщика пусть 200 р (совсем немного, он эти деньги честно заработал. работая перед тем юристом, всё не тратил, откладывал на чёрный день), расходы у него на себя постоянны 1 р в день, а остальные он даёт в долг ровно на один день с условием, что ему на следующий день вернут ту же самую сумму плюс ровно 1% к этой сумме. Вопрос: как будет изменяться количество денег у общества?
По условиям задачи количество денег у общества не будет изменяться, ну повторю начало задачи Пусть у общества всего денег те же самые 100000 р и это количество не меняется....
Научитесь адекватно формулировать вопрос, тогда може и ответ получите...

Ну а поскольку ты у нас согласился с тем, что крестьяне, врачи, учителя должны жить не хуже ростовщиков, расскажи нам, как ты собираешься это обезпечить при условии, что ростовщичество ты тоже сохранишь?
Путём повышения социальных стандартов и в частности минимального размера оплаты труда по отраслям...
Чем выше доходы - тем выше налоги, дополнительные налоги на избыточные жилплощадя и т.п.
Вобщем, проведение налогово-дотационной политики направленной на удовлетворение ДОП и развитие ГОП.

1. Лады поймал, согласен. Переформулирую начало: пусть всего в обществе изначально было 100000 р, из них 200 было у ростовщика. Как будет изменяться количество денег у всех остальных, вместе взятых, далее по условию задачи, при этом никакой дополнительной эмиссии денег не предусматривается. Дополнительная эмиссия появится в следующей задаче. Итак, какой будет ответ в этой задаче?

2. Как будет выглядеть налог на ростовщичество, если при этом ростовщики ведут себя скромно, никаких лишних жилплощадей себе не позволяют?

А что, деньги - это такой фетиш, от которого ростовщики оргазмируют??

Допускаю, что, возможно, есть и такие извращенцы.
Но вообщето, деньги, когда они находятся в личном (корпоративном) владении и в миллионы и миллиарды раз превышают размеры сумм, необходимых для удовлетворения личных потребностей, являются средством управления обществом.

И какого они, ростовщики, будут "вести себя скромно" или позволять принимать законы, которые, как фантазирует здесь кучерявый будут

"Чем выше доходы - тем выше налоги, дополнительные налоги на избыточные жилплощадя и т.п.
Вобщем, проведение налогово-дотационной политики направленной на удовлетворение ДОП и развитие ГОП".

Для того они непосильным трудом перекачивают веками себе покупательную способность, чтобы "удовлетворять ДОП" толпы, у которой они её изымают.

Угу...
Простота - хуже воровства. (народная мудрость).

Ну так ПРЕЖДЕ, чем деньги станут средством управления обществом, их надо слегка подкопить, тем паче появляются такие злодеи-управленцы, которые так и норовят шкуру снять за "излишнюю жилплощадь". Так что ради заветной цели можно слегка потерпеть, а ростовщики это такая "нация" - терпеливая, как показывает исторический опыт, во всяком случае - в начале процесса. Но не мешайте кучерявому выдумывать очередную отговорку, а то ведь чувствуется, что ему числовой пример не шибко по нутру ... своим ответом, не так ли, кучерявый? На удивление он сегодня не активный какой-то, всего-то один ответ в самом конце дня, совсем на него непохоже. :р

Доброго вечера

Сирин
Для того они непосильным трудом перекачивают веками себе покупательную способность, чтобы "удовлетворять ДОП" толпы, у которой они её изымают.
а толпа этого и заслуживает.... что поделать? перестать быть толпой и становиться народом...

И какого они, ростовщики, будут "вести себя скромно" или позволять принимать законы Нас больше, так что если мы захотим, то никуда эти ростовщики не денутся и будут плясать под нашу справедливую дудку...

sergign60
пусть всего в обществе изначально было 100000 р, из них 200 было у ростовщика. Как будет изменяться количество денег у всех остальных, вместе взятых, далее по условию задачи, при этом никакой дополнительной эмиссии денег не предусматривается.
Вы наверное хотите услышать, что все деньги перейдут к ростовщику.... но для этого надо вести в задачу условие того, чтобы у него занимали деньги каждый день, т.к. если будут деньги занимать раз в два дня, то ростовщик свою маржу просто проест... и нужно так же оговориться, что все сделки исключительно надёжны и кредит возращается точно в срок... при таких граничных условиях, деньги перейдут к ростовщику.. Но реальны ли такие условия? Будут ли у ростовщика занимать? особенно на поздних циклах, когда будет денег не хватать и народ начнёт переходить на бартер...

Как будет выглядеть налог на ростовщичество, если при этом ростовщики ведут себя скромно, никаких лишних жилплощадей себе не позволяют? во первых, % ставки будут ограничены 3%. А если они живут скромно, то пускай себе живут, они ведь в таком случае не потребляют много товаров, а это самое главное, т.к. деньги ценности не имеют, а ценностью обладают реальные товары и услуги, вот.

1. А почему не будут? Тем паче, что ростовщик на поздних стадиях начнёт деньги давать под МЕНЬШИЙ процент (свойства процента вспоминаем), И товарищи, которые эти кредиты будут брать, окажутся в более выгодном положении, чем те, кто занимается бартером, потому как бартер это всегда медленно и хлопотно, пока ты до нужно тебе товара цепочку выстроил, организовал его транспортировку, а тут раз - деньги предъявил, и нужный товар получил, произвёл, продал потребителю, у кого ещё деньги остались, и кредит с процентом ростовщику заплатил, ну и сам с наваром остался. Ты же вроде раньше утверждал, что такое всегда возможно, а теперь вот напопятную пополз, вроде как процент в конечном итоге к бартеру ведёт. А переход на бартер свидетельствует о ХОРОШЕМ КАЧЕСТВЕ УПРАВЛЕНИЯ или не очень?

2. А где у меня в задаче присутствует процент, больший 3?

Ну вот и ладненько, значит, никакого дополнительного налога в нашем примере не предусмотрено при скромном поведении ростовщиков. Возвращаемся к нашему примеру, как будет изменяться налоговая база общества в этом случае, и откуда будут деньги у государства или у кого другого появляться, если дополнительных налогов с ростовщиков брать не будем? Замечу при этом в скобках, что по ныне существующему законодательству ПРЕЖДЕ ВСЕГО возвращаются долги ростовщикам, а потом уже с оставшейся суммы берутся налоги, а не наоборот.

А толку-то, если отдавать процент все равно нечем - деньги-то все у ростовщика. Никто и не будет брать.
Итого: все деньги у ростовщика, все товары у производителя. Результат: ростовщик сдох с голоду, т.к. деньгами питаться проблемно; экономика работает по схемам взаимозачета или бартера.