Это называется ТУПОЙ, ЕЩЁ ТУПЕЕ. Вам описана "справедливость" согласно КОБ, чего не так сделали последователи КОБ в соответствии именно с этим пониманием "справедливости".

И ещё раз - опишите ваше понимание "справедливости", чтобы админы могли соотнестись с ним и понять, чего вы от них желаете. Всё, что от вас было до сих пор, никак не выходит за пределы: "сделай то, сам не знаю чё, но чтобы справедливо"

Заходя на форум с прекрасным названием «Осознание», прочитав многообещающий девиз «Мы стремимся быть Людьми! Присоединяйся к нам!», я в предвкушении открываю первую попавшуюся страницу и попадаю на данную ветку и…. Блаженная улыбка сходит с моих губ, а глазные щели расширяются от удивления: я вижу самый обычный срач с ударами ниже пояса. И это концептуальный форум?! И эти люди зовут меня с собой на пути к Человечности?!
Отвечаю чётко на вопрос, что Вы сделали «не так»: Вы хамите оппонентам, опуская дискуссию на уровень срача, следовательно вы неразумны. Вы нервничаете, следовательно, Вы слабы.
Своим неадекватным поведением Вы дискредитируете общее дело, в котором вызвались поучаствовать.

Ещё один ТУПОЙ ЕЩЁ ТУПЕЕ, я не задавал вопроса "что я сделал не так". У вас явные проблемы с возприятием действительности. Может вам к доктору? Учитывая вашу особую "чувствительность" на вашем долгом и тернистом пути к Человечности. Явно непорядок, когда какая-то случайно выбранная тема из случайно выбранного форума может сбить вас с этой праведной дороги.

Ну и правильно, я только рад, что вы укрепились в своём стремлении к Человечности. А говорите, что я что-то "не так" делаю:crazy::crazy::crazy:

АК ВП СССР «Основы социологи», Том 1, 1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний и как источник ошибок.
«И проблема действительно существует, поскольку в обществе весьма активно агрессивное невежество «умников», оспаривающее правомочность научно-исследовательской деятельности и просвещения в области социологии. Эту позицию агрессивного невежества наиболее ёмко и кратко выразил А. Галич — популярный в 1960 е — 1980 е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и литератор (автор ряда киносценариев):
«… Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»
— А если «он» не врёт, а действительно знает, «как надо…»? — то в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных А. Галичем, мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедствия неизбежны: в частности, в своей солидарности с этим мнением А. Галича, признались лица, в той или иной мере …»
Курьёз, первое Ваше действие – недоверие всем и всему, что отличается от «кем-то» созданной традиции– понятно. Только чем принципиально отличается Ваша вторая рекомендации от первой?

Как надо что? Наверно первичный вопрос в установление конкретной, а не абстрактной цели. Даже если конечная цель размыта для иследователя, то наверно логично выстроить некоторые промежуточные цели приближающие к "конечной цели". И по результатам анализа результатов промежуточных целей составлять тезисы описывающие "конечную цель" придавая абстракции конкретные очертания.
И так всё дальше и дальше как веер или фракталы, с каждым шагом вперёд возникает всё больше и больше вопросов, как снежный ком.
Вот ещё пришла на ум интересная аналогия; как снежный ком - когда цель внутри, и в то-же время как в Алисе Чудес чем ближе к цели, тем вы дальше. Возникает всё больше вопросов - ну разве это не шизофрения?
Посему, сначала нужно определить как надо что? Ответить на вопрос что вы хотите, не абстракцию типа что-то НЕЧТО, а конкретно что.
После описания конкретной цели, как там было - метрическое описание цели, кажется так, точно - метрическое описание цели. Вы определяете как надо, или другими словами более умными: запускаете функцию управления или ПФУ (полную функцию управления).
Уж простите, объясняю как могу понятнее для обычного среднестатистического человека; а тот здесь выдал один - "имманентно", у меня чуть челюсть не отвалилась, вот сижу...думаю как ответить чтоб не обидеть каким образом у него свойство превратилось в действие или я чего недопонимаю :scratch:.
п.с. как-то не ловко себя чувствую преподавалелем, у вас наверняка академка, так Промузг? А задаёте такие глупые вопросы.
По моему у меня была всего одна рекомендация. Самому определить что такое справедливость и не насаждать полученные результаты другим людям. Это вам опять показалось, что у меня 2 рекомендации. Что-то вам часто стало казаться, вы случаем не заболели?

Могли бы и не говорить, что вы работаете над собой. Не трудно догадаться, что последователь КОБ внимательно читает работы ВП СССР.

Наверное, вы не думаете, а в очередной раз заливаете пиво в пивной живот.
Что касается понятия справедливости, то вы наводите тень на плетень. Человек устроен так, что свои цели он ставит в направлении вектора, определяемого его верой. Справедливость – это подтверждение жизнью того, чему мы верим. Вера – это такая заплатка на нашем знании, в случае замены которой на недостающее знание, оно было бы абсолютно полным. Полное знание – нет места вере, нет смысла искать справедливость. Но в реальной человеческой жизни всегда есть место и знаниям, и вере. Некоторые, вроде садовника, даже Гёделя пытаются пристегнуть к решению проблемы неполноты наших знаний.

А чем вам не нравится мой животик? Лично мне нравится и моей жене нравится. Справедливо ли будет лишить меня пивного животика только потому, что он вам Инин не нравится? Мне вот допустим, не нравятся ваши волоса, мне нравятся лысые - справедливо ли будет по отношению к вам сбрить у вас волосы?
Больше чем уверен, что вам Инин даже не приходит в голову брить всех налысо. И если, какой пастырь наобещает вам, что только лысые попадают в рай - то вы и всё современное общество его отвергните. Хотя совсем недавно лет так в 300 назад в России с этим были проблемы, только не причёска а борода. Вот как изменилось мировозрение у людей до неузноваемости. Хотя в те времена , тех кто сбривал бороду называли шизиками богохульниками и др. нелицеприятными эпитетами, во страстей то было. А, можно это было сделать тихо и незаметно.

Вот вам практическое задание Инин, побудьте в роли ревизора. Вам следует определить справедливое ли общество, что говорит вам ваша вера
Справедливость – это подтверждение жизнью того, чему мы верим.:
Как вы думаете, какое общество более справедливое, то где носят любые причёски или то, где все носят только, например, канадку?

Интересно, услышать чему вы верите когда определяете степень справедливости общества. Если вы это сказали, то уж должны понимать что сказали.

Можно ли предположить, что с увеличением знания теряется вера (заплатка)? Отвечайте осторожнее, а то КОБовцы вас заклюют, они ведь призывают к Богодержавию, что густо замешено на вере.

Чем Вас не устраивает определение Sirin или silvered. (приведены ниже)
От себя могу пополнить вариантом - справедливость = деятельность от праведности = совести (высшее состояние святость)
В приложении к межличностному взаимодействию (на житейском уровне): - "Поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой".
Абстрактная как раз таки здесь и приветствуется!?:facepalm:Очере дной пример тому выборка из цитаты ниже.
sergign60 мультипостит в этой теме регулярно и цветом красным зарезервированным правилами за форумной администрацией ему активно пользоваться не возбраняется.:crazy:
Троллизм от sergign60 так это вообще фишка видимо за ним официально закреплённая на форуме!? - Согласен с утверждением.
На счёт болтливости. В этой теме наибольшее количество постов у вас.Содержание этих постов я бы назвал козлячим ... , но собственно помянутое животное не даёт оснований его (это животное) так оскорблять!?:pardon:
sergign60 Уже давал Вам ИМХО подходящие ссылки!? Мало? Извольте ещё одну, объясняющую почему местная администрация закрывает глаза на ваши "шалости" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E7%B8%EB_%EE%F2%EF%F3%F9%E5%ED%E8%FF
- акцент на метафора! -
Вы собираете на себя всё потенциально выходящее за пределы Божьего попущения на этом форуме и даже выше. По собственной воле. Без принуждения.:do:Т.ч. не жалуйтесь...
Согласен безспорно. Обоснование привёл.

п.с. В обсуждении с участием персонажей подобных мною упомянутым имеет смысл делать паузы, дабы эти персонажи могли выйти из состояния "боевого психоза".:cu: