конструктивнее быть не может ...
вопрос простой ... "что рождает спрос?" ...
давайте своими словами ....

1694

спрос рождает предложение.
источник спроса - человек с его потребностями.

и?

Просто - 1694...
На 1913 больно многое списать вечно пытаются...

Банк Англии был типичным частным банком и в денежное обращение он не вмешивался. Функции ЦБ он не выполнял до 20 века.

А, вообще, о чем дискутируем-то?

Я уже готов включиться, но не могу сообразить какая тема...:):)

Вы, как я понял, свой человек.
Остальным я пытался объяснить плюсы австрийской модели (но пока человек сам не прочитает хотя бы что-то, он не поймет о чем речь и в чем плюсы).
+я пытался указать на истинный корень зла, но вы до меня сделали в топике (тот самый второй пункт)

Товарещь, КОБ - это система, вы лезете в обсуждение одного из элементов этой системы не отдавая себе отчета в том, что здесь не говорят о нем как о вырванном из контекста... Таких как вы, доказывающих что Австрийская, Английская, Американская и пр. школы довлеют над остальными по сети как грязи...

Ваше "я пытался", "я указывал" тут всем в общем-то побоку по одной простой причине - то, что для вас за пределами Австрийской школы мира нет - поняли уже все...

Вы как студент - нахватавшийся знаний и выпячивающий именно свои знания за ради самоутверждения - не отдавая себе отчета в их достоверности - других то просто нет... И если у студента любимый препод был "коммунист", значит студет по умолчанию для себя примет, что он "коммунист"... Если студент - математик, значит история, психология, социология, политология для него - это априори фантазии раздраженного мозга некоторых полоумных индивидов...

...

А потому - прежде чем критиковать КОБ - укажите, какие из работ в русле КОБ вы прочитали хотя бы по экономике, и в чем допущена ошибка при решении уравнения межотраслевого баланса в русле КОБ???

...

Если никакие - бан на 100500 лет за пустую болтовню, езжайте в Австрию, там спасайте мир...

Ну если "свой" в смысле здравый и открытый к дискуссии, то - да.
Если свой в смысле поддержки определенных экономических воззрений типа Австрийской школы, то - нет.

Изложу своё понимание.
Во всех экономических школах (течениях) есть определенное рациональное (адекватное) зерно, иначе бы они не были школами, то есть не смогли бы собрать хоть сколь нибудь значимое количество последователей, - в общем-то, умных людей.

Однако, несмотря на вышеизложенное за всю историю ни одна публичная экономическая школа не подошла к описанию реальной экономики в целом. Есть удачные описания некоторых моментов, областей, но в целом - увы.

Ощущение, что в каждой школе здравые идеи перемешаны с ошибочными. Поэтому реальная экономическая теория видится лично мне в синтезе правильных идей из различных течений.

Вот, например, ценник* товара на рынке выражает 2 разных явления:

- цену товара как компромисс между покупателем и продавцом, что отражает ценность товара для Покупателя;

- стоимость товара (в смысле - себестоимость*) как совокупность затрат продавца на производство товара, что отражает затратность производства товара для Продавца.

Если не ошибаюсь, то Австрийская школа уделяет внимание цене товара, и оставляет за рамками стоимость товара.

Марксизм же напротив пристально изучает стоимость товара, считая, что цена товара - это некий спекулятивный архаизм, который в скором времени окончательно исчезнет вместе с капитализмом.

При здравом взгляде на реальную экономику можно увидеть и первое (цену товара) и второе (стоимость товара).
А вот почему за столько лет не произошло синтеза теорий - это вопрос.


* термины неточны сознательно, т.к. сейчас одними терминами описываться разные явления, что вносит неясность в изложение