Т.е. вы на своём опыте не хотите постигать истину, я правильно понимаю? Вопрос для меня не уместный, я не настолько знаю все эти предания, чтобы причислять себя или НЕ причислять к славяно-арийцам. Я точно знаю одно, я - русский :) Так всё в ваших же руках, в том числе и клавиатура, я не виноват, что вас так и разбирает мне ответить :D Или вы за себя не отвечаете? Судя по тому, что до этого написали, то да.

Кстати, вы так конкретно и не ответили ни на один из вопросов, вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Ладно, в принципе я всё понял, судя по вопросительно-укорительной манере беседы, человеку даже и предложить то нечего, за душой ни гроша, только может, что вопить, каких-то своих мыслей, наработок, походу не имеется...

мдэ..

Извините, ребята, что влез в вашу песочницу, но уж больно показателен ваш спор-диалог.
Один человек задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Другой начал с ним разговор. Зачем? Показать свой "ум и знание"? Это у него плохо получилось. Нужен-то ответ! Не важно - правильный или нет. Все, в конце-концов, могут ошибаться. Но ты влез - дай вариант хотя бы ответа. А то, что тут разлилось - это показатель (ну да, люблю обобщать!) общего состояния "членов" и КПЕ, и КДМ, и КОБ и хрен знает ещё чего "концептуального". Слов - море, дел - капля.
Отсюда - моя попытка дать ответ.
Всё, что происходит в КПЕ с рагистрацией, это следствие такого же состояния не только рядовых членов, но и (особенно!) "руководителей".
Кроме "знаний" (а не способности цитировать к месту и не к месту цитатки типа "не по полной функции управления", "по оглашению, по умолчанию". "устойчивость по предсказуемости" и т.п.) надо ещё понимать это всё и уметь применять на практике. А от "знаю" до "умею" доходит дай бог только 1 %.
Кадры решают всё!
Нет в КПЕ толковых людей. Одни либо сами ушли, либо их ушли. Оставшихся состояние "концептуальной неопределённости" с регистрацией вполне устраивает. А что - люди при деле, деньги собирают, бойкая торговля идёт, механизм "завлечения" новых отлажен, сайт работает, слёты, бег в мешках, хоровое пение... что ещё надо?
А регистрация - это более сложный уровень. Не дай Бог зарегистрируют, это ж свою дурь придётся на всеобщее обозрение выставлять. Не, пусть лучше ГП продолжит злобствоавать, а мы (КПЕ) его будем разоблачать.
НИКОГДА КПЕ В ЕЁ НЫНЕШНЕМ СОСТАВЕ НЕ БУДЕТ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА!!!
Я уже об этом не раз говорил. Повторить?

Смысл мною сказанного в этом и заключался, что очень многое зависит от людей, сама же теория может никаким боком не стоять к человеческому фактору. Только товарища задавшего вопрос-упрёк больше интересовала реакция, ему нужен был энергетический выброс, внимание к своей персоне. Не получив его, он благополучно смылся, правда перед этим успел напакостить в других темах.

Дык ведь же всё понятно. Вариантов, как водится, множество, но наиболее вероятных три:
1. Люди хорошие, а та самая "методология", которую эти люди продвигают, лажа.
2. "Методология" хорошая, рабочая, а люди, которые её, якобы, продвигают, продвигают что-то другое под флагом разрекламированного (ими же) брэнда.
3. И люди никудышние, и "методология", которую они продвигают, лажа.

В людями всё в общем просто. Какая бы ни была "методология", но если они столько лет долбятся, а у них всё время что-то не получается, значит чего-то не так с этими людями. Коль "методология" лажовая, то они бы уже давно должны были понять это и отказаться от негодной "методологии", если не тупые. А ежели они сами тупые, то им какую "методологию" не дай, у них всё лажа будет получаться. Т.е. это просто люди такие, плоходумающие.

С методологией сложнее. Тут какой ответ тебе ни напиши, всё доказывать придётся. Причём, доказывать и показывать так, чтобы ты уверовал. Почему надо уверовать? Ну, потому, что если бы ты оную "методологию" освоил, вопроса своего не задавал бы. Значит надо либо освоить и сформировать своё мнение из первых рук (собственных), либо поверить на слово.

С освоением всё просто: читаешь и думаешь, думаешь и читаешь, снова читаешь, снова думаешь, потом ещё думаешь, потом беседуешь. Беседуешь строго в конце, сначала обязательно много читать и думать. Особенно много надо думать. Меня тут могут поправить, типа, надо ещё и "применять", но это от малодумания. Если хорошо подумать, то станет ясно, что "применяние" происходит автоматически в результате многодумания.

С уверованием сложнее. Допустим, я тебе расскажу о своих (и не только своих) офигенных успехах и скажу, что это всё с помощью "методологии". Поверишь? Если поверишь, то очень зря. Ведь я могу оказаться просто очень шарящим товарищем, у которого что с "методологией", что без неё всё в порядке (ведь есть же товарищи, у которых почти всё в порядке и без всяких там кобов). И никак ты этого не поймёшь доподлинно, если сам оной "методологией" не овладел и не можешь сформировать своё собственное экспертное заключение о моих успехах. Т.е. описание успехов тебе реально не поможет, а очень даже наоборот.

Поэтому я тебе отвечу так:
"Методология" работает. Это реально классная вещь! И я очень хороший человек, желаю тебе исключительно только добра, всяческих благ и непременного счастья... ПОВЕРЬ!
:preved:

В очередь! Две тысячи восемьсот тридцать четвёртым будешь.

Анегдот:
---------------------------------------------
Приходит Рабинович в штаб КПЕ:
Рабинович: А вот В.М.Зазнобин не любит КПЕ...
ШНН-Бейлис: Зазнобин-сумашедший!, !@#$%^&*()?, ...
Рабинович: !?!?!? ... это почему это??
ШНН-Бейлис: Потому что НЕ любить КПЕ может только сумашедший!
---------------------------------------------

Методологии в перетираемой тут "концепции" в принципе нету. Это очевидно любому объективному исследователю.

Как это нет?

Есть. Я специально искал поисковиком по разных текстах по КОБ слово "методология". И вы знаете, в некоторых нашёл. Признайтесь, что вы просто не искали, вам было лень, и потому на КОБ просто гоните.

:am: