Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Ссудный процент

- Общие вопросы КОБ (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=27)

- - Ссудный процент - вопрос (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7622)

Цитата:

Сообщение от pyro (Сообщение 91852)

Данная статистика не отражает связи и закономерности, собственно на бюджет влияет куча факторов по мимо ставки рефинансирования. Я вообще могу при ставке рефинансирования 8% сделать дефицит бюджета как 28% так и 29% или все 30%.

Вы совершенно правы.
Только я бы сказал так:

Данная статистика не отражает ВСЕ связи и закономерности.

И мы видим аналогию с инфляцией. В данном вопросе рассмотрение одного лишь ссудного процента не отражает ВСЕ связи и закономерности.

Вы все еще не дали ответ на вопрос: ВСЕ ли средства платежа выпускаются банками и только под процент?

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 91851)

Но при этом такой инструмент имеет "погрешность" конечного результата: к примеру, возникает соблазн получать гешефт, ничего не производя.
Что и является причиной споров и непонимания при обсуждении этой темы.

Среди населения любой страны есть огромное количество людей, желающих получать гешефт ничего не производя. Это следствие давления сегодняшней культуры. И государство, для осуществления своих функций должно иметь инструменты, позволяющие управлять в том числе и такими гешефтмахерами. И ссудный процент, в условиях подчиненности ЦБ государству, с этой функцией справляется.

Вместе с тем, действие всех инструментов надо рассматривать в совокупности и применительно к конкретной ситуации.

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 91853)

А где у ростовщика находится кнопочка, переводящая его в режим “бескорыстие”?

А это вопрос над-экономического уровня. О чём и писали.
Даже при запрете ссудного процента найдутся умельцы (из числа самых квалифицированных управленцев), использующие закон для наживы.
Как Вы предлагаете бороться с этим явлением? К стенке ставить? Так эти умельцы на каждого виновного тысячу невиновных уничтожат (при полном одобрении толпы).

Цитата:

Сообщение от Mixail (Сообщение 91858)

И государство, для осуществления своих функций должно иметь инструменты, позволяющие управлять в том числе и такими гешефтмахерами. И ссудный процент, в условиях подчиненности ЦБ государству, с этой функцией справляется.

Справляется ли?

Почему тогда в России такая коррупция? Я уж не говорю о воровстве на бытовом уровне. Тем, кто не согласен со мной, рекомендую съездить в скандинавские страны и сравнить.

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 91860)

Справляется ли?

Почему тогда в России такая коррупция? Я уж не говорю о воровстве на бытовом уровне.

Давайте вспомним слова ВП о:
1. концептуальной неопределенности в России,
2. борьбе государственной власти и бизнес-власти.

Как вы думаете, где находятся представители разных концепций применительно к государственной власти и бизнес-власти?

Цитата:

Сообщение от pyro (Сообщение 91852)

Спасибо, Кэп!:)

Цитата:

Сообщение от Mixail (Сообщение 91857)

1. Данная статистика отражает ОТСУТСТВИЕ закономерности, в наличии которой нас не так давно пытался убедить Mihail вот здесь.
И этот факт так мило обходится стороной. Прямо ножкой так шоркаем по полу, глазки отводим... :)

2. Аналогии с инфляцией нет ВООБЩЕ никакой.

3. Беспроцентные средства платежа теоретически могут эмитироваться, но их доля в общем составе ничтожна и ей можно пренебречь.

ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО ВНИМАНИЯ.

Определенными персоналиями начался дрейф в сторону пустопорожней (ой! - околоконцепутальной, конечно) болтовни подальше от статистически наглядных вещей.

В связи с этим тезис о том, что "Ссудный процент вызывает односторонний переток платежеспособности в банковский сектор экономики" считаю доказанным (в 100500 раз), а очередную попытку это оспорить несостоятельной.

Всех поздравляю. Всем спасибо.

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 91860)

...Почему тогда в России такая коррупция? Я уж не говорю о воровстве на бытовом уровне. Тем, кто не согласен со мной, рекомендую съездить в скандинавские страны и сравнить.

Цитата:

Сообщение от Mixail (Сообщение 91861)

Отсылаю любителей "втыкать солнышки" вот сюда: "О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди". Прочитайте 100500 раз и вникните:

Цитата:

...И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы...
...
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».http://strejndzher.livejournal.com/52506.html#cutid1

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 91865)

2. Аналогии с инфляцией нет ВООБЩЕ никакой.

Если вы ее не видите, то это НЕ означает, что ее нет! Другие видят.

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 91865)

3. Беспроцентные средства платежа теоретически могут эмитироваться, но их доля в общем составе ничтожна и ей можно пренебречь.

Статистику, пожалуйста, приведите.

И еще. Вот вы уже и НЕ так категоричны в вопросе того, что ВСЕ средства платежа выпускаются ЦБ и под процент.
Посмотрим как изменится ваша риторика, когда вы найдете статистику по этому вопросу. :bj:

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 91865)

ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО ВНИМАНИЯ.

Определенными персоналиями начался дрейф в сторону пустопорожней (ой! - околоконцепутальной, конечно) болтовни подальше от статистически наглядных вещей.

В связи с этим тезис о том, что "Ссудный процент вызывает односторонний переток платежеспособности в банковский сектор экономики" считаю доказанным (в 100500 раз), а очередную попытку это оспорить несостоятельной.

Всех поздравляю. Всем спасибо.

Ключевые вопросы заданы. ОТВЕТОВ НЕТ!!!

Отвечайте на поставленные вопросы по существу и никакого дрейфа не будет.

Сейчас дождемся ответа от Яна и пойдем дальше. :bj:

Цитата:

Сообщение от Mixail (Сообщение 91869)

Если вы ее не видите, то это НЕ означает, что ее нет! Другие видят.

Статистику, пожалуйста, приведите.
И еще. Вот вы уже и НЕ так категоричны в вопросе того, что ВСЕ средства платежа выпускаются ЦБ и под процент.
Посмотрим как изменится ваша риторика, когда вы найдете статистику по этому вопросу.
Ключевые вопросы заданы. ОТВЕТОВ НЕТ!!!
Отвечайте на поставленные вопросы по существу и никакого дрейфа не будет.
Сейчас дождемся ответа от Яна и пойдем дальше.

1. "Другие видят" - ага, другие и не такое видят. Отличный аргумент +1.

2. Про беспроцентное эмитирование. Я такого не знаю. Статистики такой не имею. Но допускаю, что где -то может такое случаться. Кто знает может "другие её видят" (с)?!

Если хочется в обоснование своих утверждений набрать хоть каких - либо аргументов, ну что же набирайте хоть таких аргументов. Всё лучше чем ничего. +1
3. Ключевые вопросы заданы?! Это вот эти чтоли? :D
- "Другие ЕЁ видят!"
- "Вы уже не так категоричны!!" +1

- Отвечайте на поставленные [ответы] по существу и двинемся дальше!!, аб.Уральский :D:D

P.S.
Процитированным постом Mihail может положить в свою копилку сразу 3 козырные карты!

- Другие ЕЁ видят (с)
- Вы уже не так категоричны
- Вопросы заданы. Ответов НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!....

Программа "МАКСИМУМ" - Скандалы. Интриги. Расследования:

Скрытый текст: