#бытькаклюсянепобоюся!
#немолчименяйтитьки

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0...49&oe=59AFC43C

#этосурковскаяпропаганда!
Я правильно понял - это Медведев в бане с Усмановым снимают проституток и разговаривают о предстоящих выборах?

А тем временем борьба Навального с коррупцией набирает обороты.

Взяткодатель/подаркодатель Усманов отстаивает право системы называть подарок подарком, а не взяткой.

Вот так, граждане русской цивилизации, под управлением государя Путина - наступает новая эра коррупции... Если выиграет суд Усманов, то на юридическом основании можно будет легализовать взятки - для этого будет достаточно юридически оформить взятку как подарок.

Великодумно говорит Зазнобин - БУДУЩЕЕ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ ВЫРАСТАЕТ В РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Вопрос только в том - захотит ли планета принять русскую цивилизацию в которой взятки называются подарками... А если смотреть глубже - захотит ли планета иметь государя-самодержавца для которого не писаны законы, того, кто над законами.

А на ютубе версии нет? А то я принципиально не пользуюсь ВК.

genhost: есть ли на ютубе? - не знаю. Мне не важен источник информации. Мне важна сама информация.

П.С. На счёт коррупции Вы крупно ошиблись - она сразу же появляться у обезьян капуцинов после введения своекорыстных отношений с помощью денег, например.

-Ваша честь, господин Навальный меня оклеветал. Требую уничтожить клеветнический вдеоролик «Он вам не Димон».
- В чём выражается моя клевета?
-В указанном фильме сказано, что я давал взятку, а я её не давал.
-Ваша честь, у меня имеется пакет документов, подтверждающий мои слова о том, что это была взятка. Прошу приобщить к делу.
- В приобщении отказано!
- Ходатайствую о вызове свидетеля.
- В ходатайстве отказано!
-Итак, ответчик, у вас есть ещё какие-либо доказательства по сущесту дела?
-Есть, Ваша честь! Ходатайствую о приобщении к делу…
-Отказать!
-…документа Х.
-Отказать!
- …документа Y…
-Отказать!
- ..видеозаписи Z…
- Отказать!
-…заключения независимого эксперта…
-Отказать! Отказать!! Отказаааааать!!!!
-Итак, ответчик, у вас есть ещё какие-либо доказательства по сущесту дела?
- У меня более не осталось доказательств, Ваша честь.
- Итак, суд установил, что ответчик не смог привести НИ ОДНОГО доказательства своим словам, вследствие чего его слова являются клеветой.
Виновен! Постановляю уничтожить компрометирующий фильм «Он вам не Димон»!
Занавес.

У вас проблемы? Обращайтесь в российский суд – самый справедливый суд в мире.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=PqhlWSh76b4[/ame]

Дятел, тьфу ты, Дохтур, вот этот комикс, который ты выше нарисовал, он какое отношение к реальности имеет?
Здесь на форуме присутствует несколько юристов, которые разбираются в понятиях "право", "процесс", "доказвтельства и доказывание".
И у нас страшный дефицит тупых школьников, которым Навальный рассказывает геройские истории, ну, вот может ты один и есть.

Поэтому, доктор, вопрос: нахрена придумывать комиксы, где излагать свой эмоциональный взгляд на факты, интересный только тупой школоте, если можно просто опубликовать протокол судебного заседания, содержащий одни факты?

Пс для даунов с вывихом мозга: по делам о защите чести и достоинства, обязанность доказывания возлагается на ответчика. Истец вообще ничего доказывать не обязан, кроме факта распространения.
2. Взятка - уголовно наказуемое деяние, подкуп должностного лица.

А вот и запись судебного заседания для тех, кто умеет думать своей головой, не используя для этого комиксы, нарисованные навальными снумсмумриками.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=rpPKZWVsx2w[/ame]


Иск О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ в связи с обвинениями Навальным Усманова в
Ходатайство о прекращении процесса - без комментариев.
Ходатайство о передаче в арбитражный суд - какого хрена, Лёша?!

Первое заседание проходит достаточно предсказуемо: представители блогера, например, попросили приобщить к материалам дела интервью... Бориса Березовского. А после и вовсе заявили отвод судье. Как прокомментировали этот шаг наблюдатели: "Значит, аргументы закончились...".

В ходе досудебной подготовки сторонам не удалось заключить мировое соглашение, после чего судья Марина Васина назначила дату рассмотрения гражданского дела по существу. Как пояснил адвокат бизнесмена Генрих Падва, Усманов является меценатом, занимается благотворительностью, и обнародованные блогером сведения являются информационной кампанией против его доверителя. Эта информация является в корне неверной и наносит ущерб человеческому достоинству и деловой репутации Усманова. Бизнесмен считает, что таким образом Навальный пытается "прославиться и обогатиться за счет чужого доброго имени".

Со своей стороны, юрист ФБК Иван Жданов попросил прекратить производство по делу, так как его должен рассматривать арбитражный суд, на что получил отказ. При этом суд отказал ответчику в истребовании договора дарения фонду "Соцгоспроект".

Комментарий: а для чего, кроме как для использования в своих роликах понадобился Навальному договор дарения?
ЧТО он хотел доказать, истребуя этот договор?

Ходатайство о вызове Медведева для того, чтобы спросить у него, получал ли он взятку...
Лёша, ты идиот?..

НУ, И ДАЛЬШЕ ВСЁ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ.
ИДИОТИЯ ВСЕГО ЭТОГО ШОУ В СЛЕДУЮЩЕМ:
НАВАЛЬНЫЙ ПОПЫТАЛСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОЦЕСС ПРОТИВ НЕГО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАРЫТЬ ЧЕГО-НИБУДЬ ИНТЕРЕСНЕНЬКОГО...
НО С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, КЛЕВЕТНИК ОБЯЗАН ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ДО ТОГО, КАК ОН РАСПРОСТРАНИЛ СВОЮ КЛЕВЕТУ, А НЕ ПЫТАТЬСЯ ПОЛОВИТЬ РЫБКУ В МУТНОЙ ВОДЕ, используя судебный процесс - А ВДРУГ ДА И УДАСТЬСЯ ЧТО-ЛИБО ДОКАЗАТЬ?!

В своей записи Усманов высказался так: "Негодяй — это человек, который, не зная другого, готов лгать о нем. Ты врешь, что я преступник. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, причем по реально сфабрикованному делу за кражу социалистической собственности. Ты сказал, что я отсидел за изнасилование".

Собственно говоря, Алексей Навальный по сути сам пошел на прямой конфликт с Алишером Усмановым, беспочвенно обвинив последнего "в коррупционных связях, теневых схемах получения прибыли" и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки".

Тот отреагировал более чем резко, обвинив Навального в том, что тот порочит его честь и достоинство. При этом финансовых претензий по иску Алишер Усманов не выдвигал, а только потребовал опровергнуть сведения, распространенные в видеосюжетах, и текстах на сайтах ответчиков.

Усманов требует опровергнуть утверждения Навального о том, что он является взяточником, и шире — преступником, недоплачивает налоги в российский бюджет, был осужден за изнасилование, незаконно завладел горно-обогатительными комбинатами, в том числе Михайловским ГОКом, а также ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме "Коммерсант".

Отметим, что в пресс-службе главы USM Holdings также заявили, что высказывания Навального о злоупотреблениях при осуществлении сделок Усманова с недвижимостью в Подмосковье, которые прозвучали ранее, не соответствуют действительности и должны быть доказаны им в суде. "С интересом ознакомились с очередным творением г-на Навального. Невозможно не признать у него большой комедийный талант в жанре stand up comedy. Жаль, что он последнее время всё менее востребован, а его расследования напоминают сценарии юмористического шоу средней руки. Особенно благодарны Навальному представители юридической службы за возможность много и плодотворно работать над подготовкой новых исковых заявлений. Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих", — говорится в сообщении.

Представители бизнесмена также подчеркнули, что "даже в той малой части представленных в фильме документов допущены существенные неточности перевода как с английского, так и с русского языков".

Тихо в лесу...
Не слышно стука дятлов...

Кроме главдятла Лехаима, проводящего лайвчаты под ту же сурдинку: ЗЛОЙ СУД ОТКАЗАЛ НАМ ПОЧТИ ВО ВСЕХ ХОДАТАЙСТВАХ И В ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!

Слабо, слабо. Лехаим!!!

Нужно было составить 100, 500 ходатайств!
К примеру: истребовать декларацию независимости США, взять мазок с половых органов Усманова на предмет проверки заявления об изнасиловании, изъять кошелёк из кармана пиджака Медведева и пересчитать наличность на предмет поиска взятки!

После этого, услышав о 500 отклонённых судом ходатайствах, возмущённый пипл России несомненно смёл бы ненавистный режЫм в тот же день!

Слабо, Лехаим, недорабатываешь!

Ваш выход, Дохтур!

Только набрал попкорна, устроился поудобнее в кресле наблюдать судебный процесс.... а тут такой облом, суд закончился не успев начаться.

Эх, скукота! Ну, думаю пойду ка я на ПорнХуб помастурбирую, и что же я вижу! "Он вам не Димон" в топе просмотров! Вот так дела! Это что за извращенцы такие, что онанируют на коррупционеров?

И потом, суд постановил удалить видео "Он вам не Димон" из сети и как же Навальный удалит видео из ПорнХуба подальше от извращенцев?
Я думаю, надо запретить сеть интернет как таковую или ввести тотальную цензуру контента как в телевизоре.

Теперь я понимаю, Sirin, почему Вы защищаете жуликов. Потому что Вы сами готовы жульничать в процессе диалога.
Пс для даунов с вывихом мозга: по делам о защите чести и достоинства, обязанность доказывания возлагается на ответчика. Истец вообще ничего доказывать не обязан, кроме факта распространения.
А разве я утверждал обратное? К чему этот абзац?!

2. Взятка - уголовно наказуемое деяние, подкуп должностного лица.
Абсолютно в дырочку! Может ли суд в рамках рассмотрения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации установить: была взятка или не было?
Думаю, это выходит за рамки компетенции суда. Ведь суд не может собою подменить досудебное следствие в рамках уголовного дела. Если Навальный даёт судье пакет джокументов, мол, здесь данные по взятке, то может ли судья по этим документов, без предварительного следствия, без экспертиз, без предварительно возбуждённого уголовного дела, может ли судья собственной персоной всё это подменить и разобраться? Нет, конечно! Если судья честная, то, получив пакет документов с подозрительными операциями с недвижимостью, судья отправит этот пакет следственным органам, которые, возбудив уголовное дело проведут разбирательство. Если судья не честная то она занимает следующую позицию:
-Вы обвиняете Усманова, что он дал взятку, то есть совершил преступление. А решение суда у Вас есть? Ведь только суд может решать, преступник Усманов или нет, давал он взятку или нет? Так есть у Вас решение суда?
-Суда по этому факту не было, так как на моё заявление в прокуратуру, с приложением пакета документов, было отказано в возбуждении уголовного дела. Без уголовного дела не могло, естественно, состояться никакого суда. Ведь я не пострадавшая сторона, чтобы напрямую обращаться в суд. Я не согласен с действиями прокуратуры, я не согласен с бездействием следственных органом, они занимаются покрывательством этих соминительных сделок, поскольку находятся в подчинении фигуранта этих сделок (премьер-министра Медведева). Никто ведь не сомневается, что дорогостоящий подарок от бизнесмена к чиновнику есть взятка. Но нужно быть очень глупым человеком, чтобы пользоваться такой примитивной схемой. Если эту схему усложнить: сделать подарок не чиновнику, а третьему лицу, которое будет позволять чиновнику безвозмездно пользоваться этим объектом, то что, разве это перестаёт быть взяткой? Нет, это та же взятка, только слегка замаскированная. Любой начинающий следователь способен эту замаскированную взятку обличить, было бы только желание. Но ни у кого желания такого не оказалось. По сомнительным операциям отказано в возбуждении уголовного дела. Так что же, нам теперь смотреть на взяточников и молчать? Нам смотреть на жуликов и воров и не возмущаться этому только лишь потому, что какой-то прокурор по неизвестным причинам отказывает в возбуждении уголовного дела? А где же здесь роль гражданского общества, которое должно контролировать чиновников? А каким же образом тогда бороться с коррупцией в судах (о чём неоднократно говорил и ВВ. Путин и Д.А. Медведев), с коррупцией в правоохранительных органах?

Комментарий: а для чего, кроме как для использования в своих роликах понадобился Навальному договор дарения?

Для того, чтобы доказать, что бизнесмен подарил фонду собственность на 5 млрд рублей. А после этого, подаренным объектом пользуется чиновник Д.А. Медведев.

ЧТО он хотел доказать, истребуя этот договор?
Он хотел доказать, что это плохо замаскированная взятка. Ведь можно же вызвать в суд главу этого фонда, уточнить у него, какой-такой благотоворительностью занимается фонд, кому он благотворит. И что это было такое со стороны Усманова: акт меценатства, акт безвозмездной помощи бездомным детям? акт безвозмездной помощи чиновнику Медведеву?