sergign60
ты можешь объяснить, почему в Ветхом Завете НЕ УКАЗАНА ВЕЛИЧИНА ССУДНОГО ПРОЦЕНТА
Если она была бы указана, то её нужно было бы выполнять, например, 5% и больше нельзя содрать... А когда не указана величина - её стараются максимизировать...

Ты лучше приведи числовой пример подтверждающий твои высказывания... ведь числа - это Мера... так что размерь, будь добр, свои положения относительно %...

С чего бы это вдруг достижение цели "будешь господствовать над многими народами" влечёт за собой установление максимальной величины, больше которой нельзя брать? Объясни, кучерявый, если бы евреи стали брать больше 5%, скажем, 10%, им бы не удалось стать "господами"?

Не, кучерявый, там ничего не сказано о том, что де надо "максимизировать", сказано только "давай в рост" и только, и неважно 5%, 10%, 0.5%, 0.1% и этого будет ДОСТАТОЧНО, чтобы "господствовать над многими народами". Изучай теорию пределов и свойства процентов, кучерявый, а здесь не флуди. Обоснование МАТЕМАТИЧЕСКОЕ было приведено раньше, найдёшь, если захочешь. Впрочем, и в Кратком курсе оно тоже есть. Ты лучше скажи теперь, почему банкиры должны жить лучше крестьян, или врачей, или учителей? Что, деньги важнее хлеба, здоровья или степени образованности будущих поколений?

sergign60
Изучай теорию пределов и свойства процентов
Причём здесь свойства процентов?
Если вы такой великий математик, то привели бы числовой пример,... хоть с пределами, процентами, интегралами... как вам будет угодно...

там ничего не сказано о том, что де надо "максимизировать", сказано только "давай в рост"
максимизация - это естественное желание человека, "затратить минимум усилий - получить максимальный результат".
Или вы не хотите получать большую зарплату и тратить на работу меньше времени?

О, батенька, свойства процентов здесь в самый раз, без них ничего не получается, потому как не изменяя величины процента, а только лишь увеличивая сумму заёмного капитала, ты достигаешь поставленной цели - превысить своими доходами свои же затраты, поскольку стоимость затрат кредитора при даче ссуды в 10, 100, 1000, 1000000 ничуть не изменяется. А дальше начинает работать теория пределов, если даже ты по маленькому кусочку будешь откусывать, то в конечном итоге скушаешь всё.

Ещё раз вопрос, если 5% позволят достичь цели "господствовать над многими народами", то как этой цели могут помешать 10%???

sergign60
свойства процентов здесь в самый раз, без них ничего не получается, потому как не изменяя величины процента, а только лишь увеличивая сумму заёмного капитала
как у вас всё просто. "только лишь увеличивая сумму заёмного капитала"... а что вам стоит увеличить сумму своей зарплаты? - это судя по вашим выражениям - сущие пустяки, подумаешь - увеличить сумму! раз плюнуть...
Чтоб увеличить сумму - нужно её иметь. Не, желание конечно может быть, но реальные возможности, есть реальные возможности.

Ещё раз вопрос, если 5% позволят достичь цели "господствовать над многими народами", то как этой цели могут помешать 10%???
Откуда вы знаете, что 5% позволяют? тут уже работает закон "количества - в качество", вода кипит при 100 градусах, а при 50 градусах ну не кипит....
А в ваша логика, что "любой % ведёт к мировому господству" подобна тому, что вода кипит при 100 градусах и при 50 градусах и даже при 5 градусах...

Примера числового с пределами и процентами дождёмся от вас, о великий математик?

А 90 градусов - это прямой угол.

При чём тут "кипение воды" и законы "игры с ненулевой суммой"?
Все деньги рано или поздно оказываются у ростовщика - от величины процента зависит только скорость.

Банковская система, пустившая в оборот один грамм золота под вполне себе маленький процент (2% годовых) в первом году, к двухтысячному году должна высосать из мира 132 триллиона тонн золота (132.267.485.262.236 кг.)

Мировые запасы золота сегодня составляют 87,1 тыс + разведаные месторождения оцениваются около 50 тысяч тонн.
Что в 1 015 384 раз меньше, чем набежавшие проценты по займу.

Вот формула:
http://www.kob.su/forum/attachment.p...5&d=1226872032

Можете проверить.

1. Ты не поверишь, кучерявый, с некоторых пор ростовщикам стало действительно "РАЗ ПЛЮНУТЬ" увеличить заёмный капитал. Именно с тех пор, когда они стали владельцами печатного станка. Поищи в сети такое название ФРС. Но и до этого было не так уж сложно соблюсти условие превышения суммы доходов с процента над расходами. Себестоимость труда ростовщиков всегда можно было свести до самого минимума - корочки хлеба в день плюс стаканчик воды, вот и всё, что нужно, с крестьянином не сравнишь, которому лошадь нужна, семена нужны, плуг какой-никакой, коса и т.д., да и риск какой - будет погода или не будет, взойдёт урожай или не очень

2. А зачем нам "числовой пример", когда есть такая наука МАТЕМАТИКА, в которой имеется ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛОВ, в которой доказывается - предел строго монотонно убывающей последовательности равен нулю НЕЗАВИСИМО от разницы между предыдущим и последующими членами, так что "качество в количество" здесь не катит, а процентик как раз и обезпечивает это условие. Так что новое КАЧЕСТВО появится только тогда, мы этот процентик занулим.

Но если тебе нужен числовой пример, то пожалуйста. Представь, что у тебя в кармане 100, нет 1000, нет даже пусть 100000 рублей. Каждый божий день ты отслюнявиваешь на свои расходы от этой суммы 10, нет 1, нет пусть будет 0,5 рублей. Других доходов у тебя нет, как думаешь, чем дело закончиться? Ты скажешь, мол "жизни не хватит", так ведь ростовщичество - дело такое, семейное, деду не удалось, папаша продолжит, потом сыночку передаст, ну а дальше мы имеем - Ротшильдов, Морганов, Рокфеллеров и т.д.

Ты так и не ответил на вопрос, почему крестьяне, врачи, учителя должны жить хуже, нежели ростовщики, неужто по твоим понятиям хлеб, здоровье или образование по сравнению с деньгами - это ничто? Ты скажешь в который раз "без денег экономики не бывает", но ведь и без хлеба тоже экономики не получается, вот ведь какое дело. Я уж не говорю о здоровье.

Кстати, вот тебе ссылочка на учебник математики http://fmi.asf.ru/Library/Book/MatAn1/GLava2.html, чтобы не задавал впредь глупых вопросов "откуда вы знаете?"

При условии, что он их не тратит.

при условии, что затраты ростовщика не превышают его доходов, ещё один защитничек ростовщичества выскочил на белый свет, а как в соседней ветке за Бога, за ЧТСП разоряется, аж заслушаешься. И после этого всех уверяет, что он - не шизофреник. Удивительно, и как в такой маленькой головке умещаются столь разные вещи???

Тогда уж: "при условии, что затраты ростовщика ниже его доходов", если ВАм нужна математическая точность.
Но тогда причем тут ростовщик? Эта формула верна вообще для любого вида бизнеса. Если человек тратит меньше, чем зарабатывает, то при фиксированной денежной массе рано или поздно все деньги окажутся у него.