Кажется таки был один комментарий на тему ФКТ
Других мазохистов для тебя нэт (возможно - пока нэт...)

- - : - -
Надо завести парочку-троечку. Для комплекту.

- - : - -
На ММ сейчас (раз в три дня просматриваю ресурс) нет конструктивного обсуждения поднятых вопросов - сплошное балабольство ни о чем. Всё, что хотели сказать основные участники форума, уже давно друг другу сказали, а сейчас полируют свои самовары до зеркального блеска.

Надо завести парочку-троечку. Для комплекту.

- - : - -
На ММ сейчас (раз в три дня просматриваю ресурс) нет конструктивного обсуждения поднятых вопросов - сплошное балабольство ни о чем. Всё, что хотели сказать основные участники форума, уже давно друг другу сказали, а сейчас полируют свои самовары до зеркального блеска.

На ММ сейчас (раз в три дня просматриваю ресурс) нет конструктивного обсуждения поднятых вопросов - сплошное балабольство ни о чем. Всё, что хотели сказать основные участники форума, уже давно друг другу сказали, а сейчас полируют свои самовары до зеркального блеска.

Здесь же про Пякина можно писать в умеренных дозах 😁.
Аналитик не ответил на вопрос, как иерофант управлял командой из 11 человек (считая себя) если психика способна контролировать до 9 объектов https://www.youtube.com/watch?v=MKEX5mB8HiY&t=1835.
Мне интересно, он реально не знает или сделал вид, что не знает, лишь бы отвечать не так как ВП СССР. На зло бабушке уши...

Во-первых вопрос дурацкий. Как это — как известно гэпэ имеет две команды по 11 человек? Откуда это известно? Если древнеегипетских иерофантов было 11+11, то, теперь то, что названо «глобальный предиктор» таковое и есть?
Заглянул по случаю в первоисточник, для освежения памяти, так сказать.
«Об имитационно-провокационной деятельности» (кстати):
« На этой основе постановка вопросов «Что происходит?», «Кто виноват?», «Что делать?» привела их к тому, что в их внутреннем мире сложилось образное представление о том явлении, которое ныне в материалах ВП СССР называется «концептуальная власть глобального уровня значимости».
Хотя этого термина в то время не было, но самó объективное явление в жизни глобальной цивилизации и субъективно-образные представления о нём — были. Возникла потребность поделиться внутренним видением происходящего с окружающими, но для этого надо было придумать или подобрать слова к сложившимся субъективно-образным представлениям. В результате узко специальному термину вычислительной математики и технической кибернетики «предиктор-корректор» было придано предельно широкое внутрисоциальное значение. Так появились термин и понятие «глобальный предиктор».»

Во-вторых Пякин какой-то лабуды на то наговорил. Управление десятками нынешних иерофантов... Они что, биороботы, что ими как объектами надо управлять? Опять вещает: «социальные суперсистемы» и «сложные социальные суперсистемы». Что не иначе как: общественные общества и сложные общественные общества. Потому что:
• ДОТУ:
« По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей.»
• О текущем моменте №4(125), 2016г. "Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?":
«Любое культурно-своеобразное общество с точки зрения ДОТУ — суперсистема»
• О текущем моменте №6(102), 2011г "Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…":
« И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор),»
Это так, чутка́ цитат.

Такое впечатление (хотя Пякина не смотрю, так сказать, завязал с ним давно), что Пякин немногое из работ ВП СССР читал («Основы сойиологии» по всей видимости не читал). Ну, или читал многое, но эгрегор, его пробивший, заменяет у него в психике информацию.

Короче, вопрошающему надо бы книги читать повнимательнее и побольше, а Пякина смотреть поменьше, а лучше вообще не смотреть.

Я вот, лекции Константина Павловича не досмотрев до конца, понял, что необходимо читать первоисточник. Так и поступил (лекции так и не досмотрел). Необходимо самому формировать ответы на вопросы (в данном случае), а не искать готовые ответы. Как то и видно.

Иногда там (на "пякинщине") пишу комментарии, многие (из вступающих в диалог) видимо не хотят читать, цитаты из работ ВП СССР им претят.
Писать о том можно много, но только толку от того мало...

- - : - -
Вот такие мысли.

- - : - -
Думаю, расхождение речей Пякина с КОБ будет только увеличиваться, а ошибочность его психики только нарастать...

Вот такие мысли.

- - : - -
Думаю, расхождение речей Пякина с КОБ будет только увеличиваться, а ошибочность его психики только нарастать...

Думаю, расхождение речей Пякина с КОБ будет только увеличиваться, а ошибочность его психики только нарастать...

В целом согласен.
В ответе Пякина есть 2 появления пякинга.
1. Отрицание физиологической обусловленности количества объектов, которые способно контролировать сознание. Оно обусловлено ёмкостью кратковременной памяти. Открытие Миллера 1956 г. Википедия со ссылкой на 3 англоязычных источника, называет статью о нём одной из наиболее цитируемых в психологии. Важна не цитируемость (самая цитируемая - Библия), а то то это не противоречит практике. В литературе на русском, пожалуй, самыми доступными и массовыми источниками с этим числом являются тексты ВП СССР (авторский коллектив не цитирует, не ссылается, не пользуется терминами по Миллеру, а даёт ключевые характеристики сознания). Число знают рекламщики (но не в их корпоративных интересах просвещать население), разработчики пользовательских интерфейсов. "Аналитик" подменяет физиологию на обученность.
2. (Здесь меня можно опровергать, если есть чем). 12 - максимальное количество людей, общение с которыми индивид способен воспринимать как единый процесс, не теряя содержания беседы. По этому числу мне не известно знаменитых статей. Аргументы - в примерах. Иисус и 12 учеников. Массовые мероприятия, предполагающие общение, от кулуаров научных конференций до застолий - общение складывается в группах до 13 человек, сколько бы участников мероприятия не было. Группы спецназа с 1950-х годов (за более давние годы не попадались источники) имеют численность до 12 человек. Далее моё мнение (не в смысле я автор, а в смысле пруфов не встречал, в отличие от ситуаций с Иисусом и спецназом). С 12-ю человеками можно взаимодействовать, а возможность управлять (упраВОЛЯть) ими - не факт. Это противоречит идее спецназа, где субординация (= жёсткая иерархия) обязательна. С другой стороны уровень подготовки у них такой, что командир может себе позволить быть координатором, а не иерархом. Важнее, что самый малоопытный боец моет воспринимать всю группу как единый процесс.
Выводы. По пункту 1 Пякин опускает паству в знании фактологии. По пункту 2 демонстрирует некомпетентность. В целом ответ - некомпетентность в базовых вопросах психологии, реальная или умело сыгранная.

Вдогонку. Исследование 2018 г. свидетельствует, что человек точно знает, можно ли им доверять о 12 людях и подсунут ли фейк - о 88. Малоизвестное исследование - организаторам фейкомётства не выгодно массовое распространение таких знаний?

Стал смотреть ... без предубеждения.
Разобрался почему это стало тяжело:
- когда В.В. Пякин говорит без эмоционирования - междометия паразиты (сам грешен) немного напрягают;
- когда же его заносит в колею ... междометия изчезают как и какие-либо мысли - пошла доза пякинола.

П.С. Русские смогли объединить многие народы не потому, что они в неописуемом восторге от русской культуры или она способна вписывать всё и вся для проверки на прочность, а потому, что этика русских на первое место ставит мечту и методы её достижения, а не разрез глаз, цвет кожи.

Бритва Хэнлона. Нашёл сам, но с моральной поддержкой в большом чате.
https://ideanomics.ru/articles/1943.