А по каким показателям я могу отследить сам факт существования этого принципа и существующие тенденции с ним связанные?

По списку запрещенных материалов на сайте минюста. Есть там один общий для всех признак. Но какой именно я озвучивать не буду. Может быть, это сделает Росток, он парень отчаянный.

Нет никакой состязательности сторон в современном суде. Лишь могут дать посостязаться для своего развлечения в деле "сосед против соседа". А во всех делах, где есть гос. обвинение против гражданина или гос. органы против гражданина - хрен Вам, а не состязательность. В таком процессе Вы можете говорить и предоставлять писульки - какие угодно - суд их во внимание не принимает.
Не верите - проверьте, эта схема действует 100%.

И это называется корпоратократия - власть государства против гражданина.

Да ладно, Сергей Смагин вы же уже обрисовали ситуацию не далее как в посте №309. С тем списком не всё так просто. Там, как обычно, в лучших традициях иудаизма, под тоннами дерьма завалены источники с зёрнами истины. Попробуй-ка кто докопайся, коли силёнок хватит.
И К.П.Петров в том списке - наш мужик, борец за Правду, вечная ему память.

В терминах КОБ это называется "пятая власть".
А что, кто-то полагал, что положения КОБ - это голая теория?
Получите под роспись практическое подтверждение.

Судебно-следственная власть занимается защитой господствующей концепции от вторжений ей чуждых. Это смысл её существования и основная задача.
Для развлечения пипла в перерывах между исполнением основной задачи пятая власть занимается разруливанием споров между ними. В исковом производстве от неё можно ожидать следования писанным нормам закона, поскольку в таких случаях судьям наплевать как на одну, так и на другую сторону процесса.

В случае же с признанием материалов "экстремистскими" левосудие сияет в своей первозданной наготе: в процессе участвуют только судья и прокурор, которые вдвоём выносят приговоры.
Кто там из правозащитников чего звиздел про "сталинские тройки"?!
В современной системе всё гораздо оптимальнее: в данном случае дело обходится "двойкой", а в случае признания сайта экстремистским и его закрытия, по текущему закону вообще никакого суда не нужно - достаточно ЕДИНОЛИЧНОГО решения об этом АНОНИМНОГО чиновника минкомсвязи, который сосредоточил в своих руках функции следствия, обвинения, защиты и вынесения вердикта.

Про такую смешную вещь, как "состязательность судебной системы", закреплённую в Конституции РФ как-то даже и неловко упоминать...

Точно - судебная власть - предназначена только для защиты действующей концепции от чуждых ей проявлений.
В связи с этим суд всегда относился к россионскому быдлу как к быдлу, указывая на полагающееся ему место. Тем самым по умолчанию было - простой человек для россионской власти - только лишь раб, даже не рыпайся против.
А в западной пропаганде, дабы западное быдло уверовало в свою свободу и равенство судом позволялось иногда выигривать дела против власти. Этим самым власть обеспечивала научно-технический прогресс запада. Т.к. только если человек чувствует себя свободным он может творить и создавать; раб же - в силу своей зажатости и подавленности властью - ничего никогда не создаёт. А единственный козырь запада во все времена был и есть - научно-технический прогресс (НТП), что давало и даёт ему неоспоримое преимущество на всех приоритетах управления. Только сталинский СССР смог бросить Западу вызов в НТП-гонке. Но после гос. переворота 1953 года этот НТП предатели постепенно слили.
Поэтому, общение народа и власти в суде и в гос. органах имеет определяющее значение для составления мнения людей о власти. На данный момент мы видим какая у нас власть - по-прежнему рабовладельческая. Чтобы нам не говорили СМРАД, народ не доверяет всей этой корпорато-властной шушере.

Sirin, а все ли процедурные вопросы были соблюдены?

Может вам отказали просто по формальным причинам(несоблюдение сроков)?


Ну и так, для сведения, Европейский суд всё же устанавливает факты нарушений прав и обязывает выплачивать компенсации. Быть может не так часто, но всё же.
http://www.espch.ru/content/view/159/25/

Так ли это, что государство теперь может уже в следующем суде (например, через 2 недели если назначат) - запретить абсолютно все книги, сайты, видео... КОБ потому что МВ их первооснова?

Может этих экспертов привлечь, за не добросовестную работу?

Это в данном случае не "недобросовестная работа", а уголовное преступление, - поскольку судебная экспертиза и они подписку давали.