Вы много на кобовцев возлагаете - они вообще не умеют делать выводов. Потому что не умеют проводить анализ. А в особенности - сравнительный анализ. Нет такого явного этапа в тексте их обновлённой ПФУ из ДОТУ, состоящей из 8 этапов.

Потому кобовцы руководствуются только последними постановлениями ЦК ВП СССР - читают ТОЛЬКО КОБ МВ и ничего никогда не читают другого с целью проверки - особенно, не читают то, что ВП СССР уже приговорил в своей аналитике, - а именно это и нужно прочитать самому, подумать, провести анализ и сделать вывод - НО за кобовцев это сделал ВП СССР и этих выводов-приговоров кобовцам более чем достаточно - им очень важно всегда оставаться в русле кобовского промысла, и не дай кобовский бог, выйти из попечения и войти в кобовское попущение...

Вы в ту же степь попёрли - вам же лично указано - прочитайте страницы 98-100 "Мёртвое море" часть I - там я дал явно ответ тезисно на ваш вопрос. Не уподобляйтесь кобовцам - посмотрите сами, что вам интересно. Или вы уже - тоже кобовец, с кобнутой нравственностью? - тогда я зря вам привожу какие-то ссылки, по которым не материалы КОБ МВ...

А что кобовцам с кобнутой нравственностью останется сделать, когда в качестве аргументов у них только религиозные кобовские проповеди о промысле и аргументы к тому, как я выгляжу?

Так это ПРИЗНАНИЕ, что НИЧЕГО у кобовцев толкового нет в качестве доказательности своих кобовских догматов. Когда используется последний религиозный аргумент - кобовцы в промысле не смотря ни на что...

Было бы что толковое - был бы совсем иной сценарий этого спектакля - а так, только бан и то, как я выгляжу...

Я доволен такими признаниями кобовцев.

Могу ещё раз объяснить объяснённое.

Например, относительно "требований" и "критики", про которые сочиняют сами кобовцы, и которые я "предъявляю претензиями" к анонимам ВП СССР.

Предлагаю точными словами наделять явления - где кобовцы от меня видят "требования", "критику" и "претензии"?

То, что я "предъявляю" - это не "критика", и не "претензии" - это диагнозы и приговоры будущего.

Чтобы что-то здраво критиковать, критикуемое должно заключать в себе здравый и практичный смысл, чтобы было что исправлять и развивать на практике, а не должно критикуемое заключать в себе сочинения на параноидальные и шизофренические темы.

Так что нет от меня никакой "критики", "претензий" и "требований" - есть диагнозы и опубликованные приговоры будущего, которые я могу вывести и доказать.

В качестве свежего примера для последующих выводов: некоторые сторонники КОБ говорят и пишут (а потому что так написано в КОБ МВ и так говорят концептуальные пастыри), что КОБ МВ является альтернативно-объемлющей по отношению к библейской концепции.

Про КОБ МВ я могу написать и сказать, хотя и с большими сомнениями, как вариант первый - что КОБ МВ является альтернативой по отношению к библейской концепции.

Также же про КОБ МВ я могу написать и сказать, хотя тоже с большими сомнениями, как вариант второй - что КОБ МВ является объемлющей по отношению к библейской концепции.

Для меня эти два варианта имеют какой-то здравый, практичный смысл, исходя из анализа слов русского языка и тех явлений, которые этими словами описаны:

• в первом варианте КОБ МВ - это иной, другой, и даже - совершенно противоположный и исключающий что-либо другое в этой задаче выбора, замысел жизнеустройства по отношению к библейскому замыслу - выбор: или замысел по КОБ МВ, или замысел по Библии.
• во-втором варианте КОБ МВ - это замысел жизнеустройства, который объемлет (включает в себя, как составную часть) библейский замысел - в этом случае замысел библейский является составной частью КОБ МВ - согласованной и сопряжённой, как часть объемлющего её целого (типа, КОБ МВ - это суперсистема).

В практическом смысле явлений мне понятно, что:

• в первом варианте я выбираю из двух равнозначных по своему уровню систем только какую-то одну - как с двух чаш весов иметь право выбора только с одной чаши - с одной или со второй;
• а во втором варианте - я имею только одно, которое по своему масштабу и так объемлет второе.

А вот что обозначает реально в жизни следующее кобнутое словосочетание - мне реально не понятно:

• КОБ МВ является альтернатовно-объемлющей по отношению к библейской концепции.

Аферисты ВП СССР в этом лозунге скрестили продольный шпагат с поперечным - ужа с ежом - и по моему анализу таких опусов от ВП СССР от меня могут следовать только вышеприведённые диагнозы, а никак не "критика" и не "претензии". Такая шиза ВП СССР - вне критики. Только диагноз.

Правда, я исходил из определения слов русского языка и потому не могу до сих пор понять это кобнутое словосочетание:

Как целое может быть альтернативой своей какой-то части, которую объемлет?

Как понять с практической, здравой точки зрения эту великую кобнутую мысль?

Единственный вариант, который я так и не рассмотрел (а потому что ничего так и не нашёл в КОБ МВ) - так это то, как сами аферисты ВП СССР трактуют это несочетаемое словосочетание...

Кобовцы упиваются текстами аферистов ВП СССР, и по той причине, что сами не умеют думать, анализировать и различать и сравнивать - такой бред и процветает в текстах аферистов ВП СССР.

А у меня другая, похоже, нравственность - совсем не кобовская, я иногда просто проверяю тексты и прихожу к выводам, которые характеризую диагнозами как для КОБ МВ, так и для ВП СССР. Я иногда смею доказательно называть вещи и явления своими именами.

Вот и вся между нами разница, кобовцы...

Если из кобовцев кто-то думает и убеждает в этом других, что только я один "такой умный", - так я спешу разочаровать таких товарищей с такой слегка кобнутой нравственностью - кроме меня так думают, да ещё и лучше, многие другие... в том числе - и ваш концептуальный пастырь В.М.Зазнобин - в последнем концептуальном опусе опубликован приговор для КОБ МВ за подписью анонимов ВП СССР - об утопичности Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода".

И если включить мозг и подумать - вы и без моей подсказки это увидите явно в тексте концептуального опуса от ВП СССР.

Требования и претензии, а также критику - я предъявляю вам, кобовцы, которые носятся по минному полю с КОБ МВ, как с религией, не будучи компетентными в элементарных вещах...

Об остальном - позже...

Для разбора (самостоятельного!) своей психики всё необходимое аферисты ВП СССР дали в "Свет мой, зеркальце,..." и во второй части "Диалектика и атеизм..." - настоятельно рекомендую для повторного или третичного, или n-го прочтения, изучения и анализа, а в качестве практического задания - формализовать это "всё ими данное" в кобовскую технологию (методику) для самостоятельного разбора своей психики:

• попробуйте на основе этих опусов создать формализованную технологию (методику) - хотя бы аналогичную по эффективности замечательной психофизиологической методике Г.А.Шичко, или методикам двухстороннего общения гештальт-терапии (а про саентологию даже не упоминаю - и не упоминаю только по той простой причине, что некомпетентные кобовцы навряд ли различают сеанс гипноза от сеанса дианетического одитинга).

А далее, обязательно следует поговорить с компетентным преподавателем по трезвости относительно полученной вами кобовской технологии (методики) по текстам от аферистов ВП СССР "Свет мой, зеркальце,..." и второй части "Диалектика и атеизм..." - нужно показать и доказать преподавателю трезвости, что кобовская технология (методика) эффективнее, чем методика Г.А.Шичко, который КОБ МВ вообще не знал, и важно, чтобы преподаватель трезвости с этими доказательствами согласился и стал использовать кобовскую технологию (методику) на практике.

Это один из возможных сценариев по своей простоте и понятности по проверке кобовского тезиса:

• ...всё необходимое для самостоятельного разбора своей психики они дали.

- Так проверим?...

А по вопросу правильного написания слова "саентология" - я пользуюсь правилом - как это слово пишется самими саентологами? А не правилами тех, кто в саентологии, как свинья в апельсинах, которые пишут, как слышат - "саЙентология"... писали бы тогда на слух и всё остальное, а не только "аглицкие слова"...

- Зачем эти двойные стандарты?