...В 1983 году защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Развитая в диссертации теория может рассматриваться как далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте».[15]
С 1991 года — член-корреспондент Российской академии наук, член Международного научного общества по теории принятия решений, основатель Международного научного фонда. Награждён Международным орденом Святого Константина Великого.
Автор более 100 научных работ и ряда монографий («Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации» (М., 1981), «Задача наилучшего выбора» (М., 1984), «Многокритериальная оптимизация: математические аспекты» (М., 1989) и других)...

Давно всем известно - в нашей стране, а равно, как и в соседней, человек может не разбираться в теплофизике, ничего не смыслить в теории сверхпроводимости, быть полным бурундуком в сфере высоких технологий и кулинарного искусства, плавать и барахтаться в теме холодильного оборудования или постгарантийного обслуживания силовых агрегатов. Однако у нас любой гражданин вне зависимости от общественного статуса, социального положения, уровня профессионального образования и личной информированности досконально разбирается в хитросплетениях большой политики, работе спецслужб и деятельности органов власти. А уж сетевые хомячки и примкнувшие к ним либеральные журналисты - так это вообще просто целое экспертное сообщество: чуть где что ни случилось, а они уже в курсе, что это "козни властей", "происки режима" и "предвыборные технологии". Сообщения о раскрытии покушения на премьер-министра России Владимира Путина они расщёлкали, как фисташки с пивом - ясно ведь, что это тупая гэбня их, хитроумных и умудрённых опытом, в заблуждение ввести хотела, дешёвые свои приёмчики применила. Хех, не на тех нарвались контрразведчики! Уж кого-кого, а хомячищ не обманешь, не проведёшь, они вмиг всех на чистую воду выведут. А уж особливо подлого Путина и его сатрапов. Тем, более сам образец рукопожатности, чистоты и объективности по имени Юлия Латынина заявила вот что:

"Версия о том, что Осмаевы, которым через месяц (!) после ареста их сообщника не хватило мозгов, денег или оперативных контактов убраться из Одессы, после 4 марта собирались ликвидировать Путина, может вызвать только гомерический хохот. Хотя еще раз, не сомневаюсь, что наши горе-террористы каждый вечер хвастались: "Да я его!", "Да он не оценил нашу семью!"

Лично мне в этом вот месте захотелось ласково так поманить пальцем бесстрашную журналистку да тихонечко спросить на ушко: "Юлия Леонидовна, а вы себя мудаком уже признали?". О чём речь, спросите? Да как же это "о чём"? Ведь приступы "гомерического хохота" у лауреата какой-то там премии имени Кондолизы Райс случаются регулярно. Например, такое вот было:

"Тут самое поразительное – не то, что это провокация, а провокация, шитая белыми нитками, провокация, показывающая, что подчиненные г-на Патрушева не в состоянии не то что террористов ловить, они не в состоянии это сымитировать так, чтобы поверил кто-то, кроме Аркадия Мамонтова с его бессмертной телеэпопеей об Английском Камне."

Таким хлёстким и нелестным образом гражданка Латынина ещё в 2007-м году охарактеризовала операцию российских спецслужб, в результате которой попалилась почти вся резидентура британской разведки в Москве. Фишка просто в том, что английские политики подтвердили провал своих джеймсов бондов лишь спустя пять лет. И всё это время эксперты, подобные Латыниной, ходили, подбоченясь, свирепо вращали глазами в сторону Кремля и упивались тем, как легко они раскусывают "махинации кровавого режЫма", получая за это награды от совестливых деятелей иностранных государств.



В общем, ладно, с этими деятелями давно всё понятно, нет смысла останавливаться на них подробнее. Напомню в двух словах фабулу самого события. На Украине повязали хлопцев (один из них гражданин Казахстана), которые готовили ряд терактов, в том числе покушение на Владимира Путина. У парней была и взрывчатка, и видеозаписи передвижения премьерского кортежа, и необходимые навыки по изготовлению и применению разных нехороших штучек. Всю эту историю в видеоформате можно посмотреть здесь, а я хочу отметить пару моментов.

Первое. Многотысячные штаты спецслужб во всех государствах мира существуют вовсе не для того, чтобы выступать с цирком-шапито перед обывателями и их наиболее продвинутой разновидностью - хомячками сетевыми. О девяносто девяти процентах операций этих ведомств мы не знали, не знаем и знать никогда не будем. В том числе - о предотвращённых терактах, покушениях и так далее. Более того - службы безопасности глав государств и правительств существуют не только и не сколько для того, чтобы охранять их от случайных фанатиков, способных бросить в толпе бутылку. Проконсультируйтесь на этот счёт у Фиделя Кастро, который пережил более шести сотен (!) покушений.

Второе. Не пойму, кто дал хомячью и многочисленным "ыкспертам" основания считать себя умнее и проницательнее тех, кто работает в вышеуказанных структурах? Реакция толпы "да это всё постанова!" просчитывалась на раз, а, значит, были очень веские поводы обнародовать информацию о готовящемся покушении именно сейчас. И есть подозрение, что показали всё это по телевизору вовсе не для отечественного зрителя. А для кое-какого другого. И славный город Лондон упомянули не зря. Если кто забыл - именно это местечко последние пару столетий является прибежищем для мошенников, убийц и террористов всех раскрасок и мастей. Ну, не казахстанцам, впрочем, об этом рассказывать. Уточню лишь, что ещё в позапрошлом веке террористы из "Народной воли", залившие Россию по колено кровью, имели тесную связь с британской столицей. Все, кого ещё Достоевский назвал "бесами", любили столицу Туманного Альбиона пламенной любовью. Даже печально известный герценовский "Колокол" выпускался там же и на те же деньги. Ну так уж совпало. И именно за день до того, как появилась информация о покушении, вылез на свет Божий ещё один лондонский сиделец - Борис Абрамович Березовский. Тот самый, что сдавал чеченским боевикам российских солдат, а потом выруливал на белом коне и выступал этаким переговорщиком-благодетелем - платил за них выкуп и возвращал домой. А параллельно финансировал террористические банды. Вот что он на голубом глазу выдал в своём Фейсбуке:

"Я каюсь и прошу прощения за то, что привёл к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня. Простите меня. Больше мне себя винить перед Россией не в чем. Я понимаю, что покаяние – не только слово, но и дело. И оно последует."

Почитайте оригинал этого, с позволения сказать, покаяния по ссылке, он там ещё много за что прощения просит. Такой прям няшка и душечка.



Мне вообще кажется, что этот прохиндей своим явлением народу прибавил Путину как минимум 10-15 процентов голосов. Потому что, уж когда такие люди ругают российского премьера, это самый верный признак - и Путин, и Россия на правильном пути. А на каком же именно? Давайте-ка полистаем крайнюю статью ВВП "Россия и меняющийся мир". Я понимаю, что подобного рода тексты полностью читают лишь очень немногие, поэтому, с вашего разрешения, процитирую вещи, которые мне показались ключевыми. И дающими ответ на вопрос - почему для Запада сейчас сложилась очень (не)простая ситуация: или пан, или пропал. Или удастся сломать Путина, а вместе с ним Россию, или кранты всей этой демократической рукопожатной шарашке, именуемой "цивилизованным мировым сообществом". Итак, поехали, только самое важное:

"Мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь....Важно, чтобы ООН и её Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта "ракетно-бомбовой демократии". Их не слышали и не хотели слышать."

Ну тут комментировать вроде ничего и не надо. Мы уже больше десяти лет, начиная с Югославии, видим, как "ряд стран" тупо забивают на все существующие международные нормы и творят, что хотят - кого надо разбомбят, кого надо свергнут, где нужно - поддержат вооруженных повстанцев, а где не нужно - сровняют их с землёй. Больше такого не получится, и Путин об этом пишет совершенно недвусмысленно:

"Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи...Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии...В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим."



Это ещё не всё. Российский премьер продолжает говорить очень неприятные для общечеловеков вещи. И называет их, эти вещи, своими именами. Сейчас на нашей планете такое могут себе позволить очень немного стран и политиков.

"Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов. Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков."

"Занимательная политика" много раз писала о том, как с помощью манипулятивных технологий пудрят мозги целым народам и государствам. И приводила примеры. Вся колоссальная медийная машина Запада сейчас подчинена одной цели - и это вовсе не объективное информирование населения, это обслуживание шкурных интересов конкретных корпораций и их хозяев. Это только хомячки в Интернете считают, что на их мнение никто и ничто не влияет, хотя на самом деле по технологиям манипуляции сознанием написаны толстенные научные труды и учебники. У телевизионщиков давно есть фраза: "если событие не показали по телевизору, значит его не было". Сейчас на службу политическим целям поставлена немного другая вариация: "если событие показали по телевизору, значит оно было". И поэтому юнцы в Фейсбуке с гневом и возмущением горланят, что Башир Асад немедленно должен уйти в отставку, а Муаммар Каддафи убомбил в хлам свой народ и за это был им, убомбленным народом заслуженно свергнут. Вот что по этом поводу пишет Владимир Путин:

"Арабская весна" также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики... В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счёт информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств."

Вот, кстати, последним - манипулированием, провоцированием экстремизма и национализма у нас активно занимается радио "Азаттык", с потрохами принадлежащее правительству Соединённых Штатов Америки. Конкретные примеры я уже неоднократно приводил и деятельность этой шарашки весьма подробно разбирал.



И теперь последнее и самое важное в статье российского премьера. Путин обратился к Европе. Если кто думает, что многие серьезные парни там молчат лишь потому, что их существующее положение вещей устраивает - ошибается. Евросоюз просто находится под плотнейшим военным и экономическим контролем США и поэтому пикнуть никто даже и не смеет. А кому вдруг в голову приходит удавку попытаться сбросить или хотя бы чуток ослабить, сразу получает под дыхло. Недавно, к примеру, показательно выпороли премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. А он всего лишь хотел вернуть стране контроль над собственным Нацбанком. Не тут-то было. Моментально получил массовые акции протеста на улицах и люлей от дяденек в Брюсселе и Вашингтоне. А Путин, значит, предложил вот что:

"Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента."

А вот этого товарищи в Вашингтоне и Лондоне допустить ну никак не могут. Ибо рухнет вся идея евроатлантического партнёрства. И станет оно, это партнёрство, евразийским, в котором ни Великобритании, ни США делать попросту нечего. И за подобные вещи, точнее за их недопущение, во все времена воевали и проливали кровь. И сейчас будут.

В условиях, когда гегемония доллара оказалась на краю пропасти, спасти нынешнюю извращённую финансовую систему может только одно - полный хаос в максимальном количестве мест планеты. Но этого, честно говоря, не совсем достаточно. Мировые транснациональные корпорации должны получить бесконтрольный и неограниченный доступ к ещё не принадлежащим им ресурсам. Такие сегодня в достаточном количестве имеются лишь в России и отчасти - в Китае. И только Россия может помешать тому, что называется Реконкистой, реколонизацией - это процесс, который все мы сейчас наблюдаем в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Ресурсы ничем не обеспеченному и невероятно раздутому финансовому пузырю нужны в качестве неосвоенного залогового имущества. Иначе он лопнет. Очень шумно - с ошмётками и кровищей. Поэтому столь мощный наезд сейчас и идёт - и на Россию, и на Китай. Пекину тут давеча Всемирный банк вообще в наглую предложил заняться приватизацией (читай - распродажей) госсобственности, на что местные экономисты очень не вежливо ответили вот что:

"Доклад Всемирного банка - это яд для Китая. Он не несет никакой пользы экономике страны и вредит всему китайскому народу. Госпредприятия не должны быть приватизированы. Мы не должны следовать американскому примеру. На Уолл-Стрит все лжецы!"

Хех. Тут не в том дело, что они лжецы. А в том, что они вот-вот завалятся на бок. И поэтому становятся всё наглее и циничнее. Выбора у них нет.



Любопытно, что в связи с этим пишет даже британская "Daily Mail":

"Россия давно смекнула, что неоглобалисты хотят аннулировать независимые страны и заменить их подобострастными провинциями в рамках "Нового Мироустройства". Когда этот процесс вырвался на просторы Украины и Кавказа, Путин сердито воспротивился, и в результате западные СМИ и политики начали о нем лгать. Когда люди читают или слышат в СМИ о злокозненности Путина, им следует сознавать: возмущение российским руководством - явление селективное и преследует тайные цели. Поэтому вас приглашают радоваться антипутинским демонстрациям в Москве, хотя пресса не сообщает о десятках столь же обоснованных акций протеста в других странах. Однажды вас призовут приветствовать восстание против Путина. Однако после удачного восстания Запад вдруг станет считать коррупцию и репрессии приемлемыми, а Москва будет вынуждена, как при Ельцине, смириться с вмешательством Запада в работу её экономики и дела её ближайших соседей."

Ещё более конкретнее мысли выражает Джордж Фридман шеф агентства "Stratfor" - частной американской разведывательной компании. Порцию его откровений как раз сегодня вывалил сайт Wikileaks:

"Американская элита (равно как и европейская, китайская и всякая, за исключением российской), страдают от трёх проблем. Первая – никто не осознает того политического давления, в котором находятся другие элиты. Вторая – они совершенно не понимают, что находятся в ситуации отчуждения от обществ. Третье - все считают, что всё это разрешимо внутри самих элит. Поэтому текущий кризис является кризисом элит, и Россия - единственная страна, способная принимать решения."

Вот поэтому Путина нужно свалить. Не допустить к власти. Любыми методами. Включая физическое устранение. А для такой деликатной работы готовится, как правило, несколько групп. Та, что задержали на Украине была, очевидно, что-то вроде запасной. Но тот факт, что арестованных при всех потрясли за шиворот именно сейчас, говорит лишь об одном - в российском руководстве знают и о планах, которые существуют в Вашингтоне и Лондоне, и о тех, кому их предстоит воплощать в жизнь. И дело принимало столь серьёзный оборот, что общечеловеков нужно было одёрнуть. Публично. Несмотря даже на прогнозируемый град обвинений в "постанове". Игра стоит свеч. Если уж даже вице-президент США Джозеф Байден, не стесняясь, говорит: "Думал ли я о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать им победы".

Продолжаем следить за развитием событий. Это, вероятно, ещё не все новости подобного рода из России. "Цивилизованные" просто так не отступят. Предыдущий выпуск о событиях в Российской Федерации доступен здесь:


МИТИНГИ В МОСКВЕ: ПРИКОЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

*Я знаю, что у осциллографа нет стрелок. Это бессмертное выражение принадлежит перу "совести и чести" российской журналистики, непревзойдённому эксперту по антитеррористическим операциям - госпоже Юлии Латыниной.

Всё. Venceremos! До встречи.

К марту
Чтобы понять, что сегодня происходит в российской политике, и что будет в ней происходить в ближайшее время, необходимо восстановить в памяти, что всему этому предшествовало.
Начинать надо с 2008 года. Владимир Путин исчерпал свои два срока и стоял перед дилеммой, как сохранить власть, с одной стороны, и соответствовать конституционным нормам - с другой. Он мог пойти на третий срок вопреки Конституции. Ресурс доверия у него был, и народный референдум поддержал бы (в тот момент) эту идею без каких-либо сюрпризов. Но что было бы с четвертым сроком? Снова референдум? Кое-кто подталкивал Путина к этому решению, но он его отмел.
Второй возможный сценарий: он мог поставить преемником того, кто продолжил бы его курс - например, Сергея Иванова или Владимира Якунина. Силовики-державники скоро стали бы не менее популярными, чем сам Путин, но через 4 года власть назад, скорее всего, ни за что не вернули бы. И это Путин отмел.
Можно было поставить пенсионера Виктора Зубкова, но это выглядело бы карикатурой, да и он мог бы за власть зацепиться зубами (всегда найдутся те, кто надоумит и поддержит в таком деле). Отпало и это.
Остался последний вариант: поставить что-то совсем непопулярное, не способное претендовать на власть в марте 2012, но вместе с тем, то, что могло бы ублажить и соблазнить Запад, а заодно и внутреннюю либеральную оппозицию. То есть оттянуть неминуемо надвигающуюся конфронтацию с Вашингтоном. Так Путин и поступил, и это получило название «тандем».
Техника сработала. Запад и оппозиция всерьез поверили во второй срок Дмитрия Медведева и отложили самый жесткий сценарий по развалу России на «потом». Ожидая Горбачева-2, который после 2012 лично продолжил бы развал страны, они притормозили. Окружение Медведева (Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер и т. д.) убедительно вещали в закрытых разведцентрах США и Англии: «Подождите немного и мы сами все сделаем». Ждали до сентября 2011.
В сентябре, после съезда «Единой России», все карты были открыты. Путин вернулся, точнее, дал знать, что он никуда и не уходил. Надежды на «эволюционный» развал России рухнули. Вашингтон перешел к плану «Б», то есть к радикальному сценарию: агентура влияния получила конверты с надписью «Революция». Именно это и вызвало взрыв негодования у оппозиции - горечь от того, что их обманули с Медведевым. Тогда-то ускоренными темпами стали готовиться к Болотной, к белым ленточкам и «снежной революции».
Окружение самого Путина подыграло либералам. Находясь у власти, путинские чиновники-коррупционеры делали все возможное, чтобы выставить власть неэффективной и непопулярной, но, лишившись места, они же указывали на созданные ими самими провальные ситуации социального и экономического бытия, сваливая вину на Путина. Яркий пример - Алексей Кудрин. Или Владислав Сурков, называющий собравшихся на Болотной «лучшими людьми России». Создав почти единолично предельно бессмысленную структуру «Единой России» и строго следя, чтобы в ней не шевельнулась ни одна политическая идея, то есть делегитимизировав ее, Сурков радостно передал ответственность другим и юркнул в правительство - как всегда в самый последний момент, накануне «расплаты по счетам».
Так, Путин пришел к марту, став лицом к лицу с Америкой и ее агентурной сетью, заточенной отныне на революцию.
У этой сети есть два сегмента: уличный (Болотная площадь) и внутриправительственный. Между ними прямая связь: Юргенс, Тимакова и им подобные находятся одной ногой в Кремле, другой - в рядах антипутинской революционной толпы.
Кроме того, объективно подыгрывает антипутинской революции и гигантский коррумпированный слой российской элиты. Он делает это не сознательно: привыкнув продавать все и вся, он не имеет ничего против того, чтобы при определенных условиях продать и страну.
Сегодня Путин оказался в сложной ситуации. Технически все сработало. Он возвращается, закон не нарушен, конкурентной фигуры не возникло, Запад повелся на «перестройку-2» и «перезагрузку». Задача выполнена. Но какой ценой…
Почему Запад против Путина?
Почти сразу после своего избрания на первый срок Путин попал на Западе в контекст фигур, определяемых как «bad guys» - «плохие парни». Он не стал для Запада «своим». Там быстро почувствовали его упрямство в деле отстаивания национальных интересов России. Путин давал для этого все основания: он взял курс на укрепление России и ее суверенитета, позволив себе проводить, пусть частично и фрагментарно, самостоятельную региональную политику. Это резко контрастировало с Горбачевым и Ельциным. Путин вначале мягко и осторожно, а затем все более откровенно бросил вызов американской гегемонии и однополярной глобализации. В Мюнхенской речи он назвал вещи своими именами. У тех на Западе, кто имел еще какие-то сомнения, они исчезли. «Это "плохой парень", - окончательно решил Вашингтон, - и с ним надо заканчивать».
Путин был договороспособным и в определенных вопросах шел с Западом на компромисс (сотрудничество с США по Афганистану, отношения с НАТО и т. д.). В экономике он придерживался либеральных взглядов и настойчиво уходил от социальной политики, которая сделала бы его популярность в самой России по-настоящему укорененной и обоснованной. Но Западу этого было мало. Путин не то чтобы бы противостоял глобальной гегемонии, но, по меньшей мере, тормозил ее. Он срывал график глобальной «демократизации» и «десуверенизации». Поэтому он был демонизирован и приговорен к свержению.
Операция «тандем» отложила на 4 года наиболее радикальный сценарий Запада, но отнюдь не сняла его с повестки дня. Сегодня процесс запущен.
Гегемония
Мы говорим о «гегемонии», и кое-кому это может показаться анахронизмом. Однако Антонио Грамши точно определил «гегемонию» как «правление, которое не осознается как таковое теми, кем правят». Отличие гегемонии от прямой власти в том, что наличие гегемонии не декларируется, не подчеркивается, не фиксируется в документах, законах и соглашениях. Гегемония существует по факту, с ней все считаются, но она более подразумевается, нежели открыто провозглашается.
Сегодня мы живем в условиях установления гегемонии. Она имеет две формы:
1) прямая открытая гегемония США (называемая «однополярностью» или «американской империей»), о чем откровенно говорят американские неоконсерваторы и что являлось почти официальной линией в эпоху президентства Буша-младшего);
2) скрытая гегемония глобализма, осуществляемая через распространение в планетарном масштабе западных ценностей, норм и процедур как универсального социально-политического и экономического устройства (последнее называется иногда «бесполярным миром», где Запад доминирует не от лица какой-то одной страны, но как невидимый центр, задающий всеобщий протокол, систему кодов и правил).
Оба типа гегемонии, хотя подчас их теоретики полемизируют между собой, солидарны в том, что в мире не должно существовать никакой самостоятельной сильной и суверенной державы, которая могла бы вести себя независимо в отношении США и утверждать системы норм и правил, интересов и ценностей, существенно отличающихся от либерально-демократического, рыночно-капиталистического западного кода.
Во всем мире - и на Западе и в остальных регионах планеты - гегемония существует в форме многочисленных институтов, сетей и групп влияния, причем на самых разных уровнях - от правительственных структур до финансовых центров, транснациональных корпораций, неправительственных организаций, фондов поддержки «прав человека и демократии», глобальных СМИ и интернет-сообществ. Там, где официальный курс правительства идет в русле гегемонии - эти сети действуют открыто. В тех случаях, когда страны пытаются уклониться от гегемонии, отстоять свою, пусть относительную, независимость, агенты гегемонии формируют «пятую колонну», выступающую от лица «демократии», «прав человека», «гражданского общества» и т. д.
Путин встал на пути расширения и укрепления западной гегемонии на территории российского государства. Тем самым он вошел с ней в конфликт. Вот это и есть ключ к пониманию развертывающихся в современной России политических процессов. Сегодня лидеры Болотной площади представляют собой операционные центры именно этой сети влияния. И противостояние гегемонии и Путина, естественно, не закончится 4 марта. Дело тут вообще не в выборах.
4 марта
Выборы 4 марта не имеют в такой ситуации решающего значения. Даже если они пройдут самым прозрачным образом, их результаты будут все равно оспорены радикальной оппозицией, и волна протестов на убыль не пойдет. А так как в России «прозрачные выборы» - это нечто немыслимое, то для этого будут иметься определенные основания. Даже если бы их не было, их выдумали бы. В виртуальной картине мира, создаваемой архитекторами гегемонии, эти выборы уже признаны нелегитимными, поскольку сам Путин «нелегитимен», с точки зрения самой гегемонии. «Хороший Путин - отсутствующий Путин». Это сегодня аксиома глобальной политики.
На что же в такой ситуации влияет мнение самих российских избирателей? Почти ни на что. Гегемонии не привыкать игнорировать мнение большинства в тех случаях, когда оно идет вразрез с ее интересами. Так, в 1990-е годы либеральная прозападная команда Ельцина и младореформаторов спокойно проигнорировала референдум о сохранении СССР, а в 1993 как ни в чем ни бывало расстреляла Парламент. И Запад это сочувственно принял и одобрил. Насилие со стороны сторонников гегемонии - это «не насилие», это «издержки демократии». Поэтому, даже если Путин и одержит прозрачную, убедительную победу в первом туре, это не произведет на Запад никакого впечатления. Придраться можно к чему угодно. И так оно и произойдет.
Но в такой ситуации даже нюансы начинают иметь значение: любое нарушение процедуры выборов, любая неточность и любая ошибка Путина в условиях накаляющейся конфронтации будет многократно гипертрофироваться и раздуваться. Придирки могут возникнуть даже к несуществующим нарушениям и довольно корректно выполненным процедурам. А к действительным нарушениям и некорректно выполненным процедурам внимание будет привлечено пристальное и пристрастное. Поэтому стоит к этому приготовиться заранее.
Однако, у 4 марта есть определенное политическое (а не только формально юридическое) значение: оно сопряжено с тем, каким образом в ходе этих выборов и подготовки к ним Путин сконфигурирует отныне свои отношения с широкими российскими массами. Если он осознает, что игры с гегемонией закончились и что ни единому его обещанию или заверению в либеральном или прозападном ключе не поверят ни в Вашингтоне, ни в радикальной оппозиции, то его последним ресурсом станет народ и опора на него. Это укрепит его позиции внутри страны, а вовне никакие его уступки эти позиции уже укрепить не смогут.
Если же Путин продолжит лавировать, то рискует утратить и внутреннюю поддержку со стороны широких народных масс. В этом случае, работающая на гегемонию оппозиция цинично запишет это на свой счет и получит в свои руки важнейший козырь. Ведь сторонников чисто либерализма и западничества для осуществления в России очередной революции явно недостаточно.
После 4 марта: первый сценарий - инерция
Кратко опишем основные траектории политического цикла после 4 марта.
Первый сценарий состоит в том, что Путин сохраняет старую модель власти, основанную на компромиссе между западной гегемонией и опорой на широкие народные массы. Знаменитая формула Путина представляет собой сочетание «либерализма и патриотизма». Либерализм предназначается Западу и российским экономическим и отчасти политическим элитам, а патриотизм - большому народу. Так как эти ориентации исключают друг друга или, по меньшей мере, сдерживают, то реального движения ни в одну из сторону - ни либеральную, ни патриотическую не происходит.
Тем не менее эта модель успешно работала в начале 2000-х, хотя позднее начала давать сбой в 2004-2005 годы и практически исчерпала себя после 2008, когда на повестке дня встали «преемник», «тандем» и «перезагрузка». Это был явный либеральный крен, который логически вел к устранению Путина вместе со второй половиной его формулы - патриотизмом.
Если Путин продолжит после своего избрания снова традиционные для него двусмысленные и уклончивые декларации, вытекающие из этой формулы, где подчас провозглашаются взаимоисключающие директивы и ориентации - например, глобализация и суверенитет, демократизация и укрепление вертикали власти, путь в Европу и отстаивание самостоятельного пути развития России и т. д., то это на сей раз вызовет недоверие, неприятие и отторжение у обоих базовых секторов общества и у элит, и у масс.
Совершенно очевидно, что любые попытки Путина привлечь на свою сторону сторонников гегемонии, либералов, западников и «демократов», ими всерьез восприниматься отныне не будут. Технологической операции с Медведевым и обрушение надежд на эволюционный развал России ему не простят.
При этом широкие массы, не увидев от Путина никаких решительных шагов в сторону социальной политики и национальной Идеи, также постепенно утратят остатки доверия, не удовлетворяясь более уклончивыми и двусмысленными обещаниями.
Иными словами, если Путин будет вести себя после 4 марта приблизительно так же, как он вел себя ранее, в скором времени это приведет его и его политический курс к провалу.
На фоне однозначного решения о его демонтаже в Вашингтоне, инерциальный сценарий поведения будет равнозначен постепенному политическому самоубийству.
Формула «либерализм + патриотизм» более не действенна. Но понимает ли это сам Путин?
Если отвлечься от эмоций и пожеланий, следует признать, что, к сожалению, именно этот - инерциальный сценарий - является на сегодняшний день самым вероятным. В предвыборной стратегии, конечно, патриотические мотивы и символы задействоваются Путиным все более и более активно, но есть определенные основания полагать, что это не более, чем верно рассчитанный рекламный ход.
В таком случае нам следует ожидать серьезных потрясений - возможно, революций и войн.
Второй сценарий: капитуляция
Совершенно иной сценарий предполагается в том случае, если, осознав серьезность своего положения, Путин примет решение капитулировать перед напором гегемонии и отбросив патриотизм, двинется на встречу Западу и чистому либерализму.
Такая возможность либерального выбора совсем не вяжется, однако, с психологическим портретом Путина.
Чисто теоретически в этом случае Путин должен будет пойти на уступки Западу и начать процессы «демократизации», «либерализации» и, параллельно, десуверенизации России. Действия по ослаблению вертикали власти, либерализации законов о выборах и отмена процедуры назначения глав субъектов Федерации модно толковать как движение в этом направлении.
В этом случае наиболее проблематичным представляется следующий момент: рано или поздно, а, точнее, скорее рано, чем поздно, либералы и их западные кураторы предложит передать Путину власть другой политической фигуре. Этой фигурой могут быть как представители оппозиции, так и некоторый компромиссный вариант - наподобие Дмитрия Медведева.
Но по логике глобальной гегемонии «проступки» Путина перед ней настолько серьезны, что ему придется за них заплатить очень большую цену. И Путин не может этого не понимать.
При этом шанс мягкой передачи власти Медведеву Путин уже упустил. Его решение возвратиться в Кремль существенно понизило (и без того небольшую) быть «помилованным» глобальной гегемонией. Выбор в пользу либерализма и Запад автоматически приведет Путина к утрате власти и последующим довольно серьезным последствиям.
Этот сценарий мне кажется маловероятным.
Третий сценарий: державное преображение
Третий и последний возможный сценарий для Путина после 4 марта состоит в его выборе «патриотизма» - как приоритетного направления из его же формулы. Это будет означать, что он окончательно и необратимо решился сделать ставку на широкие народные массы, которые ждут от него - порядка, справедливости, державной мощи и возрождения. Для этого от лозунгов «стабильности» и «комфорта» придется перейти к повестке мобилизации, усилия и духовного подъема. Патриотизм в этом случае будет означать не просто сохранение того, что есть, но рывок вверх. Не просто консерватизм, но консервативную революцию.
Это чрезвычайно трудное направление, идущее к тому же вразрез со многими тенденциями и трендами, которые стали преобладать в России начиная с 90-х годов.
Главными силовыми моментами такой политики я вижу следующее:
1. Формулировка последовательной и объемной модели стратегического возрождения великой России как независимой Империи, способной противостоять гегемонии во всех ее формах (явных и скрытых). Для этого необходимо сделать ставку на собственные силы, традиционные ценности и искать союзников среди тех мировых держав, которые также отказываются признавать гегемонию и заинтересованы в многополярном полицентрическом мироустройстве.
2. Радикальная ротация элит, предполагающая массовое замещение бюрократического аппарата и финансовой олигархии, сложившегося в ельцинскую эпоху, новыми патриотическими, идеалистически мотивированными кадрами (новым дворянством).
3. Разделение всей сферы коррупции на две составляющие: на коррупцию, включающую в себя торговлю национальными интересами России и не включающую ее. Резкое и стремительное уничтожение первой составляющей и постепенное развертывание борьбы со второй. Сегодня коррупция не только внутреннее дело России, она имеет транснациональный характер, ее механизмы тянутся за рубеж. Только тогда, когда коррупция будет локализована в границах России, ее возможно будет победить.
4. Возрождение духовной и эстетической культуры, образования и традиции. В российском обществе сегодня возобладали нравственный упадок, цинизм и разложение. Распад советских кодов совмещается с некритическим заимствованием элементов западной постмодернистской культуры, в свою очередь, находящейся в стадии деградации. Этот процесс надо повернуть вспять радикально. Культура играет определяющее значение для бытия общества. Необходимо совершить культурную революцию.
5. В экономике необходимо осуществить радикальный поворот от ультралиберальной модели, ориентированной на финансовый сектор и торговлю природными ресурсами, к развитию высоких технологий, социальной политике и промышленности. От виртуальной экономики, которая делает Россию все более зависимой от мира глобальных финансовых потоков, с присущими им неизбежными кризисами и катастрофами, необходимо перейти к экономике реальной.
Чтобы этот сценарий реализовался, Путину необходимо сделать резкое усилие.
Благодаря такому курсу, где во главу угла будет поставлен именно содержательный, последовательный и логически непротиворечивый патриотизм, он имеет все шансы укрепить свое положение как настоящего лидера России и всерьез начать движение к возрождению страны. Для этого, однако, ему придется прибегнуть к очень жестким мерам внутри страны и особенно внутри самой властной элиты, а также столкнуться с огромным давлением со стороны Запад и глобальной гегемонии.
То обстоятельство, что Путин ранее не предпринимал никаких сертьезных шагов для подготовки к такому повороту своей политики, внушает пессимизм в отношении этого третьего сценария. Теоретически такой путь есть, и он является единственным, позволяющим избежать революций и катастроф.
Политика трех позиций
Краткий анализ политической ситуации после 4 марта дает нам любопытную картину. Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности. Страну начинает трясти. Об этом непременно позаботятся агенты влияния глобальной гегемонии и ее сети. Власть же, действуя по инерции, со своей стороны создаст для этого (вопреки своей воле) соответствующие условия.
До этого момента мы рассматривали политическую карту, состоящую только из двух позиций - Путин, с одной стороны, и радикальная оппозиция, символизируемая Болотной площадью, с другой.
Если и в дальнейшем политическая геометрия России будет оставаться такой же двухполюсной, можно спрогнозировать развертывание следующего процесса - революционный «болотный» полюс, опирающийся на инфраструктуру и потенциал гегемонии, будет постепенно наращивать свой потенциал, пользуясь при этом любыми просчетами власти, а власть (особенно если она будет двигаться по первому или второму сценарию), напротив, станет свои преимущества постепенно утрачивать. В такой ситуации угрозы самому существованию России как независимого государства резко возрастают. Нынешняя двухполярность и готовность Запада и его агентов влияния (радикальная оппозиция) приступить к революционному демонтажу российского режима - это, на самом деле, серьезно. И при сохранении только двух позиций, - Путин против Болотной площади, - вся система становится чрезвычайно уязвимой.
Поэтому необходимо немедленно формировать третий полюс, переходить к новой политической геометрии. Третья позиция идеологически сформулирована нами выше как третий сценарий для Путина. Но нельзя сбрасывать со счетов возможность, что Путин отвергнет его и не пойдет в этом направлении. Более того, вероятность этого довольно велика.
Если же Путин не пойдет путем патриотизма, тогда это должны сделать другие.
Россия-3
Нам сегодня жизненно нужна Россия-3, третья позиция, отличная и от России-1 Путина и от России-2 Болотной площади.
Запад так или иначе упорно идет по пути к глобальной доминации (явной или скрытой), поэтому в любой стране, и тем более в такой ключевой, как Россия, обязательно будет действовать «пятая колонна». Это неизбежно. Более того, эта «пятая колонна» чаще всего действует по обе стороны власти - и в оппозиции к ней и изнутри нее самой. В этом США и их партнеры по НАТО приобрели огромный опыт. Россия-2 обязательно будет активно действовать по развалу российской государственности, продолжая серию деструктивных процессов, начатых с конца 80-х годов прошлого века.
Этой России-2, не рассчитывая на половинчатую и компромиссную, колеблющуюся Россию-1, должна противостоять Россия-3. Ее задача и смысл ее существования дать решительный бой агентуре влияния глобальной гегемонии внутри России. Причем как в среде радикальной оппозиции, так и в том сегменте, который действует изнутри режима, торгуя национальными интересами страны.
Поэтому сегодня должно быть создано решительное «антиболотное» патриотическое движение, ставящее перед собой вполне конкретные цели:
- эффективное противодействие цветной революции, направленной не столько против Путина как личности и как политика, сколько против России в целом,
- реализацию пяти програмных пунктов, описанных в третьем сценарии.
России сегодня как никогда нужна сильная державная русская власть. Родится ли она из пробуждения Путина (России-1), или возникнет как самостоятельное и независимое от него явление, покажет время. В любом случае сохранение двухполюсной модели - Россия Путина и Россия оппозиционная в нынешних условиях губительно.
Если оппозиционерам с Болотной удастся подать ситуацию как противостояние режима с недовольными протестующими уличными массами, требующими справедливости, одно это станет их существенной победой. С другой стороны, люди, которым не безразлична судьба страны, не могут в таких условиях сидеть, сложа руки, и гадать, какое же решение примет Путин после 4 марта. А вдруг не то?
В условиях политики, имеющей только два полюса, весь капитал критики, извлекаемый из возможных просчетов и колебаний Путина, из его неубедительных кадровых назначений и неудач в борьбе с коррупцией будет автоматически присваиваться Россией-2, а значит, играть на руку глобальной гегемонии. Рано или поздно этот процесс достигнет критической черты, за которой существование свободной, единой и суверенной России станет проблематичным. Инерциальный сценарий поведения Путина после 4 марта (увы, самый вероятный) неминуемо приведет именно к этому. Если же возникнет третья позиция с четкой программой из 5 перечисленных пунктов и заслуживающими доверия лидерами, в любом случае укрепляться параллельно будут два полюса - как «болотный», так и патриотический («антиоранжевый», или Поклонный).
Консервативная Революция
Формирование патриотической третьей силы - это национальный императив. Эта сила радикально изменит политическую карту России. Россия-2 идет на шантаж Путина, требуя «больше демократии». Россия-3, патриотическая Россия-3 должна потребовать от Путина «больше патриотизма». Если Путин будет эффективно противостоять Болотной и отстаивать интересы страны, то патриоты в этом поддержат его, как поддержали на Поклонной. Если он будет колебаться, чему тоже есть примеры, Россия-3 должна оказывать на власть давление. В критической же ситуации надо быть готовыми самим вступить в жесткую конфронтацию с внешним и внутренним врагом, а если понадобиться то и взять власть.
Народ, широкие массы должны вернуться в политику и выстроить в лице России-3 свою собственную силу. Не шутовскую думскую оппозицию, действующую как довесок либо режима, либо западной гегемонии, но настоящую Русскую Силу, Третью Силу.
Единственный правильный и спасительный сценарий событий после 4 марта мы должны сделать своими руками. Собраться с силами и с мужеством, и поднять над нашим агонизирующим обществом русский флаг возрождения, сражения и победы. Неправильно и безответственно в такой критической ситуации связывать все будущее страны с одним человеком.
Консерваторы привыкли быть лояльными власти. Поэтому им так трудно брать инициативу на себя и куда легче поддерживать существующий порядок вещей. Но в критических ситуациях, когда порядок рушится на глазах, а власть явно не способна обратить разрушительные тенденции вспять, приходится менять психологию. Сегодня нам необходима Консервативная Революция, пробуждение, духовное восстание тех, кто предан России и готов любой ценой биться с за нее с глобальной гегемонией. Быть может, это тот самый последний бой, мысль о котором вдохновляла бесчисленные поколения русских людей, горой стоявших на защите своей Родины, ее свободы, ее идеи, ее миссии.

Александр Дугин, «Однако» № 04 (113), 25.02.2012
Взято отсюда: http://evrazia.org/article/1916

На фоне ожидающихся многотысячных акций оппозиции в Москве после президентских выборов проект Алексея Навального «РосАгит» со среды начинает для активистов выдачу палаток, приспособленных для городских условий.

«Завтра на Пушкинской площади вместе со значками, белыми ленточками и прочими агитационными материалами мы начинаем раздачу палаток, которые приспособлены для того, чтобы их ставить на бетон или асфальт», – сообщил «Газете.Ru» учредитель «РосАгита» Вадим Коровин.

«Мы не призываем ни к каким действиям, просто так поможем людям», – сказал Коровин.

По его словам, он готов к провокациям со стороны власти, но уверен, что раздача палаток пройдет мирно.

В среду на Пушкинской будут розданы несколько десятков палаток. Выдача начнется с 19.00.

Проект «РосАгит» появился в прошлом году в качестве поддержки политику Алексею Навальному.

Пресс-секретарь Навального Анна Ведута в разговоре с «Газетой.Ru» пояснила, что инициатива по раздаче палаток пошла от одного из активистов «РосАгита», а сам Навальный не имеет к ней никакого отношения. Однако пресс-секретарь уточнила, что Навальный «поддерживает эту инициативу в качестве проявления гражданской самоорганизации».

Оппозиция планировала провести митинг «За честные выборы» в центре Москвы 5 марта, на следующий день после президентских выборов. На данный момент власти отказываются согласовывать место для оппозиционной акции. В среду будет проведен последний раунд переговоров, на котором будет вынесено окончательное решение.

13.02.2012
http://pravda-team.ru/pravda/image/a.../1/254511.jpeg
США заинтересованы в победе на президентских выборах в России Геннадия Зюганова, утверждает бывший советник заместителя госсекретаря США в администрации Рейгана Энтони Салвиа. Не исключено, что к ведению предвыборной кампании лидера КПРФ причастны и американские политтехнологи.

Судя по настроениям митингующих "за честные выборы" россиян, аналога "арабской весны" по итогам президентских выборов в марте этого года не ожидается. По крайней мере, возвращающиеся из Москвы лидеры региональных оппозиционных организаций говорят о том, что митинги против нечестных выборов планируется проводить в дежурном режиме как минимум до начала лета. Да и столичные оппозиционеры в настоящий момент обсуждают не планы грядущей революции, а тактику поведения на выборах: то ли портить бюллетени, то ли голосовать за согласованного кандидата. И этим самым протестным кандидатом станет лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Решение это, похоже, принято на самом верху и в ближайшее время будет доведено до российских "несогласных".

Об отношении Вашингтона к ожидаемым результатам предстоящих президентских выборах в России и стратегии поведения американской администрации рассказал на страницах The Jerusalem Post бывший советник заместителя госсекретаря США в администрации Рейгана Энтони Салвиа. Отвечая на самому же себе заданный вопрос "Кого предпочитает Вашингтон - Путина или Зюганова?", автор однозначно делает выбор в пользу предводителя КПРФ.

По его словам, для США важно, чтобы на выборах в России победил кто угодно, только не Путин, - даже если это будет означать реставрацию коммунистического режима при Зюганове. "Вашингтон намерен делегитимизировать нынешнее российское правительство", - пишет автор. Во-первых, по его мнению, тот факт, что Путин отстаивает национальные интересы России, - недопустимая наглость в глазах Вашингтона, исповедующего "революционное, утопическое мировоззрение". Во-вторых, в геостратегическом плане Россию следует расчленить либо установить в ней проамериканский режим. "Невозможно полностью взять в кольцо Китай (а это явная геостратегическая цель США, если учесть, что недавно объявлено о размещении американских сил в Австралии), если вначале не обеспечить полную покорность России", - рассуждает Салвиа.

И в этом смысле единственный, кто сможет составить конкуренцию Путину на выборах, это Геннадий Зюганов, лидер второй по мощности политической партии в России, получившая почти 20 процентов голосов на последних парламентских выборах. При этом, автор отдает себе отчёт в том, что Зюганов, безусловно, является фигурой переходного периода, и Вашингтон будет использовать победу Зюганова на выборах "для достижения своих долгосрочных целей окружения России с целью ликвидации его как самостоятельного игрока на мировой арене", представив, в частности, приход к власти лидера коммунистов "как возрождение "красной угрозы"" и заручившись для её ликвидации "поддержкой среди общественности США и их европейских союзников".

По мнению политолога Сергея Маркова, американцы уже не в первый раз публично выражают поддержку Зюганову. Эксперт напомнил, что в марте этого года известный своими антироссийскими высказываниями вице-президент США Джозеф Байден на встрече с представителями компартии сказал: "Думал ли я, когда приезжал в 70-е годы в СССР, о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать вам победы..." Марков пояснил, что дело не столько в Зюганове, сколько в Путине. "Американские элиты желают поражения Путину, и им всё равно, кто нанесёт ему это поражение. Им не нравится, что Путин выступает центром консолидации антиамериканских сил, поэтому они готовы использовать кого угодно, чтобы нанести удар по Путину. И хотя они относятся достаточно негативно к самому Зюганову, но надеются, что потом они с ним справятся", - заявил Марков "Правде.Ру".

Похожей точки зрения придерживается и лидер Международного евразийского движения Александр Дугин.

"Существует консенсус в западных элитах относительно того, что ориентация Путина на укрепление суверенитета России является неприемлемой политикой в глобальном масштабе, поскольку ограничивает построение западноцентричного глобального мира, управляемого из центра западной цивилизации. Поэтому американцы рассматривают любую альтернативу Путину, и будут поддерживать так или иначе, прямо или косвенно, вяло или активно всё, что Путину противостоит - и внутри России, и вовне её", - считает А. Дугин.

"Мировая глобальная система подписала Путину смертный приговор. И то, что американские аналитики дошли до серьёзного обсуждения поддержки Зюганова, чья идеология является более антизападной, чем путинская, означает, что американцы смотрят не по словам, а по делам. Путин затормозил распад России, возвращается с патриотической повесткой дня, быть может на последнем издыхании, но сдерживает внутренний вал проамериканской агентуры влияния, не идёт им на уступки, не опускает перед ними руки - поэтому его демонтаж является главной задачей для США и всего западного мира. И для этого хороши любые средства, даже Зюганов", - продолжает Дугин, отмечая, что Зюганов, конечно, "политик провальный и послушный", соответственно, реальной альтернативы Путину не представляет. "Но Запад готов своей системной ориентацией на демонтаж Путина пойти на любые сценарии", - подчеркивает он.

Насколько серьёзны и масштабны объемы поддержки лидера КПРФ заокеанскими специалистами, можно только предполагать. Сергей Марков считает, что вряд ли стоит говорить о сидящих в штабе Зюганова американских политтехнологов, поскольку актив КПРФ по большей части настроен против США, а потому вряд ли поступился принципами, умолчав о таком повороте событий. С другой стороны, наблюдение за избирательной кампанией КПРФ в течение 2011 года показало, что коммунисты стали осторожно присматриваться к новым политтехнологиям, используя в частности ресурс блогосферы и социальных сетей. Например, крайне популярен оказался вброшенный в Сеть пользователем leninkpf видеоролик "Путин vs Медведев. Выборы 2012". При этом, коммунисты подчеркивали, что партия не имеет к этому ролику никакого отношения. Дескать, это творчество масс.

Впоследствии появлялось ещё несколько подобных роликов, очень сильно выбивающихся из общего ряда традиционной агитпродукции КПРФ. Создавалось впечатление, что параллельно с официальным штабом компартии работала ещё одна анонимная группа профессионалов. И вышедший на сайте КПРФ официальный предвыборный ролик Зюганова, ставший логически продолжением прошлогоднего клипа, лишний раз показал, что избирательная кампания Зюганова не так проста, как может показаться на первый взгляд.

Лев Правин