Видимо, чтобы суд признал сторонников КОБ заинтересованными лицами по данному делу, нужно проигнорировать решение суда и продолжать массово распростанять МВ, т.е. нужно стать подсудимыми. Чем больше будет подсудимых тем лучше.

Полагаю, что закрывать амбразуру грудью, это, конечно, смело, но лучше туда гранату забросить (я имею ввиду информационную гранату, товарищ майор, расслабьтесь).

А Ибо прав. На местах всех судей купить невозможно. Пусть хоть кого-нибудь в частном порядке попробуют привлечь. Любое обжалование в суде по месту разбирательства будет выигрышным, потому как такое лицо нельзя не включить в процесс.

Только готовы ли люди на местах?

Если уж человеку, находящемуся под уголовным преследованием за распространение Мертвой Воды отказали в праве быть заинтересованным, то что уж о других лицах говорить? Или я в чем-то ошибаюсь?

На местах это стоит просто чуть-чуть дешевле, чем в Москве.
Да и не покупал их никто. В таких делах судьи действуют, исходя из корпоративной этики, как они ее понимают, и исходя из своего понимания логики развития событий: раз человек попал на скамью подсудимых - значит преступник, осталось лишь срок определить; если обвиняют в экстремизме - значит экстремизм, по определению.
Это все наследие советской эпохи, когда соревновательный процесс разбирательства был заменен революционным судопроизводством - борьбой против целых социальных слоев населения, сначала против буржуазии и "белых", потом против различных "уклонов" внутри партии, а потом против диссидентов и прочих инакомыслящих.

На мой взгляд, это действительно имеет место сегодня в России.
А вот с этой фразой позвольте не согласиться. Насколько я знаю, в СССР оправдательных приговоров выносилось ~16% (не знаю в какой период, но предположу что в эпоху Сталина), в сегодняшней России <1%. Цифры брал из памяти, т.к. какое-то время назад на них где-то натыкался. Конкретных ссылок, конечно, дать не могу и есть вероятность, что сам ошибаюсь. Но всё же, если эти цифры хотя бы отдалённо напоминают реальную картину, то мы видим качественно различные судебные системы в СССР и в постсоветской России. Потому вопрос: о каком наследии советской эпохи Вы говорите?

В современной системе судопроизводства во главу угла(на более высокий приоритет в векторе целей - см.ДОТУ) ставится состязательность сторон, а уж потом, если будет необходимость, то и установление истины по делу.

Раньше, а иногда и сейчас на местах, во главу угла ставится именно установление истины по делу, а уж потом(на более низших приоритетах вектора целей) и состязательность сторон.

Не отказывайте всем в стремлении к человечности, и судьям в том числе.

Современная культура конечно наложила свой отпечаток и на деятельность судов, но не всё так мрачно. На местах всё может повернуться именно в правильную сторону. Помните выражение о том, что в России центр на периферии?

Поживём, увидим.

Дело не в количестве оправдательных приговоров, а, повторюсь, в принципе использования судебной системы как репрессивного аппарата по отношению к определенным социальным группам.
Если завтра Жириновский выйдет с плакатом "Бей жидов!" все ограничится несколькими радиосюжетами, потому что он свой, социально близкий. "Кобовцы" же социально чужие в современной России. Поэтому неважно, что у них написано в их книгах, неважно как сильно они любят Путина - их выдавливают из информационного поля, чтобы не портили сложившуюся систему оболванивания населения своими бредовыми идеями про саморазвитие, самообразования и диктатуру совести.

Вроде как уже увидели? Разве нет?