Можете уточнить, какой вопрос считать выбранным?
 

Можете уточнить, какой вопрос считать выбранным?
За 2 дня по памяти могу назвать такие вопросы:
- почему просмотров пересказывателей больше, чем скачиваний оригинальных материалов ВП СССР;
- что написал для нас Величко в комментариях на ютубе, которые большинство из нас не читали;
- каков на сегодня уровень понимания термина мафия;
- глюки психики сторонников КОБ.

По-моему, вырисовывается подход, в соответствии с которым благонамеренным сторонникам КОБ не следует организовывать групповое общение в сети и подключаться к такому общению. Соответственно, активные благонамеренные должны развернуть противодействие групповому общению.

На практике - любое обсуждение любого вопроса быстро скатывается к демонстрации глюко
 

На практике - любое обсуждение любого вопроса быстро скатывается к демонстрации глюков психики в них участвующих...
Это можно посмотреть хоть за полтора года существования данного чата, хоть за время существования всех форумов и скайп-чатов, прям с начала нулевых, как только они впервые появились...
Ни одного обсуждения, по результатам которого изначально противоборствующие стороны в конструктивном диалоге с обеих сторон пришли бы к единому общему мнению.
Радует только одно - большей части тех, кто занят какой-то практической деятельностью, в принципе некогда заниматься чатописанием, они и смотрят то их одним глазом раз в неделю или реже...
Так что пока ещё у нынешней цивилизации остались небольшие шансы не сгинуть в очередном глобальном катаклизме...

Семëн.
 

Семëн. Вы меня извините, но Я вас вообще не могу понять. Что Вы имеете ввиду? Только кратко.

Суть обозначенного явления.

Не все готовы встречаться лично, чтобы достигать взаимопонимания.
 

Не все готовы встречаться лично, чтобы достигать взаимопонимания. Заняты бывают сильно и бессрочно. Ну или просто не хотят, ссылаясь на бессрочную занятость. Тут уж мне не известно.

Основная проблема в том, что люди, которые знакомятся с коб нравственно не однородны.
 

Основная проблема в том, что люди, которые знакомятся с коб нравственно не однородны. И у подавляющего большинство населения историческая культура не сформировала ничего, чтобы быть человеком, но сделала всë, чтобы люди были недочеловеком. В детство Величко, Зазнобина, какая ни на есть идеология была. Зазнобин в Суворовском училище учился, где преподавали офицеры – фронтовики. А в 90-е что было, да и сейчас?

У людей нет навыков выстраивания деловой коммуникаци, самообладания, воли, достаточно
 

У людей нет навыков выстраивания деловой коммуникаци, самообладания, воли, достаточной мощи интеллекта, чувств, знаний, чтобы безконфликтно взаимодействовать. В 20-30 лет их сложно сформировать. Начинать надо с предыстории зачатия. Сейчас пока как снежный ком. У родителей нет навыков праведного воспитания детей, но они знают, что они должны быть и это отсутствие данных навыков они передают дальше. Но знания есть – как надо. Только вот – гладко на бумаге, да забыли про овраги.

Предельно кратко, но очень ёмко, и что важно - строго по сути проблемы.
 

Предельно кратко, но очень ёмко, и что важно - строго по сути проблемы.

Согласен. В теории всë так.

Странно что не вспомнили… о примерах мафии на Руси.
 

Странно что не вспомнили… о примерах мафии на Руси.
ВМЗ рассказывал, как один из князей КР грёб со всеми на переговоры и когда там вышел
из «общего строя гребцов», то принимающая сторона была в шоке… «Князь? На вёслах!?».
Ещё и тонкий намёк на систему безопасности.
И МВВ рассказывал, про одного из царей РИ, как он попал в ситуацию на корабле и был вынужден подчиниться нижестоящему по чину, но более компетентному, дабы вообще выжить… и признал его правоту.

«Динамическое перераспределение полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов».
Вполне вероятно, что в определённой ситуации, на поверку все их «Глобальщики VS Страновики» окажутся курам на смех и придётся идти чистить курятник, пока другие, компетентные в вопросах управления, будут выруливать ситуацию в общих интересах… вот и защищают они, свои интересы.

Определение «мафия», данное ВП, это к вопросу о суперсистемах и безструктурном управлении.

мафия - это скорее гибрид структурного и безструктурного управления.
 

мафия - это скорее гибрид структурного и безструктурного управления. но ключевое - это ТСП участников
структура может динамично динамически меняться или вовсе демонтироваться под перестройку под новые цели
в классическом управлении всё сильно тормозится бюрократией и уставщиной

Из определения ВП, как мне представляется, следует что в мафии нет никаких должностей
 

Из определения ВП, как мне представляется, следует что в мафии нет никаких должностей.
Есть компетентность конкретных участников в конкретных ситуациях.
А «должности» (паханов, бугров, смотрящих, разводящих и пр.) , это ближе к проявлениям мафии в криминале.

КОБ по своей сути и в первую очередь диалектична.
 

КОБ по своей сути и в первую очередь диалектична. А с диалектикой в современном обществе большие, можно даже сказать огромные проблемы. Вся система дошкольного воспитания, школьного и ВУЗ(-ского) образования заточены на подавление генетически заложенной способности к диалектике. Далее во взрослой жизни культура административной деятельности выстроена таким образом, что на диалектику негласно, но жёстко наложено табу. Поэтому лишь малый процент людей сохраняет в себе способность постоянно применять диалектику в своей жизни. По мере восстановления этой намеренно заглушенной данной Свыше каждому способности к диалектике восприятие материалов КОБ перестаёт быть трудным, потому что диалектика всегда наводит порядок на бессознательных уровнях психике, где собственно, и раскрываются многоуровневые образы КОБ на процессно-образном уровне. Без этого конечно трудно впихнуть в свою психику невпихуемое. Последнее разумеется шутка, но в каждой шутке есть доля шутки,это тоже диалектика однако.

>>>Высокомерие критикующего проявляется в попытках манипулировать мнением читателя, г
 

>>>Высокомерие критикующего проявляется в попытках манипулировать мнением читателя, говоря за "безбрежную аудиторию"

Если человечного типа строя психики нет, то принципы работают и порождают системы дел
 

Если человечного типа строя психики нет, то принципы работают и порождают системы деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсов, которые объединяют людей соответственно их общим и взаимно дополняющим друг друга интересам.
Какое тогда правильное понимание?

Правильно понимать как объяснено, не додумывая лишнее.
 

Правильно понимать как объяснено, не додумывая лишнее. Соборность предполагает только ЧТСП. Мафия не только ЧТСП.

>>>Сделайте лучше и пришлите -- мы разберём Ваше творение, после этого можно будет пр
 

>>>Сделайте лучше и пришлите -- мы разберём Ваше творение, после этого можно будет продолжить дискуссию, может, пригласим Вас на интервью.

>>>Правильно ли я понимаю из комментария, что мафии — это системы деловой коммуникаци
 

>>>Правильно ли я понимаю из комментария, что мафии — это системы деловой коммуникации людей (без человечного типа строя психики)

Принципы просто работают, для их работы не требуется определённого типа строя психики
 

Принципы просто работают, для их работы не требуется определённого типа строя психики. В мафиях (в определении ВП СССР) могут быть носители всех типов строя психики. При этом не всякая мафия в общепринятой терминологии является мафией в терминологии ВП СССР. Поэтому писать "Мафия - это..." претендуя на всеобщность определения слова "мафия" - ошибка. О терминах нужно договариваться, прежде, чем их использовать. Если вы будете употреблять слово "мафия", имея ввиду определение ВП СССР, среди людей, кто о таком определении не в курсе, то вас не правильно поймут. И ответственность за это неправильное понимание будет лежать именно на вас.

Теперь понял

Всë, в общем, как в песне Высоцкого, – всë не так ребята.
 

Всë, в общем, как в песне Высоцкого, – всë не так ребята. – А не так только в одном – нет человечности и воли стремиться к ней каждый миг. А почему нет человечности?

Не потенциал накопился, а вектор ошибки увеличился, и увеличился он у тех кто перехва
 

Не потенциал накопился, а вектор ошибки увеличился, и увеличился он у тех кто перехватил управление "брендом" ВП СССР. Дескридитации КОБ не было и быть не может, реч идет о конкретной группе людей выступающими как ВП СССР. Это как раз ВЫ сейчас подменяете понятия устанавливая знак "=" между КОБ и брендом ВП СССР. Наивно пологая, что это незаметно.

После событий Русской Весны 2014 года все эти работы стали ещё более весомы нежели п
 

После событий Русской Весны 2014 года все эти работы стали ещё более весомы нежели прежде, ибо то что говорилось в них частично выполнено по жизни. Отсюда ценность их увеличилась. Да и погрузиться в диалектичность текстов тех лет весьма полезно. Некоторые ветераны ВП иногда сами искренне удивляются тому как верно им удалось тогда, не имея сегодняшней теоретической базы, точно выявить тенденции и будущие вероятностные варианты проявления либерализации политики тех лет.

а что делать-то?
 

а что делать-то? какие будут предложения?
уточняю для полной диагностической картины, т.к. основные маркеры в сообщении понятны

Мощная наживка для холивара.
 

Мощная наживка для холивара. Уведомляю вас, что через эту наживку отхоливарили ещё во времена партийной печати, тогда это называлось флейм. Поищите на форумах по слову "Шатилова".
Суть предъявленного направления дискредитации КОБ: ИПДшники заявляют что Концепция — "информация из народа, которая всегда была, а ВП СССР её только записал".

Давно порываюсь составить каталог направлений дискредитации КОБ, но руки не доходят. Очень экономилось бы время ответами на подобные посты: "Это направление дискредитации №5, используемое с 2001 г. подробнее по ссылке ...".
Направлением №1 было бы "КОБ надиктовал Бобков". Сейчас как раз очередная волна прослеживается. №2 — "Не торт".
Вообще, каталог есть, но он составлен не понявшим КОБ, к настоящему времени совершившим "каминг-аут", поэтому интересен только по форме: http://kobmedia.ru/?p=15787.

kobmedia.ru</br>Мифы и стереотипы о КОБ | КОБ-Медиа</br>FAQ по мифам и стереотипам, связанным с КОБ, или часто задаваемые вопросы (ЧАВО). Данная статья будет дополняться новыми темами и роликами. Если вы</br>

В одном из выступлений, может даже я на нём присутствовал, сейчас уже точно не вспомн
 

В одном из выступлений, может даже я на нём присутствовал, сейчас уже точно не вспомню за давностью, Владимир Михайлович Зазнобин сказал в ответе на один из вопросов после выступления, что авторский коллектив описал объективно несомую русской культурой концепцию праведной жизни общества - концепцию общественной безопасности. И та самая, существующая в русской культуре концепция намного больше, чем объём книг, написанных авторским коллективом, он сравнил работу ВП СССР с подсматриванием в замочную скважину, мол, мы описали то, что смогли рассмотреть, но то, что мы рассматривали, намного больше увиденного нами. Я этот момент запомнил, потому, что это сравнение произвело на меня большое впечатление - ВП СССР подсмотрел КОБ в замочную скважину. Идея о том, что ВП СССР не придумал КОБ, а описал то, что объективно присутствует в мироздании, не новодел каких-нибудь имитаторов. Это явно следует из слов "существует две концепции...", которые участники ВП СССР и пишут и говорят. КОБ - это концепция мироустройства, продвигаемая Свыше. И ВП СССР не заявляли никогда права на своё авторство концепции, только на своё описание оной. Да, это лучшее описание из имеющихся ныне, но и сам авторский коллектив ссылается, например, на Коран, на более раннее описание КОБ, и на "Евангелие ученика Иоанна" в том же ключе. Но вот называть КОБ "информацией из народа" - это либо глупость, либо ИПД. Культура не народ. Народ - носитель культуры, невольный, не осознанный.

@jjjzmey мы с тобой много где были на выступлениях, может быть ты тоже вспомнишь это сравнение с подсматриванием в замочную скважину.

Семён, у меня есть основания говорить, что Вы тролль, ибо лицо Ваше скрыто, а то что
 

Семён, у меня есть основания говорить, что Вы тролль, ибо лицо Ваше скрыто, а то что Вы пишите -- это попытка за многословием уйти от ответа и перевести тему на несущественное.

Здесь, под небольшой статьёй разбор Вашего комментария.

vk.com/@rasvet-kak-raspoznat-kritikana

Покажите Ваше лицо и Ваши труды, с которыми можно ознакомиться, чтобы с Вами продолжить общение далее, иначе Вы -- тролль, который не произведя сам толкового, высокомерно отзывается о трудах других, в частности Величко, называя его ответы желающим разобраться "рафинированными". Кто Вы? Где ВАШИ плоды?

VK</br>Как распознать критикана?</br>Статья в процессе написания. Делитесь Вашими мнениями в комментариях.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...506_406429.jpg

изучать концепцию общественной безопасности, становиться носителем и ретронслятором э
 

изучать концепцию общественной безопасности, становиться носителем и ретронслятором этой информации, по мере понимания перехватывать процессы управления у носителей библейской концепции. Уважаемые "авторитеты" коб могут хоть передраться хоть помириться - это уже не важно. Концептуальная власть автократична. Поймите вопрос стоит лишь в мере кровавости грядущих событий, отменить столкновение концепций уже не возможно. Нынешний ВП СССР не оседлал и не оседлает уже никогда КОБ. Переделывая пословицу передам смысл : идея не воробей, вылетит не поймаешь.

холивар возможен только у не понимающих.
 

холивар возможен только у не понимающих. КОБ невозможно дискредитировать, как невозможно дискредитировать 2+2=4. Придумал ВП СССР КОБ или это "взято из народа" или Бобков продиктовал решающего значения уже не имеет. "Джина" выпустили из бутылки и обратно его уже не затолкнуть. Конфликт это отвлечение внимания, кому и для чего он нужен тоже не столь важно. Все необходимое уже написанно, нужно изучать концепцию.

Тогда строго и настоятельно рекомендую идти и изучать, пока не наступит качественное
 

Тогда строго и настоятельно рекомендую идти и изучать, пока не наступит качественное изменение в понимании окружающей действительности!
И в жизнь воплощай по мере понимания, но помни об обраной связи, которая будет жёстче по мере повышения квалификации.
На данный момент твои сообщения выглядят как ретрансляция выступлений одной говорящей головы 🤷‍♂
Желаю успехов в самостоятельной работе, и это искренне

Субъективно жаль, что диалог с вами по сети невозможен.
 

Субъективно жаль, что диалог с вами по сети невозможен. Но по многолетнему опыту "концептуальных" чатов, деятельность в реале на благо многих, гораздо полезнее способности общаться в чате — не видя на собеседнике бейджа "д.п.н.".
Надеюсь, у вас не укоренилось заблуждение, которое мне вдалбливали на факультете, называющемся так же, как и тот, что заканчивали вы: "наилучшая самооценка — слегка завышенная" (а советская психология считала, что наилучшая самооценка — адекватная).
Позволю себе единственную рекомендацию: игнорируя неприятную критику, не попадите в петлю положительной обратной связи. В переводе на гуманитарный: не вляпайтесь в ситуацию как у Пякина — говорящая голова несёт эмоциональну чушь (и ложь), а каждый второй комментирующий пишет "Вы лучший! Не останавливайтесь!".

С добрыми пожеланиями и музыкальным приветом (не о Паниковском же напоминать)

>>>высокомерно отзывается о трудах других, в частности Величко, называя его ответы же
 

>>>высокомерно отзывается о трудах других, в частности Величко, называя его ответы желающим разобраться "рафинированными".

Я извиняюсь, приведу субъективную оценку, за неимением более точной оценки.
 

Я извиняюсь, приведу субъективную оценку, за неимением более точной оценки.
В пишущего как будто вселился дух Петрова К.П.: "перехватывать процессы управления", "мере кровавости грядущих событий", "не оседлал [...] КОБ".
В КОБ, как лексически изложенном замысле жизнеустройства, такие выражения не используются (если речь не идёт о цитировании в текстах КОБ программы запрещённой партии из трёх букв).

«И в соответствии с общеприродными законами сохранения и преобразования энергии и инф
 

По воззрениям изложенным в КОБ:
«И в соответствии с общеприродными законами сохранения и преобразования энергии и информации, душа (или её дубликат?) может существовать в каком-то из эгрегоров, по крайней мере пока существует сам эгрегор».
(Цитирован не запрещённый текст из запрещённого издания).
Значит Петров, заговоривший в чате, это если и магия, то в значении "другая физика". Участник чата считывает эгрегор и переносит информацию в чат через клавиши.

Не читал этот пост на момент составления своих комментариев к сообщению Renat'a.
 

Не читал этот пост на момент составления своих комментариев к сообщению Renat'a.
Интересные совпадения. Что-то из КОБ мы знаем, а может быть и понимаем.

Я надеюсь, что Ренат прислушается.
 

Я надеюсь, что Ренат прислушается. Всё у него получится, если захочет

>>> Здесь, под небольшой статьёй разбор Вашего комментария.
 

>>> Здесь, под небольшой статьёй разбор Вашего комментария.
vk.com/@rasvet-kak-raspoznat-kritikana

Общие соображения.
 

Общие соображения. Рассмотрим пример комментария. Вы обнаружили в статье знаменитую фразу «Ельцин сказал: "Я устал. Я ухожу"». Варианты сообщения по этому поводу:
1. «Дятел! Такого не было!». Это оскорбление, не надо путать его с троллингом, у троллинга свой ключевой признак. И не надо путать его с критикой, хотя фраза похожа на то и на другое.
2. «Такого не было». Это является критиканством по признаку поверхностности. Именно критиканством занимается автор рассматриваемой статьи на протяжении всего текста приложения к ней. Если я сделаю анализ приложения, то в отдельном посте.
3. «Слов «Я устал» в выступлении не было. Это эффект Манделы, при котором не имевшие места «факты» воспринимаются как общеизвестные. Вот ссылка на полную видеозапись выступления Ельцина 31.12.1999». Это критика. По складывающейся (со скрипом) в среде изучающих КОБ традиции критика включает пункты: 1) что не так, 2) как будет правильно, 3) на основании чего это правильно. Подход примерно соответствует определению критики как процесса, в словарях.

Аргументация автора. Далее Тимур пишет: «Сами не занимаясь творчеством, критиканы пытаются самоутвердиться за счёт унижения, критиканства других». Спрашивается: как читателю определить, что анонимный тролль не занимается творчеством, чтобы понять, что комментарий принадлежит критикану?
Унижает других? А почему он за это критикан, а не оскорбитель, хулиган? Кстати, это наказуемо, в том числе и в сети.

Дальше в статье идёт то, что является ещё одной системной ошибкой по моему мнению. То есть по мнению дискуссионному. Очень дискуссионному, потому что используемый автором статьи подход регулярно демонстрируется изучающими КОБ.
В статье говорится: «Есть известное высказывание: "Критикуешь — предлагай! Предлагаешь— действуй!"». Этот слоган продвигают в рунете со ссылкой на И.В.Сталина (1879 – 1953), «для достоверности» добавляя, что тот позаимствовал фразу у С.П.Королёва (1907 – 1966). Видел в сети разные формулировки «от Королёва» но ни разу не встречал упоминание источника. Зато достаточно давно (с 2009 г.) доступно блогерское расследование (https://labas.livejournal.com/776306.html), выводящее как на источник слогана, на главарей Третьего рейха. Сообщение об этом расследовании было оставлено для Тимура в чате Телеграм 10 марта. Судя по наличию ответа, он с ним ознакомился, но не отреагировал и 11 марта предложил ссылку на свою статью ВК (существующую с 9 марта, но в состоянии «в процессе написания») -- на статью с закрепившимся в нашей культуре геббельсовско-геринговским подходом, приписываемым Сталину (по моему дискуссионному мнению).
Нам ничего не мешает рассмотреть сам вопрос без привязки к статье. Авторы расследования берут фразу:
«Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса».
Они обосновывают что фраза происходит из информационной политики ведомства Геббельса и Рейха в целом, пришла в русскую культуру через художественную литературу и наиболее текстуально близка к задокументированному высказыванию Геринга 1934 г.
На сём дискуссионную часть заканчиваю, это отдельная тема.
Можно рассмотреть подход, приписываемый И.В.Сталину, на котором настаивает Тимур Юсупов, с привязкой не к историческим личностям, а к здравому смыслу.
Поможет этот пост или критика строго по критериям Тимура Юсупова улучшить творение Тимура, либо воображаемую статью «Ельцин сказал: "Я устал"»? Однозначно нет. Как можно улучшить то, что развёрнуто изо лжи или ошибки?
«Предлагаешь— действуй!»? Предлагаю удалить, а действовать – автору материала или администратору площадки.

Следующий тезис Тимура: «творец не будет заниматься критиканством, потому что понимае
 

Следующий тезис Тимура: «творец не будет заниматься критиканством, потому что понимает, что каждый может ошибиться, знает, как не просто даётся результат творчества, какие труды нужно приложить для того, чтобы сделать что-то полезное» [творец в анализируемой статье — это человек, автор, ролика на youtube, в оригинале написано с заглавной, потому что начало предложения].
Похоже на небольшой троллинг: автор обещал научить распознавать критиканов, это сэкономит уйму времени его читателям, а сам подталкивает потратить часы на то, чтобы убедиться: среди «творцов», вошедших в историю с положительной оценкой, были интриганы, в том числе отметившиеся критиканством. Отсюда фраза, с пересказами, но всё же восходящая к Сталину: «других писателей у меня для вас нет». Причина высказывания – жалоба на «всяческие безобразии, которые творят некоторые писатели (пьянство, «аморальный образ жизни» и т. д.)» https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_...9/Других. Автор идеализирует «творцов», относя и себя к таковым (статья написана в ответ на критику в его адрес, что отражено в приложении). Гении и прочие творцы зачастую очень тяжёлые люди. Чтобы не было совсем без примеров, вспомним хотя бы Фрейда (из профессиональной среды автора статьи), который спровоцировал общество на поиски Эдипова комплекса, не прекращающиеся до сих пор. Нет, Фрейд не критикан, а гуглить полдня биографии критиканов, значило бы повестись на мягкий троллинг.

Далее идёт раздел о «профессиональных» и «непрофессиональных» критиканах. Он напоминает о системной ошибке, положенной в основу статьи. К «профессиональным» отнесены бойцы сил психологических операций. По этому поводу могу сказать: Тимур, вы прекрасно разбираетесь в практической психологии и умеете донести свои знания до других. Имея и образование и призвание в этой сфере, я вынес из вашего доклада на ПКФ много нового. Оставьте подсчёт военнослужащих тем, кто в этом разбирается и творите себе в радость и другим на пользу.

Заключение. Автор этого поста довольно терпим к ошибкам других (предвижу смайлы от тех, с кем довелось спорить). Начинаю критиковать, когда выявленную ошибку считаю системной. Обычно в таких случаях невозможно улучшить статью, её можно только стереть, если платформа это позволяет. К сожалению, в этих же случаях часто некомпетентность сочетается с амбициями «я вас научу как надо». Даннинг и Крюгер правы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера), а я не претендую на истину в последней инстанции.

[1] Психика подавляющего большинства устроена так, что если её бессознательные уровни
 

Сноски
[1] Психика подавляющего большинства устроена так, что если её бессознательные уровни решают какую-то определённую задачу, то невозможен осознанный самоконтроль правильности решения этой задачи в самóм процессе её решения.
Для осуществления осознаваемого самоконтроля необходимо выйти из процесса решения этой задачи и переоценить не только достигнутые промежуточные и конечные результаты, но и информацию, и алгоритм её обработки, которые привели к получению именно этих результатов, при «Я-центричном» мировоззрении далеко не всегда совпадающих с предшествующими началу деятельности вожделениями и ожиданиями.
(Из текста «Свет мой, зеркальце, скажи… Об алгоритмике мышления и психической деятельности»).

[2] В социологическом значении этого слова: «Троллинг – анонимное сетевая провокация», а не в заболтанном до «троллить, значит веселиться».