|
|
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей. Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение. - - : - - Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей. - - : - - То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть... И все - - : - - Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин. Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше. Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться. - - : - - Вполне может быть. Но меня есть свое понимание. Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте. |
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.
- - : - - То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть... И все - - : - - Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин. Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше. Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться. - - : - - Вполне может быть. Но меня есть свое понимание. Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте. - - : - - >>>По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал |
Если Вы не пробовали посидеть на кетонах, то сравнить не с чем. Разумеется, если не голодали. Кетоз своими механизмами подобен голоданию на воде. Для активной мыслительной деятельности кетоны предпочтительнее, так как кетоны быстрее распадаются на все необходимые вещества, и нет частых перерывов на перекусы.
- - : - - Семён, проблема в том, что большинство людей крепко держится за углеводы, и не хотят рассматривать альтернативные источники, доступные каждому. - - : - - брэд) - - : - - альтернативы углям нет, другое дело, что все необходимо употреблять в меру (а это не только количество, но и время приема, цели и многое другое). кетонная диета далеко не так призрачна полезна всем, точнее далеко не всем. а дохтур бэрг на самом деле не дохтур) - - : - - Поясните в чём? - - : - - Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам! По многочисленным свидетельствам Серафим Саровский несколько лет жил питаясь снытью (травка такая) и водой. Многочисленны свидетельства невозможных, с точки зрения науки, монипуляцийс питанием и организмом йогов, которые все сплошь вегетарианцы. В Индии миллиарды людей, если считать в исторической ретроспективе - десятки, сотни миллиардов, с рождения до смерти не употребляли трупной пищи. С точки зрения науки, диетологов, гастроэнтерологов, и прочих ологов, все эти люди не могли существовать, они просто обязаны были помереть, а дети не могли расти и развиваться в силу отсутствия незаменимых аминокислот, витаминов и прочих кетонов, глюонов, гидрокортизонов и всех остальных умных слов, которых большинство этих людей не знали и которым они не нужны были для нормальной жизнедеятельности. Современный человек, заглянув в электронный микроскоп, уловив сигналы из далёкого космоса, вознордился, и посчитал, что ухватил Бога за бороду. Он теперь знает, как всё устроено, и может вносить коррективы туда, где "бог недоработал", не очень удовлетворив этого человека хотелки. Такая гордыня смехотворна - я сейчас не о конкретном вопросе, а о принципе вообще. Я могу сейчас привести огромную кучу доводов, опровергающих вышеизложенные рассуждения, но это будет столкновение двух частных точек зрения, двух граней на одном стакане. Но кроме наших с тобой двух граней, существует ещё 11, частью из которых мы не обладаем, а часть из которых непонята пока никем. Поэтому на вопрос нужно смотреть в общем и целом - начиная с фундамента, кто мы, и что мы делаем на этой земле? В этом принцип мозаичности мировоззрения и познания частных вопросов. - - : - - Жека, был в Индии? - - : - - Не был. - - : - - твои представления о количестве вегетарианцев в индии в крайней степени ошибочны - - : - - Ещё я в Антарктике не был. Очевидно же, что мои представления о существовании пингвинов построены на мифологии? |
Жека, был в Индии?
- - : - - Не был. - - : - - твои представления о количестве вегетарианцев в индии в крайней степени ошибочны - - : - - Ещё я в Антарктике не был. Очевидно же, что мои представления о существовании пингвинов построены на мифологии? - - : - - а щас логическая ошибка у тебя - - : - - >>>нет частых перерывов на перекусы. - - : - - если занимаешься интенсивным физ трудом, например, шахтер, то там перекусы необходимы - - : - - и инсулиновые качели очень нужны тоже - - : - - Мне надо спросить: "в чём?", чтобы получить обоснование вашего утверждения об ошибке? Дабы не ударяться во флуд, скажу что наличие даже одного здорового вегетарианца разрушает современную западную диетологию. - - : - - не разрушает, сначала необходимо с ней ознакомиться) а не мифологизировать) ошибка в неправильном сравнении. о пингвиных ты знаешь из множества источников, в том числе документальных. о вегетарианцах в индии ты знаешь из сыроедческих мифов)) |
Мне надо спросить: "в чём?", чтобы получить обоснование вашего утверждения об ошибке? Дабы не ударяться во флуд, скажу что наличие даже одного здорового вегетарианца разрушает современную западную диетологию.
- - : - - не разрушает, сначала необходимо с ней ознакомиться) а не мифологизировать) ошибка в неправильном сравнении. о пингвиных ты знаешь из множества источников, в том числе документальных. о вегетарианцах в индии ты знаешь из сыроедческих мифов)) - - : - - Это требует аргументации. У меня другая информация (тоже пока без пруфов — не я начал тему). Меня воспитывали так, что человек физического труда должен питаться 3 раза в день, а умственного — "подкармливать мозг" чаще. Второй подход оказался пагубным, особенно в комбинации с гиподинамией. Если вспомнить из известного (в данной аудитории): Благая весть от ученика Иоанна — пахарь, ешь 2 раза, когда Солнце в зените и когда оно зайдёт, лучше — один раз, вечером; Коран — во время поста еда всем раз в день, после захода солнца. - - : - - требует аргументации, потому что не бельмеса в физиологии, а пытаетесь по заявлениям каких-то гуру про питание другим рассказывать. при интенсивном труде, у обычного человека через 40-60мин в работающих мышцах закончится гликоген, а в крови глюкоза. так вот чтобы глюкоза в крови не заканчивалась и еще и поступала в мышцы, нужно поджирать (шахтеры буханками хлеб едят), а выделившийся инсулин - оперативно занесет глюкозу в мышцы. - - : - - Качелями называю только искусственно созданные нездоровые колебания уровня. Причём, если уровень раскачан сахаром, то обманутый организм поддерживает искусственно заданную амплитуду автоматически (как норму), требуя еды. - - : - - ага)) в твоих представлениях - - : - - инсулин еще и от белка здорово поднимается)) - - : - - не совсем так. Не "поддерживает высокий уровень", а просто действие выделенного инсулина не прекращается мгновенно! Сахар уже "закончился" (усвоился) а действие инсулина нет. Поэтому снова хочется есть. - - : - - и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы. - - : - - Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент. С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет. Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе. Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы? Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим. Хорошо. Их было не миллиарды. А миллион. Или тысяча. Или один. Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи? |
инсулин еще и от белка здорово поднимается))
- - : - - не совсем так. Не "поддерживает высокий уровень", а просто действие выделенного инсулина не прекращается мгновенно! Сахар уже "закончился" (усвоился) а действие инсулина нет. Поэтому снова хочется есть. - - : - - и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы. - - : - - Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент. С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет. Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе. Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы? Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим. Хорошо. Их было не миллиарды. А миллион. Или тысяча. Или один. Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи? - - : - - Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?)) Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?) Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее? - - : - - Понятно. Предмет беседы отсутствует. - - : - - Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор. "Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна). Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами. Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент: «Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван: • Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи. • Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ». Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко. - - : - - В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность: Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология. - - : - - по вере вашей - да будет вам) - - : - - И вам того же! 💪 |
не совсем так. Не "поддерживает высокий уровень", а просто действие выделенного инсулина не прекращается мгновенно! Сахар уже "закончился" (усвоился) а действие инсулина нет. Поэтому снова хочется есть.
- - : - - и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы. - - : - - Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент. С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет. Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе. Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы? Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим. Хорошо. Их было не миллиарды. А миллион. Или тысяча. Или один. Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи? - - : - - Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?)) Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?) Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее? - - : - - Понятно. Предмет беседы отсутствует. - - : - - Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор. "Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна). Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами. Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент: «Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван: • Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи. • Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ». Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко. - - : - - В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность: Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология. - - : - - по вере вашей - да будет вам) - - : - - И вам того же! 💪 |
и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы.
- - : - - Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент. С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет. Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе. Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы? Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим. Хорошо. Их было не миллиарды. А миллион. Или тысяча. Или один. Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи? - - : - - Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?)) Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?) Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее? - - : - - Понятно. Предмет беседы отсутствует. - - : - - Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор. "Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна). Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами. Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент: «Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван: • Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи. • Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ». Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко. - - : - - В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность: Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология. - - : - - по вере вашей - да будет вам) - - : - - И вам того же! 💪 |
Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент.
С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет. Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе. Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы? Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим. Хорошо. Их было не миллиарды. А миллион. Или тысяча. Или один. Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи? - - : - - Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?)) Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?) Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее? - - : - - Понятно. Предмет беседы отсутствует. - - : - - Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор. "Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна). Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами. Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент: «Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван: • Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи. • Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ». Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко. - - : - - В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность: Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология. - - : - - по вере вашей - да будет вам) - - : - - И вам того же! 💪 |
Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?))
Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?) Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее? - - : - - Понятно. Предмет беседы отсутствует. - - : - - Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор. "Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна). Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами. Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент: «Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван: • Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи. • Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ». Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко. - - : - - В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность: Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология. - - : - - по вере вашей - да будет вам) - - : - - И вам того же! 💪 |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:47. |
|
Осознание, 2008-2016