Заявление Владимира Путина по итогам Пятого каспийского саммита

Глава Российского государства сделал заявление для прессы по итогам Пятого каспийского саммита.

С одной стороны со стороны Каспийского моря вроде ни чем и никто не угрожает... Но с другой стороны это '' ворота'' в Ср.Азию и далее. Вообще границы между среднеазиатскими странами как-то странно устроенны. А в Восточном Казахстане вовсю уже китайцев полно. Настараживает

Всё течёт всё изменяется.
Со стороны Крыма, Богу слава, теперь уже тоже никто не угрожает.
А ить по планам, утверждённым Ющенко, России там уже не должно было быть.

В природе вожаком стаи становится не самый здоровый и сильный. Вожаком становится тот, КТО В НЕСТАНДАРТНОЙ СИТУАЦИИ МОЖЕТ БЫСТРО ПРИНЯТЬ ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ.
Человеческое общество тоже живая суперсистема..

Серьёзно?..
Это из какого фро6нтисписа вы почерпнули такое гениальное прозрение по биологии? . .
Может "В мире животных" про схватки самцов посмотрите?

Так в Жизни. И Вожаку подчиняются все.

Среди животных да: вожаку подчиняются все, а вожак подчиняется своим инстинктам или полному отсутствию оных. У стайных рыбок, например, вожак тот, чьё поведения предсказать невозможно (хищник не может предугадать момент смены направления движения косяка), поэтому рыбки, лишённые хирургическим путём мозгов, у них в неоспоримых лидерах - выживаемость стаи становится максимальной.

У людей же в жизни, наделённых мозгами, всё совершенно иначе: люди не подчиняются, а осознанно-добровольно соглашаются стать ресурсом для того, кто объективно знает, соображает и умеет делать в конкретной области лучше, чем они. Верно и обратное: если предполагаемая область деятельности им неприемлема нравственно-этическим соображениям, то они ... шлют любого претендента в вожаки вдоль по матушке-Волге. Но, то ... уже песня про Любовь, а не про инстинкт (или его отсутствие), Вам эту песню не понять.

Что такое мозг и разум, Промузг, и как они взаимодействуют с окружающей средой, только пытаются понять даже в Институте мозга. А как образуется лидер в среде себе подобных известно. И этому - огромное количество примеров в живой природе.
Не путай мозг с интеллектом, забитым стереотипами воспитания и образования. В том числе и КОБы. Весьма сочувствую всем потерпевшим.

Что уж нам, марсэлЯм, сирым и убогим, задумываться над такими высокими материями?!!
Нам трусить надо!
Не отвлекайте от процесса!

В среде вам подобных - безусловно, никаких вопросов здесь нет:

[ame]http://youtu.be/BG5R6o9OdgY[/ame]

У кого писюн длиннее/рога крепче, тот и становится вожаком.

Из какой ноздри вы выковыряли мнение о том, что:
сообществу вы не доложили.

Однако есть мАААААААленький нюанс.



Поэтому ваши умствования относительно стадно-стайных инстинктов в человеческом обществе - это правда, но не вся.
Это та часть правды, которая относима к людям, пребывающим в нечеловеческих типах строя психики, потому подверженным стадно-стайным инстинктам, либо использующих их.

Человек с нормальным Человечным типом строя психики не включается в бездумные стадно-стайные игрища и неподвластен ВАШИМ законам.

Поэтому выковырянные вами из носа законы стаи и стада, ваши тупорылые жутко авторитетные среди таких же тупорылиц законы, выведенные Фрейдом, - вполне применимы к обществу, но только к обществу таких же, как вы сами.

Господин соврамши.

Это как так то. Нестандартное поведение в повадках делает животное вожаком?
Нестандартное поведение животного делает вообще-то его изгоем среди сородичей, а не вожаком. Причём, если это нестандартное поведение проявляется всегда, а не одиночный результат, то вне зависимости от того, что животное самое сильное - его сделают изгоем.

Опять же имеем дело с демагогией. А именно со смешение в один двух императивов. То, что поведение животных детерминировано исключительно эгрегориальным автоматом. То, что неординарная личность может стать лидером.
У детерминированных автоматов нет личности. Это безличностные объекты. Личность может начаться только от свободы выбора.


Что это за шизофрения - верное решение стандартной программы в нестандартной ситуации. В нестандартной ситуации программа выдаст стандартное решение для неопределённых ситуаций, наиболее близкое к аналогу по каким-либо критериям.
Фактор не распознан никак, программа действий зависла. Для небоевого животного включается программа прерывания - беги со всех ног от источника неопределённости или осторожно исследуй, если явной агрессии не выявляется и т.д.
Никаких нестандартных решений в стандартных матобеспечениях не предусмотрено. Любое решение будет верным - потому что оно единственное для эгрегориального автомата в данной уникальной ситуации.
Это как двоечник программист и компьютерная программа. Компьютер выдал неверное решение. Вину на него переложил. Компьютер то как раз выдал верное решение. А вот кое-кто составил неверный алгоритм, так что это не компьютер ошибся, а программист.

Действительно с течением времени матобеспечение меняется. Изменяются алгоритмы, изменяются весовые коэффициенты, изменяется распознавание (т.е. происходит настройка информационных резонансных контуров). На индивидуальном уровне это можно отнести к опыту (но опыт - это только настройка интеллекта, а не воспитание личности животного).

Как сказал В.А. Ефимов в одном из своих роликов (ну лень искать), "...вопросами мироустройства - как что в природе устроено-мы не занимаемся". Думаю, под "мы" он имел в виду "господина Никто" с именем ВП СССР, который весь свой могучий интеллект посвятил исключительно изучению Библии и собственного понимания социальных процессов... И если вы его верные адепты, то информацию о мироустройстве и работе живых суперсистем не будете искать вне КОБ МВ. Ну а если нет желания "выходить за пределы" "единственно верного учения", то не стоит и тратить времени зря . Ни мне, ни вам. Пока.

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=-kNPgks3m4o"]Михаил Леонтьев_Нe cтouт бecuть Путина. Штaты caми coжpyт гoвнeцo, котopoe в нас бpocaют 10.08.2018[/ame]

- во первых откуда вы взяли про "исключительно Библию"??! Во вторых - что, более преступного и вредного, чем собственное понимание социальных процессов в этом мире и сыскать невозможно?

- это ещё что за сопли? Вы ни на один аргумент ваших оппонентов не ответили. Но тем не менее превозноситесь над ними так, будто постоянно аргументированно разбиваете все их тезисы! "Блеск!" (Эллочка(с)).

БРЕХЛО
Старцев, принимай пополнение - в петушином углу прибыло!..
Да, ещё и дебил...
Знатный кадр!
Согласен с тобой, дебил!
Если мы "его верные адепты".
Но поскольку мы не "его" и не "адепты", то весь твой полемический пафос уходит прямо в твою туповатую макушку.
Более никуда.

Брань на вороту не виснет...

Да, вы правы, простите.

МАРСЕЛЬ - ВРУН

Так доступнее для понимания?

По сути вашего вранья возразить нечего?
Ну нехорошо ведь врать, Марсель!
Мама вам этого в детстве не говорила?

- т.е. троллинг для вас норма поведения, а отвечать на аргументы других ниже вашего достоинства? Если собрались критиковать концепцию - да ради Бога. Никто вам в этом чинить препятствий не собирается. Но от вас ждут, что вы будете строить свою критику на знании материала, на аргументах. А что мы видим - ещё один "Дохтур" или "Старцефф", т.е. демагог, который прямо никогда не отвечает, но несмотря ни на что в любой момент времени изображает своё превосходство надо всеми! Я ведь вас предупреждал - не измените сво линию поведения - угодите прямиком в тёплую компашку всевозможных "дохтур-Старцефф"-ых. Флаг в руки.

https://youtu.be/WyPTSkY7lGo, посмотрите это видео и сделаете вывод.

Вот уж не чаял, что кто то сюда это притащит. Но у нас есть пенсионер и Марсель! Которые мужественно и упорно пытаются проломить стену возведённую сектантами от КОБ от внешнего мира! ))

https://youtu.be/Rfr4A6Uizgw еще Промити посмотри. Может твой кругозор на действительность мира увеличится до размеров твоей бороды на фото или ты себя таким мудрым считаешь- отнюдь!

- это всё потому, что очередного дурака дураком назвал? ) А мудрый тот, кто говорит - во всём виноват Путин! От как хорошо то! Но ведь и Навальный так говорит, и весь Госдеп - т.е. это всё хорошие и мудрые люди? )

А, так и я всегда за философские посиделки.

Ну вот, к примеру, чем отличается мудрый от умного? Почему вы использовали слово мудрый, а не умный?


... Интересно, умно ответят или мудро промолчат.

Ааааа!!!...
Мои уши!...
https://pp.userapi.com/c625120/u1912...l_4a5936d4.jpg
Только не пытаться понять эту хрень!..
Только не пытаться понять!..
Мой мозг! Ты мне ещё нужен!!

Кубанский казачий хор выступил на свадьбе главы МИД Австрии

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Xhuty3FyYz8[/ame]

Умный знает ответ на любой вопрос , а мудрый сопоставит возможность озвучивания ответа в соответствии с складывающейся ситуацией ! Так что ,садовник , по вашему ещё не наступил момент озвучивать ответ ?

Между умом и мудростью - нет разницы. Это понятия не абсолютные, а конкретные, как и всё. Т.е. конкретика может быть и умом и мудростью.

Отсюда простраиваем понятийную систему. Одинаковая глубина анализа у двух объектов - ум, у одного объекта глубина аналитики больше - мудрость. Глубина тут больший горизонт планирования, либо анализ на более низких частотах или количество просчитанных шагов. Только следует помнить, что большая часть просчитывается на бессознательных уровнях, включает внешние контура (интуиция, наваждение и т.д.).

В быту просто мудрецами называют намного отличающихся по частотным характеристикам, а небольшое превалирование определяется, как ум. Ну и латентное - мудростью называют, начиная с некоторой не меньшей глубины анализа. До этой глубины просто, кто лучше просчитывает, тот более умный.

Отсюда и всякие молчания мудрецов. Анализ весьма сложен на таких глубинах, понятийного аппарата не хватает, чтобы передать некие истины, которые и от самих то ускальзают. Вот и я зная, что я ничего не знаю, а другие и этого не знают. Высказанная мысль - есть ложь. И т.д.

Ну и как вишенка. Понять мудреца нельзя, если он находится в другой системе измерения. Тогда для оценщиков - он не будет мудрецом. Т.е. оценка мудрости (впрочем, как и ума) даётся только в одинаковой аксиоматике. Что впрочем очевидно при размышлении. Оценка чего-либо из другой аксиоматической системы без операторов перехода даёт демагогический результат.

Развёрнутый ответ по существу моей мысли , спасибо САДОВНИК ..И всё таки - Когда наступит время ответить на ваш мудрый взгляд ?

Отнюдь не мудрый. Был бы мудрый - молчал бы, как все.

Я уже приводил свою перепевку Сократа: Размышлял, размышлял и когда я наконец-то начал хоть что-то понимать, я понял, что я ничего не понимаю.
Ну а для того, кто ничего не понимает - свойственна болтовня. Стало быть мне можно без какого-либо ущерба для своей мудрственной репутации болтать без умолку всякую болтовню... или не всякую... или не болтовню. Как правильно?

зы: О простом - сложно, о сложном - просто. С точки зрения развития мышления так оптимальней.
Вот два плюс два равно не двум. И даже перестановка мест слагаемых не поможет исключить инверсную составляющую из этого равенства.

Поспешив, написал вместо инверсии дизъюнкцию. Простую логическую задачку хотел дополнить.
Каким образом из равенства два плюс два равно не двум можно исключить инверсию?

Если под плюсом подразумевать объединение множеств (логическое ИЛИ или дизъюнкцию), то тогда может быть ситуация 2 + 2 = 2. Конечно 2 тут - элемент множества.

Может быть ГП находится сейчас в Австрии? Австрия известна своей размеренной европейской, спокойной жизнью.Рабочий график позволяет президенту на всеобщем обозрении участвовать в ''показухе''. Что это было?

Это было то, что в сложившемся истеблишмнете очень много (если не всё) решается в неформальной обстановке.

Не ломайте голову все банально просто! У некоторых уже и пар пошел, че сварили. Промити взял себе за свой образ, как я понимаю, старца с бородой на фото. Старец с бородой обычный символ мудрости, наверное он так себя чувствует. Пусть и объяснит.

Между прочим на фото два человека. ) И я не стал бы на вашем месте упорствовать в линейном мышлении в этом конкретном вопросе.

Старей с бородой я так полагаю Л.Н.Толстой.
P.S. А ответы promity всегда так колоритны

Внезапно!
Да откуда же русскому патриоту знать это? Кто бы мог подумать?!
Мужик с бородой, и мужик...
Мало ли их там, бородатых бродит!

Как Путин мимоходом решал с Меркель вопросы Европы и США

(Р. Ищенко)
Авторство: Копия чужих материалов


Народ в целом поддерживает политику Путина, и это, конечно, тоже положительный показатель. Но речь будет о другом:

Кто позволяет Путину решать подобные вопросы мимоходом?
Кто позволил ему в начале 2000-ных годов обломать зубы олигархам, в том числе финансовому офицеру Ротшильдов (речь идёт о Ходорковском)?
Несомненно, что все эти процессы вписаны в вектор целей ГП и без его одобрения на земле даже кошка не чихнёт. Но каков Его-то в этом интерес?

Какие мысли по этому поводу есть у братства КОБ.СУ?

Если под ГП подразумевается глобальная финансовая олигархия то ответ очевиден - МИР во всём МИРЕ, без которого невозможно существование глобального рынка в случае глобального ядерного столкновения интересов возникших новых центров силы ( одним из которых является Россия) и старого англосаксонского .. Для ГП лучше потерять нескольких слуг чем всю цивилизацию !