«Одним из факторов, непосредственно порождающих общественные отношения, является личностная культура (навыки)общения ...».
(«О личностной культуре общения». 2003).
По контексту, личностная культура общения — это навыки общения.
НАВЫК — сформированное, автоматически осуществляемое действие, не требующее сознательного контроля и специальных волевых усилий для его выполнения. (Одно из определений в педагогических словарях).
Навык это понятие из педагогики, то есть, входящее в гносеологию, иначе говоря, в 1-й приоритет ОО.

>>>Менять это хорошо.
Но кто тебе позволит.

устойчивый результат получить можно только на длительной перспективе и только при соответствующей глобальной политике, но наличие политической власти в крупном государстве может сильно ускорить процесс

>>>Менять это хорошо.
Но кто тебе позволит.
С одной стороны группа энтузиастов небольшая.
А с другой огромная структура под названием государственное монополия на правду.

И я ее радимую.

В упомянутой записке 2003 г. описание такой субкультуры есть.
>>>- любая тема, по которой нет изначального согласия
...быстро переводится в личностные разборки с попытками продемонстрировать окружающим "соринки" в глазах оппонента ...
- после того, как обсуждение увязло в личностных разборках, его удаляют, консервируя проблему до следующего раза;
- в некоторых случаях участники такого обсуждения получают бан ...

Более того. Не бывает одинаковых ни яблок, ни апельсинов ни вообще каких-л. других обьектов. Но тогда исходя из ваших же рассуждений - бессмысленно считать эти обьекты натуральным счетом - они все разные. И два яблока весом 200г. и 190г. не равны двум яблокам весом 156г. и 186г. Т.е. исходя из ваших-же рассуждений, любой счет по сути бессмысленен, т.к. даже двух фотонов одинаковых не бывает. Бессмысленно считать натуральным счетом РАЗНЫЕ обьекты. Так?

КОБ: Два дня назад тебе был задан вопрос:
"Мы какую именно задачу решаем, чтобы начинать писать портянки текста?"
КВА — вместо Кравчук Вячеслав Анатольевич (для сокращения).
Немного предистории, чтобы не возвращаться к ней вновь или получить значимые дополнения.

Всё началось немного раньше https://t.me/mera_kob/37032 (6-ть дней тому назад), когда подняли вопрос о взаимосвязи логики и диалектики (утверждал, что логика не может противоречить диалектике). Марат Закиров ответил так: https://t.me/mera_kob/37074 (мнимая единица противоречит логике), обосновал своё утверждение так: https://t.me/mera_kob/37079 (ему стыдно, что этого другие не знают). Возразил Марату https://t.me/mera_kob/37079 — указал на то, что числа как таковые — абстракция, а в реальности есть только что-то конкретное тождественное само себе и для чего используются числа людьми. Объяснил почему людям необходимо понимать различие между реальностью, абстракцией, иллюзией и фикцией https://t.me/mera_kob/37094 — чтобы не сваливаться в т.н. дьявольскую логику.

19 февраля Dmitry Dudin https://t.me/mera_kob/37109 возразил, утверждая, что Пи – дробное положительное число. Не стал его переубеждать в том факте, что Пи — хоть и положительное число, но не дробное (рациональное), а иррациональное (оно не представимо в виде дроби), делая скидку на то, что не все обязаны знать азы математики и логики. Считал важным показать, что все числа — это абстракции в психике людей https://t.me/mera_kob/37118 (привёл пример с числом Пи и 7/22). К моему огромному сожалению, оказалось, что Dmitry Dudin не только не знает разницы между иррациональными и рациональными числами, но никогда в жизни не занимался теорией и практикой измерений (базовое высшее образование, если оно есть, то точно гуманитарное, школьное же образование после убийства Сталина И.В. сильно деградировало особенно после разрушения СССР ). Не зная элементарных вещей в математике и квалиметрии, Dmitry Dudin https://t.me/mera_kob/37119 сделал ложный вывод о том, что точность измерения до ½ длины волны — доказательство существования реальных дробных чисел. Ещё раз попытался достучаться до человека https://t.me/mera_kob/37122 , но не смог. Каюсь.

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>Не знаю ни одного примера, в котором логика противоречила бы диалектике. Если то не дьявольская логика, конечно же.</br>

Решил зайти с другой стороны https://t.me/mera_kob/37124 . Стороны объяснения того, что же РЕАЛЬНО может существовать в тварном мире и как это реально существующее отображается в нашу психику. Здесь очень кстати подвернулся А.В. Старцев с его писаной торбой (кошкой с зелёными глазами). Не пропадать же добру. Напомню, что у человека есть органы чувств для восприятия параметров различённого процесса, чувство меры и память для выявления связей параметров процесса, а также душу и совесть, через которую Бога даёт нам Различение о цели существования, функционале процесса.

Ответ https://t.me/mera_kob/37129 Dmitry Dudin, не заставил себя ждать. И Ваш https://t.me/mera_kob/37130 , с которым абсолютно согласен, тоже прозвучал в то же самое время. Ответить на заданный уточняющий вопрос https://t.me/mera_kob/37131 Dmitry Dudin не смог или не пожелал — это его личные проблемы. Насильно мил не будешь.

Сконцентрировал своё внимание на том, как человек отображает реальность в свою психику, какие механизмы у нас есть, для того чтобы продиагностировать адекватность отображения (в виде субъективной модели-системы процесса ). Этот вопрос задавал Семён Кузнецов https://t.me/mera_kob/37078 ранее.

Далее:
КОБ: https://t.me/mera_kob/37139 — «какую проблему можно решить портянкой?»
КВА: https://t.me/mera_kob/37140 —«демонстрация применения МИМ к общеизвестным процессам.»
КОБ: https://t.me/mera_kob/37141 — «демонстрация чтобы что?»
КВА: https://t.me/mera_kob/37143 — «... чтобы разобраться, если в этом есть необходимость».
КОБ: https://t.me/mera_kob/37144 —«Не-не-не-не-не-не-не. … Потому что... а вот так вот… .»
КВА: https://t.me/mera_kob/37155 —«Потому что ВП СССР … . А вот так вот https://t.me/mera_kob/37136 будет понятнее».

КОБ (https://t.me/mera_kob/37204):
>>> Сегодня другой человек ещё раз об этом напомнил ( https://t.me/mera_kob/37191)
"Товарищи, чтобы не блуждать в абстракциях, очень полезно начинать рассуждения с конкретной жизненной проблемы, и время от времени с ней сверяться."
и повторный вопрос
"Для чего тебе понадобилось "вносить в кого-то" какую-то мысль?"
На что ты написал
"Дело в том, что мне известен ответ. "
На мой взгляд он никоим образом не относится ни к формулировке исходной задачи ни к уточняющему вопрос зачем вносить в кого-то свою мысль.
Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого тоже многим известен.
42.
Ну и.
Продолжаешь делать всё "с конца", а не "с начала"?
Для чего тебе понадобилось "вносить в кого-то" какую-то мысль?

Отвечаю:
1. к формулировке основной задачи (https://t.me/mera_kob/37140 — «демонстрация применения МИМ к общеизвестным процессам», в нашем случае к математике) имеет самое непосредственное отношение — математика и её основные положения — это наука о мере;
2. потому, что дело в том, что мне известен ответ ;
3. а вот так вот донести мысль-ответ до интересующегося по мере своих возможностей и желания вопрошающего получить ответ будет, по моим этическим нормам, необходимо, чтобы помочь другому человеку.

Также отвечаю на не заданный Вами, КОБ, вопрос, чтобы добраться до начала:
>>> Мне известен ответ на вопрос:
— что надо делать, чтобы разобраться, если в этом есть необходимость?
КОБ, Вы не задали логично предопределённый ответом вопрос:
— разобраться в ЧЁМ именно?

>>>Отсюда вопрос - в какую культуру общения мы регулярно скатываемся в этом чате?

Я извиняюсь, что такое ММ?

Поменяйте длину на вес и получите интересующий Вас ответ.
https://t.me/mera_kob/37186

П.С. Число яблок не равно их весу или объёму.

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>Нет не бывает. Для реальных яблока, апельсина, отрезка на бумаге. При увеличении разрешающей способности приборов (переходе от попугаев, к его крылышку, пёрышку,, волоску и так далее вплоть до электронного туннельного микроскопа можно найти у реального отрезка на бумаге расхождение у так называемых половинок на бумаге в 1 миллиметр, 1 микрометр, 1 нанометр или 1 ангстрем, 1 Фотон. Если это не входит, то ничего с этим для Вас лично поделать не могу: для Вас мир не реален, а исключительно субъективен и Вы этого осознать не можете в силу того, что система образования выродилась или того, что Вы просто не хотите подумать над обсуждаемой проблемой 1/2 длины ЭМВ. Бывает. Чего только сейчас не бывает. И моя вина в том, что не могу понятно внести в Вас мысль о том, что в реальности нет тождественных друг другу половинок яблока, четвертинок апельсина, осьмушек отрезка на бумаге. Нет не бывает. П.С. Нет бывает даже двух тождественных фотонов, однако. Такова вот она реальность.</br>

Портал, где раньше размещались материалы КОБ. С 2019 г. находится под контролем активных противников Концепции. Полное название сейчас выглядит, как минимум, недоразумением.

Игорь Ашманов - анализ системы виртуальных собеседников в соцсетях при подготовке цветных революций https://youtu.be/lG8RiU3hMQc
Выложено вчера, начальная тематика, на мой взгляд — как будто докладчик готовился к сегодняшнему (начавшемуся позавчера) обсуждению качества общения в этом чате.
На фоне того, что творится в русскоязычном интернете в целом, здесь "островок стабильности и здравомыслия". На всех ветрах, конечно.
Основная тема видео, всё же, "цветные революции".

YouTube</br>Игорь Ашманов - анализ системы виртуальных собеседников в соцсетях при подготовке цветных революций</br>Выступление на конференции в МГИМО</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...929_258264.jpg

Ясно.
Да много что находится.
Вова же не дурак, он в тему был давно посвящен.
Вот и выстроили систему противодействия на гос уровне.
Там работы вне закона объявили, там ещё чего просто умолчали, а кого оклеветали.
Ну и ложного пастуха конечно.

Я мехмат заканчивал + магистратура. Почему определение и образ , которое у меня в голове, и совпадающие с общепринятыми, сейчас должны как-то скорректироваться?

"Тождество представляет собой равенство, которое верно при любых значениях переменных. Фактически, тождеством является любое числовое равенство. ... Тождество – это верное числовое равенство, а также равенство, которое будет верным при всех допустимых значениях переменных, которые входят в его состав."

Применять тождественность к отрезкам я думаю не корректно.

Должны менять. Речь идёт не об абстракциях (числах), а о реальности - отрезке на листе бумаги.

П.С. Два числа тождественны, если при стремлении эпсилон окрестности одного из чисел к нулю другое число входит в него. К реальности это абстрактное условие неприменимо - есть только равенство с точностью до некой эпсилон окрестности.

Кому должны =) А самое главное - зачем??! Тождества это для абстракций, выражений всяких, переменных. Вся мат теория доказывается в общепринятых правилах и абстракциях. Это и есть такая реальность.

Давайте ближе к практике. В тч к научной.

Alx, себе. Почему? Чтобы научится различать реальность и абстракцию (субъективную модель реальности).

П.С. Подумайте над тем, что слева и справа от знака равенства значением любого выражения является конкретное число, а не переменная.

Подумаю, и делаю так, например когда проектирую конструкции у себя в частном доме. Ну появится и что?
Вы как будто среднюю школу закончили и все.

Так обычно и случается в реальности, получаются уравнения, системы уравнений, но причем тут ваши измышления не пойму?

А в чем разница, вот рисую а абстрактную картину конструкции в Автокаде, беру реальныe размеры, вношу в модель, рассчитываю неизвестные величины. Могу менять угол навеса например, высоту крепления к строению. Все это про то как абстрактные модели помогают и плотно связаны с реальностью, а не наоборот, Причем тут "учиться различать реальность и абстракцию"?

Alx, измышления о чём? Можете пояснить?

Могу Вам пояснить где у Вас разница в абстракциях при расчетах и при реальной сборке конструкции по чертежу - это те допуски в весе, радиусах, углах, расстояниях, которые заложены в проект и они принципиально неустранимы ибо реальность и абстракции не одно и то же.

Закончил Среднюю советскую школу N20 г. Дархан. Каюсь за садистов учителей, которые только из любви к искусству (большинство не ставило оценки просто ради отчётности, а тем более не брало за них мзду) вносили в нас правильные мысли о реальности и абстракциях (равенстве и тождестве).

П.С. Про научную практику смотрите здесь https://t.me/mera_kob/37237 .
Те же самые рычажные весы находятся в однородном и изотропной поле силы тяжести и если массы тел не равны, то есть разница расстояний от центра масс до любой плоскости параллельной поверхности Земли. Зная методику применения теории (абстракции) к практике (реальности), Вы бы об этом не просили.

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>Должны менять. Речь идёт не об абстракциях (числах), а о реальности - отрезке на листе бумаги. П.С. Два числа тождественны, если при стремлении эпсилон окрестности любого из чисел к нулю другое число входит в неё. К реальности это абстрактное условие неприменимо - есть только равенство с точностью до некой эпсилон окрестности.У двух тел массы тождественны, если при увеличении значения действующей на них одинаковой силы в однородной и изотропной среде, они за одно и то время проходят одно и то расстояние. Поскольку чисто технически возможно организовать одновременность воздействия силы и одновременного замера длины через один и тот же промежуток времени, постольку равенство масс равносильно равенству расстояний, пройденных различными реальными телами. Массы тел тождественны, если при стремлении воздействующей на них силы к безконечности, пройденные ими расстояния тождественны.</br>

Человек пытается мне объяснить, что общепринятые понятия тождественности и равенства какие-то не такие. Я пока тоже не понимаю, в чем именно проблема.

Я ему намекаю, что это как-бы ключевые понятия математической логики, на которой потом весь мир(куча других наук) построены, а человек, говорит мол нет и приводит какие то малопонятные и малоуместные примеры

Подрыв какого именно математического понятия сделал? В чём именно, на Ваш взгляд, оно проявилось - укажите содержательную разницу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тождество
Всегда начинайте спор с тезисов которые доказываете или опровергаете. Иначе это разговор выглядит странным. Ну и о понятиях договаривайтесь.

И не нужно подменять общее частностью.

Wikipedia</br>Тождество</br>страница значений</br>

Я не говорил что вы сделали подрыв, вы просто пытаетесь заболтать базовые понятия мат логики, которые в уточнении вне практического контекста не нуждаются.

База, тезис был с него и начал.
процитирую
"Тождество представляет собой равенство, которое верно при любых значениях переменных. Фактически, тождеством является любое числовое равенство. ... Тождество – это верное числовое равенство, а также равенство, которое будет верным при всех допустимых значениях переменных, которые входят в его состав."

Неудобно общаться с такими таймаутами, простите.

Ребята, не принуждайте брать грех на душу в праздник, пойдите сами в личку обсуждать математическую логику, а нас потом ознакомите с результатами.

На мой взгляд Alx не понимает, что человек ограниченно и субъективно отображает реальность в виде абстракций (моделей-систем-образов) в свою психику.

П.С. Просьба Семёна обоснована. Завязываю.

Третий день спорят... теперь вопросы Как ваш спор продвинул Вас к ЧТСП?, спор ради чего (тренируется новый вид общения, или есть какое то новое исследование, которое опровергает предыдущие аксиомы... )? Вам заняться больше не чем (можете расписать, как должна развиваться транспортная, пищевая, сельско хозяйственная... отрасль)? Для чего это писать в общий чат?

На мой взгляд, это вы не понимаете, для чего это делается("субъективное отображение"), и отображение не в психику а на бумагу, в теории, которые потом находят массивные применения в реальности.

Stepan я спорю только сегодня, может пару часов.

Я бы заметив спор по форме, принуждал бы его участников, используя админресурс, к оглашению своих тезисов, которые они пытаются доказать или опровергнуть. Это как минимум.
А то получается спор, каждый участник которого доказывает или опровергает не дин и тот же тезис (как и должно быть в адекватной дискуссии), а лишь "доказывает" что его "оппонент не прав" ))

Просто в мягкой форме постарался намекнуть, что мне поучения по матлогике не нужны. Особенно в отрыве от контекста какого-то. А началось все с абстрактной половины яблока.

1.
 

Доброго времени суток.
 

Доброго времени суток. Подскажите кто знает, на сайте dotu.ru в архивах от 1997 года имеется работа - "Sinajsky' "pochod", это та же работа что и в аналитическом сборнике #1/97 (2) - синайский "турпоход"?

Это перевод

Благодарю.

Добрый день.
 

Добрый день. В книге ВП СССР "Основы Социологии. Постановочные материалы курса. Том I. - М.: Концептуал, 2015 г. - 496 с" на странице 143 пишется: "По отношению к материи эта общевселенская мера выступает как многомерная (содержащая частные меры) вероятностная матрица возможных её состояний, образов и преобразований, т.е. «матрица» вероятностей и статистических предопределённостей возможных состояний; это своего рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания», предопределённый Свыше. Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно несомой материей)."
Я не совсем понимаю, что в данном контексте означает слово "Он" в этом предложении: "Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно несомой материей)."

Он = "многовариантный сценарий бытия Мироздания"

Здравствуйте. Есть вопрос.